शांति वार्ता: कीव को मॉस्को के साथ युद्धविराम पर बातचीत क्यों नहीं करनी चाहिए

ऐसा प्रतीत होता है कि मॉस्को के साथ बातचीत करने की असंख्य अपीलें, पत्रिकाओं और समाचारपत्रों के लेख, तथा पश्चिमी विशेषज्ञ और वैज्ञानिक समुदायों द्वारा प्रस्तुत विश्लेषण एक और बड़ी समस्या को उजागर करते हैं—पश्चिम में कई लोग अब भी यूक्रेन को रूस के चश्मे से देखते हैं। यह वास्तव में एक गंभीर मुद्दा है, क्योंकि यह शोध के दायरे को सीमित करता है, जिसके परिणामस्वरूप दोनों देशों के बारे में गलत धारणाएं बनती हैं। ऐसी समस्या पश्चिमी अनुसंधान संस्थानों में विशेष रूप से स्पष्ट है, जहां रूस और यूरेशिया के विशेषज्ञ मानते हैं कि वे यूक्रेन को बहुत अच्छी तरह जानते हैं, सिर्फ इसलिए कि उन्होंने रूस का अध्ययन किया है या वहां रहे हैं। वास्तव में, कई शोधकर्ता यूक्रेन को रूस के दृष्टिकोण से देखते हैं, जो सोवियत-पश्चात क्षेत्र की एक प्रमुख शक्ति है और जिसके हित अन्य सभी पड़ोसी देशों के हितों से ऊपर हैं। यह वास्तव में रूस की संप्रभुता की उस अवधारणा को मजबूत करता है जो 19वीं सदी की निरंकुश व्याख्या से चली आ रही है। विशेष रूप से, यह पड़ोसियों के विरुद्ध बल प्रयोग को एक महाशक्ति के दर्जे के अनुरूप एक महत्वपूर्ण साधन मानती है। इसके अलावा, अकादमिक जगत में कई लोग अब भी मानते हैं कि यूक्रेन रूस के “सीमांत क्षेत्रों” या “विशेषाधिकार प्राप्त हितों के क्षेत्र” से संबंधित है, जैसा कि कभी दिमित्री मेदवेदेव ने घोषित किया था, जो अमेरिका और सोवियत संघ के बीच शीत युद्ध की प्रतिस्पर्धा से उत्पन्न धारणा है। इसे स्वीकार करते हुए और साथ ही यूक्रेन को एक संप्रभु राष्ट्र के रूप में नज़रअंदाज़ करते हुए, यूक्रेन का रूस से अविभाज्य रूप से जुड़ी किसी चीज़ के तौर पर विश्लेषण क्रेमलिन की प्रेरणाओं को समझने की संभावना को कमजोर करता है।

इस संदर्भ में, स्वीडिश इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल अफेयर्स में स्टॉकहोम सेंटर फॉर ईस्टर्न यूरोपियन स्टडीज (SCEEUS) के राजनीतिक वैज्ञानिक और विश्लेषक एंड्रियास उmland का यह कथन उद्धृत करना उल्लेखनीय है कि रूसी नेतृत्व तब आक्रामकता में संलग्न होता है जब उसे पता होता है कि उसका परिणाम जीत होगा। मोल्दोवा, चेचन्या, जॉर्जिया और यूक्रेन (2014 में) में रूस की जीतों ने मॉस्को की भूख को कम नहीं किया। आम धारणा के विपरीत, रूस अन्य सैन्य अभियानों की तैयारी कर रहा था। यही कारण है कि रूसी इरादों को गलत समझना खतरनाक है, क्योंकि कोई भी संभावित लाभ या जीत तब तक आक्रामकता की एक और लहर को जन्म देगी जब तक रूस को रोका नहीं जाता।

बिना किसी अतिशयोक्ति के, रूस को केवल बल प्रयोग से रोका जा सकता है, कूटनीतिक सौदेबाज़ी से नहीं, जैसा कि बहुत से लोग मानते हैं। यूक्रेन को क्यों नहीं जीतना चाहिए, रूस को क्यों नहीं हारना चाहिए, या पुतिन की इज़्ज़त बचाने की ज़रूरत क्यों है—इसके प्रतितर्क खोजने के बजाय, पश्चिम को व्यवस्थित रूप से यह बताने का काम करना चाहिए कि यूक्रेन की जीत केवल यूक्रेन के लिए ही नहीं, बल्कि पूरी दुनिया के लिए क्यों इतनी महत्वपूर्ण है। इस काम के लिए विभिन्न संघर्षों में रूस के व्यवहार की पर्याप्त समीक्षा आवश्यक होगी। वर्तमान वास्तविकताओं में इतिहास की भूमिका को कम करके नहीं आंका जा सकता, क्योंकि रूसी आचरण काफी हद तक ऐतिहासिक मिसालों से निर्धारित होता है। हर बार जब पश्चिम रूस के प्रति कमजोरी दिखाता है, मॉस्को सैन्य साधनों समेत किसी भी साधन का उपयोग करने से नहीं डरता। इस चर्चा के तहत, यूक्रेन के विदेश मंत्री दिमित्रो कुलेबा ने सुझाव दिया कि पश्चिम को "यह समझाने की कोशिश करने के बजाय कि यूक्रेन जीत क्यों नहीं सकता या क्यों नहीं जीतना चाहिए, रूसी हार के लिए अभी से बेहतर तैयारी करनी चाहिए।"

शांति वार्ताओं में रूस की भागीदारी: खासाव्युर्त समझौते और मिन्स्क वार्ताएँ

विभिन्न संघर्षों के दौरान रूस के व्यवहार पर विचार करने पर, एक समान पैटर्न या रणनीति का पता लगाया जा सकता है, जिस पर रूस कायम रहता है। सोवियत-पश्चात क्षेत्र और उससे आगे रूस कई सैन्य कार्रवाइयों और वार्ता प्रक्रियाओं में शामिल रहा है। मेरा सुझाव है कि दो उदाहरणों पर ध्यान केंद्रित किया जाए—प्रथम चेचन युद्ध के परिणामस्वरूप हस्ताक्षरित खासाव्युर्त समझौते, और 2014-2015 में यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के दौरान मिन्स्क वार्ताएँ। प्रथम चेचन युद्ध का अंत दर्शाता है कि भले ही आप रूस के साथ कूटनीतिक समझौता करने में सफल हो जाएँ, मॉस्को उसका पालन केवल तभी करेगा जब वह उसके अपने हितों के अनुरूप हो। चेचन्या के मामले में जैसा दिखा, रूस अस्पष्ट भाषा का उपयोग कर ऐसा समझौता हासिल करने की कोशिश करता है जिसकी कई तरह से व्याख्या की जा सके। पहले चेचन अभियान के दौरान, रूस को आशा थी कि वह चेचन्या की स्वतंत्रता प्राप्त करने की कोशिश कर रहे जोखार दुदायेव के राजनीतिक दल को दबा देगा। दुदायेव को हटाने के पहले के रूसी प्रयास विफल होने पर, मॉस्को ने सैन्य हस्तक्षेप की योजनाएँ बनानी शुरू कीं, जिसे ब्लिट्जक्रिग तरीके से अंजाम दिया जाना था। हालांकि, त्वरित घेराबंदी की रूसी उम्मीदों के बावजूद, यह अभियान लगभग दो वर्ष तक चला। इसका कारण यह था कि रूसी चेचनों की गुरिल्ला युद्ध-रणनीतियों से लड़ने का कोई तरीका नहीं ढूँढ सके। जनशक्ति, हथियारों और वायु-श्रेष्ठता में रूस की बढ़त के बावजूद, रूसी सेना को भारी हताहतों का सामना करना पड़ा, जिससे देश के भीतर राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक संकट पैदा हो गया। नागरिक आबादी में भी भारी हताहत हुए—अनुमान बताते हैं कि चेचनों ने लगभग 100,000 नागरिक खोए, जिनमें से अधिकांश चेचन्या की राजधानी ग्रोज़्नी पर रूस के हमले के दौरान मारे गए। रूसी बलों के मनोबल टूटने और लंबे संघर्ष के प्रति रूसी आबादी के विरोध ने ही रूस और राष्ट्रपति येल्त्सिन को वार्ता करने के लिए प्रेरित किया।

पहले चेचन अभियान में, रूस ने पाया कि उसकी सेना चेचनों के विरुद्ध लड़ने के लिए तैयार नहीं थी। युद्ध ने रूसी सेना की कमजोरियों को उजागर किया और क्रेमलिन में किसी ने भी इससे इनकार नहीं किया कि उसमें सुधार किया जाना चाहिए। रूस और चेचन्या के प्रतिनिधियों ने 1996 में खासाव्युर्त समझौते पर हस्ताक्षर किए। समझौते के अनुसार, रूस और चेचन्या के बीच संघर्ष का समाधान राजनीतिक तरीकों से किया जाना था। चेचन्या से संघीय सैनिकों की वापसी के लिए समयसीमा तय की गई थी। साथ ही, रूस को गणराज्य की सामाजिक और आर्थिक संरचना की बहाली के लिए सहायता प्रदान करनी थी। हालांकि, विशेषज्ञों का कहना है कि समझौते में यह नहीं बताया गया था कि पक्ष संघर्ष के मूल कारण—स्वतंत्रता की चेचन आकांक्षाओं—को कैसे संबोधित करने वाले थे। पर्यवेक्षकों का दावा है कि समझौते की भाषा भी अस्पष्ट थी, जिससे रूस को भविष्य में पैंतरेबाज़ी करने की कुछ गुंजाइश मिली। अन्य लोगों ने उल्लेख किया कि खासाव्युर्त समझौते पर हस्ताक्षर करके रूस ने स्वतंत्र चेचन गणराज्य को मान्यता दी। इसके बावजूद, अंतरराष्ट्रीय कानून के विशेषज्ञों का तर्क है कि दस्तावेज़ में पक्षों द्वारा अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुरूप कार्य करने का उल्लेख स्वतंत्रता की मान्यता का अर्थ नहीं है। यह उल्लेख करना भी प्रासंगिक है कि प्रथम चेचन युद्ध के परिणाम ने रूसी समाज और सेना को भी विभाजित कर दिया था। उदाहरण के लिए, कुछ रूसी जनरलों ने कहा कि “उनकी जीत चुरा ली गई” और उन्हें गुरिल्लाओं को हराने का अंतिम अवसर नहीं दिया गया। रूस के अति-राष्ट्रवादियों ने खासाव्युर्त समझौते को रूस के लिए "आत्मसमर्पणकारी" और "विश्वासघाती" कहा। इससे, बदले में, रूसी समाज और रूसी राजनीतिक अभिजात वर्ग के भीतर प्रतिशोधवादी भावनाओं का रास्ता खुला, जिन्होंने जीत की मांग की—जिस पर उनकी वैधता टिकी है।

इसी कारण, खासाव्युर्त समझौता इस बात का स्पष्ट उदाहरण है कि हारने के बाद भी रूस अपने लक्ष्य हासिल करने की कोशिश कैसे करता रहता है। मॉस्को अपनी पिछली गलतियों को सुधारकर, सैन्य अभियानों के लिए बेहतर योजनाएँ बनाकर और अपनी सैन्य शक्तियों का पुनर्गठन करके विजय हासिल करने की कोशिश करता है। रूस ने अपनी संचार रणनीति भी बदली और सूचना युद्ध को प्राथमिकता दी। वास्तव में, रूसी प्रचारकों ने द्वितीय चेचन युद्ध को एक अलग युद्ध के रूप में वर्णित किया और "चेचन खतरे की आतंकवादी प्रकृति" पर जोर दिया। वे मॉस्को और अन्य शहरों में अपार्टमेंट बम विस्फोटों का उल्लेख करते रहे, जिन्हें कई शोधकर्ता नए युद्ध को उचित ठहराने के लिए एफएसबी (रूसी संघ की संघीय सुरक्षा सेवा) का काम बताते हैं। और चेचन युद्ध पर रूसी समाज की राय धीरे-धीरे बदल गई। जनमत सर्वेक्षण के 65% उत्तरदाताओं ने कहा कि वे सैन्य साधनों समेत सभी तरीकों से चेचन्या को रूस में बनाए रखने का समर्थन करते हैं। वर्तमान घटनाओं से जोड़ने के लिए प्रथम चेचन युद्ध के मामले का उपयोग करें तो रूसी प्रचारक ज़ाखार प्रिलेपिन की दिलचस्प टिप्पणियाँ मिलती हैं। एक अन्य शीर्ष रूसी प्रचारक ओल्गा स्काबेयेवा के साथ बहस में, उन्होंने तर्क दिया कि रूस यूक्रेन के बुनियादी ढाँचे पर गोलाबारी करके अपने लक्ष्य हासिल नहीं करेगा। इसके बजाय, मॉस्को को वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की के साथ बातचीत करनी होगी। इसके अलावा, प्रिलेपिन ने आगे बढ़कर खुले तौर पर कहा कि रूस को यूक्रेन को रूस के साथ बातचीत करने के लिए बाध्य करना होगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि मॉस्को सेनाओं को फिर से संगठित करने में व्यस्त रहेगा और अंततः वह किसी भी स्थिति में सैन्य आक्रमण से युद्ध समाप्त करने के लिए तैयार होगा। इसके अतिरिक्त, बिना किसी हिचकिचाहट के उन्होंने कहा कि रूस को “एक नए खासाव्युर्त” की जरूरत है, जो निश्चित रूप से रूस के लिए शर्म की बात होगी, लेकिन मॉस्को के लिए केवल अस्थायी प्रकृति की होगी। रूस के वास्तविक इरादों को रूसी प्रचार के शब्दों को गंभीरता से लेकर नहीं समझाया जा सकता। फिर भी, इस तथ्य को देखते हुए कि रूस के टीवी प्रचार कार्यक्रम अक्सर मंचित होते हैं, तार्किक रूप से यह माना जा सकता है कि रूस को वार्ताओं की जरूरत होने का संदेश देने के लिए उन्हें क्रेमलिन ने आदेश दिया था।

मिन्स्क वार्ताओं के परिणाम को समझना अत्यंत महत्वपूर्ण है—2014-2015 में, जब युद्धभूमि में विफलताओं के मद्देनज़र यूक्रेन को रूस के साथ बातचीत करने के लिए मजबूर किया गया था। वास्तव में, यूक्रेन ने दबाव में रूस के साथ बातचीत की; यह दबाव केवल क्रेमलिन से नहीं, बल्कि यूक्रेन के साझेदारों—जर्मनी और फ्रांस—से भी आया था, जिन्होंने संघर्ष के दौरान मध्यस्थ की भूमिका निभाई। शांति स्थापित करने के पहले प्रयास में, यूक्रेन, ओएससीई और रूस के प्रतिनिधियों से बने त्रिपक्षीय संपर्क समूह ने मिन्स्क प्रोटोकॉल तैयार किया। तथाकथित “डीपीआर” और “एलपीआर” के प्रतिनिधि भी हस्ताक्षरकर्ताओं में शामिल थे। प्रोटोकॉल कोई परिणाम देने में विफल रहा, क्योंकि रूस के नेतृत्व वाले भाड़े के सैनिकों ने युद्धविराम समझौते का उल्लंघन जारी रखा और दोनेत्स्क हवाई अड्डे पर आक्रामक अभियान शुरू किया। इसके अलावा, प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर होने से कुछ दिन पहले, इलोवाइस्क की लड़ाई के दौरान यूक्रेनी बलों को घेर लिया गया था, जो रूसी आक्रमण के इतिहास के सबसे दुखद अध्यायों में से एक बन गई। उससे पहले, यूक्रेनी सैनिकों ने एक के बाद एक शहर मुक्त कराए थे। हालांकि, रूसी सेना के नियमित बलों ने 23 और 24 अगस्त को सीमा पार की, जिससे संतुलन बदल गया और ज़मीन पर यूक्रेनी बलों के लिए प्रतिकूल परिस्थितियाँ पैदा हुईं। चूंकि यूक्रेनी सैनिकों को घेर लिया गया था, रूसी पक्ष ने मानवीय गलियारा खोलने का प्रस्ताव दिया, जिस पर बाद में रूसी सेना ने बेरहमी से गोलाबारी की। हताहतों की अनुमानित संख्या अलग-अलग है, हालांकि प्रारंभिक जांच के अनुसार, यूक्रेन ने 366 मारे गए और 429 घायल सैनिक खोए, 128 बंदी बनाए गए और 158 लापता थे। इलोवाइस्क की केवल एक घटना ही बताती है कि व्यवहार में रूस की गारंटियों का वास्तव में क्या अर्थ है।

मिन्स्क प्रोटोकॉल के तहत सहमत युद्धविराम के बावजूद, रूसियों ने गोलाबारी जारी रखी और यूक्रेनी क्षेत्र में आगे बढ़ते रहे। यूक्रेनी सैनिकों द्वारा 242 दिनों तक रक्षा करने के बाद वे दोनेत्स्क हवाई अड्डे पर कब्ज़ा करने में सफल रहे। जनवरी 2015 के अंत तक, मिन्स्क प्रोटोकॉल पूरी तरह ध्वस्त हो गया क्योंकि रूस ने इसे गंभीरता से नहीं लिया। रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण शहर देबाल्त्सेव के लिए एक और लड़ाई ने वार्ताओं का एक और दौर आयोजित करने की आवश्यकता पैदा की। यह शहर राजमार्ग और रेलवे जंक्शन पर स्थित है। हालांकि यूक्रेन, रूस, जर्मनी और फ्रांस ने 12 फरवरी को वार्ता की और एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, रूसी बलों ने देबाल्त्सेव पर गोलाबारी और हमला जारी रखा। इससे यूक्रेनी सैनिकों को भारी हताहत झेलने पड़े। ऐसा प्रतीत हुआ कि रूस अपनी वार्ता शक्ति बढ़ाने और केवल अधिक क्षेत्रों पर कब्ज़ा करके बेहतर परिणाम पाने के लिए जानबूझकर दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर में देरी कर रहा था। इसलिए, मिन्स्क समझौतों का अंतिम संस्करण ज़मीन पर लड़ाई से अत्यधिक प्रभावित था। अतः मिन्स्क-2 रूस और यूक्रेन के बीच पूर्ण असहमति का परिणाम था। समझौते के कार्यान्वयन की दिशा में कार्रवाइयों का क्रम प्रमुख बाधाओं में से एक था। यूक्रेन ने समझौते के राजनीतिक हिस्से के कार्यान्वयन की ओर बढ़ने से पहले सुरक्षा की मांग की।

वास्तव में, मिन्स्क समझौतों के प्रावधान संघीकरण के माध्यम से यूक्रेनी संप्रभुता के नुकसान का कारण बनते। इससे दोनेत्स्क और लुहान्स्क के पुनःएकीकृत क्षेत्र वास्तव में स्वतंत्र विदेश नीति चलाने में बाधा बन जाते। उन्हें नाटो और यूरोपीय संघ में शामिल होने के किसी भी प्रयास को वीटो करने का अधिकार होता। यह तर्क दिया जा सकता है कि यूक्रेन को समझौते से लाभ हुआ, क्योंकि उसने बड़ी लड़ाई रोकने में सहायता की और यूक्रेन को अपनी सेना तथा अर्थव्यवस्था को फिर से खड़ा करने का समय दिया। लेकिन रूस को भी लाभ हुआ—उसे अपनी प्रतिष्ठा की अधिक परवाह किए बिना, जब भी अपना एजेंडा आगे बढ़ाना हो, यूक्रेन के भीतर स्थिति को बढ़ाने का अवसर मिला। यही कारण है कि युद्धविराम का आम तौर पर उल्लंघन हुआ—रूस ने समझौते के अनुसार भारी हथियार और तोपखाना प्रणालियाँ नहीं हटाईं। ओएससीई की रिपोर्टों में अक्सर प्रतिदिन सैकड़ों या हजारों बार तक युद्धविराम उल्लंघन दर्शाए गए। मैं यह भी तर्क दूँगा कि मिन्स्क वार्ताओं का रूस ने मुख्यतः पूर्ण पैमाने के आक्रमण की योजना बनाने और सामूहिक पश्चिम की प्रतिक्रिया जांचने के लिए उपयोग किया। परिणामस्वरूप, मूलतः मिन्स्क समझौता इस प्रकार तैयार किया गया था कि वह संघर्ष का समाधान नहीं कर सकता था।

सामान्य रूप से कहें तो, मिन्स्क समझौतों ने यूक्रेन को अपमानित किया, जिन्होंने अधिक हताहत लाने के अलावा कुछ नहीं किया। ओएचसीएचआर ने अपनी एक रिपोर्ट में उल्लेख किया कि अप्रैल 2014 से दिसंबर 2021 तक यूक्रेन में हताहतों की कुल अनुमानित संख्या 51 000 से 54 000 के बीच थी। इस युद्ध में लगभग 14 000 से 15 000 लोग मारे गए और बाकी घायल हुए। इसके अलावा, रूस ने दावा किया कि वह संघर्ष का पक्षकार नहीं था, जिसने व्यवहार में किसी भी समझौते के कार्यान्वयन को और बाधित किया। वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की के यूक्रेन के राष्ट्रपति बनने के बाद, मॉस्को को उम्मीद थी कि यूक्रेन संघर्ष के शांतिपूर्ण समाधान के लिए उसकी हर शर्त स्वीकार करेगा। ज़ेलेंस्की की पृष्ठभूमि और राजनीति में अनुभवहीनता ने क्रेमलिन को यह सोचने पर मजबूर किया कि नव निर्वाचित यूक्रेनी राष्ट्रपति का लचीला रुख मॉस्को के काम आएगा। हालांकि, रूसी मांगें पूरी नहीं की जा सकती थीं, क्योंकि इसका अर्थ यूक्रेन की संप्रभुता खोना होता, जो अस्वीकार्य था। इसलिए, 2019 में नॉर्मंडी फोर उच्चस्तरीय वार्ताओं के बाद, यह स्पष्ट हो गया कि ज़ेलेंस्की को रूसी मांगें स्वीकार करने के लिए बाध्य करने की रूस की उम्मीदें विफल हो गईं। यूक्रेन के अपने आकलन के संबंध में एक समस्या है जिसे मॉस्को अब भी नहीं समझता। यूक्रेन का राष्ट्रपति चाहे कोई भी हो, जीवंत नागरिक समाज के रुख के कारण वह कभी रूसी शर्तें स्वीकार नहीं करेगा। रूस के साथ वार्ताओं का मुद्दा यूक्रेनी लोगों के लिए अत्यंत संवेदनशील है। रूस के साथ बातचीत करने के किसी भी प्रयास को समाज के कड़े प्रतिरोध का सामना करना पड़ेगा और उसका अंत सरकार के पतन में होगा। राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की की भी निर्वाचित होने के बाद रूस पर उनके असंगत रुख के लिए अक्सर आलोचना की गई। उस समय, उनका मानना था कि क्रेमलिन के साथ न्यायपूर्ण शांति पर बातचीत संभव है।

यूक्रेन के लिए रूस की योजनाओं को देखते हुए, यह काफी स्पष्ट है कि मॉस्को शांतिपूर्ण समाधान में रुचि नहीं रखता था, इस तथ्य को देखते हुए कि दोनेत्स्क और लुहान्स्क क्षेत्रों के रूसी-नियंत्रित इलाकों का पासपोर्टीकरण किया जा चुका है। रूसी आधिकारिक स्रोतों ने स्वयं दावा किया कि उन्होंने तथाकथित “डीपीआर” और “एलपीआर” के निवासियों को 720 000 से अधिक पासपोर्ट जारी किए हैं, जो अंतरराष्ट्रीय कानून तथा यूक्रेन की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता का गंभीर उल्लंघन है। संप्रभुता की यूक्रेन और रूस द्वारा की जाने वाली अलग-अलग व्याख्याएँ ही यूक्रेन और रूस के बीच किसी भी संभावित शांति वार्ता के केंद्र में हैं। इसलिए, जब तक मॉस्को अपना रुख नहीं बदलता, जो 2014-2015 से वही बना हुआ है, तब तक न्यायपूर्ण शांति समझौता होने की संभावना नहीं है।

तब और अब रूस के साथ शांति पर बातचीत करने की कोशिश करना विदेश में यूक्रेन के साझेदारों की एक गंभीर भूल है। यही कारण है कि जर्मनी और फ्रांस की विरासत पश्चिम में सभी के लिए एक उदाहरण होनी चाहिए। यूक्रेन पर रूस के साथ बातचीत करने का दबाव डालना, जैसा एंजेला मर्केल और फ्रांस्वा ओलांद के नेतृत्व में किया गया था, केवल रूसी हितों की सेवा करेगा।

यूक्रेन और रूस वार्ता से बहुत दूर हैं

उपर्युक्त दोनों मामले यह समझ प्रदान करते हैं कि रूस अपनी वास्तविक मंशाओं को छिपाने के लिए वार्ताओं का उपयोग करता है। चेचन युद्ध और खासाव्युर्त समझौतों का मामला दर्शाता है कि भले ही आप रूस के साथ कोई भी समझौता कर लें, मॉस्को उसका तब तक पालन करेगा जब तक वह उसके लिए लाभकारी है। गंभीर राजनीतिक और आर्थिक संकट के बावजूद, रूसी आबादी अतीत के नुकसानों को नहीं भूलती और रूसी प्रचार से प्रभावित होकर अपने नेताओं से जीत की मांग करती रहेगी। बढ़ती संशोधनवादी भावनाएँ युद्ध जीतने के एक नए प्रयास का कारण बन सकती हैं।

मिन्स्क वार्ताओं के परिणामस्वरूप, यूक्रेन के प्रति रूस के रवैये को देखा जा सकता है। हम देखते हैं कि मिन्स्क समझौते ने वास्तव में दोनों देशों के बीच मतभेद के बिंदुओं को उजागर कर दिया। उसे बिल्कुल भी सफलता नहीं मिली, क्योंकि रूस ने न तो कोई लचीलापन दिखाया और न ही समझौता करने की इच्छा। इसके बजाय, मॉस्को ने समझौते का उपयोग यूक्रेन पर दबाव डालने, तनाव पैदा करने और देश के भीतर फूट डालने, लोगों को विभाजित करने तथा पूर्ण पैमाने पर आक्रमण के लिए जमीन तैयार करने के लिए किया। मॉस्को के साथ न्यायपूर्ण शांति पर बातचीत की असंभवता का मूल कारण यह है कि रूस यूक्रेन को एक संप्रभु राष्ट्र के रूप में मान्यता नहीं देता। इसके अलावा, यूक्रेनी खुफिया प्रमुख किरीलो बुदानोव ने कहा कि 82% रूसी यूक्रेन में शत्रुता का समर्थन करते हैं। यह विचार करने योग्य एक महत्वपूर्ण कारक है, क्योंकि पश्चिम में बहुत से लोग मानते हैं कि यह केवल पुतिन का युद्ध है। हालांकि, हमें स्वीकार करना चाहिए कि यूक्रेन केवल रूसी शासन से ही नहीं, बल्कि रूसी जनता से भी लड़ रहा है।

इसलिए, ऐसी वार्ताओं की तलाश करने के बजाय जो केवल रूस को पुनर्गठित होने का अवसर देंगी, आवश्यक सैन्य उपकरण उपलब्ध कराकर यूक्रेन का समर्थन जारी रखना अत्यंत महत्वपूर्ण है। सर्दियों के दौरान, एक और महत्वपूर्ण कदम यूक्रेन की ऊर्जा और महत्वपूर्ण अवसंरचना की लचीलापन क्षमता को मजबूत करना है। मॉस्को के साथ अब वार्ताएँ एक और युद्ध में देरी से अधिक कुछ नहीं हैं। यह स्वीकार करना होगा कि रूस को तुष्ट करने के पिछले प्रयास सफल नहीं हुए और उन्होंने केवल रूसी महत्वाकांक्षाएँ बढ़ाईं। यूक्रेन से अब बातचीत करने को कहना ऐसा ही है जैसे ब्रिटेन की लड़ाई के दौरान विंस्टन चर्चिल से एडॉल्फ हिटलर के साथ बातचीत करने को कहना। रूस में लामबंदी यह संकेत दे रही है कि मॉस्को पूरे यूक्रेन को जीतने के विचार को त्यागने का इरादा नहीं रखता। पूर्ण पैमाने पर आक्रमण शुरू करके, व्लादिमीर पुतिन और रूस ने शून्य-योग वाले खेल में प्रवेश किया। कई बड़ी हारों का सामना करने के बाद भी रूस ने अपना रुख नहीं बदला। इसके विपरीत, क्रेमलिन महत्वपूर्ण अवसंरचना पर गोलाबारी और सर्दी को हथियार बनाने की पृष्ठभूमि में पहल फिर से हासिल करने के लिए युद्ध को लंबा खींचना चाहता है। इसके अलावा, मॉस्को यूक्रेन को पश्चिमी सैन्य सहायता की आपूर्ति में देरी करने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा है और यूक्रेन में लड़ने के लिए अधिक लोगों को लामबंद करने की कोशिश कर रहा है। युद्ध जारी रखने की लागत अपेक्षाकृत कम हो गई है, क्योंकि जीतने की संभावना दोनों पक्षों के लिए किसी भी संभावित नुकसान से अधिक है। यूक्रेन के लिए, यह सभी कब्जे वाले क्षेत्रों को वापस लेने का अवसर है। रूस को अपने घरेलू दर्शकों के लिए कुछ जीत हासिल करने और पश्चिम को यह दिखाने की आशा हो सकती है कि वह अब भी लड़ने में सक्षम है। इससे भी बढ़कर, पुतिन के लिए युद्ध जारी रखना राजनीतिक और शारीरिक, दोनों अर्थों में जीवन और मृत्यु का मामला है। इसलिए, वार्ता का मुद्दा अभी मेज पर नहीं है।

इसके अलावा, यूक्रेन के साझेदारों को बेलारूस से यूक्रेन के क्षेत्र पर संभावित नए आक्रमण की रिपोर्टों के बीच समर्थन बढ़ाने के लिए तैयार रहना चाहिए। जैसा कि नाटो के महासचिव येन्स स्टोल्टेनबर्ग ने ठीक ही कहा, यह यूक्रेन को तय करना है कि वार्ता कब शुरू करनी है और किस तरह की शर्तों पर। उन्होंने यह भी जोर दिया कि "यदि आप उन वार्ताओं का ऐसा परिणाम चाहते हैं, जो यह सुनिश्चित करे कि यूक्रेन एक संप्रभु, स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में विजयी रहे, तो हमें यूक्रेन को सैन्य समर्थन प्रदान करना होगा"। इस तथ्य के मद्देनज़र कि यह युद्ध यूक्रेन के लिए अस्तित्वगत महत्व रखता है, मुझे गोल्डा मेयर के शब्दों का उल्लेख करना प्रासंगिक लगता है: “यदि हम युद्ध हारते हैं, तो वह हमेशा के लिए अंत होगा — और हम पृथ्वी से गायब हो जाएंगे। यदि कोई इसे समझने में विफल रहता है, तो वह हठ को समझने में विफल रहता है। हम जीवित रहने का इरादा रखते हैं। हमारे पड़ोसी हमें मृत देखना चाहते हैं। यह ऐसा प्रश्न नहीं है जिसमें समझौते की बहुत गुंजाइश हो।”

यह धारणा कि सभी युद्ध कूटनीतिक रूप से समाप्त होते हैं, वास्तविकता से बहुत दूर है और अनेक युद्ध ऐसे रहे हैं जो युद्धक्षेत्र में समाप्त होने तक लड़े गए। यह निश्चित है कि कोई भी काल्पनिक समझौता युद्धविराम की परिकल्पना करेगा, जो कब्जे वाले क्षेत्रों में लाखों यूक्रेनियों के और अधिक दमन का कारण बन सकता है। बुचा, इरपिन, होस्तोमेल, इज़यूम, मारियुपोल और कई अन्य शहरों के उदाहरण स्वयं बोलते हैं। रूस वैसे भी समझौते का उल्लंघन करेगा, जैसा मिन्स्क समझौते के संदर्भ में हुआ था, क्योंकि मॉस्को को प्रतिष्ठागत लागतों की बिल्कुल परवाह नहीं है। इसके अलावा, रूसी पहले से कब्जे में लिए गए क्षेत्रों से हटने के लिए तब तक तैयार नहीं होंगे, जब तक वे भविष्य के आक्रामक अभियानों के लिए एक सेतुशीर्ष बनाए रखने हेतु मॉस्को के लिए रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण हैं।

अंतिम टिप्पणी के रूप में, वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की ने रूस के साथ वार्ता शुरू करने के लिए यूक्रेन की प्रमुख मांगें बताईं: रूसी सैनिकों की वापसी, यूक्रेन की कब्जाई गई भूमि की वापसी, युद्ध से हुए नुकसान का मुआवजा और युद्ध अपराधों के लिए अभियोजन। न्यायपूर्ण और स्थायी शांति प्राप्त करने का यही एकमात्र तरीका है। सामूहिक पश्चिम को अब यूक्रेनी राष्ट्रपति के रुख का समर्थन करना चाहिए और उस वास्तविकता को बदलने की कल्पना छोड़ देनी चाहिए जिसमें यूक्रेन पर्याप्त मजबूत नहीं है और रूस अब भी विजयी होने में सक्षम है। यूक्रेनी बलों ने इस युद्ध में रणनीतिक पहल फिर से हासिल कर ली है। अपने क्षेत्रों को मुक्त कराने में जारी प्रगति के बीच यूक्रेन की वार्ताकारी शक्ति केवल बढ़ेगी। जैसा कि एस्तोनियाई प्रधानमंत्री काया कालास ने जोर देकर कहा, अब समय से पहले शांति के लिए दबाव डालने की कोई आवश्यकता नहीं है। जब तक रूस यूक्रेन में नया क्षेत्र जीतने का अपना लक्ष्य नहीं छोड़ता, शांति वार्ताओं के किसी भी परिणाम को हासिल करने की संभावना बहुत कम है। इतिहास दर्शाता है कि तुष्टीकरण आक्रमणकारियों को मजबूत और प्रोत्साहित करता है तथा आक्रमण को केवल बल से रोका जा सकता है। युद्ध की घोषणा के बाद से रूस अपना कोई भी लक्ष्य हासिल नहीं कर पाया है। 24 फरवरी के बाद जिस एकमात्र क्षेत्रीय केंद्र पर वह कब्जा करने में सफल रहा, खेरसॉन, वह पहले ही खो चुका है। अंततः, ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर के अनुरोध पर समाजशास्त्रीय समूह “रेटिंग” द्वारा किए गए नवीनतम अध्ययन से पता चला कि युद्ध में जीत का अर्थ क्रीमिया तथा दोनेत्स्क और लुहान्स्क क्षेत्रों के अस्थायी रूप से कब्जे वाले इलाकों सहित सभी यूक्रेनी क्षेत्रों की मुक्ति है — इस राय का समर्थन 85% यूक्रेनी उत्तरदाताओं ने किया। रूस के साथ कोई भी वार्ता शुरू करने से पहले यूक्रेनी समाज की राय पर विचार किया जाना चाहिए। पूरे देश में ऊर्जा अवसंरचना पर गोलाबारी और लगातार बिजली कटौती के बावजूद यूक्रेनी लोग जीत तक लड़ने के लिए तैयार हैं। लोगों की इच्छा का सम्मान किया जाना चाहिए, और पश्चिम के पर्यवेक्षकों तथा राजनेताओं को वार्ताओं के लिए अपनी अवास्तविक अपीलें तुरंत बंद करनी चाहिए। वार्ताओं का दबाव केवल यूक्रेनी सैनिकों और यूक्रेनी नागरिक समाज का मनोबल गिराएगा, जिससे इस युद्ध में सामूहिक पश्चिम की मंशाओं के बारे में गलत धारणा बनेगी। यूक्रेन हार मानने की योजना नहीं बना रहा, चाहे रूस वार्ताओं को बढ़ावा देकर कुछ समय हासिल करने के लिए कितना भी बेताब क्यों न हो।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।