Pékin sur la scène internationale : réformateur ou révolutionnaire ?

La République populaire de Chine est très fière de ce qu’elle appelle une « ascension pacifique » – sans guerres ni intervention dans les affaires d’autres pays. La question de savoir si cette ascension a été aussi pacifique que les Chinois l’affirment peut faire l’objet d’un débat, mais une chose est claire : cette « ascension » a bien eu lieu – et elle a ébranlé le monde entier.

Au cours des dernières décennies, la RPC a connu un progrès économique rapide – ce que les puissances occidentales sont parvenues à accomplir en plusieurs siècles. Lorsque la République populaire de Chine a été établie en 1949, c’était un pays ravagé par la guerre, avec une population extrêmement pauvre et sans perspectives d’avenir prometteur – elle n’était pas considérée comme le successeur légitime de l’Empire chinois et était exclue de toutes les institutions internationales. À cette époque, il y a 70 ans, personne n’aurait pu s’attendre à ce qu’en 2010, la RPC dépasse le Japon et devienne la deuxième économie mondiale. Les responsables chinois se sont montrés intelligents et stratégiques dans les réformes sociales et économiques, et ont ainsi pu utiliser à leur avantage les atouts de l’ordre mondial dirigé par les États-Unis.

Le professeur chinois Zhang Weiwei affirme que la Chine a connu 4 révolutions industrielles en seulement 40 ans – à commencer par les réformes de Deng Xiaoping, qui a « ouvert » la Chine au monde. Au cours de ces 40 années, la qualité de vie des citoyens chinois s’est considérablement améliorée : vivant autrefois dans un pays agraire pauvre, ils profitent aujourd’hui de villes de haute technologie, d’internet 5G, de trains à grande vitesse et de progrès scientifiques constants. Une ascension aussi rapide a apporté au PCC le soutien indéfectible de sa population et a permis à la RPC de devenir l’un des acteurs majeurs de la scène internationale.

À mesure que l’économie chinoise s’est développée, ses ambitions ont fait de même. Compte tenu de ses réalisations et jouissant de sa puissance nouvellement acquise dans la politique mondiale, le PCC a compris qu’il n’avait plus à respecter les règles de l’Occident – il pouvait au contraire proposer un modèle alternatif de développement économique. Souvent appelé le « modèle chinois », il démontre qu’un progrès économique réussi ne requiert pas de libéralisation politique. Les principales caractéristiques de ce modèle sont une économie axée sur les exportations, une forte intervention de l’État, une réforme pragmatique et une dépendance aux investissements étrangers. Toutes les industries stratégiques de l’économie chinoise sont contrôlées par des entreprises publiques, ce qui permet à l’État d’exercer une domination absolue sur le secteur économique. Cela, associé au pouvoir incontesté du PCC, est considéré comme une source de stabilité, essentielle à un développement réussi. La Chine considère que l’alternance constante au pouvoir et la libéralisation politique dans les démocraties occidentales constituent leur faiblesse, entraînant différentes crises qui ralentissent le progrès du pays.

Pourquoi le modèle chinois est-il si attrayant ?

La Chine a prouvé que l’autoritarisme n’est pas l’opposé de la modernité – ces deux caractéristiques ne se contredisent pas, mais peuvent au contraire coexister et prospérer. Une telle idée est extrêmement populaire parmi les dirigeants des pays en développement qui peinent à satisfaire à toutes les exigences de libéralisation et de démocratisation émanant du monde occidental.

Les pays en développement sont toujours à la recherche d’investissements et de soutien financier. Une manière de les obtenir consiste à travailler avec le FMI, la Banque mondiale, la Banque européenne d’investissement ou d’autres institutions dirigées par l’Occident, dont les prêts comportent toujours des conditions et exigent des réformes. Et bien que ces conditions soient destinées à stimuler le développement économique d’un pays emprunteur, elles deviennent souvent un lourd fardeau pour le gouvernement. En outre, tous les pays en développement ne trouvent pas attrayants l’ordre mondial libéral et le système dirigé par l’Occident – ils ne sont pas disposés à devenir des démocraties électorales, à protéger les droits humains et à respecter l’État de droit. Cela crée un conflit d’intérêts et conduit à la recherche d’autres moyens de se développer économiquement et d’obtenir des prêts.

Compte tenu de la situation, le « modèle chinois » semble être la réponse parfaite. Les responsables politiques chinois affirment qu’ils ne prévoient pas d’exporter explicitement le « socialisme à la chinoise » vers d’autres pays, mais ils estiment avoir donné l’exemple d’un modèle économique qui assure le développement tout en ne nécessitant pas de réforme libérale drastique. En outre, dans le cadre de l’Initiative la Ceinture et la Route (BRI), la RPC est prête à investir dans les pays en développement et à collaborer avec eux sur des projets d’infrastructure.

La Chine affirme également ne poser aucune condition aux prêts et ne pas s’immiscer dans la politique intérieure, contrairement aux pays occidentaux. Par exemple, en ce qui concerne la coopération avec les pays africains, la RPC déclare appliquer un principe des « cinq non » : aucune ingérence dans les voies de développement des pays individuels ; aucune ingérence dans leurs affaires intérieures ; aucune imposition de la volonté de la Chine ; aucune condition politique liée à l’aide ; et aucune recherche de gains politiques égoïstes dans la coopération en matière d’investissement et de financement.

S’il est vrai que la RPC ne cherche pas à imposer sa vision de la gestion des affaires intérieures, des conditions existent tout de même ; leur nature est simplement différente. La Chine utilise les prêts pour obtenir un soutien en sa faveur au sein des institutions internationales et – à long terme – acquérir un levier politique sur les pays qui ne pourront pas rembourser leurs dettes, voire accéder à leurs infrastructures critiques. Pourtant, les gouvernements des pays en développement, en particulier ceux contrôlés par des régimes autoritaires corrompus, sont désireux d’accepter les investissements chinois et de promouvoir les intérêts du PCC à l’étranger.

Bien que le « modèle chinois » présente assurément un certain attrait, on craint qu’il ne puisse être appliqué à aucun autre pays en développement, à l’exception de la RPC elle-même. Grâce à son immense population et à une main-d’œuvre qualifiée et bon marché, la Chine est parvenue à attirer de nombreux investisseurs et à stimuler ses exportations – un avantage dont ne disposent pas beaucoup de petits pays en développement. Un autre problème crucial est que l’économie chinoise commence à ralentir et que des défis internes au système commencent à émerger, par exemple la crise immobilière. La question de savoir si le PCC pourra surmonter ces difficultés et assurer la poursuite du développement du pays se posera dans les années à venir. Compte tenu de ces facteurs, il serait assez risqué pour les pays en développement de tenter d’appliquer le « modèle chinois ».

Pékin : réformateur ou révolutionnaire ?

La Chine moderne dispose d’une puissance politique et économique considérable ; l’une des questions les plus pressantes est donc de savoir ce que la RPC prévoit d’en faire. Tentera-t-elle de renverser l’ordre mondial libéral dirigé par les États-Unis ? Ou tentera-t-elle de le transformer afin qu’il corresponde à ses propres intérêts ?

Pékin n’a pas l’intention d’accepter l’ordre mondial libéral tel qu’il existe aujourd’hui. Bien que les dirigeants chinois n’aient exprimé aucune opinion directe sur l’adéquation de l’ordre actuel pour la RPC, ils ont affirmé adhérer aux « cinq principes de la coexistence pacifique » : le respect mutuel de la souveraineté et de l’intégrité territoriale, la non-agression mutuelle, la non-ingérence dans les affaires intérieures de chacun, l’égalité et les avantages mutuels, ainsi que la coexistence pacifique. Ces valeurs pourraient être au cœur de l’ordre mondial idéal de la Chine et nous permettre d’analyser les préoccupations chinoises concernant l’ordre existant.

Le respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale est la valeur la plus cruciale à laquelle la Chine doit adhérer sur la scène internationale. Pékin considère l’île de Taïwan, où se trouve la République de Chine, comme son territoire et n’est pas satisfait des pays qui, malgré leur adhésion à la politique d’« une seule Chine », collaborent encore avec Taipei. En outre, la question de l’intégrité territoriale concerne la région du Tibet, ainsi que les chaînes d’îles de la mer de Chine méridionale, disputées par la communauté internationale. Dans un acte scandaleux de non-respect de l’État de droit, la Chine a refusé de se conformer à la décision de 2016 rendue en faveur des Philippines par la Cour permanente d’arbitrage concernant le différend en mer de Chine méridionale. Face à ces problèmes, Pékin met fortement l’accent sur l’importance du respect de l’intégrité territoriale sur la scène internationale. Par exemple, la RPC n’a jamais reconnu l’annexion de la Crimée et de quatre régions ukrainiennes par la Russie, bien qu’elle n’ait pas non plus condamné les actions de Moscou. Il est important de noter que la RPC ne prendrait pas aussi au sérieux la question de l’atteinte à l’intégrité territoriale si elle n’avait pas ses propres revendications contestables sur Taïwan, le Tibet et la mer de Chine méridionale.

Un autre principe important est la non-ingérence dans les affaires intérieures. Les responsables chinois estiment que les gouvernements étrangers ne devraient, quoi qu’il arrive, pouvoir justifier une intervention dans les affaires intérieures d’un autre État. Il s’agit d’une question pressante pour Pékin, particulièrement en ce qui concerne la protection des droits de l’homme. L’ordre mondial libéral occidental implique qu’en cas de violations des droits de l’homme, les puissances étrangères ont le droit d’intervenir pour mettre fin aux atrocités. La Chine, pays autoritaire accusé de diverses violations des droits de l’homme, n’adhère pas au concept d’intervention humanitaire et collaborerait avec n’importe quel régime tant que cela lui serait bénéfique.

Il faut prêter attention au principe d’égalité et d’avantages mutuels. Bien qu’il semble aller de soi et être évident, il reflète l’une des préoccupations fondamentales de la Chine concernant l’ordre mondial libéral : Pékin ne le considère pas comme égalitaire. La RPC affirme que les institutions et les normes qui sont au cœur de l’ordre mondial libéral servent les intérêts des puissances occidentales (par exemple, les États-Unis disposent de facto d’un droit de veto au FMI).

Pour faire face aux questions évoquées ci-dessus, la Chine s’implique de plus en plus dans les institutions internationales et s’engage dans les affaires mondiales. Pékin utilise activement l’ONU et ses institutions afin de s’imposer comme l’un des dirigeants mondiaux. Actuellement, la RPC est l’un des pays qui fournissent le plus de casques bleus aux missions de maintien de la paix de l’ONU, dépassant tous les autres membres du Conseil de sécurité de l’ONU.

Une autre mesure notable que la Chine prend au sein de l’ordre mondial actuel est la création de nouvelles institutions ou le renforcement de celles qui existent afin de servir les intérêts de Pékin. L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (BAII) et la Banque des BRICS sont présentées comme des alternatives aux organismes dirigés par l’Occident. Fait remarquable, la BAII, créée en 2016, est déjà devenue une institution financière plus puissante que la Banque asiatique de développement établie par l’Occident. Par la création de ces institutions, la Chine espère se présenter comme un leader du Sud global et un défenseur des intérêts des pays en développement.

Compte tenu des facteurs mentionnés ci-dessus, il n’existe pas suffisamment d’éléments pour affirmer que la Chine devient révolutionnaire. Bien que Pékin tente de redéfinir certaines des valeurs libérales et crée des institutions internationales alternatives, ses principes restent pour l’essentiel alignés sur ceux de l’Occident, il promeut la collaboration au sein des institutions créées par les puissances occidentales, cherche des alliés et du soutien au sein de ces institutions (par exemple, à l’aide de la BRI) et n’exprime guère d’intérêt à saper l’ordre existant. La Chine bénéficie d’un monde mondialisé, du libre-échange et de la coopération avec ses homologues occidentaux ; il ne serait donc pas avantageux pour la RPC de renverser complètement l’ordre mondial existant. Ce que nous pouvons observer, c’est que Pékin tente d’ajuster certains éléments structurels du monde libéral afin qu’ils servent mieux ses intérêts et vise à devenir un leader au sein du Sud global.

Conclusion

L’ascension rapide de la Chine et les défis auxquels l’ordre mondial libéral est confronté au XXIe siècle ont suscité des débats sur l’avenir des institutions mondiales. La Chine utilise sa croissance économique sans précédent pour promouvoir un modèle de développement alternatif qui n’inclut pas de libéralisation politique. Cela permet aux pays en développement d’éviter la nécessité de remplir les conditions contraignantes imposées par les institutions dirigées par l’Occident. Le « modèle chinois » présente une approche autoritaire de la progression économique, remettant en cause le discours occidental traditionnel selon lequel la libéralisation politique est une condition préalable à la modernisation. Bien qu’attrayant dans une certaine mesure, il n’existe pas depuis assez longtemps pour prouver son efficacité à long terme.

Alors que la Chine continue d’étendre son influence en créant de nouvelles institutions et de nouveaux projets tels que l’initiative « la Ceinture et la Route », les dirigeants occidentaux s’inquiètent de plus en plus des intentions de Pékin. La Chine désapprouve ouvertement les valeurs libérales qui sont au cœur du système international moderne et promeut sa propre vision des principes qui devraient fonder l’ordre mondial. Dans le même temps, la Chine soutient la coopération dans le cadre de l’ONU et n’est pas disposée à renoncer aux avantages offerts par le système mondialisé et multilatéral. À l’heure actuelle, la Chine peut difficilement être considérée comme une révolutionnaire qui tente de saper l’ordre mondial existant dans son ensemble et d’en bâtir un entièrement nouveau. La RPC est davantage une force qui vise à ajuster le système international à ses besoins. Reste à savoir si les ambitions et l’affirmation de Pékin augmenteront ou resteront les mêmes à l’avenir. Mais si les puissances occidentales veulent voir leur ordre libéral stable et inchangé, elles devront être unies dans leur politique visant à contenir la Chine.

Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site n’appartiennent qu’à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Les articles ont pour but de stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés

Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l'original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.