Am 14. Juli 2026 hielt Maksym Chebotarov, Koordinator des U.S.-Ukraine-Partnerschaftsprogramms am Transatlantic Dialogue Center (TDC), bei der Gründung des Institute for Strategic Risk Management (ISRM) Ukraine Chapter in Kyjiw eine Grundsatzrede. Die Veranstaltung „Aufbau einer Gemeinschaft von Risikofachleuten für die Ukraine“ brachte Fachleute aus den Bereichen Sicherheit, humanitäre Hilfe, Regierung, Wirtschaft und Wissenschaft zur offiziellen Eröffnung einer neuen Plattform für sektorübergreifende strategische Risikoführung zusammen. Auf der Tagesordnung standen zudem eine Podiumsdiskussion zum Thema „Resilienz durch sektorübergreifende Risikoführung aufbauen“ sowie berufliches Networking.
Das ISRM Ukraine Chapter wurde als Teil des breiteren internationalen Netzwerks von ISRM aus Praktikern, Wissenschaftlern und Politikfachleuten gegründet, um die Entwicklung strategischer Risikomanagementkapazitäten in der Ukraine zu unterstützen und zugleich ukrainische Erfahrungen mit der globalen Gemeinschaft von Fachleuten für Resilienz und Krisenmanagement zu verbinden.
In seiner Grundsatzrede über die Sicherheitslage der Ukraine beschrieb Chebotarov das aktuelle Sicherheitsumfeld nicht einfach als Abnutzungskrieg, sondern als einen Wettbewerb zwischen zwei Anpassungsmodellen. Russland, so argumentierte er, verlässt sich weiterhin auf Massenmobilisierung, Raketen- und Drohnenterror, Zwangsdiplomatie und politische Erpressung, um strukturelle Schwächen bei der Qualität seiner Streitkräfte und in der strategischen Planung auszugleichen. Die Ukraine reagiert dagegen auf Ressourcenbeschränkungen durch rasche technologische Innovation, beschleunigte Rüstungsproduktion, Koalitionsbildung und asymmetrische Kriegsführung. Das zentrale Paradox: Russland kann zwar weiterhin erheblichen Schaden zufügen, hat jedoch zunehmend Schwierigkeiten, diesen Schaden in strategischen Erfolg umzuwandeln.
Chebotarov betonte, dass die Strategie der Ukraine weiterhin darauf ausgerichtet ist, Russland die Fähigkeit zu weiteren Geländegewinnen zu verwehren, Moskaus Annahmen über die Erschöpfung der Ukraine zu widerlegen und eine Veränderung der Kosten-Nutzen-Kalkulation des Kremls zu erzwingen. Aus dieser Perspektive werden glaubwürdige Verhandlungen erst möglich, wenn die Kosten der Fortsetzung des Krieges den wahrgenommenen Nutzen der Besetzung überwiegen. Ein Russland, das militärisch ausblutet, wirtschaftlich zunehmend eingeschränkt ist und einer stärkeren ukrainischen Armee gegenübersteht, wird weitaus eher ernsthafte Bedingungen anstreben als eines, das glaubt, die Zeit arbeite für sich.
In Bezug auf die finanzielle Dimension argumentierte Chebotarov, dass internationale Unterstützung nicht als Zeichen von Abhängigkeit gesehen werden sollte, sondern als Indikator für strategisches Vertrauen. Die fortgesetzte westliche Finanzierung, einschließlich der Unterstützung durch Erlöse aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten, spiegelt wider, dass Partner die Ukraine weiterhin als ein Land betrachten, dessen Kriegsverlauf, institutionelle Widerstandsfähigkeit und Verteidigungspotenzial unterstützenswert bleiben. Demgegenüber zeigen sich die Kosten des Krieges für Russland zunehmend in Haushaltsdefiziten, sinkenden Öl- und Gaseinnahmen sowie dem Schwund liquider Reserven.
Ein großer Teil der Grundsatzrede befasste sich mit der strategischen Bedeutung der ukrainischen Langstreckenangriffskampagnen. Chebotarov beschrieb, wie ukrainische Drohnen und Langstreckenkapazitäten zunehmend russische Logistik, Treibstoffdepots, Eisenbahninfrastruktur, Flugplätze und Energieinfrastruktur ins Visier nehmen. Diese Operationen verlagern das Risiko zurück auf Russland: Die Krim, russische Logistikkorridore und strategische wirtschaftliche Ziele sind nicht länger vor den Folgen von Moskaus Krieg geschützt. Die Ukraine, betonte er, absorbiert Risiken nicht nur, sondern verändert aktiv, wer sie trägt.
Die Grundsatzrede thematisierte auch Russlands Einsatz von Diplomatie als Druckinstrument. Moskau stellt sich weiterhin als dialogbereit dar, während es eine maximalistische Position beibehält. Obwohl Russlands Kontakte in Asien ihm helfen, eine vollständige diplomatische Isolation zu vermeiden, haben sie nicht zu einer Regelung geführt, die die Kapitulation der Ukraine erzwingen könnte. Gleichzeitig werden die Kosten der russischen Strategie zunehmend sichtbar – in Verlusten an Personal, langsamen Fortschritten auf dem Schlachtfeld und der wachsenden Belastung seiner Kriegswirtschaft.
Zentrale Erkenntnis: Das Sicherheitsumfeld der Ukraine sollte als dynamischer Wettbewerb und nicht als statisches Abnutzungsproblem verstanden werden. Russlands Ansatz besteht darin, den Druck so lange zu erhöhen, bis die Ukraine oder ihre Partner Moskaus Bedingungen akzeptieren. Der Ansatz der Ukraine ist anders: den Druck absorbieren, sich schneller anpassen und jede neue russische Offensive, Raketenkampagne oder politische Wette kostspieliger machen als die vorherige. Die Gründung des ISRM Ukraine Chapter bot eine zeitgemäße Plattform, um diese Kriegserfahrung mit der breiteren Fachgemeinschaft zu verbinden, die an Resilienz, Risikoführung, Krisenmanagement und strategischer Entscheidungsfindung arbeitet.
Dieser Text wurde automatisch aus dem englischen Original übersetzt. Das Original bleibt verfügbar, wenn Sie die Sprache der Website auf Englisch umstellen.