Le 14 juillet 2026, Maksym Chebotarov, coordinateur du programme de partenariat États-Unis–Ukraine au Transatlantic Dialogue Center (TDC), a prononcé le discours d’ouverture lors du lancement du Institute for Strategic Risk Management (ISRM), chapitre Ukraine, à Kyiv. L’événement, « Construire une communauté de professionnels du risque pour l’Ukraine », a réuni des professionnels des secteurs de la sécurité, de l’humanitaire, des pouvoirs publics, des entreprises et du monde universitaire pour l’ouverture officielle d’une nouvelle plateforme consacrée au leadership stratégique des risques intersectoriels. Le programme comprenait également une table ronde sur « Renforcer la résilience grâce au leadership intersectoriel en matière de risques » et du réseautage professionnel.
Le chapitre Ukraine de l’ISRM a été créé dans le cadre du réseau international plus vaste de praticiens, d’universitaires et de professionnels des politiques publiques de l’ISRM, afin de soutenir le développement des capacités de gestion stratégique des risques en Ukraine tout en reliant l’expérience ukrainienne à la communauté mondiale des professionnels de la résilience et de la gestion de crise.
Dans son discours d’ouverture sur les perspectives de sécurité de l’Ukraine, Chebotarov a présenté l’environnement sécuritaire actuel non pas simplement comme une guerre d’usure, mais comme une confrontation entre deux modèles d’adaptation. La Russie, a-t-il soutenu, continue de s’appuyer sur la mobilisation de masse, la terreur par missiles et drones, la diplomatie coercitive et le chantage politique afin de compenser les faiblesses structurelles de la qualité de ses forces et de sa planification stratégique. L’Ukraine, à l’inverse, répond aux contraintes de ressources par une innovation technologique rapide, une production de défense accélérée, la construction de coalitions et la guerre asymétrique. Le paradoxe central est le suivant : si la Russie peut encore infliger des souffrances considérables, elle peine de plus en plus à transformer ces souffrances en succès stratégique.
Chebotarov a souligné que la stratégie de l’Ukraine reste axée sur le fait de priver la Russie de sa capacité à réaliser de nouvelles avancées, de briser les hypothèses de Moscou quant à l’épuisement ukrainien et de forcer une modification du calcul coûts-bénéfices du Kremlin. Dans cette perspective, des négociations crédibles ne deviennent possibles que lorsque le coût de la poursuite de la guerre dépasse le bénéfice perçu de l’occupation. Une Russie qui saigne militairement, est de plus en plus contrainte économiquement et fait face à une armée ukrainienne plus forte est bien plus susceptible de rechercher des conditions sérieuses qu’une Russie qui estime que le temps joue en sa faveur.
Sur le plan financier, Chebotarov a soutenu que l’aide internationale ne devrait pas être considérée comme un signe de dépendance, mais comme un indicateur de confiance stratégique. La poursuite du financement occidental, y compris le soutien garanti par les produits des avoirs russes gelés, reflète le fait que les partenaires continuent de considérer l’Ukraine comme un pays dont la trajectoire de guerre, la résilience institutionnelle et le potentiel de défense méritent d’être soutenus. En revanche, le coût de la guerre pour la Russie apparaît de plus en plus clairement dans les déficits budgétaires, la baisse des revenus pétroliers et gaziers et l’épuisement des réserves liquides.
Une grande partie du discours d’ouverture a examiné l’importance stratégique des campagnes de frappes ukrainiennes à longue portée. Chebotarov a décrit comment les drones et les capacités à longue portée ukrainiens ciblent de plus en plus la logistique russe, les dépôts de carburant, les infrastructures ferroviaires, les aérodromes et les infrastructures énergétiques. Ces opérations reportent le risque sur la Russie : la Crimée, les corridors logistiques russes et les cibles économiques stratégiques ne sont plus à l’abri des conséquences de la guerre menée par Moscou. L’Ukraine, a-t-il souligné, n’absorbe pas seulement le risque, mais modifie activement qui le supporte.
Le discours d’ouverture a également abordé l’utilisation par la Russie de la diplomatie comme instrument de pression. Moscou continue de se présenter comme ouvert au dialogue tout en maintenant une position maximaliste. Bien que les démarches de la Russie en Asie l’aident à éviter un isolement diplomatique complet, elles ne se sont pas traduites par un règlement susceptible de forcer la capitulation de l’Ukraine. Parallèlement, les coûts de la stratégie russe deviennent de plus en plus visibles dans les pertes en effectifs, la lenteur des avancées sur le champ de bataille et la pression croissante exercée sur son économie de guerre.
Point essentiel : l’environnement sécuritaire de l’Ukraine doit être compris comme une confrontation dynamique plutôt que comme un problème statique d’usure. L’approche de la Russie consiste à continuer d’accroître la pression jusqu’à ce que l’Ukraine ou ses partenaires acceptent les conditions de Moscou. L’approche de l’Ukraine est différente : absorber la pression, s’adapter plus rapidement et faire en sorte que chaque nouvelle offensive russe, campagne de missiles ou pari politique coûte plus cher que le précédent. Le lancement du chapitre Ukraine de l’ISRM a fourni une plateforme opportune pour relier cette expérience de guerre à la communauté professionnelle plus large œuvrant dans les domaines de la résilience, du leadership en matière de risques, de la gestion de crise et de la prise de décisions stratégiques.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l'original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.