20 min read
Al 16 de enero de 2026, más de 5,3 millones de refugiados ucranianos permanecen en Europa. Cuatro años después del desplazamiento, la mayoría de los ucranianos en edad laboral se han incorporado al mercado de trabajo; sin embargo, el subempleo, la inseguridad habitacional y la reducción del acceso a la protección social siguen estando ampliamente extendidos. La incertidumbre prolongada, la separación familiar y el trauma continúan afectando la capacidad de los refugiados para construir vidas estables en el extranjero.
Al mismo tiempo, los mecanismos de apoyo en los países de acogida se están reduciendo gradualmente. Las prestaciones sociales y el alojamiento gratuito son cada vez más limitados o quedan sujetos al empleo, mientras se endurecen las sanciones por desempleo. El acceso a la vivienda se ha convertido en uno de los desafíos más acuciantes, en particular para los hogares vulnerables, lo que aumenta los riesgos de explotación y obliga a algunos refugiados a considerar un retorno prematuro a Ucrania, pese a la guerra en curso y a la limitada capacidad de reintegración.
Un cambio decisivo se producirá después del 4 de marzo de 2027, cuando expire el mecanismo de Protección Temporal de la UE. A partir de esa fecha, los ucranianos dejarán de tener un derecho automático de residencia y deberán obtener un permiso nacional de residencia conforme a las normas internas de cada país o regresar a Ucrania. Las condiciones de regularización variarán de un país a otro y dependerán del empleo, los ingresos, la vivienda y el nivel de integración, lo que convierte la estabilidad habitacional en un requisito clave para permanecer en la UE.
Tanto la UE como las autoridades ucranianas enmarcan cada vez más el retorno como un proceso gradual y voluntario. Los líderes europeos han subrayado que la recuperación de Ucrania es una prioridad a largo plazo; como afirmó la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, reconstruir Ucrania es «una inversión en una nación resiliente». Al mismo tiempo, las recomendaciones del Consejo de la Unión Europea destacan la necesidad de retornos ordenados y humanos, respaldados por programas de retorno voluntario tras el fin de la protección temporal.
En este contexto, la vivienda se perfila como un desafío central de política pública para Ucrania. Sin soluciones habitacionales asequibles y seguras dentro del país, un retorno a gran escala seguirá siendo poco realista. Por tanto, abordar la cuestión de la vivienda no constituye únicamente un asunto social, sino una condición previa estratégica para una reintegración sostenible, la recuperación del mercado laboral y la reconstrucción nacional.
Para que la gente quiera regresar a Ucrania y efectivamente lo haga, necesita entender qué le espera. Y una de las cuestiones más urgentes que preocupa a todos es la vivienda. La situación del sector de la vivienda en Ucrania es crítica. Según la Quinta Evaluación Rápida de Daños y Necesidades (RDNA5), publicada el 23 de febrero de 2026 por el Gobierno de Ucrania, el Grupo Banco Mundial, la Comisión Europea y las Naciones Unidas:
Las pérdidas directas del sector de la vivienda se estiman en 61 100 millones de dólares. Se necesitan alrededor de 90 000 millones de dólares para restaurar plenamente el sector de la vivienda durante los próximos 10 años (RDNA5).
Sin embargo, ¿qué soluciones puede ofrecer el Gobierno ucraniano ante la crisis de la vivienda? El Gobierno ucraniano intenta aliviar esta crisis, incluso en el presupuesto estatal de 2026, que ha asignado:
La necesidad de 90 000 millones de dólares supera el 40 % del PIB de Ucrania antes de la guerra. Ningún país en la historia ha reconstruido por sí solo un volumen semejante de viviendas durante una guerra en curso. El Gobierno ucraniano comprende que, sin el retorno de millones de personas, no son posibles ni la recuperación económica ni una solución a la crisis demográfica.
La crisis demográfica es una cuestión muy aguda. Según la estrategia y las estimaciones de la ONU (UNFPA) para 2025, Ucrania se encuentra entre los 30 países más envejecidos, la tasa de fecundidad es de aproximadamente entre 0,7 y 1,0, un nivel críticamente inferior al nivel de reemplazo de 2,1, y en la pirámide demográfica existe un «vacío» en el grupo de edad de 20 a 30 años. Se trata de la generación nacida a finales de los años noventa, que ahora constituye la base para la formación de familias, pero que es físicamente reducida.
Uno de los mayores obstáculos para el retorno de los ucranianos, en particular de los jóvenes, es la falta de vivienda asequible.
El 21 de enero de 2026, el Ministerio de Política Social, Familia y Unidad celebró una sesión estratégica para debatir la «Estrategia para Mantener el Contacto con los Ucranianos en el Extranjero y Promover su Retorno Voluntario». Áreas clave de la estrategia:
Para los ucranianos de bajos ingresos, las organizaciones internacionales, ACNUR y OIM, están preparando programas de «pagos de reintegración» de hasta 5400 grivnas ucranianas por persona durante varios meses. Para los jóvenes ucranianos que reciben educación en el extranjero, se prevé simplificar los procedimientos de reconocimiento de diplomas extranjeros y de las calificaciones obtenidas en escuelas europeas, y también se está considerando la introducción de clases compensatorias de lengua e historia ucranianas. Para este grupo de población, críticamente necesario, se están desarrollando subvenciones e-Work, de hasta 250 000-500 000 grivnas ucranianas, con el fin de ayudarles a iniciar sus propios negocios, así como el programa Create Ukraine para jóvenes profesionales de entre 22 y 35 años con experiencia laboral en el extranjero.
Hoy, la reconstrucción de Ucrania es una carrera entre la destrucción a gran escala y las soluciones digitales. Como parte de su respuesta a la crisis de la vivienda, Ucrania ya ha puesto en marcha el programa eVidnovlennia [eRestoration], que proporciona compensaciones habitacionales a las personas cuyas viviendas fueron dañadas o destruidas. Este apoyo se está prestando ahora porque mucha gente simplemente no tiene dónde vivir. El programa se financia en gran medida con fondos de donantes internacionales.
A diciembre de 2025, 153 477 familias han recibido compensación, y el número total de solicitudes presentadas desde el inicio supera las 185 111. Se están implementando proyectos integrales de reconstrucción en Irpín, Bucha, Járkiv y Mykolaiv. Esto significa que, en lugar de reconstruir un solo edificio de gran altura deteriorado, se está reconstruyendo todo un barrio con nuevas comunicaciones, refugios antiaéreos y fachadas energéticamente eficientes. Sin embargo, al mismo tiempo, los residentes de Mariúpol, Bajmut y otros territorios orientales ocupados densamente poblados permanecen en una trampa legal: no pueden recibir compensación porque la comisión no puede acceder físicamente a las ruinas para evaluar los daños.
Los observadores, incluidos los expertos del Banco Mundial, señalan la transparencia sin precedentes del sistema a través de la aplicación «Diia», pero también subrayan la aguda escasez de personal de construcción. Los beneficiarios de los certificados reconocen que el programa representa una oportunidad real para una nueva vida, aunque, debido al aumento de los precios inmobiliarios, la compensación a menudo solo alcanza para una vivienda más modesta que la que perdieron. El principal desafío sigue siendo encontrar un mecanismo de pago para aquellas personas cuyas viviendas aún se encuentran detrás de la línea del frente, sobre la base de imágenes satelitales.
Ucrania también ha introducido el programa hipotecario eOselia [vivienda], una reciente iniciativa de préstamos preferenciales dirigida a grupos específicos de la población, que les ayuda a acceder a una vivienda asequible. Paralelamente, el Gobierno está transformando dormitorios, hospitales y edificios administrativos abandonados en apartamentos plenamente funcionales. Un ejemplo notable de esta transformación fue el proyecto en Zhytomyr, donde, durante 2024 y 2025, un edificio municipal abandonado fue reconvertido en vivienda social moderna con el apoyo del Gobierno alemán y del fondo GIZ. Como parte de esta revitalización, el antiguo edificio administrativo, de más de 3000 m², fue transformado en 45 apartamentos autónomos, plenamente equipados con sistemas de fontanería y calefacción individual, proporcionando vivienda a más de 150 personas desplazadas, incluidas familias numerosas de Bajmut y Mariúpol. El proyecto se convirtió en ejemplar por su adhesión a los principios de inclusión, con la instalación de ascensores y rampas conforme a las normas de la UE, y de seguridad, ya que el sótano del edificio fue modernizado y convertido en un refugio antirradiación certificado con un sistema autónomo de ventilación.
Estas medidas son importantes y necesarias, pero siguen siendo soluciones temporales frente al desafío habitacional más amplio de Ucrania. A pesar de la importancia de estas iniciativas, los expertos subrayan que transformar antiguos edificios administrativos y dormitorios en espacios residenciales es solo un «parche» estratégico, y no una solución definitiva a la crisis de la vivienda. Estas medidas son de importancia crítica para el reasentamiento rápido de las personas aquí y ahora, pero siguen siendo soluciones temporales frente a los desafíos globales que enfrenta Ucrania. La reconstrucción de las estructuras existentes tiene sus límites naturales: el desgaste físico de los antiguos cimientos y muros de carga no permite que estos edificios sirvan durante décadas sin futuras inversiones de capital.
Según la investigación de GIZ y Cedos (finales de 2024), Ucrania sigue siendo uno de los países con las tasas más altas de propiedad de vivienda en Europa, pero la guerra y los factores económicos han impulsado un rápido desarrollo del sector del alquiler.
En enero de 2026, la Verjovna Rada aprobó finalmente la nueva Ley «Sobre los Principios Básicos de la Política de Vivienda», destinada a enterrar de una vez por todas el código de la época soviética de 1983. El Presidente la firmó, y esta introduce de jure una clasificación europea de la vivienda: sustituye las colas interminables para obtener apartamentos «gratuitos» por fondos específicos para vivienda temporal, de servicio, asequible y social.
Un amplio grupo de trabajo, bajo los auspicios del Ministerio de Reconstrucción y del comité correspondiente de la Verjovna Rada, encabezado por Olena Shulyak, trabajó en el texto de la ley. El proceso incluyó decenas de rondas de consultas públicas con las comunidades para que el nuevo modelo no siguiera siendo «de gabinete», sino que respondiera a las necesidades reales de las ciudades destruidas. El principal cambio es la transición hacia una clasificación europea clara: en lugar de una única cola general, ahora están disponibles cuatro fondos específicos. Vivienda social para grupos vulnerables, vivienda asequible para jóvenes mediante hipotecas, apartamentos de servicio para profesionales críticos y un fondo temporal para quienes perdieron sus hogares a causa de la guerra.
[1] Aclaración importante: esto incluye no solo a los propietarios únicos, sino también a quienes viven en apartamentos de sus padres o familiares sin pagar alquiler.
La innovación central es el alquiler social, en el que los inquilinos pagan en función de sus ingresos, mientras que el Estado cubre la diferencia de mercado para los propietarios mediante subsidios. Para gestionar este sistema, se establecerán operadores especializados y un «fondo rotatorio», con capital estrictamente reservado para la construcción y el mantenimiento.
En la práctica, sin embargo, la mayoría de estos cambios siguen siendo un plan ambicioso sobre el papel. La creación de un sistema digital unificado, integrado con «Diia», para hacer seguimiento de cada apartamento y de las necesidades de los ciudadanos apenas está comenzando, y está previsto que la privatización masiva finalice un año después de que concluya la guerra.
Aunque la ley ya ha sido aprobada, las herramientas prácticas solo empezarán a funcionar después de que el Gabinete de Ministros elabore decenas de actos normativos secundarios. El más importante de ellos es la creación de una «hoja de ruta» para convertir la ley en un servicio real: el Gabinete de Ministros debe aprobar una fórmula matemática para calcular el alquiler en función de los ingresos familiares, implementar un sistema transparente de puntos de prioridad para la selección automática de residentes a través del sistema DREAM y regular claramente el funcionamiento de los «fondos rotatorios», de modo que los fondos procedentes del alquiler se destinen específicamente al mantenimiento y la construcción de nuevas viviendas. Sin estas instrucciones técnicas, los municipios no tienen el derecho legal de alojar a personas ni de cobrar pagos, lo que convierte las instalaciones modernas reconstruidas en activos
«congelados» que esperan la autorización final del Gobierno para poner en marcha un mercado de vivienda social plenamente funcional.
Ucrania se encuentra efectivamente en un período de transición: las antiguas normas ya han desaparecido, pero los nuevos mecanismos de alquiler social y las colas digitales aún se están preparando para su puesta en marcha, dejando al sistema actualmente dependiente de los proyectos piloto de donantes internacionales.
Mientras tanto, la vivienda modular (prefabricada) ofrece varias ventajas claras para responder a las necesidades habitacionales urgentes. Su mayor fortaleza es la rapidez: comunidades enteras pueden
construirse y ocuparse en una sola temporada de construcción, una ventaja crucial en situaciones de crisis. La producción en fábrica también garantiza una calidad constante, ya que los procesos estandarizados reducen el riesgo de errores de construcción en el lugar de obra. Además, estas viviendas suelen ser energéticamente eficientes, con bajos costes de calefacción, lo que las hace más asequibles para los residentes a largo plazo. Un argumento importante a favor es que la producción en fábrica minimiza los residuos de construcción en el lugar de obra, hasta un 70 % menos que la construcción tradicional. Esto cumple plenamente con los requisitos de la UE en materia de desarrollo sostenible (el Pacto Verde), que son fundamentales para la obtención de subvenciones.
Asimismo, la construcción de vivienda social tiene un efecto multiplicador en la economía, es decir, estimula el mercado de la construcción y de los materiales de construcción, crea puestos de trabajo, etc. Por ejemplo, las iniciativas de vivienda asequible en Nueva York crearon alrededor de 330 000 nuevos puestos de trabajo de 2011 a 2015.
Al mismo tiempo, la vivienda modular presenta limitaciones importantes. Si estas viviendas se proporcionan sin un modelo de alquiler o de propiedad pública, se convierten rápidamente en propiedad privada. Una vez que un propietario decide vender, el Estado pierde el control sobre este parque de viviendas y, con ello, un instrumento importante para gestionar la crisis habitacional. Como resultado, una solución concebida como social y estratégica puede convertirse gradualmente en un activo puramente privado, reduciendo su impacto a largo plazo en la asequibilidad y disponibilidad de la vivienda.
Para los residentes, la desventaja es que las estructuras prefabricadas se desgastan mucho más rápido que las tradicionales. Tras 3 a 5 años de uso intensivo, empiezan a aparecer problemas de ventilación, moho y hermeticidad. La gente se convierte en rehén de espacios que rápidamente dejan de ser aptos para la habitación humana, mientras que el Estado puede simplemente no ofrecer otra opción a tiempo.
También existe el riesgo de segregación. Si la vivienda modular se concentra en zonas separadas, puede obstaculizar la integración social y conducir a una división de las ciudades en barrios de propietarios y de inquilinos. Esta separación espacial puede aumentar la distancia social y elevar el riesgo de conflicto.
Otra alternativa, la vivienda social en alquiler o vivienda municipal asequible, es un modelo en el que las viviendas son propiedad de la comunidad y no de individuos. Se utiliza ampliamente en toda Europa y se considera parte de los estándares de política pública de la UE, lo que la hace relevante para el camino de Ucrania hacia la adhesión a la UE. Históricamente, la vivienda social masiva surgió en Europa a finales del siglo XIX para abordar problemas sociales urgentes. El auge de la construcción se produjo al final de la Segunda Guerra Mundial como respuesta a la crisis mundial de la vivienda.
Este enfoque es especialmente importante en grandes ciudades como Kyiv, Lviv y Dnipró, donde el suelo es caro y la movilidad de la fuerza laboral es crucial. Permite a los jóvenes y a las personas desplazadas internamente trasladarse entre ciudades por motivos laborales mediante la transferencia entre apartamentos municipales. Los alquileres pueden mantenerse bajos y estables por parte de los municipios o de la Agencia Estatal de Vivienda Juvenil, y, dado que esta vivienda no puede privatizarse, sigue siendo un activo público que sirve a la comunidad durante más de 50 años.
El principal inconveniente es la burocracia: la construcción municipal tradicional puede llevar años, lo que limita la capacidad del modelo para responder a necesidades habitacionales urgentes a corto plazo.
La vivienda modular municipal representa una combinación tecnológica y económica ideal como una verdadera solución beneficiosa para todas las partes en Ucrania. La construcción modular permite entregar, en cuestión de meses, viviendas de alta calidad y conformes a estándares de construcción permanente, mientras que el modelo de alquiler social mantiene asequibles los costes de vida. En lugar de remolques temporales, las comunidades reciben viviendas permanentes con infraestructura completa, que pueden amortizarse rápidamente mediante ingresos por alquiler y adaptarse con facilidad a las necesidades de cada ciudad.
Al adoptar este enfoque, Ucrania no solo se acerca a los estándares y políticas de la Unión Europea, sino que también comienza a abordar sus problemas estructurales de larga data en el parque de viviendas. Lo más importante es que este modelo permite actuar con rapidez, no solo gestionando crisis a corto plazo, sino resolviendo de manera sistemática el desafío habitacional en un plazo de 3 a 5 años.
Ucrania espera que Occidente sea una fuente de fondos para la recuperación y que el pueblo ucraniano garantice la calidad y la transparencia. Actualmente, Ucrania recibe subvenciones del Banco Mundial (Proyecto HOPE) para financiar directamente reparaciones para cientos de miles de hogares, así como cientos de millones de euros del Banco de Desarrollo del Consejo de Europa (CEB) para certificados de vivienda destinados a quienes han perdido completamente sus hogares.
Es importante mencionar el Ukraine Facility (50 000 millones de euros), que es el principal instrumento de la UE hasta 2027. A febrero de 2026, el Ukraine Facility se ha convertido en la columna vertebral de la estrategia «Build Back Better». El principio de «Build Back Better» se ha convertido en la filosofía oficial de la reconstrucción de Ucrania, consagrada en el «Ukraine Plan» dentro del Ukraine Facility. Esto significa que, en lugar de limitarse a copiar las estructuras soviéticas que fueron destruidas, el país está creando infraestructura conforme a los estándares europeos modernos. Se están construyendo nuevos edificios residenciales y escuelas con materiales modernos de aislamiento térmico, bombas de calor y paneles solares. El objetivo es reducir el consumo energético en un 30-50 % gracias al antiguo parque de viviendas. La inclusividad y la accesibilidad también son componentes integrales, que se han vuelto críticos debido al gran número de personas que han adquirido una discapacidad como consecuencia de la guerra. Además, de acuerdo con los nuevos códigos de construcción (DBN) adoptados para 2023-2024, ningún
edificio residencial ni escuela puede ponerse en funcionamiento sin una estructura de protección plenamente desarrollada. Los principales obstáculos son que resulta más caro y lleva más tiempo, y Ucrania no puede permitirse aplicar el principio de «Build Back Better» al 100 % en todos los ámbitos en este momento, porque sigue en medio de una guerra activa y de una situación de emergencia habitacional. Pero, para las instalaciones estratégicas y la vivienda de capital, este principio se ha convertido en el estándar sin alternativa.
A diferencia de proyectos anteriores, este programa de ayuda está estrictamente supervisado por la Junta de Auditoría, garantizando que los fondos se utilicen de forma transparente. Para los ciudadanos ucranianos, esto se traduce en una compensación habitacional más estable (e-Recovery) y en la modernización de las redes energéticas locales, que son prioritarias en la actual fase de recuperación de 2026.
Además de la asistencia directa, también está en funcionamiento el Fondo de Inversión: actúa como garante para los bancos europeos, haciendo que estén más dispuestos a conceder préstamos a municipios y promotores ucranianos para proyectos de reconstrucción. Este fondo proporciona garantías a los bancos europeos frente a los riesgos de guerra, permitiendo que las comunidades y los promotores ucranianos obtengan préstamos baratos para la reconstrucción. La UE ha asignado 6970 millones de euros para cubrir riesgos, y se espera que estas garantías atraigan hasta 20 000 millones de euros en inversiones privadas y públicas procedentes de bancos europeos. Dado que el fondo asume hasta el 70-90 % de los riesgos de guerra, los municipios ucranianos pueden obtener préstamos a tipos cercanos a los europeos, del 3-5 % anual, mientras que, sin garantías, los tipos de mercado en Ucrania podrían superar el 20 % debido al riesgo de guerra.
Existen temores de que la guerra con Rusia pueda reanudarse, en cuyo caso lo mejor que Occidente puede hacer para atraer inversión privada después de la guerra es proporcionar seguros. Agencias como MIGA y DFC ofrecen garantías a empresas extranjeras de que sus inversiones en construcción en Ucrania estarán protegidas incluso en caso de escalada o de nuevos bombardeos. En enero de 2026 se debatió por primera vez el Plan de Prosperidad o Marco de Prosperidad. Este documento fue elaborado conjuntamente por Estados Unidos y la Comisión Europea como parte de una estrategia de recuperación económica de 10 años para Ucrania hasta 2040.
Ursula von der Leyen (presidenta de la Comisión Europea, quien fue una de las principales oradoras que presentó oficialmente este «Plan de Prosperidad» en una reunión informal de los miembros del Consejo Europeo) afirmó que este documento es «una visión colectiva de los ucranianos, los estadounidenses y Europa para el futuro de posguerra de Ucrania». También señaló que la UE y Estados Unidos están cerca de finalizar este plan. Este plan prevé inicialmente recaudar enormes sumas (hasta 800 000 millones de dólares) procedentes de los activos rusos congelados y del capital privado. El sector de la vivienda ocupa el primer lugar en este plan, junto con el sector energético.
Un elemento clave en la implementación de este plan es la puesta en marcha de un potente mercado de seguros contra riesgos de guerra, que permite a las grandes corporaciones occidentales entrar en el sector de la construcción ucraniano sin temor a perder capital. Esto convierte la reconstrucción de viviendas en un motor de crecimiento económico, porque cada unidad invertida en la construcción crea nuevos puestos de trabajo y estimula la producción local de materiales de construcción. Así, el «Plan de Prosperidad» se convierte no solo en un programa de ayuda, sino en una estrategia para transformar Ucrania en la mayor plataforma de infraestructura de Europa durante la próxima década.
El principal desafío para los ucranianos que regresan a casa es el propio factor tiempo: la guerra, que lleva cinco años en curso, está transformando gradualmente el refugio temporal en el extranjero en una nueva vida permanente. Cuanto más persiste la incertidumbre sobre la paz, más profundamente arraiga la integración social: los niños se acostumbran a las escuelas extranjeras, los adultos encuentran empleos estables y la conexión emocional con el hogar, pese a todo el dolor de la separación, se debilita objetivamente. Cada mes adicional de espera hace que la perspectiva del retorno sea cada vez más lejana, porque una persona no puede permanecer indefinidamente en «modo de espera»; debe construir un futuro que sea seguro ahora.
En este contexto, el riesgo de que se agote el apoyo internacional es críticamente agudo. La ayuda de los donantes y los recursos de los socios occidentales no son inagotables; la fatiga ante el conflicto prolongado y los cambios en las prioridades políticas globales pueden conducir a una reducción gradual de la financiación. Para Ucrania, cuya resiliencia y recuperación dependen actualmente de manera crítica de las inyecciones externas, esto crea una «estrecha ventana de oportunidad», en la que cada año de retraso en la reconstrucción vuelve el proceso más costoso y difícil.
Al mismo tiempo, la propia reconstrucción no puede ser caótica ni apresurada, porque construir vivienda de calidad es una apuesta «a largo plazo». Es importante no limitarse simplemente a levantar muros, sino identificar estratégicamente los puntos de crecimiento. Si la nueva vivienda se construye aislada de los centros económicos y del mercado laboral, terminaremos con «guetos dormitorio» y un colapso logístico. Un reasentamiento mal planificado conducirá inevitablemente a atascos de varias horas, arterias de transporte sobrecargadas y costes adicionales para los ciudadanos, reduciendo en última instancia la calidad de vida. Por tanto, la reconstrucción no debe ser simplemente construcción, sino una planificación cuidadosa de nuevos ecosistemas urbanos en los que la vivienda, el trabajo y la infraestructura formen un organismo único y viable.
Otro desafío es la capacidad institucional. La nueva Ley «Sobre los Principios Básicos de la Política de Vivienda» introduce un modelo europeo de alquiler social y asequible gestionado a través del sistema digital «Diia». Sin embargo, la reforma enfrenta una brecha de financiación, ya que el «fondo rotatorio» y los subsidios al alquiler actualmente carecen de financiación clara en el presupuesto de 2026, lo que hace
que el plan dependa por completo de los donantes extranjeros. También existe un importante riesgo de corrupción si se permite a los nuevos «operadores de vivienda» distribuir apartamentos manualmente sin una supervisión estricta y automatizada.
Además, poner fin a la privatización masiva es un campo minado político que podría provocar una reacción negativa entre los veteranos y las personas desplazadas internamente que esperaban obtener propiedad permanente. Sin un puente claro para apoyar a las personas durante esta transición, el Gobierno corre el riesgo de sustituir un sistema obsoleto por un vacío burocrático disfuncional.
Un riesgo adicional de la Ley n.º 12377, adoptada el 13 de enero de 2026, es la autorización de la propiedad privada en el sector de la vivienda social, lo que amenaza con vaciar el fondo. Muchos expertos insisten en que este tipo de vivienda debería ser propiedad exclusiva de las comunidades, ya que la participación de propietarios privados podría conducir a desalojos masivos si el Estado retiene los subsidios o a la manipulación de precios una vez expire el plazo del arrendamiento.
La resistencia cultural es otro factor importante. Muchos ucranianos consideran tradicionalmente la propiedad de la vivienda como la única forma aceptable de seguridad habitacional y no están acostumbrados al alquiler a largo plazo, especialmente en viviendas de propiedad pública.
La reintegración de los ucranianos es un arma de doble filo para la estabilidad europea; aunque la retórica política apoya la recuperación de Ucrania, la realidad pragmática es que muchos países de la UE se están beneficiando actualmente de una afluencia vital de mano de obra cualificada y motivada. A medida que los países de acogida integran a estas personas en sus sistemas fiscales y en sus fuerzas laborales envejecidas, surge un conflicto de intereses silencioso entre las necesidades internas europeas y la necesidad existencial de Ucrania de contar con una población que regrese. En consecuencia, existe un riesgo significativo de que las políticas europeas puedan desplazarse sutilmente hacia la asimilación a largo plazo en lugar de la repatriación, privando potencialmente al esfuerzo de reconstrucción ucraniano del capital humano que necesita con tanta urgencia para reconstruir su futuro.
Por último, los riesgos de transparencia y corrupción siguen siendo críticos. Sin una supervisión sólida, criterios claros de acceso y procesos transparentes de contratación pública, incluso los programas de vivienda bien diseñados corren el riesgo de perder la confianza pública y su eficacia.
La experiencia global demuestra que la vivienda modular municipal es una solución eficaz no solo para las crisis, sino también como componente permanente y de alta calidad de la planificación urbana moderna. Para Ucrania, sin embargo, el desafío clave no es simplemente la introducción de esta tecnología, sino el establecimiento de reglas claras y coherentes para su uso, incluido el estatus jurídico de este tipo de vivienda, los períodos definidos de residencia y los mecanismos para la integración a largo plazo de los residentes.
Al mismo tiempo, la crisis de la vivienda en Ucrania requiere medidas decisivas y sistémicas, especialmente teniendo en cuenta que un retorno significativo de refugiados ucranianos podría comenzar ya en 2027. Si este proceso está mal diseñado, no solo podría desincentivar el retorno de los refugiados, sino también llevar a quienes permanecieron en Ucrania a cuestionarse si quedarse es una opción viable. En estas condiciones, la vivienda modular puede apoyar el retorno de la población sin aumentar las tensiones sociales, contribuyendo al mismo tiempo a la estabilidad social, la alineación con las prácticas europeas de vivienda y el camino más amplio de Ucrania hacia la integración europea.
Si se diseña y se gestiona adecuadamente, la vivienda modular puede convertirse no solo en una herramienta para abordar la crisis habitacional de Ucrania, sino también en un motor de cohesión social, retorno sostenible y alineación con los estándares europeos de gobernanza de la vivienda, reforzando el camino más amplio de Ucrania hacia la integración europea.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados en los documentos publicados en este sitio pertenecen únicamente a los autores, y no necesariamente al Transatlantic Dialogue Center, sus comités o sus organizaciones afiliadas. Los documentos están destinados a estimular el diálogo y la discusión y no representan posiciones políticas oficiales del Transatlantic Dialogue Center o cualquier otra organización con la que los autores puedan estar asociados.
