< 1 分钟阅读
自俄罗斯全面入侵以来，朝鲜一直在援助其盟友克里姆林宫，不仅在外交上承认自行宣布独立的顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国——乌克兰分离地区——的独立，还通过向这个受制裁国家供应弹药和导弹提供军事援助。在战争期间，平壤对俄罗斯的参与大幅加深，并于2024年10月底朝鲜人员被部署到战区时达到顶峰。如此前所未有且大胆的举动，加之平壤在朝鲜半岛上日益增强的自信，引起了国际社会的担忧。
本文探讨朝鲜参与乌克兰战争的动机、收益和风险，分析其对平壤、莫斯科和北京这三个威权盟友的影响。研究这些动态对于理解这一联盟将如何塑造欧洲和太平洋地区的国际安全与区域稳定未来至关重要。
到2022年下半年，随着俄罗斯的导弹储备开始耗尽，弗拉基米尔·普京总统向其朝鲜盟友寻求帮助。然而，2024年莫斯科与平壤的双边关系取得显著进展，超越了贸易和武器销售。2024年3月，俄罗斯首次否决了联合国负责监督朝鲜违反制裁行为的专家组的年度续任。尽管这在很大程度上只是象征性的，因为该专家组的工作并不直接影响制裁本身，但它表明莫斯科对金氏政权的立场已发生剧烈转变。
2024年6月又出现了令人担忧的转折：普京和金正恩签署了《俄罗斯联邦与朝鲜民主主义人民共和国全面战略伙伴关系条约》。由于该协议第4条规定双方承诺在遭受武装攻击时相互提供军事援助，媒体将其称为“共同防御条约”。该条约还涉及加强在贸易、经济、科学等一系列其他领域的合作。这项协议被用作将朝鲜军队部署到前线、协助俄罗斯开展对基辅行动的理由。
关于朝鲜士兵参与战场的首批报道出现在2024年10月底。此后已证实，平壤派遣了约10,000至12,000名士兵支援其盟友。据报道，朝鲜人被部署到库尔斯克州作战——这是俄罗斯主权领土，于2024年8月乌克兰发动突袭时被占领。对朝鲜军队在战场上专业性的评价不一：一些乌克兰战士称朝鲜人的战术已经过时，而另一些人则认为他们是危险的敌人，并强调他们比俄罗斯人本身更有纪律、更有条理。活捉朝鲜士兵被证明极其困难，因为他们在面临被俘危险时往往会自杀。在过去几个月里，乌克兰军队仅成功俘获两名受伤的朝鲜士兵。据基辅的报道，莫斯科和平壤都竭力掩盖朝鲜人出现在前线的事实——朝鲜士兵携带假身份证，声称自己出生于图瓦地区（俄罗斯）。乌克兰估计朝鲜伤亡人数约为3,000人，包括阵亡和受伤者。到2025年2月初，尽管伤亡相当高，人们也担忧平壤正准备向前线派遣新部队。
平壤从与克里姆林宫的联盟中获益良多，而对金正恩而言，将部队部署到前线目前是值得的。朝鲜以数千条生命为代价，获得了此前无法得到的大量武器和技术。这将使这个流氓国家能够向其在太平洋地区的敌人施压，尤其是韩国；近几个月来，朝鲜与韩国的关系急剧恶化。
随着太平洋地区紧张局势加剧（平壤直接参与其中），朝鲜有意加强其军力，以准备可能发生的冲突。向乌克兰派遣部队被视为让士兵获得现代战争、新技术和武器使用实战经验的绝佳机会。与俄罗斯的合作及共同防御协议，可能使金正恩能够在太平洋局势升级为军事冲突时请求俄罗斯支援。此外，在莫斯科的帮助下，朝鲜将有机会推进其核计划，并成为在区域层面更具影响力的国家。
与俄罗斯新建立的密切关系也让平壤离摆脱国际孤立更近一步——如果克里姆林宫能够改变对朝鲜的看法，其他国家也可以。如果部队部署使前线局势朝着有利于莫斯科的方向发展，金正恩还可以向普京施压，让其加入俄罗斯支持的国际组织，例如独立国家联合体，从而扩大平壤在国际舞台上的角色。此举可能打破对金氏政权的国际孤立，不仅为其挽救举步维艰的经济提供途径，也显示出联合国主导机构的无效。这还可能导致其他国家对因其流氓行为而受制裁和承担后果的恐惧减弱——而这种不稳定和混乱将有利于平壤和莫斯科双方。
人们也广泛讨论，朝鲜可能正从莫斯科获得丰厚的资金补偿，以换取其派遣的每一名协助俄罗斯军队的士兵。因此，金正恩不仅获得军事、政治和经济利益，还能中饱私囊。
当然，向战争派遣部队的决定也伴随着一些潜在风险。如果朝鲜士兵无法适应现代战争的现实并遭受重大损失，这将对金正恩及其政权在国内外的声誉造成损害。另一个重大风险是，被部署部队会接触到有关朝鲜境外生活的信息，而这些生活与他们祖国的现实完全不同。这些人在国外停留得越久，就会越了解外部世界。一旦他们返回，围绕朝鲜数十年的信息壁垒可能会崩塌，从而动摇金氏政权。
尽管取得了一些进展，俄罗斯在前线的表现并不理想，而且士兵正在耗尽。莫斯科采取了旨在以人数优势压倒对手的战争战术。这种战略在现代战争中并不十分实用，需要不断部署新部队，并已让普京付出大量生命的代价。克里姆林宫急需新士兵，正竭尽全力补充部队，同时避免诉诸新一轮动员。俄罗斯在这场战争中首次、也是目前为止唯一一次动员，已破坏国内局势稳定，并损害了普京的声誉——这对这位俄罗斯领导人极为敏感。俄罗斯政府如今向愿意与俄军签约的人提供巨额资金。莫斯科也在积极寻找其他友好国家中愿意用生命换钱的志愿者。将朝鲜部队部署到前线完全符合这一模式，并且对莫斯科有利，因为到来的将是数千名新士兵，而非数百人或更少。
然而，必须指出的是，约10,000名士兵并不能真正解决俄罗斯的问题：俄罗斯尚未放弃夺取基辅的目标，并且已经在这场战争中牺牲了太多生命。朝鲜士兵也不像俄罗斯士兵那样受训，而且除韩语外不会说任何语言，因此让他们有效作战将对俄罗斯军队构成挑战。此外，如前所述，如果普京为每名士兵向金正恩付款，那么克里姆林宫就在本已庞大的战争支出上增加了一项新开支，而国内经济状况正急剧恶化。目前，克里姆林宫还受到朝鲜部队可行动区域的限制。根据共同防御条约，将他国士兵派往俄罗斯主权领土是一回事，但将朝鲜人部署到乌克兰主权领土，则意味着平壤将正式成为战争的一方。这可能是一种极其危险的升级，莫斯科目前一直避免如此，但又迫切需要这种升级。
尽管作为朝鲜最重要盟友的中国并未直接参与莫斯科与平壤之间的安排，但随着朝鲜愈发深度地介入与克里姆林宫的合作，理解北京的利益所在至关重要。自2022年俄罗斯入侵开始以来，中国官方关于这场战争的声明一直极其模糊。北京强调希望和平解决，并重申尊重领土完整的重要性，但与此同时，它帮助普京规避西方制裁，也没有谴责俄罗斯针对乌克兰的行动。中国还试图与因防御协议和朝鲜军队部署而出现的新一轮升级保持距离，强调这是莫斯科与平壤之间的事务。但关键问题是：北京是否支持这一“事务”？
如果克里姆林宫在针对乌克兰的行动中取得成功，中国可能会获得一些收益，从而更接近实现其在国际舞台上的目标。由于台湾问题尚未解决，北京希望俄罗斯的胜利能向这个“离经叛道的岛屿”表明，台北毫无赢得战争的机会。因此，唯一理性的途径将是寻求和平统一——这是中国在过去数十年里一直试图实现的情景。
北京可能对向前线部署朝鲜军队感兴趣的另一个原因，是观察西方的反应：已遭受严厉制裁的朝鲜的行动再次挑战了国际法规范。美国及其盟友发表联合声明，谴责俄罗斯与朝鲜的军事同盟。华盛顿还针对平壤和莫斯科实施了额外制裁，旨在阻碍金正恩帮助其克里姆林宫朋友的能力。然而，尽管遭受重大损失，有报道称平壤正准备向前线派遣新的部队，这似乎表明西方的行动不足以破坏这一同盟。 如果西方无法证明其能够遏制平壤并迫使其遵守规范，这将表明美国主导的体系亟需改革。这将恰好迎合北京的利益，因为北京有意改革全球世界秩序。
乌克兰战争也使西方的注意力远离太平洋，并迫使其向基辅供应武器：战争持续得越久，美国及其盟友在乌克兰消耗的资源就越多。如果北京决定以武力夺取台湾，它需要西方尽可能虚弱，因此从这个角度看，升级可能被视为有利。
然而，尽管向乌克兰战场派遣朝鲜军队有明显优势，中国也面临不少弊端。北京强调其对和平的渴望并非没有原因——其经济高度依赖国际贸易，因而也依赖全球层面的稳定。中国经济目前并不处于最佳状态，因此北京不惜一切代价希望避免西方制裁。其最亲密的盟友之一站在俄罗斯一方参与乌克兰战争，显然无助于此。尽管北京不愿介入莫斯科—平壤同盟，但这两个国家的接近至少出于一个原因应令人担忧：核武器。中国一直能够完全控制一个“拥有核武器的疯狂盟友”，但与俄罗斯更紧密的关系削弱了平壤对北京的依赖，并为其在不受中国监督的情况下推进核计划提供了机会。鉴于克里姆林宫不断威胁要对乌克兰或西方使用核武器，以及朝鲜有意破坏国际舞台、尤其是太平洋地区的局势稳定，这一同盟可能变得“爆炸性十足”。这令包括北京在内的整个世界极为忧虑，北京已非常明确地表示反对任何使用核武器的企图。
过去几年里，随着金正恩向其俄罗斯对应人物提供军事援助，俄罗斯与朝鲜之间的合作大幅发展。弗拉基米尔·普京已从支持针对平壤的制裁机制，转而与朝鲜签署共同防御条约。金正恩决定向前线派遣朝鲜士兵，以支持战场上的俄罗斯军队，这使两国之间的同盟提升到了一个全新且前所未有的水平。
目前，朝鲜政权正从这一大胆决定中获得广泛收益。它不仅获得了俄罗斯盟友提供的新军事技术，也获得了让其士兵在真实现代战争条件下接受训练的机会。若太平洋地区的紧张局势升级，这种宝贵经验可能大有用处。与普京结盟还使平壤有机会走出国际孤立，并扩大其在太平洋地区的影响力。
克里姆林宫正在寻找新的方式补充战场上的兵力数量，同时避免进行会带来高昂声誉代价的俄罗斯人动员。尽管这是一项相当短期的收益，部署朝鲜军队却会进一步增加莫斯科本已不合理地高昂的战争开支，因为金正恩政权要求以财政和技术援助作为其提供帮助的交换条件。
中国已竭力与普京和金正恩之间的同盟保持距离；其官方反应可谓极其模糊。尽管如此，这种新友谊对北京既有利也令人担忧。如果莫斯科成功迫使基辅屈服，这可能有助于中国说服台湾接受和平统一。它也将暴露西方维持国际秩序的无能。与此同时，平壤可能决定在莫斯科的监督下推进其核计划，并提高不负责任地使用核武器的风险。
免责声明：本网站发表的文章中所表达的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织的观点。文章旨在促进对话和讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本出版物在国际复兴基金会的支持下编写。其内容完全由作者负责，并不一定反映国际复兴基金会的观点。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
