2 分钟阅读自2022年2月底俄罗斯入侵开始以来，俄罗斯与乌克兰之间可能进行的谈判与和平问题一直受到广泛讨论。这一观点在西方媒体和许多国家的政治论述中十分盛行。尽管大多数国家及其首席分析人士都认为乌克兰会在几天内沦陷，促成一种冷和平或另一份“明斯克-3”协议似乎颇为有利——这将满足俄罗斯的需求，正式确立对乌克兰的支持，使西方国家能够继续与莫斯科“照常做生意”，并减少西方将面临的任何额外成本。乌克兰成功实施的防御与反攻行动，以及乌克兰人令人难以置信的韧性，表明乌克兰不仅能够抵御俄罗斯的侵略，甚至能够让俄罗斯为其主动发动的战争付出巨大代价。此外，有影响力的政治人士和军事专业人士声称，乌克兰有能力解放所有被俄罗斯占领的领土，包括全面入侵前已被占领的地区以及克里米亚半岛；这与一些世界领导人、国际关系学者和分析人士的看法并不完全一致。
交战双方之间存在严重的利益不相容。这一点在俄乌首次尝试举行和谈时已显而易见，谈判先在白俄罗斯举行，后转至土耳其。数轮谈判并未带来西方原本希望看到的重大实质性成果。许多人声称，俄罗斯政府根本无意寻求外交解决方案，因为其将目标界定为对乌克兰实行“去军事化”和“去纳粹化”。与此同时，乌克兰展现出比俄罗斯更大的灵活性：基辅已准备好就其中立地位、俄语问题以及恢复到2月24日前的现状作出某些妥协。截至今日，上述两个神秘目标似乎仍与俄罗斯政治建制派息息相关。这表明俄罗斯仍执意不惜一切手段征服乌克兰：杀害任何反对者，并摧毁乌克兰及其民族认同。因此，乌克兰不愿签署另一份“明斯克-3”协议，因为该协议既无法提供任何安全保障，也无法在1991年边界内完全恢复主权和领土完整。
由于乌克兰解放了部分被俄罗斯占领的领土，并发现了大量其战争罪行的证据，乌克兰不太可能与俄罗斯谈判达成公正的和平。此外，乌克兰没有人支持以领土交换来结束冲突，因为这场冲突已在乌克兰社会造成无数悲剧。 根据基辅国际社会学研究所12月开展的一项民调，全国85%的受访者认为，即使战争可能持续更久、乌克兰的独立可能受到威胁，乌克兰在任何情况下都不应放弃任何领土。双方的核心利益截然相反，使外交妥协几乎不可能。然而，谈判也取得了一些积极成果，例如释放部分战俘，以及解除对乌克兰黑海港口的封锁，以恢复粮食出口，从而应对入侵引发的粮食危机。但同样，这之所以可能，只是因为俄罗斯对此有利益。例如，俄罗斯声称，由于制裁，其农产品和矿物肥料出口面临问题。莫斯科利用任何外交倡议进行交换，以解除损害俄罗斯经济的某些制裁。乌克兰分析人士有时将此称为“小妥协战略”，即俄罗斯为维持与西方的关系并从西方赢得让步、进而向国内受众宣称胜利而采取的战略。换言之，俄罗斯可以宣称自己仍是一个大国，其他主要大国必须考虑俄罗斯的立场。
全面战争爆发后，各方都呼吁俄罗斯与乌克兰进行谈判。“给外交一个机会”或许是最常见的说法，它使人相信所有冲突都能通过外交手段解决。或许如此。然而，在这场战争中并非如此。有时，这些呼吁的表述是西方应向乌克兰施压，并让其与俄罗斯谈判。此外，美国军方领导层或乔·拜登政府成员也提出过此类建议，受到大量批评。例如，美国最高级别军事官员、参谋长联席会议主席马克·米利将军在数个论坛上表示，乌克兰在战场上的成功行动创造了一个“机会窗口”，可以从实力地位出发与俄罗斯展开谈判。他还指出，他很难想象乌克兰能在冬季击败俄罗斯。媒体和政治人士广泛援引的另一种错觉是，冬季使军事行动和击败敌人变得困难。例如，美国自朝鲜战争以来就未曾进行过冬季战役，而乌克兰自2014年俄罗斯入侵以来已积累冬季作战经验。视天气状况而定，军事表现可能变差，也可能改善。因此，不应将其用作迫使乌克兰进行谈判的手段。米利主张谈判这一事实本身令人惊讶。作为美国军方成员，他应当熟悉这一点，并应理解俄罗斯在这场战争中的真实意图，因为他获得了所有必要的情报。
涉及埃隆·马斯克的新丑闻再次说明了西方对俄罗斯的误解与误判程度。马斯克提出了不可接受的冲突解决条件——在2月24日前被占领的卢甘斯克和顿涅茨克地区重新举行选举，承认克里米亚为俄罗斯的一部分，确保向该半岛供水，并让乌克兰保持中立。对乌克兰人而言，这似乎是在建议重启绥靖政策；这不会结束战争，只会鼓励侵略者吞并更多领土。埃隆·马斯克推文一事也表明，西方仍受俄罗斯宣传的影响。马斯克似乎与国际政治无关，但他的立场却成为自入侵开始以来许多政治分析人士所讨论内容的高潮。这种态度将那些受俄罗斯作为核大国这一遗产影响的人联系在一起，他们认为在决策过程中应首先考虑其利益。此外，这也凸显西方许多人往往忘记了世界本应在第二次世界大战结束后汲取的历史教训。毫不令人意外的是，唯一公开支持马斯克“和平计划”的国家是俄罗斯及其宣传人员。此外，教皇方济各敦促乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基与俄罗斯进行严肃谈判，并表示“国际生活中的所有行为体和政治领导人都应尽一切可能结束这场冲突”，以防止“危险的升级”。这再次表明其对冲突和实地局势的理解不足。因此，此类呼吁只会帮俄罗斯的忙，并制造一种关于乌克兰的错误印象，即乌克兰“不要和平，拒绝任何此类提议”。
10月24日，一群进步派民主党人致信乔·拜登，要求他紧急寻找在乌克兰实现停火的可能性。他们还要求他与俄罗斯启动谈判。这是基于对俄罗斯发动核攻击和第三次世界大战爆发的担忧。面对强烈批评后，这封信于次日被撤回。此信发出数周前，俄罗斯开始炮击乌克兰的能源和关键基础设施，造成严重的人道主义危机。这些国会议员的呼吁发出了令人不安的信号：它质疑美国及其他盟友已向乌克兰提供的支持努力，并凸显了另一种威胁——俄罗斯可能干预美国国内政治。例如，俄罗斯可能利用美国国内各种有影响力的政治人物，推动一项只会让俄罗斯受益的“外交解决方案”议程。俄罗斯联邦可能试图利用这一点，通过在政党之间播下不和与紧张来进一步破坏美国稳定。这样一来，俄罗斯将面对一个分裂的美国，该国难以就对乌军事援助和其他类型援助达成一致。通过推动谈判议程，俄罗斯将实现冻结冲突，并获得时间重整力量，为新的入侵做准备。
众多与莫斯科谈判的呼吁、期刊和报纸上的文章，以及西方专家和学术界提供的分析，似乎凸显了另一个重大问题——西方许多人仍然透过俄罗斯的视角看待乌克兰。这的确是一个棘手问题，因为它限制了研究范围，导致对两国的误判。这一问题在西方研究机构尤为明显：俄罗斯和欧亚问题专家认为自己非常了解乌克兰，只因为他们研究过俄罗斯或曾在那里生活。事实上，许多研究人员从俄罗斯的视角看待乌克兰，将俄罗斯视为后苏联地区的大国，其利益高于所有其他邻国的利益。这实际上迎合了俄罗斯的主权观，该观念可追溯至19世纪的专制主义解释。具体而言，它将对邻国使用武力视为符合大国地位的重要手段。此外，学界许多人仍认为乌克兰属于俄罗斯的“边疆地区”或曾由德米特里·梅德韦杰夫宣称的“特殊利益范围”，这种观念源于美国与苏联之间的冷战竞争。在承认这一点的同时又无视乌克兰是一个主权国家，将乌克兰分析为与俄罗斯密不可分的事物，会削弱理解克里姆林宫动机的可能性。
在这方面，值得引用瑞典国际事务研究所东欧研究中心（SCEEUS）的政治学家兼分析人士安德烈亚斯·乌姆兰的话：俄罗斯领导层在知道侵略将带来胜利后才会发动侵略。俄罗斯在摩尔多瓦、车臣、格鲁吉亚和乌克兰（2014年）的胜利并未抑制莫斯科的野心。与普遍看法相反，俄罗斯一直在为其他军事行动做准备。因此，误判俄罗斯意图是危险的，因为任何潜在收益或胜利都会引发又一波侵略，直到俄罗斯被阻止。
毫不夸张地说，俄罗斯只能通过武力而非许多人倾向于相信的外交谈判来阻止。西方不应寻找乌克兰为何不应获胜、俄罗斯为何不应失败，或有必要给普京留面子的反驳理由，而应系统性地开展工作，说明乌克兰的胜利为何不仅对乌克兰、也对全世界如此重要。这项工作需要对俄罗斯在不同冲突中的行为进行实质性审视。在当前现实中，历史的作用不可低估，因为俄罗斯的行为在很大程度上由历史先例决定。每当西方对俄罗斯显示软弱时，莫斯科便毫不畏惧地使用包括军事手段在内的任何方式。作为这一讨论的一部分，乌克兰外交部长德米特罗·库列巴建议，西方应“现在就更好地为俄罗斯的失败做好准备，而不是试图解释乌克兰为何不能或不应获胜”。
考察俄罗斯在各类冲突中的行为时，可以追溯出俄罗斯坚持的一种共同模式或战略。俄罗斯参与了后苏联空间内外的众多军事行动和谈判进程。我的建议是聚焦两个例子——第一次车臣战争后签署的哈萨维尤尔特协议，以及俄罗斯于2014—2015年入侵乌克兰期间的明斯克谈判。第一次车臣战争的结局表明，即便你设法与俄罗斯达成外交协议，莫斯科也只会在该协议符合自身利益时才遵守它。如车臣案例所示，俄罗斯试图通过使用含糊不清的措辞来达成可被以多种方式解读的协议。在第一次车臣战役期间，俄罗斯希望镇压焦哈尔·杜达耶夫的政党，后者试图为车臣争取独立。此前俄罗斯试图罢免杜达耶夫的行动失败后，莫斯科开始制定军事干预计划，原本应以闪电战方式实施。然而，尽管俄罗斯希望迅速围城，这场战役仍持续了近两年。这是因为俄罗斯人无法找到应对车臣人游击战术的办法。即使俄罗斯在人力、武器装备和空中优势方面占优，俄军仍遭受严重伤亡，进而引发国内政治和社会经济危机。平民也遭受重大伤亡——估计车臣人损失了约10万名平民，主要是在俄罗斯进攻车臣首府格罗兹尼期间。正是士气低落的俄军，以及俄罗斯民众反对长期冲突，促使俄罗斯和叶利钦总统寻求谈判。
在第一次车臣战役中，俄罗斯发现其军队尚未准备好与车臣人作战。这场战争暴露了俄军的弱点，克里姆林宫没有人否认应对其进行改革。俄罗斯和车臣的代表于1996年签署了哈萨维尤尔特协议。根据该协议，俄罗斯与车臣之间的冲突应通过政治手段解决，并规定了联邦军队撤出车臣的期限。此外，俄罗斯应为恢复该共和国的社会和经济结构提供援助。然而，专家指出，该协议并未说明双方计划如何解决冲突的根源——车臣寻求独立的愿望。观察人士称，就连协议的措辞也很模糊，为俄罗斯日后周旋留下了一定灵活性。另一些人提到，俄罗斯通过签署哈萨维尤尔特协议承认了独立的车臣共和国。尽管如此，国际法专家认为，文件中提及各方依照国际法行事，并不意味着承认独立。同样值得一提的是，第一次车臣战争的结果也使俄罗斯社会和军队产生分裂。例如，一些俄罗斯将军称“他们的胜利被偷走了”，他们没有得到最终击败游击队的机会。俄罗斯的极端爱国主义者称哈萨维尤尔特协议对俄罗斯而言是“投降性的”和“背叛性的”。这反过来为俄罗斯社会和要求胜利的俄罗斯政治精英中的复仇主义情绪铺平了道路——他们的合法性正建立在胜利之上。
因此，哈萨维尤尔特协议清楚地表明，俄罗斯即使战败后仍不断试图实现其目标。莫斯科试图通过纠正先前错误、制订更好的军事行动计划以及重组军事力量来取得胜利。俄罗斯还改变了其传播战略，并将信息战置于优先位置。实际上，俄罗斯宣传人员将第二次车臣战争描述为一场不同的战争，强调“车臣威胁的恐怖主义性质”。他们不断提及莫斯科及其他城市的公寓楼爆炸事件，许多研究人员称这是俄罗斯联邦安全局（FSB）为证明发动新战争正当性而实施的行动。俄罗斯社会也逐渐改变了对车臣战争的看法。一项民意调查中65%的受访者表示，他们支持通过包括军事手段在内的一切方式将车臣留在俄罗斯。将第一次车臣战争的案例与当前事件相联系，可以发现俄罗斯宣传人士扎哈尔·普里列平发表了一些耐人寻味的评论。他在与另一名俄罗斯顶级宣传人士奥莉加·斯卡别耶娃的争论中表示，俄罗斯无法通过炮击乌克兰基础设施来实现其目标。相反，莫斯科必须与弗拉基米尔·泽连斯基谈判。此外，普里列平更进一步，公开表示俄罗斯必须胁迫乌克兰与俄罗斯谈判。这是因为莫斯科将忙于重组兵力，而最终无论如何都将准备通过军事进攻结束战争。更有甚者，他毫不迟疑地提到俄罗斯需要“一个新的哈萨维尤尔特”，这当然会令俄罗斯蒙羞，但对莫斯科而言只会是暂时的。不能通过认真对待俄罗斯宣传的话语来解释俄罗斯的真实意图。即便如此，鉴于俄罗斯电视宣传节目往往是编排好的，人们可以合乎逻辑地推断，它们是受克里姆林宫指令传达俄罗斯需要谈判这一信息。
至关重要的是追踪明斯克谈判的结果——早在2014—2015年，乌克兰因战场上的失利而被迫与俄罗斯谈判。事实上，乌克兰是在压力下同俄罗斯谈判的，这种压力不仅来自克里姆林宫，也来自乌克兰的伙伴德国和法国，它们在冲突期间充当调解人。在首次建立和平的尝试中，由乌克兰、欧安组织和俄罗斯代表组成的三方联络小组起草了《明斯克议定书》。所谓“顿涅茨克人民共和国”和“卢甘斯克人民共和国”的代表也在签署者之列。该议定书未能取得任何成果，因为俄罗斯领导的雇佣兵继续违反停火协议，并对顿涅茨克机场发动进攻行动。此外，在议定书签署前几天，乌克兰军队在伊洛瓦伊斯克战役中遭到包围，这成为俄罗斯入侵史上最悲惨的篇章之一。在此之前，乌克兰军队解放了一座又一座城镇。然而，俄罗斯正规军于8月23日和24日越过边境，改变了力量平衡，并在当地为乌克兰军队造成不利条件。由于乌军被包围，俄方提议开辟一条人道走廊，随后该走廊遭到俄军无情炮击。伤亡人数估计不一，不过根据初步调查，乌克兰有366名士兵死亡、429名受伤，128人被俘、158人失踪。仅伊洛瓦伊斯克这一事件便表明，俄罗斯的保证在实践中究竟意味着什么。
尽管《明斯克议定书》规定了停火，俄罗斯人仍持续炮击并向乌克兰领土推进。在乌克兰军队坚守242天后，他们成功夺取了顿涅茨克机场。截至2015年1月底，由于俄罗斯并未认真对待它，《明斯克议定书》彻底崩溃。因围绕具有战略意义的杰巴利采韦市再次爆发战斗，另一轮谈判的必要性随之出现。这座城市位于公路和铁路交汇处。尽管乌克兰、俄罗斯、德国和法国于2月12日举行会谈并签署协议，俄军仍继续炮击并对杰巴利采韦发动进攻。这导致乌克兰士兵遭受严重伤亡。俄罗斯似乎是故意拖延文件签署，以便仅仅通过占领更多领土来增强谈判实力并取得更好结果。因此，明斯克协议的最终版本深受地面战事影响。因而，明斯克二协议是俄罗斯与乌克兰之间完全分歧的结果。协议落实的行动顺序是主要障碍之一。乌克兰要求在进入协议政治部分的实施之前先获得安全保障。
事实上，明斯克协议的条款会通过联邦化导致乌克兰丧失主权。这将使重新整合的顿涅茨克和卢甘斯克地区成为推行真正独立外交政策的障碍。它们将有权否决任何加入北约和欧盟的尝试。有人或许会认为乌克兰从协议中受益，因为它使乌克兰得以停止大规模战斗，并为重建军队和经济赢得时间。但俄罗斯也获得了利益——它有机会在任何想推进自身议程的时候升级乌克兰境内局势，而不太在意自身声誉。这就是为何停火通常遭到违反——俄罗斯没有按照协议撤出重型武器和火炮系统。欧安组织报告经常显示，每天有数百甚至数千次违反停火的行为。我还认为，俄罗斯主要利用明斯克谈判来策划全面入侵，并试探集体西方的反应。因此，明斯克协议从根本上被设计成无法解决冲突。
总体而言，明斯克协议羞辱了乌克兰，除了带来更多伤亡外毫无作用。联合国人权事务高级专员办事处在其一份报告中提到，从2014年4月至2021年12月，乌克兰的估计伤亡总数在51,000至54,000人之间。这场战争约有14,000至15,000人死亡，其余人受伤。此外，俄罗斯声称自己不是冲突的一方，这进一步阻碍了任何协议在实践中的落实。弗拉基米尔·泽连斯基成为乌克兰总统后，莫斯科期待乌克兰接受其为和平解决冲突可能提出的每一项条件。泽连斯基的背景和缺乏政治经验使克里姆林宫认为，这位新当选乌克兰总统的灵活立场会对莫斯科奏效。然而，俄罗斯的要求无法得到满足，因为那将意味着失去乌克兰的主权，这是不可接受的。因此，在2019年诺曼底四方高级别会谈之后，俄罗斯希望胁迫泽连斯基接受俄罗斯要求的企图显然失败了。莫斯科在评估乌克兰时仍有一个问题未能理解：无论谁担任乌克兰总统，他或她都绝不会接受俄罗斯的条件，因为乌克兰拥有充满活力的公民社会。与俄罗斯谈判的问题对乌克兰人民极为敏感。任何试图与俄罗斯谈判的做法都会遭到社会强烈抵制，并以政府垮台告终。就连泽连斯基总统本人在当选后也经常因其对俄罗斯前后不一的立场而受到批评。当时，他相信有可能与克里姆林宫谈判达成公正的和平。
鉴于俄罗斯对乌克兰的计划，显然莫斯科无意和平解决，因为顿涅茨克州和卢甘斯克州由俄罗斯控制的地区已被“护照化”。俄罗斯官方消息来源自己声称，已向所谓“顿涅茨克人民共和国”和“卢甘斯克人民共和国”的居民发放了超过72万本护照，这严重违反国际法以及乌克兰的主权和领土完整。乌克兰与俄罗斯对主权的不同诠释，是乌俄之间任何潜在和平谈判的核心。因此，除非莫斯科改变其自2014—2015年以来始终未变的立场，否则不太可能达成公正的和平协议。
当时和现在，试图同俄罗斯谈判和平都是乌克兰海外伙伴的严重错误。这正是德国和法国留下的遗产应成为西方所有人借鉴的原因。如同在安格拉·默克尔和弗朗索瓦·奥朗德领导时期那样，向乌克兰施压要求其与俄罗斯谈判，只会服务于俄罗斯的利益。
上述两个案例表明，俄罗斯利用谈判来掩盖其真实意图。车臣战争和哈萨维尤尔特协议的案例表明，即使你与俄罗斯达成任何协议，莫斯科也只会在协议对其有利期间遵守该协议。尽管面临严重的政治和经济危机，受俄罗斯宣传影响的俄罗斯民众不会忘记过去的损失，并将继续向其领导人要求胜利。日益高涨的修正主义情绪可能导致再次试图赢得一场战争。
从明斯克谈判的结果可以看出俄罗斯对乌克兰的态度。我们看到，明斯克协议实际上暴露了两国之间的分歧点。它完全没有取得成功，因为俄罗斯没有表现出任何灵活性或妥协意愿。相反，莫斯科利用该协议向乌克兰施压、在国内制造紧张局势并播下不和、分化民众，并为全面入侵铺平道路。无法与莫斯科就公正和平进行谈判的根本原因是，俄罗斯不承认乌克兰是一个主权国家。此外，乌克兰情报部门负责人基里洛·布达诺夫表示，82%的俄罗斯人支持在乌克兰的敌对行动。这是一个关键因素，因为西方许多人认为这只是普京的战争。然而，我们必须承认，乌克兰对抗的不仅是俄罗斯政权，也包括俄罗斯人民。
因此，与其寻求只会给俄罗斯提供重整机会的谈判，至关重要的是继续通过提供必要的军事装备来支持乌克兰。在冬季，另一项关键举措是加强乌克兰能源和关键基础设施的韧性。如今与莫斯科谈判，无非是将另一场战争延后。必须承认，过去安抚俄罗斯的尝试并未奏效，反而只会助长俄罗斯的胃口。现在要求乌克兰谈判，就如同在不列颠之战期间要求温斯顿·丘吉尔与阿道夫·希特勒谈判。俄罗斯的动员正在发出一个信号：莫斯科并不打算放弃征服整个乌克兰的想法。发动全面入侵之时，弗拉基米尔·普京和俄罗斯就选择了一场零和博弈。在遭受数次重大损失后，俄罗斯并未改变立场。恰恰相反，克里姆林宫希望延长战争，在炮击关键基础设施和将冬季武器化的背景下重新夺回主动权。此外，莫斯科正试图竭尽所能拖延西方向乌克兰供应军事援助，并试图动员更多人赴乌克兰作战。继续战争的代价已变得相对较低，因为对双方而言，获胜的可能性超过了任何潜在损失。对乌克兰来说，这是收复全部被占领土的机会。俄罗斯或许希望向其国内受众带来一些胜利，并向西方展示其仍有作战能力。更重要的是，对普京而言，继续战争是关乎政治和人身生死的问题。这就是为什么谈判议题目前不在桌面上。
此外，面对有关白俄罗斯可能再次从该国领土入侵乌克兰的报道，乌克兰的伙伴应准备好加大支持力度。正如北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格恰当地指出，何时开始谈判以及谈判条件为何，应由乌克兰决定。他还强调，“如果你希望这些谈判的结果确保乌克兰作为一个主权、独立国家取得胜利，我们就需要向乌克兰提供军事支持”。鉴于这场战争对乌克兰具有生存意义，我认为有必要提及果尔达·梅厄的话：“如果我们输掉一场战争，那就永远结束了——我们将从地球上消失。如果有人不能理解这一点，那么他就不能理解何谓执着。我们打算活下去。我们的邻居希望看到我们死亡。这不是一个能留下多少妥协空间的问题。”
认为所有战争都会以外交方式结束的信念远离现实，许多战争都是一直打到战场上决出胜负才告终。可以肯定，任何假设性的协议都会设想停火，而这可能给被占领土上数百万乌克兰人带来更多镇压。布恰、伊尔平、霍斯托梅利、伊久姆、马里乌波尔以及许多其他城市的例子不言自明。无论如何俄罗斯都会违反协议，正如明斯克协议的背景中所发生的那样，因为莫斯科根本不在乎声誉代价。此外，只要已被占领的领土对莫斯科保留未来进攻行动的桥头堡具有战略重要性，俄罗斯人就不会愿意从这些领土撤出。
最后，弗拉基米尔·泽连斯基概述了乌克兰开启与俄罗斯谈判的关键要求：俄罗斯军队撤出、归还乌克兰被占领土、赔偿战争损失，以及追究战争罪责任。这是实现公正且可持续和平的唯一途径。集体西方现在必须支持乌克兰总统的立场，放弃这样一种幻想：乌克兰不够强大而俄罗斯仍能取胜的现实能够被改变。乌克兰军队已经在这场战争中夺回战略主动权。随着解放本国领土的持续进展，乌克兰的谈判实力只会增强。正如爱沙尼亚总理卡娅·卡拉斯强调的那样，现在没有必要推动过早的和平。除非俄罗斯放弃征服乌克兰新领土的目标，和平谈判几乎不可能取得任何成果。历史表明，绥靖会强化并鼓励侵略者，而侵略只能以武力制止。自宣战以来，俄罗斯未能实现其任何目标。2月24日后其唯一成功夺取的州府赫尔松已经失去。最后，跨大西洋对话中心委托社会学团体“评级”开展的最新研究显示，战争胜利意味着解放包括克里米亚以及顿涅茨克州和卢甘斯克州暂时被占领土在内的所有乌克兰领土——85%的乌克兰受访者支持这一观点。在与俄罗斯开始任何谈判之前，必须考虑乌克兰社会的意见。尽管能源基础设施遭到炮击，全国持续停电，乌克兰人民已准备好战斗至胜利。必须尊重人民的意愿，西方观察人士和政治人士必须立即停止其不切实际的谈判呼吁。推动谈判只会打击乌克兰士兵和乌克兰公民社会的士气，导致人们误解集体西方在这场战争中的意图。无论俄罗斯多么急切地希望通过推动谈判来争取一些时间，乌克兰都不打算放弃。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
