14 min di lettura
L’inizio dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia ha inaugurato una modalità distintiva di discussione del conflitto. In Occidente, l’incursione russa nel Paese vicino, l’Ucraina, è rappresentata come uno scontro tra democrazia e autocrazia. L’amministrazione di Joe Biden negli Stati Uniti ha ritenuto imperativo assicurarsi sia il sostegno internazionale sia quello interno alla posizione di Washington sull’assistenza all’Ucraina. Gli Stati Uniti hanno inquadrato la guerra utilizzando concetti ben compresi in Occidente e ampiamente sostenuti su entrambe le sponde dell’Atlantico e oltre, ovvero libertà, democrazia, diritti umani e uguaglianza. Tuttavia, nel contesto di un’intensa polarizzazione della comunità globale dovuta all’invasione russa dell’Ucraina e ad altre urgenti questioni globali, l’efficacia di questa narrazione scelta lascia molto a desiderare. Andando oltre i meri concetti, le profonde ripercussioni dell’invasione, che riguardano i prezzi dell’energia, le alleanze e la sicurezza alimentare, rendono necessario riconsiderare le strategie di comunicazione. Per raccogliere un ampio sostegno all’Ucraina, è urgente passare dalla dicotomia democrazia-autocrazia a una narrazione che includa preoccupazioni globali condivise, raggiungendo Paesi di tutto il mondo che spesso si sentono trascurati ma esercitano influenza nella politica internazionale.
Questa ricalibrazione è cruciale per gestire il conflitto in corso e riconosce le implicazioni più ampie per il futuro dell’ordine internazionale. Pertanto, affinare gli approcci comunicativi emerge come un imperativo strategico, poiché riconosce l’interconnessione delle sfide globali e mira a una narrazione che vada oltre le prospettive occidentali. Le significative ripercussioni globali derivanti dall’invasione russa dell’Ucraina, quali l’aumento dei prezzi dell’energia, il mutamento delle alleanze e l’insicurezza alimentare, sottolineano la necessità critica di coinvolgere uno spettro più ampio di Stati nelle discussioni su come affrontare la persistente invasione russa e conseguire una pace giusta per l’Ucraina. Pertanto, cambiare il modo in cui comunichiamo la guerra della Russia contro l’Ucraina è essenziale se l’Occidente mira realmente ad ampliare il sostegno all’Ucraina e alla sua posizione. Il linguaggio, la scelta delle parole e la narrazione hanno un profondo impatto sulla politica internazionale e svolgono un ruolo vitale nel segnalare le intenzioni.
L’uso della narrazione democrazia contro autocrazia non trova riscontro presso le comunità e il pubblico non occidentali. Guidati dai propri interessi e dai potenziali vantaggi di tale cooperazione, piuttosto che da considerazioni ideologiche, gli Stati non occidentali continuano a collaborare con la Russia. Ritengono che la cooperazione offra loro più vantaggi rispetto al recidere completamente i legami senza ricevere nulla in cambio. Ecco perché le sanzioni imposte da Stati Uniti, UE, Regno Unito, Canada e altri Stati non hanno avuto un impatto decisivo, poiché la Russia riesce a sfruttare le lacune negli Stati che non hanno imposto misure restrittive. Inoltre, in termini di cooperazione militare, il regime russo riceve ancora un sostegno limitato da Paesi come l’Iran, che fornisce droni, e la Corea del Nord, che fornisce munizioni. La Russia continua a partecipare a esercitazioni militari, sia con la Bielorussia e la Cina sia con membri dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO).
È prevedibile che, sottoposta a pressione esterna e sanzioni e nel contesto di un mandato di arresto della Corte penale internazionale (CPI) nei confronti di Vladimir Putin, la Russia rivolga l’attenzione oltre l’Occidente a regioni quali Asia, America Latina, Medio Oriente e Africa. Nonostante gli sforzi dell’Occidente collettivo per isolare Mosca, essa riesce a evitare di diventare un paria globale grazie alle sue strette relazioni con Pechino e con altre capitali del mondo in via di sviluppo. La Russia ha investito significativamente nelle sue relazioni con questi Paesi, compresi il commercio e il coinvolgimento nei conflitti regionali in Medio Oriente, Africa e Caucaso, rafforzando così la propria influenza regionale. Per mantenere i suoi legami internazionali e compensare la perdita delle relazioni con l’Occidente, Mosca è costretta a considerare i Paesi del cosiddetto «Sud globale».
Il termine «Sud globale» è alquanto ambiguo e può essere inteso in vari modi, riferendosi alle nazioni del Movimento dei non allineati durante la Guerra fredda, al Gruppo dei 77 dell’ONU, che comprende principalmente Paesi in via di sviluppo, oppure ai Paesi classificati dalla Banca mondiale come a basso o medio reddito. Geograficamente, comprende Paesi dell’Africa, dell’Asia, dell’Oceania, dell’America Latina e dei Caraibi.
È importante rilevare che questi Paesi registrano una crescita economica e le loro voci hanno peso nelle organizzazioni internazionali quali le Nazioni Unite e altri forum multilaterali. L’invasione russa dell’Ucraina ha evidenziato il mutamento del panorama globale, nel quale i Paesi del Sud globale esercitano un’influenza significativa. Sebbene il Sud globale sia diversificato per politiche estere, convinzioni, religioni e altro, questi Paesi in generale si sforzano di evitare di essere trascinati nella competizione tra grandi potenze e si posizionano come attori indipendenti sulla scacchiera geopolitica.
Sebbene mobilitare sostegno per l’Ucraina si fondi su valori condivisi, l’uso della narrazione democrazia contro autocrazia pone delle sfide. Esso compromette la capacità dell’Occidente di raccogliere sostegno per la propria posizione sull’Ucraina dal Sud globale. Ricorrendo ripetutamente a questa narrazione, gli Stati Uniti e l’Occidente si espongono a controargomentazioni provenienti dal Sud globale, chepercepisce l’invasione russa dell’Ucraina come parte della lotta geopolitica di Washington per il potere. Ciò porta a scenari in cui gli Stati Uniti sono considerati impegnati in una guerra per procura contro la Russia o persino la Cina, una visione che guadagna consenso tra le popolazioni di quei Paesi. Di conseguenza, l’Ucraina sembra priva di autonomia nel conflitto sul proprio territorio sovrano.
La macchina propagandistica russa rappresenta l’Ucraina come un burattino dell’Occidente almeno dalla Rivoluzione della Dignità del 2014, quando il Cremlino riteneva che l’Occidente stesse orchestrando un cambiamento democratico in Ucraina per creare un’entità «anti- Russia». Perpetuando questa narrazione, la Russia ha ottenuto un certo successo nel Sud globale, specialmente dove l’Occidente è considerato aggressivo, ipocrita o coloniale a causa delle passate esperienze di interferenza americana o occidentale. L’aggressiva propaganda russa mira a convincere il pubblico che l’Ucraina è uno Stato fallito che sopravvive solo grazie agli Stati Uniti e all’UE, e che il suo scopo principale è contrastare la Russia. È cruciale combattere questa narrazione russa dell’Ucraina come burattino dell’Occidente e adottare un inquadramento diverso da quello democrazia contro autocrazia.
Caratterizzare il conflitto tra Russia e Ucraina come una competizione globale tra democrazie e autocrazie solleva interrogativi nel Sud globale riguardo alla definizione e agli standard della democrazia. Inoltre, espone gli Stati Uniti e l’Occidente ad accuse di ipocrisia, generando incomprensioni ed erodendo la fiducia nelle loro relazioni con il Sud globale.
In modo significativo, la democrazia globale è minacciata, come indicano i dati di Freedom House che mostrano che nel 2022 il divario tra i Paesi che hanno sperimentato miglioramenti nei diritti politici e nelle libertà civili e quelli che hanno assistito a un peggioramento ha raggiunto il punto più basso in 17 anni di deterioramento globale. Leader populisti, partiti di estrema destra e movimenti nazionalisti mettono a rischio le norme e le tradizioni democratiche nei rispettivi Paesi.
Questa questione riguarda anche l’UE, come si osserva in Ungheria, dove il suo leader illiberale Viktor Orbán indebolisce le istituzioni democratiche e mina la libertà dei media. Le riforme giudiziarie della Polonia hanno messo sotto pressione le sue relazioni con Bruxelles. Oltre all’UE, vi sono preoccupazioni per i diritti umani in Turchia, membro della NATO e complesso alleato dell’Occidente. In particolare, persino gli Stati Uniti hanno subito un assalto alla loro democrazia quando i sostenitori di Donald Trump hanno assaltato il Congresso degli Stati Uniti dopo la sua sconfitta nelle elezioni presidenziali del 2020.
Sebbene questo elenco potrebbe continuare, il punto è che l’Occidente coopera con partner meno democratici. Se la maggioranza del mondo non è democratica secondo gli standard occidentali, perché allora gli Stati Uniti e l’Occidente cercano relazioni con questi Paesi? La valutazione razionale è che tale cooperazione sia vantaggiosa per varie ragioni politiche, di sicurezza, economiche e commerciali. Erigere barriere e limitare partenariati potenzialmente fruttuosi e vantaggiosi sarebbe imprudente. Pertanto, è improbabile che l’uso della narrazione democrazia contro autocrazia sia percepito dal Sud globale come significativo. Inoltre, inquadrare la guerra della Russia contro l’Ucraina in tali termini solleva numerosi interrogativi sugli standard della democrazia e su chi li valuta, anziché trasmettere un messaggio chiaro al Sud globale.
Di conseguenza, è divenuto evidente che la ripetizione di questa narrativa non produce risultati concreti nell’ottenere sostegno globale per l’Ucraina al di là dell’Occidente e dei suoi partner tradizionali, tra cui Giappone, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda. La narrativa di un mondo in transizione e dell’imperativo di «respingere l’autoritarismo», impiegata dal presidente Joe Biden in vari discorsi di politica estera, sembra aver raggiunto i propri limiti. Ha già ottenuto il sostegno dell’UE e della NATO per l’Ucraina, e i Paesi dell’Asia e di altre regioni minacciati da vicini autoritari si sono maggiormente allineati. Tuttavia, per favorire una comprensione globale tra l’Occidente e il resto del mondo, è essenziale rimodellare il modo in cui comunichiamo sulla guerra della Russia.
Innanzitutto, il messaggio principale rivolto al Sud globale dovrebbe concentrarsi sul riferimento alle gravi violazioni del diritto internazionale commesse dalla Russia, che hanno causato immense sofferenze al popolo dell’Ucraina. Nessuno Stato può sentirsi al sicuro se l’invasione russa avrà successo e l’Ucraina sarà costretta a negoziati che ricompensino l’aggressione russa con territorio ucraino. La sicurezza di qualunque nazione è compromessa se l’invasione russa prevale, costringendo l’Ucraina a negoziati che essenzialmente ricompensano l’aggressione russa con territorio ucraino. Nell’epoca contemporanea, l’idea che il solo potere militare e la coercizione possano dettare ciò che è considerato giusto e corretto è del tutto intollerabile. In un mondo che aspira a sostenere i principi di giustizia ed equità, cedere ad atti di aggressione che minano le norme internazionali mette in discussione le stesse fondamenta della sicurezza e della cooperazione globali. Qualsiasi inquadramento dell’invasione russa dell’Ucraina dovrebbe definirla inequivocabilmente una guerra di aggressione e sottolineare l’imperativo di ripristinare la fiducia nel diritto internazionale e nella Carta delle Nazioni Unite. Il diritto dell’Ucraina all’autodifesa deve essere sempre sottolineato. Come menzionato dal presidente ucraino Volodymyr Zelenskyi, dal 2014 la Russia ha violato oltre 400 trattati e convenzioni bilaterali e multilaterali, inclusi documenti fondamentali quali:
Inoltre, la Russia ha compromesso il Trattato di non proliferazione nucleare minacciando l’Ucraina e altri Stati con armi nucleari e dispiegando armi nucleari tattiche in Bielorussia. Sebbene questo non sia un elenco esaustivo degli accordi internazionali violati o compromessi dalla Russia, dovrebbe trasmettere ai Paesi del Sud globale l’importanza di applicare il diritto internazionale in modo coerente a tutti gli Stati, indipendentemente dal loro status. In questo contesto, è inoltre fondamentale denunciare le azioni della Russia che potrebbero essere classificate come genocidio, ecocidio, crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Il crimine del rapimento di minori, su una scala senza precedenti, con oltre 200.000 bambini ucraini rapiti da Mosca, dovrebbe essere una priorità assoluta.
È cruciale porre l’attenzione sul passato imperialista della Russia e sulle sue persistenti azioni neoimperialiste. Ciò che è degno di nota è che non solo gli Stati non occidentali tendono a trascurare la storia della Russia, ma anche l’Occidente stesso ha a lungo ignorato la natura della politica estera russa, in particolare nelle regioni vicine. Pertanto, fare riferimento a vari periodi della storia russa, dallo Zarato di Russia e dallo Zarato di Moscovia nel XVI secolo all’Impero russo nel XVIII secolo, all’Unione Sovietica nel XX secolo e alla Russia moderna, può fare luce sull’essenza della politica estera russa – una storia di conquista e spietato sfruttamento delle persone. È particolarmente pertinente considerare la politica estera russa moderna come neoimperiale, radicata in un profondo desiderio della passata gloria perduta e dello status di grande potenza precedentemente riconosciuto durante l’era dell’Unione Sovietica.
La Russia ha condotto diverse campagne informative con l’intento di distorcere gli eventi storici per legittimare le proprie politiche attuali. L’obiettivo di queste politiche è annullare l’esistenza della statualità ucraina e affermare che non vi sia mai stato uno Stato ucraino indipendente, sostenendo al contempo che gli ucraini siano essenzialmente russi, una narrativa frequentemente sottolineata nei discorsi del presidente Putin. Attraverso questi sforzi, il Cremlino mira a minare le iniziative del governo ucraino volte a salvaguardare la propria sovranità, promuovere un’identità politica ucraina unita, prendere le distanze da una Russia imperiale belligerante e favorire l’integrazione con le comunità europee ed euro-atlantiche.
La comunicazione sulla guerra della Russia dovrebbe sottolineare la spinta della Russia a riconquistare l’egemonia attraverso lo sfruttamento dei propri vicini, poiché questo messaggio può trovare risonanza presso il pubblico del Sud globale. Tuttavia, ciò è difficile a causa dell’ eredità storica dell’imperialismo occidentale. Inoltre, l’ambizione storica della Russia di «aiutare i popoli schiavizzati nelle regioni non occidentali» e il suo coinvolgimento in vari conflitti e nelle forniture di armi a nazioni non occidentali possono complicare il successo di questa narrativa. È interessante notare che, ancora oggi, la Russia tenta di comprare la lealtà del Sud globale, come, per esempio, durante il recente vertice Russia-Africa, quando Vladimir Putin ha suggerito che Mosca può spedire grano gratuito agli Stati africani. Il presidente dello Zimbabwe, per esempio, ha rifiutato il «dono» offerto dal presidente russo. La logica alla base della fornitura di grano gratuito potrebbe essere che la Russia tenta di accrescere la propria influenza sul Sud globale. Questa manovra è una tattica per distogliere l’attenzione dalla questione principale, vale a dire la guerra di conquista della Russia contro l’Ucraina, che crea difficoltà per il Sud globale. Inoltre, il ritiro del Cremlino dall’ Accordo sul grano rappresenta una minaccia sostanziale per la pace, la sicurezza e la stabilità globali delle catene di approvvigionamento alimentare ed espone ancora di più i Paesi del Sud globale alla minaccia della fame.
Per questo motivo, per cambiare la percezione della Russia nel Sud globale, questa narrativa dovrebbe essere combinata con gli altri inquadramenti proposti, affinché si rafforzino reciprocamente. Poiché i Paesi del Sud globale, compresa la Cina, sono stati soggetti all’imperialismo, rinfrescare la memoria dell’imperialismo russo potrebbe essere essenziale. La rappresentazione dell’Ucraina come vittima delle politiche imperialiste passate della Russia e delle politiche revansciste odierne potrebbe essere un messaggio in cui i Paesi del Sud globale possono riconoscersi. Questo è uno dei modi per trasformare l’immagine della Russia come salvatrice nel mondo non occidentale, seguito dall’evidenziazione delle conseguenze globali dell’invasione russa dell’Ucraina.
Quando si discute dell’invasione russa dell’Ucraina su scala globale, deve essere trasmesso un messaggio chiaro: la Russia ha sconvolto l’ordine post-Guerra fredda. O, in modo ancora più drammatico, come affermato dal segretario di Stato statunitense Anthony Blinken: «Ma ciò che stiamo vivendo ora è più di una prova dell’ordine post-Guerra fredda. È la sua fine». Questo ordine basato sulle regole è stato costruito sui principi della sovranità statale, dell’integrità territoriale e della coesistenza pacifica. Tuttavia, questo messaggio può essere problematico a causa delle visioni complesse nel Sud globale. Molti nel Sud globale si chiedono: «Regole stabilite da chi?» La loro memoria storica e le passate esperienze di colonialismo svolgono un ruolo significativo nel plasmare le loro posizioni. Il Sud globale afferma di non essere stato al tavolo dei negoziati quando l’Occidente, soprattutto gli Stati Uniti, determinava la direzione dell’ordine internazionale. Costringerlo a sostenere l’Ucraina e a scegliere una parte difficilmente produrrà risultati.
I Paesi non occidentali scelgono i propri partner in base ai benefici che offrono e ai loro interessi nazionali, non ai loro sistemi politici. Il Sud globale è chiaro nel suo desiderio di evitare un’altra Guerra fredda. Tuttavia, l’equilibrio tra grandi potenze non significa che la loro posizione sulla Russia sia immutabile. È importante riconoscere che il mondo e il Sud globale si sono evoluti. Gli Stati un tempo non allineati hanno acquisito maggiore potere e hanno i propri interessi. È logico che cerchino un ruolo più attivo nella governance globale e una rappresentanza paritaria. In questo ambito, sono già stati compiuti passi positivi. Gli incontri multilaterali che si sono svolti in Danimarca, Arabia Saudita e Malta tra l’Ucraina e la coalizione occidentale e i membri del Sud globale hanno contribuito attivamente alle discussioni sulla Formula di pace del presidente Volodymyr Zelenskyi. Ora, il numero dei Paesi partecipanti aumenta a ogni vertice successivo, contribuendo a stabilire una comprensione condivisa della pace e di un ordine internazionale resiliente post-conflitto tra un numero maggiore di Paesi.
Di conseguenza, vi è un’urgente necessità di una riforma da tempo attesa delle Nazioni Unite e del Consiglio di sicurezza, con una maggiore rappresentanza dei Paesi dell’Asia, dell’Africa, dell’America Latina e di altre regioni. Varie piattaforme in cui si ascolta la voce del Sud globale, quali BRICS, SCO e G20, stanno già acquisendo rilievo.
Sostenere la riforma delle Nazioni Unite può contribuire a colmare il divario tra l’Occidente e il Sud globale e dimostrare un autentico impegno nel coinvolgere il Sud globale per affrontare urgenti questioni globali, compresa l’invasione russa dell’Ucraina. Sostenere il Sud globale riguardo all’invasione russa non è solo una questione politica; implica una combinazione di fattori politici, interessi economici, considerazioni commerciali e altro. Sembra che l’Occidente abbia usato il bastone nei confronti del Sud globale e della sua posizione sull’Ucraina senza esaminare in dettaglio come l’Occidente potrebbe mitigare le potenziali perdite derivanti da un cambiamento di posizione e dalla risposta della Russia.
Cambiare il modo in cui comunichiamo sulla guerra della Russia non implica abbandonare il nostro impegno per la democrazia e le libertà universali. Washington deve impegnarsi con il Sud globale per mantenere la leadership globale degli Stati Uniti. Se la strategia comunicativa sulla guerra rimane immutata, Cina e Russia acquisiranno maggiore influenza sul mondo in via di sviluppo. Gli Stati che si sentono costretti a scegliere da che parte stare e che sentono ripetutamente parlare delle imperfezioni delle loro democrazie hanno meno probabilità di cooperare con l’Occidente. Ciò li porterebbe a cercare partenariati con la Cina non democratica, la cui influenza è in crescita, e renderebbe la Russia più attraente. Rimodellare la strategia comunicativa e adottare misure verso un maggiore coinvolgimento e una maggiore rappresentanza dei Paesi nelle istituzioni e nella governance internazionali può contribuire a costruire fiducia con il Sud globale, un fattore cruciale per sostenere la difesa dell’Ucraina contro la Russia.
La posizione del Sud globale nella guerra russo-ucraina rimane cruciale per diverse ragioni, tra cui l'impatto delle sanzioni, il suo ruolo nelle istituzioni internazionali e la sua crescente influenza politica e geopolitica. Per raccogliere sostegno globale alla ricerca dell'Ucraina di preservare la propria sovranità e integrità territoriale, il linguaggio e l'inquadramento dell'invasione russa dell'Ucraina devono essere adeguati. Ciò non significa che l'Occidente debba abbandonare completamente gli ideali e i valori della democrazia, che rivestono notevole importanza per i suoi popoli. Tuttavia, cambiare la strategia di comunicazione è essenziale per evitare accuse di ipocrisia, che non fanno che alimentare ulteriori timori e incomprensioni. Implica inoltre che, mentre la comunicazione interna tra gli Stati Uniti e i loro partner si basa principalmente su valori e visioni condivisi, lo stesso schema comunicativo della lotta tra democrazie e autocrazie nel sistema internazionale non troverà riscontro presso i paesi del Sud globale. Ciò è dovuto a fattori storici, alla riluttanza a compromettere le relazioni con la Russia senza vedere alternative praticabili e al desiderio di mantenere maggiore autonomia nelle proprie politiche estere senza schierarsi con una parte in particolare.
Cosa si può fare per contrastare le narrazioni esistenti e sviluppare una sana cooperazione sulla questione? L'Occidente dovrebbe considerare di rimodellare la propria comunicazione basandosi su diversi messaggi chiave:
La posizione del Sud globale nei confronti della Russia non dovrebbe essere data per scontata né considerata immutabile. Al contrario, l'Occidente dovrebbe impegnarsi con diligenza nella comunicazione con questi paesi, nella costruzione della fiducia e nel plasmare percezioni reciproche che producano risultati globali significativi. Dovrebbe iniziare un serio dibattito su come migliorare il sistema delle Nazioni Unite e aumentare la rappresentanza del Sud globale. Ciò può segnalare un genuino interesse degli Stati Uniti e dell'Occidente a collaborare con il Sud globale. Più a lungo l'Occidente si aggrapperà alla narrazione della democrazia contro l'autocrazia senza tenere conto del desiderio del Sud globale di una maggiore rappresentanza nella governance globale, più quest'ultimo si sentirà alienato dall'Occidente, diventando più incline a favorire la Russia e la Cina.
Avvertenza: le opinioni, i pensieri e i punti di vista espressi nei documenti pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Transatlantic Dialogue Center, ai suoi comitati o alle organizzazioni ad esso affiliate. I documenti intendono stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center né di altre organizzazioni con cui gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
