Un mercato in declino: perché con la Russia non funziona più il business as usual

Nel 2023, la Russia ha introdotto una serie di nuove misure giuridiche, giustificandole con la necessità di tutelare gli interessi nazionali russi. Più precisamente, la nuova legislazione russa ha conferito ai governi regionali il diritto di sequestrare i beni delle società degli Stati Uniti e di altri Paesi «ostili» (senza alcuna motivazione chiara o logica riguardo all’inclusione di determinati Paesi in questo elenco). La normativa vieta inoltre il pagamento di dividendi, il trasferimento di fondi e la vendita di partecipazioni nei settori dei combustibili e dell’energia alle imprese affiliate a tali «Stati ostili».

Il crescente intervento dello Stato va oltre gli espropri diretti. Le autorità russe hanno imposto norme sulla nazionalizzazione forzata, rendendo difficile per le imprese occidentali vendere o uscire dal mercato senza l’approvazione del governo. Le aziende che intendono disinvestire devono vendere con uno sconto del 50% e versare allo Stato russo una «tassa di uscita» obbligatoria pari ad almeno il 10% del valore della vendita. Ciò intrappola di fatto le imprese in uno scenario senza via d’uscita: restare e rischiare l’esproprio oppure andarsene subendo enormi perdite finanziarie.

Casi di grande risonanza, come l’acquisizione da parte dello Stato delle birrerie Baltika di Carlsberg e il sequestro della controllata russa di Danone, dimostrano la volontà del Cremlino di espropriare imprese di proprietà straniera senza un giusto processo. Danone Rossiya, controllata della francese Danone, è il maggiore produttore lattiero-caseario della Russia. In precedenza Danone gestiva 13 attività in Russia, dando lavoro a oltre 100,000 persone. Ciò dimostra chiaramente l’ostilità del governo russo verso gli investitori stranieri, che dagli anni 1990 hanno portato in Russia miliardi di dollari.

Le imprese occidentali espropriate dal governo sono ora controllate da fedelissimi di Putin, che condividono i profitti con lo Stato pur rimanendo ufficialmente di proprietà privata. Danone Rossiya è ora gestita da uno stretto collaboratore di Ramzan Kadyrov, leader della Cecenia, mentre Taimuraz Bolloev, amico personale di Putin, sovrintende ora alle attività di Carlberg. In sostanza, il Cremlino utilizza i beni stranieri per mantenere il sostegno degli oligarchi russi al regime e allo stesso Putin.

In alternativa, le società prese di mira dal governo russo a causa delle tensioni geopolitiche possono chiedere un risarcimento attingendo agli attivi congelati della Banca centrale russa in Occidente.

Dal 2022 sono state individuate 200 sentenze che hanno disposto la nazionalizzazione di proprietà straniere. Queste decisioni sono state giustificate principalmente sostenendo che i proprietari delle società straniere appartenevano a Paesi considerati «ostili» alla Russia. Inoltre, il governo non ha stabilito criteri espliciti per determinare quali aziende siano a rischio di nazionalizzazione, lasciando i proprietari occidentali in una situazione di incertezza ancora maggiore. Spesso tutto dipende dalla disponibilità, all’interno della Russia, di un acquirente interessato ritenuto idoneo dal governo o dal Cremlino.

Per chi intende lasciare il mercato russo si pone un altro problema: è difficile trovare un acquirente «pulito» e non soggetto a sanzioni. Mentre è improbabile che le aziende russe più piccole, non colpite dalle sanzioni occidentali, dispongano di fondi sufficienti, gli operatori più grandi sono essi stessi soggetti a sanzioni oppure sono clienti di banche russe interessate dalla politica sanzionatoria.

Un altro aspetto fondamentale da considerare è che, alla luce della crescente dipendenza economica della Russia da Pechino, un numero sempre maggiore di pagamenti internazionali viene effettuato in yuan, segnalando la graduale yuanizzazione dell’economia russa. Inoltre, il parziale isolamento del Paese dai mercati finanziari globali ha determinato una sua maggiore integrazione economica con i pochi partner rimasti, tra cui India, Iran, Paesi dell’Asia centrale e altri. Le sanzioni occidentali contro le banche russe hanno causato una diminuzione delle transazioni, complicando ulteriormente le attività delle imprese occidentali in Russia. Hanno inciso anche sulle esportazioni e sulle importazioni russe.

In particolare, a seguito dei colloqui tra Stati Uniti e Russia sulla guerra contro l’Ucraina, il Cremlino ha avviato la stesura di una legge per il ritorno delle imprese occidentali in Russia. Tuttavia, i casi di esproprio dimostrano che, indipendentemente dall’importanza degli FDI nell’economia russa, il governo non ha esitato a nazionalizzare beni di proprietà straniera e a vietarne il ritiro dal mercato russo.

Declino economico e instabilità del mercato

Pyongyang ha tratto enormi vantaggi dall'alleanza con il Cremlino e, per ora, il dispiegamento di truppe in prima linea è valso la pena per Kim. In cambio di diverse migliaia di vite umane, la Corea del Nord ha ricevuto un'enorme quantità di armi e tecnologie che prima non poteva ottenere. Ciò consentirà allo Stato canaglia di esercitare pressione sui suoi nemici nel Pacifico, soprattutto sulla Corea del Sud, con cui le relazioni sono drasticamente peggiorate negli ultimi mesi.

Con l'aumento delle tensioni nel Pacifico, non senza il coinvolgimento diretto di Pyongyang, la Corea del Nord intende rafforzare le proprie forze armate in previsione di un potenziale conflitto. L'invio di truppe in Ucraina è considerato un'opportunità perfetta per far acquisire ai soldati esperienza diretta nella guerra moderna e nell'uso di nuove tecnologie e armi. La collaborazione con la Russia e l'accordo di difesa reciproca potrebbero consentire a Kim di chiedere sostegno russo se la situazione nel Pacifico degenerasse in un conflitto militare. Inoltre, con l'aiuto di Mosca, la Corea del Nord potrà far avanzare il proprio programma nucleare e diventare uno Stato ancora più influente a livello regionale.

Note aggiuntive:

• La tabella offre una panoramica dei principali indicatori economici della Russia dal 2013 a marzo 2025, evidenziando le tendenze del PIL, dell’inflazione, dei tassi di cambio, dei disavanzi di bilancio e della politica monetaria.
• I dati economici riflettono l’impatto delle sanzioni occidentali, della guerra contro l’Ucraina e della transizione della Russia verso un’economia militarizzata.
• Il forte calo del PIL in termini di USD (da $2.28 mila miliardi nel 2013 a $1.35 mila miliardi nel 2015) illustra gli effetti dell’isolamento finanziario, mentre il deprezzamento del rublo (da 31.8 a 92.6 per USD) segnala una persistente instabilità economica.
• La disoccupazione rimane artificialmente bassa, probabilmente a causa della coscrizione e dell’occupazione diretta dallo Stato nei settori legati alla guerra, nonché di un’economia surriscaldata trainata dalla produzione militare, che a sua volta mette in evidenza il problema della carenza di manodopera.
• I disavanzi di bilancio e l’elevata inflazione evidenziano pressioni finanziarie di lungo periodo; nel 2024 i tassi di interesse sono stati innalzati al 21%, probabilmente nel tentativo di stabilizzare la valuta.

Dal 2014 la traiettoria economica della Russia è stata fortemente plasmata dalle sanzioni, dai cambiamenti geopolitici e dalla priorità accordata alla spesa militare. In seguito all’annessione della Crimea, il PIL in termini di USD è crollato da $2.28 mila miliardi nel 2013 a $1.35 mila miliardi nel 2015 (-33.8 %), soprattutto a causa delle restrizioni finanziarie occidentali e del calo dei prezzi del petrolio. L’economia si è parzialmente ripresa nella seconda metà degli anni 2010, ma l’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel 2022 ha innescato una seconda ondata di sanzioni ancora più dure, escludendo la Russia dai mercati globali e limitandone l’accesso a tecnologie essenziali. Nel 2023 il PIL è diminuito di un ulteriore 10.45%, riflettendo gli effetti combinati delle distorsioni economiche legate alla guerra, della fuga di capitali e dell’accesso limitato ai sistemi finanziari occidentali. Il deprezzamento del rublo, da 31.8 per USD nel 2013 a 92.6 nel 2024, evidenzia la crescente pressione esterna e le difficoltà nel mantenere le riserve valutarie nonostante il perdurare delle esportazioni russe di petrolio e gas.

La militarizzazione dell’economia russa è evidente nell’aumento del disavanzo di bilancio e nell’elevata inflazione, entrambi determinati dall’eccessiva spesa legata alla guerra. Il disavanzo di bilancio ha subito forti oscillazioni, raggiungendo il -3.4% del PIL nel 2022 e il -2% nel 2023, nonostante gli sforzi per contenere la spesa. Nel 2022 l’inflazione è salita all’11.94%, poiché le sanzioni hanno interrotto le catene di approvvigionamento e costretto la Russia a una costosa sostituzione delle importazioni. La Banca centrale ha risposto con forti aumenti dei tassi di interesse (21% nel 2024), nel tentativo di frenare l’inflazione e stabilizzare il rublo. Tuttavia, ciò limita anche gli investimenti del settore privato, rendendo la crescita economica di lungo periodo sempre più dipendente dall’intervento statale. La parte liquida del Fondo nazionale per il benessere della Russia (ФНБ) si è ridotta da 8.66 mila miliardi di rubli nel 2021 ad appena 3.39 mila miliardi nel 2025, a dimostrazione delle difficoltà nel finanziare le spese belliche mantenendo al contempo la stabilità sociale.

Nonostante i tentativi di mostrare resilienza economica, la Russia presenta profonde debolezze strutturali che ne limitano la capacità di sostenere una crescita a lungo termine. La perdita dell’accesso ai mercati, agli investimenti e alle tecnologie occidentali rende quasi impossibile la diversificazione economica, rafforzando la dipendenza della Russia dalle esportazioni di materie prime verso la Cina, l’India e i Paesi non allineati. Sebbene nel 2025 il salario minimo sia salito a 22,400 rubli ($257), i redditi reali continuano a essere erosi dall’inflazione e dal deprezzamento della valuta. La persistente debolezza del rublo e gli alti tassi di interesse creano un contesto di stagflazione, in cui la crescita rimane fiacca nonostante la spesa statale su larga scala. Con il protrarsi della guerra e il crescente isolamento dell’economia russa, il Cremlino si sta orientando sempre più verso un modello di economia pianificata, privilegiando la produzione militare e le industrie controllate dallo Stato a scapito di uno sviluppo economico più ampio.

Rischi reputazionali e costi della permanenza e dell’uscita

Per le multinazionali, la decisione di rimanere in Russia o di uscirne non è più soltanto un calcolo economico, ma un dilemma reputazionale ed etico. Le aziende che continuano a operare in Russia affrontano una crescente opposizione da parte dei governi occidentali, degli investitori e dei consumatori, che considerano la loro presenza un sostegno allo sforzo bellico del Cremlino. Marchi di grande notorietà come Nestlé, Leroy Merlin, METRO e altri sono stati ampiamente criticati per aver mantenuto una presenza in Russia, mentre acquistano slancio gli appelli al boicottaggio da parte dei consumatori e le campagne di disinvestimento degli azionisti. Al contrario, le imprese che hanno lasciato la Russia, come McDonald’s, BP e Ford, hanno in gran parte preservato la propria reputazione ed evitato complicazioni legali e finanziarie connesse alle sanzioni occidentali.

Sono in aumento anche i rischi legali e di conformità derivanti dalla permanenza in Russia. I governi degli Stati Uniti e dei Paesi europei hanno ampliato le sanzioni secondarie, prendendo di mira le entità che intrattengono rapporti commerciali con imprese russe legate alla produzione militare. Ciò significa che le aziende ancora attive in Russia possono mettere a rischio il proprio accesso ai mercati, ai servizi finanziari e alle catene di approvvigionamento occidentali. Inoltre, le imprese che rispettano le normative russe — come il trasferimento obbligatorio dei dati su server russi o le nuove leggi che criminalizzano le dichiarazioni contro la guerra — rischiano azioni legali ai sensi delle leggi occidentali sui diritti umani e sulla responsabilità delle imprese.

Ad esempio, nel 2024 gli Stati Uniti hanno imposto ulteriori sanzioni secondarie a tutte le istituzioni finanziarie straniere (FFIs) che forniscono servizi a imprese e persone russe sanzionate.

In particolare, nel gennaio 2025 un tribunale russo ha ordinato all’austriaca Raiffeisen Bank International, la più grande banca occidentale ancora operativa in Russia, di pagare oltre $2.1 miliardi di risarcimento per la decisione di ridurre le proprie attività in Russia nel 2024. Di conseguenza, RBI ha registrato un calo degli utili annuali per la prima volta in nove anni. Dopo aver subito ingenti danni reputazionali dal 2022, Raiffeisen Bank sta valutando la vendita delle attività russe per agevolare l’uscita dal mercato russo.

Allo stesso tempo, lasciare la Russia può comportare costi significativi, poiché il Cremlino ha imposto tasse di uscita punitive, vendite forzate di beni e restrizioni al rimpatrio dei capitali. Alcune imprese hanno dovuto vendere i propri beni con uno sconto del 90%, mentre altre se li sono visti sequestrare. Nonostante queste perdite finanziarie, l’uscita viene considerata sempre più spesso una decisione strategica di lungo periodo, che consente di evitare il coinvolgimento in un mercato instabile e di mantenere al contempo la propria credibilità sui mercati occidentali.

Responsabilità d’impresa e ruolo delle pratiche aziendali etiche

L’invasione russa dell’Ucraina ha modificato radicalmente le aspettative globali in materia di responsabilità d’impresa, in particolare per le aziende che operano in contesti ad alto rischio. Le multinazionali non possono più permettersi di rimanere neutrali nei conflitti in cui le loro attività economiche sostengono, direttamente o indirettamente, uno Stato aggressore. Le imprese che continuano a operare in Russia sono sottoposte a un controllo crescente da parte dei governi, degli investitori e della società civile, poiché il loro contributo fiscale e la loro presenza economica forniscono sostegno finanziario e logistico a un regime responsabile di violazioni del diritto internazionale. Il solo rispetto delle sanzioni non è più sufficiente: le aziende devono valutare il proprio ruolo più ampio in un’economia trainata dalla guerra, nella quale la loro presenza è considerata un sostegno allo sforzo bellico del Cremlino.

La contraddizione tra gli impegni di responsabilità sociale d’impresa (CSR) e il proseguimento delle attività in Russia sta diventando sempre più evidente. Sebbene molte aziende dichiarino pubblicamente di aderire ai principi ambientali, sociali e di governance (ESG), le loro attività in Russia contraddicono tali valori. Uno studio del 2023 dello Yale Chief Executive Leadership Institute ha rilevato che le multinazionali ancora operative in Russia versano ogni anno miliardi di dollari alle casse dello Stato, finanziando indirettamente le spese militari. I quadri internazionali, come i Principi guida dell’ONU su imprese e diritti umani e le Linee guida dell’OCSE destinate alle imprese multinazionali, sottolineano che le imprese devono prevenire e mitigare i rischi per i diritti umani, anche se non sono direttamente complici. Con l’inasprirsi del controllo normativo, le imprese che non si ritirano dalla Russia rischiano danni reputazionali, responsabilità legali e potenziali sanzioni secondarie che potrebbero pregiudicare il loro accesso ai mercati occidentali.

È ormai indispensabile un cambiamento strategico: non soltanto uscire dalla Russia, ma anche allineare le attività aziendali a un ordine internazionale basato sulle regole. Le imprese che si ritirano proattivamente dal mercato russo e riallocano gli investimenti verso contesti più stabili ed etici saranno in una posizione migliore per crescere nel lungo periodo. L’Ucraina, in particolare, offre nuove opportunità di investimento responsabile nella ricostruzione e nel riallineamento delle catene di approvvigionamento, rafforzando l’impegno a favore della resilienza democratica e del diritto internazionale. Con l’evoluzione della responsabilità d’impresa in un elemento centrale della gestione del rischio e della strategia globale, le aziende devono riconoscere che rimanere in Russia non è più soltanto un calcolo finanziario, ma una minaccia diretta alla loro credibilità e sostenibilità a lungo termine.

Conclusione

La decisione di fare affari in Russia non è più soltanto un calcolo economico, ma un complesso insieme di considerazioni geopolitiche, legali ed etiche. L’invasione russa dell’Ucraina ha trasformato radicalmente il contesto imprenditoriale, rendendo la Russia un mercato sempre più rischioso e instabile a causa delle sanzioni, dell’intervento statale e del declino economico. Le aziende che restano affrontano rischi legali, reputazionali e finanziari crescenti, mentre quelle che escono devono gestire perdite immediate, ma alla fine beneficiano di stabilità e credibilità a lungo termine.

Con l’accelerazione del riallineamento economico, le imprese si stanno orientando verso mercati fondati sullo Stato di diritto e l’Ucraina emerge come una potenziale destinazione degli investimenti, in particolare nella ricostruzione e nelle catene di approvvigionamento. Inoltre, la responsabilità d’impresa sta diventando un fattore decisivo nella strategia aziendale, poiché ci si aspetta che le imprese si conformino agli standard in materia di diritti umani e governance etica. In definitiva, con il crescente isolamento della Russia, le aziende devono riconoscere che non è più possibile continuare come se nulla fosse e che restare in Russia comporta più rischi che benefici.

Avvertenza: i punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e il dibattito e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.

Questa pubblicazione è stata realizzata con il sostegno dell'International Renaissance Foundation. Il suo contenuto è di esclusiva responsabilità degli autori e non riflette necessariamente le opinioni dell'International Renaissance Foundation.

Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.