16 मिनट पढ़ने का समय
यूक्रेन पर रूस के पूर्ण-स्तरीय आक्रमण की शुरुआत ने संघर्ष पर चर्चा का एक विशिष्ट तरीका शुरू किया है। पश्चिम में, अपने पड़ोसी यूक्रेन में रूसी घुसपैठ को लोकतंत्र और निरंकुशता के बीच टकराव के रूप में चित्रित किया जाता है। अमेरिका में जो बाइडन के प्रशासन ने यूक्रेन की सहायता पर वाशिंगटन के रुख के लिए अंतरराष्ट्रीय और घरेलू, दोनों समर्थन सुरक्षित करना अनिवार्य पाया है। अमेरिका ने युद्ध को पश्चिम में अच्छी तरह समझी जाने वाली और अटलांटिक के दोनों ओर तथा उससे परे व्यापक रूप से समर्थित अवधारणाओं—अर्थात् स्वतंत्रता, लोकतंत्र, मानवाधिकार और समानता—के माध्यम से प्रस्तुत किया है। हालांकि, यूक्रेन पर रूस के आक्रमण और अन्य गंभीर वैश्विक चिंताओं के कारण वैश्विक समुदाय में तीव्र ध्रुवीकरण के बीच, इस चुने गए आख्यान की प्रभावशीलता बहुत कमतर है। केवल अवधारणाओं से आगे बढ़ते हुए, ऊर्जा कीमतों, गठबंधनों और खाद्य सुरक्षा तक फैले आक्रमण के गहरे परिणाम संचार रणनीतियों पर पुनर्विचार आवश्यक बनाते हैं। यूक्रेन के लिए व्यापक समर्थन जुटाने हेतु, लोकतंत्र-निरंकुशता की द्विआधारी धारणा से साझा वैश्विक चिंताओं को समेटने वाले आख्यान की ओर बढ़ने की तत्काल आवश्यकता है, ताकि दुनिया भर के उन देशों तक पहुँचा जा सके जो अक्सर उपेक्षित महसूस करते हैं, किंतु अंतरराष्ट्रीय राजनीति में प्रभाव रखते हैं।
यह पुनर्समायोजन जारी संघर्ष के प्रबंधन के लिए निर्णायक है और अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के भविष्य पर इसके व्यापक प्रभावों को स्वीकार करता है। इसलिए, संचार के तरीकों को परिष्कृत करना एक रणनीतिक अनिवार्यता के रूप में उभरता है, क्योंकि यह वैश्विक चुनौतियों की परस्पर संबद्धता को पहचानता है और ऐसे आख्यान का प्रयास करता है जो पश्चिमी दृष्टिकोणों से परे हो। यूक्रेन पर रूसी आक्रमण से उत्पन्न महत्वपूर्ण वैश्विक परिणाम, जैसे बढ़ी हुई ऊर्जा कीमतें, बदलते गठबंधन और खाद्य असुरक्षा, जारी रूसी आक्रमण का समाधान करने और यूक्रेन के लिए न्यायपूर्ण शांति हासिल करने पर चर्चा में राज्यों के व्यापक दायरे को शामिल करने की गंभीर आवश्यकता को रेखांकित करते हैं। इसलिए, रूस के यूक्रेन के विरुद्ध युद्ध के बारे में हम जिस तरह संवाद करते हैं उसमें बदलाव आवश्यक है, यदि पश्चिम वास्तव में यूक्रेन और उसके रुख के लिए समर्थन व्यापक करना चाहता है। भाषा, शब्द-चयन और आख्यान का अंतरराष्ट्रीय राजनीति पर गहरा प्रभाव पड़ता है और इरादों का संकेत देने में वे महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
लोकतंत्र बनाम निरंकुशता के आख्यान का गैर-पश्चिमी समुदायों और दर्शकों पर प्रभाव नहीं पड़ता। वैचारिक विचारों के बजाय अपने हितों और इस सहयोग के संभावित लाभों से प्रेरित होकर, गैर-पश्चिमी राज्य रूस के साथ सहयोग जारी रखते हैं। उनका मानना है कि सहयोग उन्हें संबंधों को पूरी तरह तोड़ने और बदले में कुछ न पाने की तुलना में अधिक लाभ देता है। यही कारण है कि अमेरिका, यूरोपीय संघ, ब्रिटेन, कनाडा और अन्य राज्यों द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों का निर्णायक प्रभाव नहीं पड़ा है, क्योंकि रूस उन राज्यों में मौजूद खामियों का लाभ उठाने में सफल होता है जिन्होंने प्रतिबंधात्मक उपाय नहीं लगाए हैं। इसके अतिरिक्त, सैन्य सहयोग के संदर्भ में रूसी शासन को अब भी ईरान जैसे देशों से सीमित समर्थन मिलता है, जो ड्रोन आपूर्ति करता है, और उत्तर कोरिया से, जो गोला-बारूद उपलब्ध कराता है। रूस बेलारूस, चीन या शंघाई सहयोग संगठन (SCO) के सदस्यों के साथ सैन्य अभ्यासों में भाग लेना जारी रखता है।
यह अनुमानित है कि बाहरी दबाव, प्रतिबंधों और व्लादिमीर पुतिन की गिरफ्तारी के लिए अंतरराष्ट्रीय अपराध न्यायालय (ICC) के वारंट के संदर्भ में रूस अपना ध्यान पश्चिम से परे एशिया, लैटिन अमेरिका, मध्य पूर्व और अफ्रीका जैसे क्षेत्रों की ओर मोड़ेगा। मॉस्को को अलग-थलग करने के सामूहिक पश्चिम के प्रयासों के बावजूद, बीजिंग और विकासशील विश्व की अन्य राजधानियों के साथ अपने घनिष्ठ संबंधों के कारण वह वैश्विक बहिष्कृत बनने से बच निकलता है। रूस ने इन देशों के साथ अपने संबंधों में उल्लेखनीय निवेश किया है, जिसमें व्यापार तथा मध्य पूर्व, अफ्रीका और काकेशस के क्षेत्रीय संघर्षों में भागीदारी शामिल है, और इस प्रकार अपने क्षेत्रीय प्रभाव को मजबूत किया है। अपने अंतरराष्ट्रीय संबंध बनाए रखने और पश्चिम के साथ संबंधों के नुकसान की भरपाई करने के लिए मॉस्को तथाकथित “वैश्विक दक्षिण” के देशों पर विचार करने को बाध्य है।
“वैश्विक दक्षिण” शब्द कुछ हद तक अस्पष्ट है और इसे विभिन्न तरीकों से समझा जा सकता है—या तो शीत युद्ध के दौरान गुटनिरपेक्ष आंदोलन के देशों, संयुक्त राष्ट्र के मुख्यतः विकासशील देशों वाले समूह 77, अथवा विश्व बैंक द्वारा निम्न-आय या मध्यम-आय के रूप में वर्गीकृत देशों के संदर्भ में। भौगोलिक रूप से इसमें अफ्रीका, एशिया, ओशिनिया, लैटिन अमेरिका और कैरेबियन के देश शामिल हैं।
महत्वपूर्ण रूप से, ये देश आर्थिक वृद्धि का अनुभव कर रहे हैं और उनकी आवाज़ संयुक्त राष्ट्र तथा अन्य बहुपक्षीय मंचों जैसे अंतरराष्ट्रीय संगठनों में प्रभाव रखती है। यूक्रेन पर रूसी आक्रमण ने बदलते वैश्विक परिदृश्य को रेखांकित किया है, जिसमें वैश्विक दक्षिण के देशों का महत्वपूर्ण प्रभाव है। यद्यपि वैश्विक दक्षिण विदेश नीतियों, विश्वासों, धर्मों और अन्य मामलों में विविधतापूर्ण है, ये देश सामान्यतः महाशक्तियों के बीच प्रतिस्पर्धा में खींचे जाने से बचने का प्रयास करते हैं और भू-राजनीतिक शतरंज की बिसात पर स्वयं को स्वतंत्र खिलाड़ियों के रूप में स्थापित करते हैं।
यद्यपि यूक्रेन के लिए समर्थन जुटाना साझा मूल्यों पर आधारित है, लोकतंत्र बनाम निरंकुशता के आख्यान का उपयोग चुनौतियाँ पेश करता है। यह वैश्विक दक्षिण से यूक्रेन पर अपने रुख के लिए समर्थन जुटाने की पश्चिम की क्षमता को कमज़ोर करता है। इस आख्यान को बार-बार अपनाकर, अमेरिका और पश्चिम स्वयं को वैश्विक दक्षिण के प्रतितर्कों के लिए खोल देते हैं, जो यूक्रेन पर रूस के आक्रमण को वाशिंगटन के भू-राजनीतिक शक्ति-संघर्ष का हिस्सा मानता है। इससे ऐसी स्थितियाँ बनती हैं जिनमें अमेरिका को रूस या यहाँ तक कि चीन के विरुद्ध छद्म युद्ध लड़ते हुए देखा जाता है, और यह धारणा उन देशों की आबादी के बीच लोकप्रिय होती है। फलस्वरूप, यूक्रेन अपने संप्रभु क्षेत्र के संघर्ष में स्वायत्तता से रहित प्रतीत होता है।
रूस की प्रचार मशीन कम-से-कम 2014 की गरिमा की क्रांति से यूक्रेन को पश्चिमी कठपुतली के रूप में चित्रित करती रही है, जब क्रेमलिन का मानना था कि पश्चिम यूक्रेन में एक लोकतांत्रिक परिवर्तन आयोजित कर “रूस-विरोधी” इकाई बना रहा है। इस आख्यान को कायम रखकर, रूस ने वैश्विक दक्षिण में कुछ सफलता हासिल की है, विशेषकर वहाँ जहाँ अमेरिकी या पश्चिमी हस्तक्षेप के पिछले अनुभवों के कारण पश्चिम को आक्रामक, पाखंडी या औपनिवेशिक माना जाता है। रूस का आक्रामक प्रचार दर्शकों को यह समझाने का लक्ष्य रखता है कि यूक्रेन एक विफल राज्य है जो केवल अमेरिका और यूरोपीय संघ के कारण जीवित है, और जिसका मुख्य उद्देश्य रूस का प्रतिरोध करना है। यूक्रेन के पश्चिमी कठपुतली होने संबंधी इस रूसी आख्यान का मुकाबला करना और लोकतंत्र बनाम निरंकुशता से अलग ढाँचा अपनाना महत्वपूर्ण है।
रूस और यूक्रेन के बीच संघर्ष को लोकतंत्रों और निरंकुशताओं के बीच वैश्विक प्रतिस्पर्धा के रूप में चित्रित करना वैश्विक दक्षिण में लोकतंत्र की परिभाषा और मानकों के संबंध में प्रश्न उठाता है। इसके अतिरिक्त, यह अमेरिका और पश्चिम को पाखंड के आरोपों के लिए उजागर करता है, जिससे गलतफहमियाँ पैदा होती हैं और वैश्विक दक्षिण के साथ उनके संबंधों में विश्वास का क्षरण होता है।
महत्वपूर्ण रूप से, वैश्विक लोकतंत्र खतरे में है, जैसा कि फ्रीडम हाउस के आंकड़ों से संकेत मिलता है कि 2022 में राजनीतिक अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रताओं में सुधार अनुभव करने वाले देशों तथा गिरावट देखने वाले देशों के बीच का अंतर वैश्विक गिरावट के 17 वर्षों में अपने सबसे निचले स्तर पर पहुँच गया। लोकलुभावन नेता, धुर-दक्षिणपंथी दल और राष्ट्रवादी आंदोलन अपने-अपने देशों में लोकतांत्रिक मानदंडों और परंपराओं को संकट में डालते हैं।
यह मुद्दा यूरोपीय संघ को भी प्रभावित करता है, जैसा कि हंगरी में उसके अलोकतांत्रिक नेता विक्टर ओर्बान द्वारा लोकतांत्रिक संस्थाओं को कमज़ोर करने और मीडिया की स्वतंत्रता को नुकसान पहुँचाने में दिखता है। पोलैंड के न्यायिक सुधारों ने ब्रुसेल्स के साथ उसके संबंधों को तनावपूर्ण बनाया है। यूरोपीय संघ के अलावा, पश्चिम के एक जटिल सहयोगी और NATO सदस्य तुर्की में मानवाधिकार संबंधी चिंताएँ हैं। विशेष रूप से, 2020 के राष्ट्रपति चुनाव में हार के बाद डोनाल्ड ट्रंप के समर्थकों द्वारा अमेरिकी कांग्रेस पर धावा बोलने पर स्वयं अमेरिका को भी अपने लोकतंत्र पर हमले का सामना करना पड़ा।
यद्यपि यह सूची आगे जारी रह सकती है, मुद्दा यह है कि पश्चिम कम लोकतांत्रिक साझेदारों के साथ सहयोग करता है। यदि पश्चिमी मानकों के अनुसार दुनिया का बहुमत गैर-लोकतांत्रिक है, तो फिर अमेरिका और पश्चिम इन देशों के साथ संबंध क्यों चाहते हैं? तर्कसंगत आकलन यह है कि ऐसा सहयोग विभिन्न राजनीतिक, सुरक्षा, आर्थिक और व्यापारिक कारणों से लाभकारी है। बाधाएँ खड़ी करना और संभावित रूप से फलदायी तथा लाभप्रद साझेदारियों को सीमित करना अविवेकपूर्ण होगा। इसलिए, वैश्विक दक्षिण द्वारा लोकतंत्र बनाम निरंकुशता के आख्यान को अर्थपूर्ण रूप में देखे जाने की संभावना नहीं है। इसके अलावा, रूस के यूक्रेन के विरुद्ध युद्ध को ऐसे शब्दों में प्रस्तुत करना वैश्विक दक्षिण को स्पष्ट संदेश देने के बजाय लोकतंत्र के मानकों और उनका आकलन कौन करता है, इस बारे में अनेक प्रश्न उठाता है।
अतः यह स्पष्ट हो गया है कि इस नैरेटिव को दोहराने से पश्चिम और उसके पारंपरिक साझेदारों, जिनमें जापान, दक्षिण कोरिया, ऑस्ट्रेलिया और न्यूज़ीलैंड शामिल हैं, से परे यूक्रेन के लिए वैश्विक समर्थन जुटाने में ठोस परिणाम नहीं मिलते। संक्रमणशील विश्व का नैरेटिव और «अधिनायकवाद का प्रतिरोध करने» की अनिवार्यता, जिसका राष्ट्रपति जो बाइडन ने विभिन्न विदेश-नीति भाषणों में उपयोग किया है, अपनी सीमाओं तक पहुँचती प्रतीत होती है। इसने यूक्रेन के लिए यूरोपीय संघ और नाटो का समर्थन पहले ही जुटा लिया है, और अधिनायकवादी पड़ोसियों से खतरे में पड़े एशिया और अन्य स्थानों के देश अधिक एकजुट हुए हैं। हालांकि, पश्चिम और शेष विश्व के बीच वैश्विक समझ विकसित करने के लिए रूस के युद्ध के बारे में संवाद करने के हमारे तरीके को नया रूप देना आवश्यक है।
सबसे पहले, ग्लोबल साउथ के लिए प्राथमिक संदेश रूस द्वारा किए गए अंतरराष्ट्रीय कानून के गंभीर उल्लंघनों का उल्लेख करने पर केंद्रित होना चाहिए, जिन्होंने यूक्रेन के लोगों को अपार पीड़ा पहुंचाई है। कोई भी राज्य स्वयं को सुरक्षित महसूस नहीं कर सकता यदि रूस का आक्रमण सफल होता है और यूक्रेन को ऐसी वार्ताओं के लिए मजबूर किया जाता है जो यूक्रेनी क्षेत्र देकर रूस की आक्रामकता को पुरस्कृत करती हैं। किसी भी राष्ट्र की सुरक्षा खतरे में पड़ जाती है यदि रूस का आक्रमण सफल होता है, जिससे यूक्रेन को उन वार्ताओं के लिए बाध्य होना पड़ता है जो अनिवार्य रूप से यूक्रेनी क्षेत्र देकर रूस की आक्रामकता को पुरस्कृत करती हैं। समकालीन युग में, यह विचार कि केवल सैन्य शक्ति और दबाव ही यह तय कर सकते हैं कि क्या न्यायसंगत और सही माना जाए, पूरी तरह असहनीय है। ऐसे विश्व में जो न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों को बनाए रखने की आकांक्षा रखता है, अंतरराष्ट्रीय मानदंडों को कमजोर करने वाली आक्रामकता के कृत्यों के आगे झुकना वैश्विक सुरक्षा और सहयोग की मूल नींव को चुनौती देता है। यूक्रेन पर रूस के आक्रमण का कोई भी वर्णन इसे स्पष्ट रूप से आक्रामकता का युद्ध परिभाषित करे और अंतरराष्ट्रीय कानून तथा संयुक्त राष्ट्र चार्टर में विश्वास बहाल करने की अनिवार्यता पर बल दे। यूक्रेन के आत्मरक्षा के अधिकार को हमेशा रेखांकित किया जाना चाहिए। यूक्रेन के राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की के अनुसार, 2014 से रूस ने प्राथमिक दस्तावेजों सहित 400 से अधिक द्विपक्षीय और बहुपक्षीय संधियों और अभिसमयों का उल्लंघन किया है, जैसे:
इसके अतिरिक्त, रूस ने यूक्रेन और अन्य राज्यों को परमाणु हथियारों की धमकी देकर तथा बेलारूस में सामरिक परमाणु हथियार तैनात करके परमाणु अप्रसार संधि को कमजोर किया है। हालांकि यह रूस द्वारा उल्लंघित या कमजोर किए गए अंतरराष्ट्रीय समझौतों की पूर्ण सूची नहीं है, फिर भी यह ग्लोबल साउथ के देशों को उनकी स्थिति की परवाह किए बिना सभी राज्यों पर अंतरराष्ट्रीय कानून को समान रूप से लागू करने का महत्व बताना चाहिए। इस संदर्भ में, रूस की उन कार्रवाइयों को भी सामने लाना अत्यंत महत्वपूर्ण है जिन्हें नरसंहार, पारिस्थितिकी-संहार, युद्ध अपराध और मानवता के विरुद्ध अपराध के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। 200,000 से अधिक यूक्रेनी बच्चों को मॉस्को द्वारा अपहृत किए जाने के साथ, अभूतपूर्व पैमाने पर बच्चों के अपहरण का अपराध सर्वोच्च प्राथमिकता होना चाहिए।
रूस के साम्राज्यवादी अतीत और उसकी जारी नव-साम्राज्यवादी कार्रवाइयों को केंद्र में लाना अत्यंत महत्वपूर्ण है। उल्लेखनीय यह है कि न केवल गैर-पश्चिमी राज्य रूस के इतिहास की उपेक्षा करते हैं, बल्कि पश्चिम ने भी लंबे समय से रूस की विदेश नीति के स्वरूप की, विशेष रूप से उसके पड़ोसी क्षेत्रों में, उपेक्षा की है। इसलिए, 16वीं सदी के रूस के ज़ारडम और मॉस्कोवी के ज़ारडम से लेकर 18वीं सदी के रूसी साम्राज्य, 20वीं सदी के सोवियत संघ और आधुनिक रूस तक रूसी इतिहास के विभिन्न कालों का संदर्भ रूस की विदेश नीति के सार – विजय और लोगों के निर्मम शोषण के इतिहास – पर प्रकाश डाल सकता है। रूस की आधुनिक विदेश नीति को नव-साम्राज्यवादी के रूप में देखना विशेष रूप से प्रासंगिक है, जो सोवियत संघ के युग में पहले मान्यता प्राप्त खोई हुई पूर्व गौरव और महाशक्ति के दर्जे की गहरी लालसा में निहित है।
रूस वर्तमान नीतियों को वैध ठहराने के लिए ऐतिहासिक घटनाओं को विकृत करने के उद्देश्य से विविध सूचना अभियानों में संलग्न रहा है। इन नीतियों का उद्देश्य यूक्रेनी राज्यत्व के अस्तित्व को निष्प्रभावी करना और यह दावा करना है कि कभी कोई स्वतंत्र यूक्रेनी राज्य नहीं रहा, साथ ही यह तर्क देना है कि यूक्रेनी मूलतः रूसी हैं—एक ऐसा नैरेटिव जिस पर राष्ट्रपति पुतिन के भाषणों में अक्सर जोर दिया जाता है। इन प्रयासों के माध्यम से, क्रेमलिन का लक्ष्य यूक्रेनी सरकार की अपनी संप्रभुता की रक्षा करने, एक एकीकृत यूक्रेनी राजनीतिक पहचान को बढ़ावा देने, युद्धरत साम्राज्यवादी रूस से दूरी बनाने और यूरोपीय तथा यूरो-अटलांटिक समुदायों के साथ एकीकरण को प्रोत्साहित करने की पहलों को कमजोर करना है।
रूस के युद्ध से संबंधित संवाद में अपने पड़ोसियों का शोषण करके आधिपत्य पुनः प्राप्त करने के रूस के प्रयास पर जोर दिया जाना चाहिए, क्योंकि यह संदेश ग्लोबल साउथ के दर्शकों के साथ प्रतिध्वनित हो सकता है। हालांकि, पश्चिमी साम्राज्यवाद की ऐतिहासिक विरासत के कारण यह चुनौतीपूर्ण है। इसके अलावा, गैर-पश्चिमी क्षेत्रों में «गुलाम बनाए गए लोगों की सहायता करने» की रूस की ऐतिहासिक महत्वाकांक्षा और विभिन्न संघर्षों में उसकी भागीदारी तथा गैर-पश्चिमी देशों को हथियारों की आपूर्ति इस नैरेटिव की सफलता को जटिल बना सकती है। दिलचस्प बात यह है कि अभी भी रूस ग्लोबल साउथ की निष्ठा खरीदने की कोशिश करता है, जैसे हाल के रूस-अफ्रीका शिखर सम्मेलन के दौरान, जब व्लादिमीर पुतिन ने सुझाव दिया कि मॉस्को अफ्रीकी राज्यों को मुफ्त अनाज भेज सकता है। उदाहरण के लिए, ज़िम्बाब्वे के राष्ट्रपति ने रूसी राष्ट्रपति द्वारा प्रस्तावित «उपहार» को अस्वीकार कर दिया। मुफ्त अनाज देने के पीछे का तर्क यह हो सकता है कि रूस ग्लोबल साउथ पर अपना प्रभाव बढ़ाने का प्रयास कर रहा है। यह चाल मुख्य मुद्दे से ध्यान हटाने की एक युक्ति है, जो यूक्रेन के विरुद्ध रूस का विजय-युद्ध है और ग्लोबल साउथ के लिए चुनौतियां पैदा करता है। इसके अलावा, अनाज समझौते से क्रेमलिन का हटना वैश्विक शांति, सुरक्षा और खाद्य आपूर्ति श्रृंखलाओं की स्थिरता के लिए गंभीर खतरा पैदा करता है तथा ग्लोबल साउथ के देशों को भूख के खतरे के प्रति और अधिक उजागर करता है।
इसीलिए, ग्लोबल साउथ में रूस के बारे में धारणा बदलने के लिए, इस नैरेटिव को एक-दूसरे को सुदृढ़ करने हेतु अन्य सुझाए गए ढांचों के साथ जोड़ना चाहिए। चूंकि चीन सहित ग्लोबल साउथ के देश साम्राज्यवाद के अधीन रहे हैं, रूसी साम्राज्यवाद की स्मृति को ताज़ा करना आवश्यक हो सकता है। रूस की पूर्व साम्राज्यवादी नीतियों और आज की प्रतिशोधवादी नीतियों के शिकार के रूप में यूक्रेन का चित्रण एक ऐसा संदेश हो सकता है जो ग्लोबल साउथ के देशों के लिए प्रासंगिक हो। यह गैर-पश्चिम में रूस की उद्धारकर्ता की छवि को बदलने के तरीकों में से एक है, जिसके बाद यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के वैश्विक परिणामों को उजागर किया जाएगा।
वैश्विक स्तर पर यूक्रेन पर रूस के आक्रमण पर चर्चा करते समय, एक स्पष्ट संदेश दिया जाना चाहिए: रूस ने शीत युद्ध के बाद की व्यवस्था को बाधित कर दिया है। या इससे भी अधिक नाटकीय रूप में, जैसा कि अमेरिकी विदेश मंत्री एंथनी ब्लिंकन ने कहा: «लेकिन हम जो अब अनुभव कर रहे हैं, वह शीत युद्ध के बाद की व्यवस्था की परीक्षा से कहीं अधिक है। यह उसका अंत है।» नियमों पर आधारित यह व्यवस्था राज्य की संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता और शांतिपूर्ण सहअस्तित्व के सिद्धांतों पर निर्मित थी। हालांकि, ग्लोबल साउथ में जटिल विचारों के कारण यह संदेश समस्याग्रस्त हो सकता है। ग्लोबल साउथ में बहुत से लोग पूछते हैं: «किसके द्वारा निर्धारित नियम?» उनकी ऐतिहासिक स्मृति और उपनिवेशवाद के पूर्व अनुभव उनके रुख को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। ग्लोबल साउथ का कहना है कि जब पश्चिम, विशेष रूप से अमेरिका, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की दिशा निर्धारित कर रहा था, तब वे वार्ता की मेज पर नहीं थे। जब उन्हें यूक्रेन का समर्थन करने और कोई पक्ष चुनने के लिए बाध्य किया जाता है, तो परिणाम मिलने की संभावना कम है।
गैर-पश्चिमी देश अपने साझेदारों का चयन उनकी राजनीतिक व्यवस्थाओं के आधार पर नहीं, बल्कि उनके द्वारा प्रदान किए जाने वाले लाभों और अपने राष्ट्रीय हितों के आधार पर करते हैं। ग्लोबल साउथ एक और शीत युद्ध से बचने की अपनी इच्छा में स्पष्ट है। हालांकि, महाशक्तियों के बीच संतुलन बनाने का अर्थ यह नहीं है कि रूस पर उनका रुख अपरिवर्तनीय है। यह स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि विश्व और ग्लोबल साउथ विकसित हुए हैं। पूर्व में गुटनिरपेक्ष रहे राज्यों ने अधिक शक्ति प्राप्त की है और उनके अपने हित हैं। उनके लिए वैश्विक शासन में अधिक सक्रिय भूमिका और समान प्रतिनिधित्व की मांग करना तर्कसंगत है। इस क्षेत्र में, सकारात्मक कदम पहले ही उठाए जा चुके हैं। डेनमार्क, सऊदी अरब और माल्टा में यूक्रेन तथा पश्चिमी गठबंधन और ग्लोबल साउथ के सदस्यों के बीच हुई बहुपक्षीय बैठकों ने राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की के शांति सूत्र पर चर्चाओं में सक्रिय योगदान दिया। अब भाग लेने वाले देशों की संख्या प्रत्येक आगामी शिखर सम्मेलन के साथ बढ़ रही है, जो बड़ी संख्या में देशों के बीच संघर्षोत्तर शांति और लचीली अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की साझा समझ स्थापित करने में योगदान देता है।
परिणामस्वरूप, संयुक्त राष्ट्र और सुरक्षा परिषद में लंबे समय से लंबित सुधार की तत्काल आवश्यकता है, जिसमें एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका और अन्य क्षेत्रों के देशों का प्रतिनिधित्व बढ़ाया जाए। ब्रिक्स, एससीओ और जी20 जैसे विभिन्न मंच, जहां ग्लोबल साउथ की आवाज सुनी जाती है, पहले ही प्रमुखता प्राप्त कर रहे हैं।
संयुक्त राष्ट्र सुधार की वकालत पश्चिम और ग्लोबल साउथ के बीच की खाई को पाटने में मदद कर सकती है और यूक्रेन पर रूस के आक्रमण सहित गंभीर वैश्विक मुद्दों से निपटने के लिए ग्लोबल साउथ के साथ जुड़ने की वास्तविक प्रतिबद्धता प्रदर्शित कर सकती है। रूस के आक्रमण के संबंध में ग्लोबल साउथ का समर्थन केवल राजनीतिक मुद्दा नहीं है; इसमें राजनीतिक कारकों, आर्थिक हितों, व्यापार संबंधी विचारों और अन्य तत्वों का मिश्रण शामिल है। ऐसा प्रतीत होता है कि पश्चिम ने यूक्रेन पर ग्लोबल साउथ और उसके रुख के संबंध में डंडे का उपयोग किया है, बिना विस्तार से यह जांचे कि पश्चिम रुख में बदलाव और रूस की प्रतिक्रिया से होने वाले संभावित नुकसानों को कैसे कम कर सकता है।
रूस के युद्ध के बारे में हमारे संवाद को बदलने का अर्थ लोकतंत्र और सार्वभौमिक स्वतंत्रताओं के प्रति हमारी प्रतिबद्धता को त्यागना नहीं है। अमेरिकी वैश्विक नेतृत्व बनाए रखने के लिए वॉशिंगटन को ग्लोबल साउथ के साथ जुड़ना चाहिए। यदि युद्ध की संचार रणनीति अपरिवर्तित रहती है, तो चीन और रूस विकासशील विश्व पर अधिक प्रभाव प्राप्त करेंगे। जो राज्य पक्ष चुनने के लिए बाध्य महसूस करते हैं और अपने लोकतंत्रों की कमियों के बारे में बार-बार सुनते हैं, उनके पश्चिम के साथ सहयोग करने की संभावना कम होती है। इससे वे गैर-लोकतांत्रिक चीन के साथ साझेदारी खोजने की ओर बढ़ेंगे, जिसका प्रभाव बढ़ रहा है, और रूस को अधिक आकर्षक बनाएंगे। संचार रणनीति को नया रूप देना और अंतरराष्ट्रीय संस्थानों एवं शासन में देशों की अधिक भागीदारी तथा प्रतिनिधित्व की दिशा में कदम उठाना ग्लोबल साउथ के साथ विश्वास बनाने में मदद कर सकता है, जो रूस के विरुद्ध यूक्रेन की रक्षा के समर्थन में एक महत्वपूर्ण कारक है।
रूसो-यूक्रेनी युद्ध में ग्लोबल साउथ की स्थिति कई कारणों से महत्वपूर्ण बनी हुई है, जिनमें प्रतिबंधों का प्रभाव, अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं में उनकी भूमिका तथा उनका बढ़ता राजनीतिक और भू-राजनीतिक प्रभाव शामिल हैं। यूक्रेन की अपनी संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता बनाए रखने की कोशिश के लिए वैश्विक समर्थन जुटाने के उद्देश्य से, यूक्रेन पर रूस के आक्रमण की भाषा और प्रस्तुतीकरण में बदलाव किया जाना चाहिए। इसका यह अर्थ नहीं है कि पश्चिम को लोकतंत्र के उन आदर्शों और मूल्यों को पूरी तरह त्याग देना चाहिए, जो उसके लोगों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। हालांकि, पाखंड के आरोपों से बचने के लिए संचार रणनीति बदलना आवश्यक है, क्योंकि ये आरोप केवल और अधिक भय और गलतफहमियों को बढ़ावा देते हैं। इसका यह भी तात्पर्य है कि जहां अमेरिका और उसके साझेदारों के बीच आंतरिक संचार मुख्यतः साझा मूल्यों और दृष्टिकोण पर आधारित है, वहीं अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में लोकतंत्रों और निरंकुशताओं के बीच संघर्ष का वही संचार ढांचा ग्लोबल साउथ के लोगों के साथ प्रतिध्वनित नहीं होगा। इसका कारण ऐतिहासिक कारक, व्यवहार्य विकल्प देखे बिना रूस के साथ संबंधों को जोखिम में डालने की अनिच्छा, तथा किसी विशेष पक्ष के साथ संरेखित हुए बिना अपनी विदेश नीतियों में अधिक स्वायत्तता बनाए रखने की इच्छा है।
मौजूदा नैरेटिवों का मुकाबला करने और इस मुद्दे पर स्वस्थ सहयोग विकसित करने के लिए क्या किया जा सकता है? पश्चिम को कई प्रमुख संदेशों पर आधारित अपने संचार को पुनर्गठित करने पर विचार करना चाहिए:
रूस के संबंध में ग्लोबल साउथ की स्थिति को स्वयंसिद्ध या अपरिवर्तनीय नहीं माना जाना चाहिए। इसके बजाय, पश्चिम को इन देशों के साथ संवाद करने, विश्वास बनाने और ऐसी पारस्परिक धारणाएं निर्मित करने के लिए लगन से काम करना चाहिए, जिनसे सार्थक वैश्विक परिणाम प्राप्त हों। संयुक्त राष्ट्र प्रणाली को बेहतर बनाने और ग्लोबल साउथ के प्रतिनिधित्व को बढ़ाने के तरीकों पर गंभीर बहस शुरू होनी चाहिए। इससे अमेरिका और पश्चिम की ग्लोबल साउथ के साथ काम करने में वास्तविक रुचि का संकेत मिल सकता है। जितना अधिक पश्चिम वैश्विक शासन में अधिक प्रतिनिधित्व की ग्लोबल साउथ की इच्छा को ध्यान में रखे बिना लोकतंत्र बनाम निरंकुशता के नैरेटिव से चिपका रहेगा, उतना ही अधिक ग्लोबल साउथ पश्चिम से विमुख होता जाएगा, जिससे उसके रूस और चीन के पक्ष में झुकने की संभावना बढ़ेगी।
अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के विचार हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और ये ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या किसी अन्य संगठन, जिससे लेखक संबद्ध हो सकते हैं, की आधिकारिक नीतिगत स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं करते।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
