अनिश्चित सीमाएँ: क्या नाटो रूस के लगातार खतरों का जवाब देगा?

रूस ने नाटो देशों के क्षेत्र या बलों के विरुद्ध स्पष्ट रूप से सशस्त्र हमला नहीं किया हो सकता है। यह एक चतुर कदम है—आखिरकार, यह निर्धारित करना जटिल है कि क्या ये उकसावे सीधे अनुच्छेद 5 के अंतर्गत आते हैं। हालांकि, घटनाओं का दायरा और विस्तार इतना व्यापक है कि उनसे निहित खतरे को खारिज नहीं किया जा सकता। इन तोड़फोड़ गतिविधियों से रूस नाटो को परखता हुआ प्रतीत होता है। और दुर्भाग्य से, जब तक मॉस्को को दृढ़ और निर्णायक जवाब नहीं मिलता, वह इसे और आगे बढ़ने की हरी झंडी मान सकता है। अभी उसके अभियानों का उद्देश्य भ्रम पैदा करना और यह दिखाना हो सकता है कि उसकी शक्ति और प्रभाव कितनी दूर तक पहुँच सकते हैं। लेकिन अंततः, यह सुनिश्चित कर लेने पर कि कोई प्रतिरोध नहीं करता, वह नाटो पर अधिक सीधे तरीके से हमला कर सकता है।

अनुच्छेद 5 की पड़ताल: क्या यह हमले का मुकाबला करने के लिए पर्याप्त होगा?

अनुच्छेद 5 अपनी उस अस्पष्टता के लिए प्रसिद्ध है, जिसका स्रोत संधि का पाठ ही है। अनुच्छेद का सबसे प्रसिद्ध भाग कहता है, ‘पक्षकार इस बात पर सहमत हैं कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में उनमें से एक या अधिक पर सशस्त्र हमला उन सभी पर हमला माना जाएगा…’। हालांकि, सबसे महत्वपूर्ण भाग इसके बाद आता है, ‘...और फलस्वरूप वे सहमत हैं कि, यदि ऐसा सशस्त्र हमला होता है, तो उनमें से प्रत्येक, संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 51 द्वारा मान्यता प्राप्त व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार का प्रयोग करते हुए, सहायता करेगा ऐसे हमले के शिकार पक्षकार या पक्षकारों की, अन्य पक्षकारों के साथ व्यक्तिगत रूप से और मिलकर तत्काल ऐसी कार्रवाई करके जिसे वह आवश्यक समझे, जिसमें उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र की सुरक्षा बहाल करने और बनाए रखने के लिए सशस्त्र बल का प्रयोग भी शामिल है’। इस प्रकार, अनुच्छेद 5 किसी सदस्य देश को अपने सशस्त्र बल तैनात करने और तुरंत जवाबी हमला करने की आवश्यकता नहीं देता। इसके विपरीत, देशों का दायित्व केवल हमले के शिकार पक्षकार या पक्षकारों की ‘सहायता’ करना है। सहायता क्या होनी चाहिए, यह तय करना सदस्य देशों पर निर्भर है—और चूंकि संधि इसकी सटीक सूची नहीं देती, इसका अर्थ केवल आक्रमणकारी पर आर्थिक प्रतिबंध लगाना भी हो सकता है।

ऐसी अस्पष्टता जानबूझकर संस्थापक संधि में शामिल की गई थी। जब वार्ताकार 1948-1949 में दस्तावेज़ के पाठ पर चर्चा कर रहे थे, तब संयुक्त राज्य अमेरिका किसी भी सैन्य दायित्व के लिए प्रतिबद्ध होने को लेकर हिचकिचा रहा था। उस समय, कई अमेरिकी अब भी अलगाववाद का समर्थन करते थे, जिसका अर्थ यूरोपीय मामलों में हस्तक्षेप न करना था।

इसके अतिरिक्त, अनुच्छेद 6 अनुच्छेद 5 को और स्पष्ट करता है। यह कहता है, ‘अनुच्छेद 5 के प्रयोजन के लिए, किसी एक या अधिक पक्षकारों पर सशस्त्र हमला निम्नलिखित को शामिल माना जाता है:

• यूरोप या उत्तरी अमेरिका में किसी भी पक्षकार के क्षेत्र पर, फ्रांस के अल्जीरियाई विभागों 2 पर, तुर्की के क्षेत्र पर या कर्क रेखा के उत्तर में उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र में किसी भी पक्षकार के अधिकार-क्षेत्र वाले द्वीपों पर;
• किसी भी पक्ष के बलों, पोतों या विमानों पर, जब वे इन क्षेत्रों में या इनके ऊपर या यूरोप के किसी अन्य क्षेत्र में हों जहाँ संधि के लागू होने की तिथि पर किसी भी पक्ष की कब्ज़ा सेना तैनात थी, अथवा भूमध्य सागर या कर्क रेखा के उत्तर में उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र में हों।’

इसलिए, सामूहिक रक्षा तंत्र तभी सक्रिय होता है जब सशस्त्र हमला ठीक किसी सदस्य राज्य के क्षेत्र या उनके बलों, पोतों या विमानों के विरुद्ध किया गया हो। इस शब्दावली के आधार पर, रूसी ड्रोन द्वारा सदस्य राज्यों के हवाई क्षेत्र का मात्र उल्लंघन इनमें से किसी भी श्रेणी में नहीं आता।

अनुच्छेद 4 और 5 व्यवहार में

अनुच्छेद 4 का उल्लेख करना भी उचित है, जिसमें कहा गया है कि ‘जब भी किसी पक्ष की राय में किसी भी पक्ष की क्षेत्रीय अखंडता, राजनीतिक स्वतंत्रता या सुरक्षा को खतरा हो, पक्ष परस्पर परामर्श करेंगे।’ मूलतः, यह किसी भी सदस्य राज्य को किसी भी ऐसे सुरक्षा मुद्दे को चर्चा के लिए लाकर, जिसे वह चिंताजनक मानता है, औपचारिक रूप से इस अनुच्छेद को लागू करने और अन्य पक्षों को परामर्श के लिए प्रोत्साहित करने का अधिकार देता है।

अनुच्छेद 5 के विपरीत, अनुच्छेद 4 में चर्चाओं में भाग लेने की आवश्यकता के अलावा कोई प्रतिबद्धता निहित नहीं है। शायद यही कारण है कि 21वीं सदी की शुरुआत से इसे पहले ही सात बार सक्रिय किया जा चुका है। इनमें से पाँच बार तुर्किये ने पहल की, एक बार 2014 में रूस द्वारा यूक्रेन के विरुद्ध युद्ध शुरू करने के परिणामस्वरूप पोलैंड ने पहल की, और एक अन्य 24 फ़रवरी 2022 को बुल्गारिया, चेकिया, एस्तोनिया, लातविया, लिथुआनिया, पोलैंड, रोमानिया और स्लोवाकिया के संयुक्त अनुरोध से हुआ, जो रूस द्वारा यूक्रेन पर पूर्ण पैमाने के आक्रमण को लेकर चिंतित थे।

तुर्किये से संबंधित दो मामलों में, परामर्श का अंत नाटो द्वारा कुछ रक्षात्मक उपायों पर सहमति के साथ हुआ, अर्थात् 2003 में ऑपरेशन डिस्प्ले डिटरेंस और 2012 में पैट्रियट मिसाइलों की तैनाती। दिलचस्प बात यह है कि 2003 के मामले का कारण पड़ोसी इराक में युद्ध था, और 2012 का कारण सीरियाई गोलों के कारण सीमावर्ती शहर अक्चाकाले में पाँच तुर्की निवासियों की मृत्यु थी।

इससे संकेत मिलता है कि अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 5 से भी अधिक अस्पष्ट है। इसलिए, यहाँ बहुत कुछ सदस्य राज्यों की राजनीतिक इच्छाशक्ति और सुरक्षा के लिए खतरे के अर्थ की उनकी व्याख्या पर निर्भर करता है। नवंबर 2022 में पोलैंड में ऐसी ही एक घटना के बाद, उस समय के पोलिश राष्ट्रपति आंद्रेज डूडा ने अनुच्छेद 4 लागू करने की संभावना से इनकार कर दिया था। जाँच के निष्कर्षों ने इस दावे को और बल दिया, जिनसे संकेत मिला कि दो पोलिश निवासियों की जान लेने वाली मिसाइल रूस की नहीं, बल्कि यूक्रेनी वायु रक्षा की थी। डूडा ने जोड़ा, ‘यह संकेत देने के लिए बिल्कुल कुछ भी नहीं है कि यह पोलैंड पर जानबूझकर किया गया हमला था।’

इस बीच, अनुच्छेद 5 को अब तक केवल एक बार लागू किया गया है। ऐसा करने का अनुरोध 11 सितंबर 2001 को अल-कायदा द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका पर किए गए आतंकवादी हमलों के 24 घंटे से कम समय बाद सर्वसम्मति से किया गया था। नाटो ने तुरंत निर्णय नहीं लिया। पहले उन्होंने यह निर्धारित करने की प्रतीक्षा की कि हमले विदेश से हुए थे और अनुच्छेद 5 के अंतर्गत आते थे।

अक्टूबर में, जाँच पूरी होने और तंत्र के सक्रिय होने के बाद, नाटो ने रक्षात्मक उपायों के एक पैकेज पर सहमति की जिसमें दो सैन्य अभियान शामिल थे। हालांकि,  मामले को निकटता से देखने पर अनुच्छेद 5 के तहत महत्वपूर्ण दायित्वों की कमी अच्छी तरह स्पष्ट होती है। पहले, ईगल असिस्ट अभियान में 830 लोगों के दल में 13 नाटो देशों के कर्मी शामिल थे, जबकि 2001 में सदस्य राज्यों की कुल संख्या 19 थी। इसलिए, कुछ सदस्य राज्यों ने बल नहीं भेजे — और वे ऐसा करने के लिए बाध्य भी नहीं थे। आगे, इस तथ्य पर विचार करना महत्वपूर्ण है कि सामूहिक रक्षा तंत्र केवल तभी लागू किया गया जब उसका सबसे शक्तिशाली और प्रभावशाली सदस्य खतरे में था। इससे संकेत मिलता है कि ऐसा व्यापक कदम काफी हद तक राजनीतिक है और इसलिए केवल तभी हो सकता है जब वह गठबंधन देशों के राष्ट्रीय हितों के अंतर्गत आता हो।

रूसी खतरे पर नाटो की प्रतिक्रिया: क्या वह अनुच्छेद 5 पर विचार करता है?

2014 से नाटो ने रूस को अपनी सुरक्षा के लिए एक प्रमुख खतरे के रूप में मान्यता दी है, जो उसकी 2010 की रणनीतिक अवधारणा से एक नाटकीय बदलाव है, जिसमें मॉस्को के साथ सहयोग पर जोर दिया गया था। यह बदलाव रूस द्वारा क्रीमिया के विलय और यूक्रेन के विरुद्ध उसके आक्रामक युद्ध से प्रेरित था। 2022 की रणनीतिक अवधारणा रूस को यूरो-अटलांटिक सुरक्षा के लिए “सबसे महत्वपूर्ण और प्रत्यक्ष खतरा” मानती है, और उसके पारंपरिक, साइबर और हाइब्रिड तरीकों के उपयोग तथा अंतरराष्ट्रीय समझौतों की अवहेलना को रेखांकित करती है। इसके बावजूद, नाटो जोखिमों का प्रबंधन करने, तनाव बढ़ने से रोकने और पारदर्शिता बढ़ाने के लिए रूस के साथ संचार के खुले माध्यम बनाए रखने की अपनी प्रतिबद्धता दोहराता है।

यह स्पष्ट नहीं है कि अवधारणा किन ‘संचार माध्यमों’ का उल्लेख करती है। वे वार्ताएँ और शांति संधियाँ हो सकती हैं — लेकिन समस्या यह है कि अब तक रूस ने अपने हस्ताक्षरित अधिकांश अंतरराष्ट्रीय समझौतों का उल्लंघन किया है। विशेष रूप से, मॉस्को ने दोनेत्स्क और लुहान्स्क क्षेत्रों पर बार-बार गोलाबारी करके मिन्स्क समझौतों की उपेक्षा की — 2015 में ही उनका 4000 से अधिक बार उल्लंघन हो चुका था। यूक्रेन के विरुद्ध युद्ध में रूसी सशस्त्र बलों द्वारा अनगिनत युद्ध अपराध किए जाने पर जिनेवा सम्मेलनों को दरकिनार कर दिया गया। 2008 में, जब जॉर्जिया के विरुद्ध युद्ध के लिए युद्धविराम पर बातचीत हुई, रूस ने अपने बलों को युद्ध-पूर्व स्थितियों में वापस लेने का वादा किया — लेकिन वह इस वादे को पूरा करने में विफल रहा। यह प्रवृत्ति मॉस्को के साथ संचार के खुले माध्यम बनाए रखने को लेकर आशावाद के लिए बहुत कम जगह छोड़ती है।

दूसरी ओर, चूँकि रूसी-यूक्रेनी युद्ध ढाई वर्ष बाद भी नहीं रुका है, नाटो नेताओं की बयानबाज़ी कम से कम आशावादी होती गई है। दिसंबर 2024 में नाटो के महासचिव मार्क रुटे ने कहा कि ‘युद्धकालीन मानसिकता अपनाने’ का समय आ गया है, क्योंकि मॉस्को ‘यूक्रेन और हमारे साथ दीर्घकालिक टकराव की तैयारी कर रहा था,’ और सदस्य राज्य ‘चार से पाँच वर्षों में उनकी ओर आने वाली चीज़ के लिए तैयार नहीं हैं।’ इस चेतावनी के साथ, वे इस बात पर बल देना चाहते थे कि गठबंधन को अपने रक्षा खर्च में उल्लेखनीय वृद्धि करनी होगी क्योंकि 2% का स्तर भी पर्याप्त नहीं है। अभी तक, क्रोएशिया, पुर्तगाल, इटली, कनाडा, बेल्जियम, लक्ज़मबर्ग, स्लोवेनिया और स्पेन, यानी 8 देशों ने वह लक्ष्य भी हासिल नहीं किया है (चित्र 3 देखें)।

जून 2024 में, जर्मन रक्षा मंत्री बोरिस पिस्टोरियस ने रूस द्वारा नाटो पर हमला करने की संभावना को स्वीकार करने तक की बात कही। उन्होंने कहा कि यद्यपि रूसी हमला ‘फिलहाल’ संभावित नहीं है, विशेषज्ञों को ‘पाँच से आठ वर्षों की ऐसी अवधि की अपेक्षा है जिसमें यह संभव हो सकता है।’ उन्होंने इस बात का उल्लेख किया कि 2022 का परिदृश्य पहले पश्चिम को असंभव लगता था, लेकिन ‘रूस तर्क को चुनौती दे रहा है’ — इसलिए उन्हें ‘हर परिदृश्य के लिए तैयार रहना चाहिए।’

अंततः, नवंबर 2024 में जर्मन संघीय खुफिया सेवा के प्रमुख ब्रूनो काह्ल ने बर्लिन में डीजीएपी थिंक टैंक के एक कार्यक्रम में कहा कि रूस अपने हाइब्रिड अभियानों को बढ़ाने की संभावना रखता है और इसके जवाब में अनुच्छेद 5 लागू किए जाने को एक संभावना मानता है। उन्होंने समझाया, ‘रूस द्वारा हाइब्रिड उपायों के व्यापक उपयोग से यह जोखिम बढ़ता है कि नाटो अंततः अपने अनुच्छेद 5 के पारस्परिक रक्षा प्रावधान को लागू करने पर विचार करेगा। साथ ही, रूसी सैन्य क्षमता में बढ़ती वृद्धि का अर्थ है कि नाटो के साथ प्रत्यक्ष सैन्य टकराव क्रेमलिन के लिए एक संभावित विकल्प बन जाता है।’

उनकी राय में, यदि रूस एक या कई नाटो देशों पर हमला करता, तो उसके बड़े भूभाग पर कब्ज़ा करने की संभावना कम होती — बल्कि, उनका मानना था कि वह पश्चिम द्वारा निर्धारित लाल रेखाओं की परीक्षा लेगा। संक्षेप में, रूस अब तक यही करता रहा है और पश्चिम ने सावधानी से इसका जवाब दिया है — तो क्या प्रत्यक्ष, खुले और सशस्त्र हमले की स्थिति में अनुच्छेद 5 वास्तव में लागू किया जाएगा? खुफिया प्रमुख ने दावा किया कि रूसी रक्षा मंत्रालय के उच्च-रैंकिंग अधिकारी इस पर संदेह करते हैं। यह गठबंधन के लिए एक चिंताजनक संकेत होना चाहिए — यदि वह अभी अपनी रक्षा नहीं बढ़ाता और दृढ़ता नहीं दिखाता, तो रूस यूरो-अटलांटिक सुरक्षा को और कमजोर करता रहेगा।

रूसी हमले के लिए अलग-अलग सदस्य राज्यों की तैयारी

नाटो के विरुद्ध संभावित रूसी हमले का भय अन्य अधिकारियों में भी फैल गया है। जनवरी 2024 में स्वीडिश रक्षा प्रमुख माइकल बाइडेन ने कहा कि सभी स्वीडिश लोगों को मानसिक रूप से संघर्ष के लिए तैयार होना चाहिए। ब्रिटेन में, उस समय के सेना प्रमुख जनरल पैट्रिक सैंडर्स ने ब्रिटिश निवासियों से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से न देखे गए स्तर की लामबंदी के लिए तैयार रहने का आग्रह किया (हालाँकि बाद में उनके बॉस ने इतने साहसिक दावे के लिए उनकी आलोचना की)। जर्मनी में, अधिकारियों का मानना था कि मॉस्को नाटो देशों के विरुद्ध मिसाइलें दाग सकता है। इस कारण से, नाटो ने सहयोगियों से सैन्य योजना और नागरिक योजना को जोड़ने का आह्वान किया। नाटो की सैन्य समिति के अध्यक्ष, रॉयल नीदरलैंड्स नेवी के एडमिरल रॉब बाउर ने समझाया, ‘वित्तीय संस्थानों की भूमिका है। उद्योग की भूमिका है। हमें अपने देशों में सड़कों और पुलों पर सैन्य उपकरणों के परिवहन के लिए सही बुनियादी ढाँचे की आवश्यकता है। एक पुल टैंक का भार वहन करने में सक्षम होना चाहिए।’ इसके अलावा, नाटो को युद्ध की स्थिति में सड़कों और परिवहन नेटवर्क को अव्यवस्था से मुक्त करने का मुद्दा भी हल करना होगा, यदि बहुत-से लोग पश्चिम की ओर जाएँ जबकि टैंक और रसद रेलगाड़ियाँ पूर्व की ओर बढ़ें।

रूसी ड्रोन द्वारा नाटो के हवाई क्षेत्र के उल्लंघन के संदर्भ में, यू.एस. एयर फोर्सेज़ यूरोप और नाटो एलाइड एयर कमांड के कमांडर जनरल जेम्स हेकर ने बेहतर वायु और मिसाइल रक्षा प्रणालियों की आवश्यकता पर बल दिया — उनका मानना है कि भविष्य में ऐसे और अतिक्रमण होंगे। फिर भी, अब तक हवाई क्षेत्र उल्लंघन की अनगिनत घटनाओं पर सदस्य राज्यों की प्रतिक्रिया रूसी खतरे के सामने सुरक्षा बढ़ाने की उपर्युक्त अपीलों से बिल्कुल विपरीत रही है।

इन उल्लंघनों के पीड़ितों ने एक बार भी खुले तौर पर स्वीकार नहीं किया कि घटनाएँ जानबूझकर हुई थीं। अप्रैल 2022 में क्रोएशिया में ड्रोन दुर्घटना के पीछे जिम्मेदार राज्य को छिपाया गया था। अगस्त 2023 में बेलारूसी हेलीकॉप्टरों के पोलैंड के ऊपर उड़ने की घटना भी अमेरिकी विदेश विभाग के प्रवक्ता मैथ्यू मिलर के लिए यह कहने के लिए पर्याप्त नहीं थी कि गठबंधन अनुच्छेद 5 लागू करने के लिए तैयार था। यहाँ तक कि लातविया ने भी, अपने हवाई क्षेत्र में ड्रोन के रूसी होने का खुलासा करने के बावजूद, आधिकारिक तौर पर घटना को कमतर बताया। रक्षा मंत्री ने कहा कि इसे ‘खुला सैन्य तनाव-वृद्धि’ नहीं माना जा सकता और आश्वासन दिया कि लातविया ड्रोन का इच्छित लक्ष्य नहीं था।

इसके विपरीत, रोमानिया शायद अधिक निर्णायक रहा है — उसने घटनाओं को अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के रूप में रिपोर्ट किया है। अक्टूबर 2024 में उसने वायु पुलिसिंग मिशनों में प्रयुक्त दो एफ-16 लड़ाकू जेट और दो स्पेनी एफ-18 को तत्काल उड़ान भरने के लिए भेजा। रुटे ने रोमानिया से अपने हवाई क्षेत्र के उल्लंघनों पर ‘शीघ्र और प्रभावी ढंग से प्रतिक्रिया’ देने का आह्वान किया और बल दिया कि वायु रक्षा गठबंधन की प्राथमिकता बनी हुई है। एक अवसर पर रोमानिया के ऊपर शाहेद ड्रोन का नाटो लड़ाकू जेटों ने पीछा भी किया।

शुरू में, रोमानियाई अधिकारियों ने उल्लेख किया कि वे ड्रोन को सीधे मार गिरा नहीं सकते थे, क्योंकि रोमानियाई कानून द्वारा इसकी मनाही थी। बदलाव का वादा दिसंबर 2024 में आया, जब बुखारेस्ट ने शांतिकाल में अपने हवाई क्षेत्र में प्रवेश करने वाली विदेशी वस्तुओं से निपटने और उन्हें मार गिराने के लिए प्रोटोकॉल स्थापित करने वाले दो मसौदा कानूनों को मंजूरी दी। हालांकि, लागू होने के लिए उन पर अभी संसद में मतदान होना और राष्ट्रपति द्वारा उन्हें अधिनियमित किया जाना बाकी है।

हाल में, पोलैंड ने भी रूस के प्रति अधिक दृढ़ता दिखाई है। भले ही मिलर ने बेलारूसी हेलीकॉप्टर घटना के बाद अनुच्छेद 5 लागू करने की संभावना से इनकार कर दिया था, पोलैंड के राष्ट्रीय रक्षा मंत्री मारियुश ब्लाश्चाक ने सीमा पर सैनिकों की उपस्थिति बढ़ाने के साथ-साथ आक्रमण हेलीकॉप्टरों जैसे अतिरिक्त बलों और उपकरणों की तैनाती का अनुरोध किया। अक्टूबर 2024 में पोलिश जनरल ने यह कहते हुए अत्यंत साहसिक बयान दिया कि यदि रूसी सैनिक लिथुआनिया पर आक्रमण करते हैं, तो सहयोगी ‘पहले मिनट’ के भीतर 300 किलोमीटर की सीमा में स्थित रूस की सभी रणनीतिक संपत्तियों पर हमला करेंगे। उन्होंने घोषणा की कि वे ‘सीधे सेंट पीटर्सबर्ग पर हमला करेंगे।’

निष्कर्ष

ऐसा प्रतीत होता है कि NATO ने, 2022 की सामरिक अवधारणा में रूसी खतरों का जवाब देना जारी रखने की बात कहने के बावजूद, ऐसा करना शुरू भी नहीं किया है। हवाई क्षेत्र के उल्लंघन से जुड़ी लगभग सभी घटनाओं को आधिकारिक तौर पर दुर्घटना घोषित कर दिया गया है—शायद इस भ्रम में कि इससे तनाव बढ़ने से बचा जा सकेगा। फिर भी, अनुच्छेद 5 की प्रासंगिकता को सक्रिय रूप से नकारकर, NATO मुख्य मुद्दे को नज़रअंदाज़ कर रहा है।

रूसी ड्रोन मित्र राष्ट्रों के हवाई क्षेत्र में जानबूझकर प्रवेश करते हैं या नहीं, यह उनकी मुख्य चिंता नहीं होनी चाहिए—लोगों का जीवन होना चाहिए। क्रोएशिया और पोलैंड के मामले ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि युद्ध कितनी आसानी से सीमाओं को पार कर सकता है और उन लोगों को हताहत कर सकता है जो औपचारिक रूप से उसमें भाग नहीं ले रहे हैं। यह तथ्य कि रूस के ड्रोन NATO अधिकारियों के सिर के ऊपर उड़ते रहते हैं, तब भी जब वे सबको आश्वस्त करते हैं कि पोलैंड, लातविया या कोई अन्य राज्य निशाना नहीं था, यह साबित करता है कि मास्को को तुष्टीकरण से नहीं रोका जा सकता। आज, ‘तोड़फोड़’ और ‘हाइब्रिड’ गतिविधियाँ केवल विशिष्ट सुविधाओं को निशाना बना सकती हैं—कल वे स्थानीय आबादी में मौतें ला सकती हैं। यदि वर्तमान निष्क्रियता जारी रहती है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि उनके निवासी कैसे सुरक्षित रहेंगे।

इन अभियानों को गुप्त रूप से संचालित करने की चतुर रणनीति को देखते हुए, यदि रूस NATO के विरुद्ध सशस्त्र हमला करता है, तो वह उतना ही सूक्ष्म होगा। उस स्थिति में, अब तक के उच्च पदस्थ अधिकारियों के बयानबाज़ी को देखते हुए, यह अत्यंत असंभावित है कि NATO एक गठबंधन के रूप में अनुच्छेद 5 लागू करेगा। जनवरी में ट्रम्प के संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में शपथ ग्रहण पूरा करने के बाद, संभावनाएँ और भी कम हो जाएँगी। अब तक, बाइडन के विपरीत, रिपब्लिकन इस संबंध में कहीं अधिक दुविधाग्रस्त रहे हैं। यह ध्यान में रखते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका निस्संदेह गठबंधन का नेता है, ऐसी अस्पष्ट बयानबाज़ी और यूरोप की रक्षा में सक्रिय रूप से भाग लेने की अनिच्छा से संकेत मिलता है कि अनुच्छेद 5 लागू किए जाने की संभावना पहले से भी अधिक दूर हो जाएगी।

इसके विपरीत, व्यक्तिगत प्रतिक्रियाएँ संकेत देती हैं कि यूक्रेन के पड़ोसी राज्य, यदि सशस्त्र हमले उनके क्षेत्र को निशाना बनाते हैं, तो स्वयं उनका जवाब दे सकते हैं। विशेष रूप से पोलैंड अपनी GDP का लगभग 4% रक्षा पर खर्च करता है, जबकि रोमानिया वर्तमान में रूसी ड्रोन को मार गिराने में सक्षम होने की दिशा में कदम उठा रहा है। फिर भी, प्रश्न बना रहता है: वे कितनी दूर तक जाने को तैयार होंगे? क्या वे रूसी हमलों से केवल अपने क्षेत्रों में ही रक्षा करेंगे, या पोलिश जनरल की घोषणा के अनुसार रूस पर पलटवार करेंगे? यह देखते हुए कि अमेरिका यूक्रेन को रूसी भूमि पर लक्ष्यों पर प्रहार की अनुमति देने में कितनी धीमी गति से मंज़ूरी दे रहा था, NATO हथियारों के साथ ‘सीधे सेंट पीटर्सबर्ग पर’ प्रहार करने की अनुमति प्राप्त करना और भी जटिल हो सकता है।

अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे Transatlantic Dialogue Center, इसकी समितियों या इससे संबद्ध संगठनों के हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और ये Transatlantic Dialogue Center या किसी अन्य संगठन, जिससे लेखक संबद्ध हो सकते हैं, की आधिकारिक नीतिगत स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं करते।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।