7 min de lectureLa guerre russe à grande échelle contre l’Ukraine est devenue le catalyseur d’une transformation du système de sécurité mondial, qui représente un défi immense pour les États-Unis en tant qu’acteur de premier plan sur la scène internationale. La guerre elle-même, ainsi que tout ce qui l’entoure, comporte de nombreux éléments paradoxaux qu’il convient de garder à l’esprit lors de la systématisation des mécanismes de réponse dans le cadre de la politique étrangère des États-Unis.
Les États-Unis mènent un travail systématique et calculé avec leurs partenaires étrangers pour stabiliser les prix mondiaux des ressources énergétiques, affaiblir la Fédération de Russie et maîtriser l’inflation. C’est une stratégie intéressante : ralentir la hausse des prix du pétrole et du gaz naturel afin que la Russie gagne moins d’argent pour poursuivre la guerre. On peut aisément y voir des parallèles avec la politique de Reagan lorsque l’URSS s’est engagée dans la guerre en Afghanistan : la baisse des prix du pétrole a privé l’URSS des ressources nécessaires non seulement pour gagner, mais aussi pour poursuivre son implication dans cette guerre.
Il convient également de souligner qu’une telle approche exige des calculs approfondis, car elle implique de nombreux acteurs politiques aux positions parfois inattendues, en particulier concernant la guerre contre l’Ukraine. Par exemple, la plupart des pays de la région du Golfe n’ont publiquement choisi aucun camp dans le conflit, ce qui peut conduire à des actions surprenantes susceptibles de servir les intérêts russes dans la guerre, alors même que ces pays coopèrent avec les États-Unis. Cela reste néanmoins l’une des options les plus viables et importantes sur la table à l’heure actuelle.
Les États du Golfe ont leur propre position concernant l’invasion russe à grande échelle de l’Ukraine. Le gouvernement comme la population de ces pays, notamment au Maroc et aux Émirats arabes unis, penchent davantage vers la Russie. À première vue, cela semble être le signe de la crise de la démocratie dans la région après le Printemps arabe ; toutefois, comme c’est toujours le cas dans tout bourbier géopolitique, la réalité est plus complexe. Ces dernières années, les gouvernements du Golfe se sont fortement tournés vers la diversification de leur commerce extérieur , domaine dans lequel la Russie s’est révélée très utile. Ils ne veulent donc pas perdre cette attraction pour la Russie, tant sur le plan idéologique que financier, puisqu’elle leur procure davantage d’« indépendance » vis-à-vis du monde occidental. De nombreux experts s’accordent à dire que la guerre en Syrie a ouvert la boîte de Pandore : elle a créé l’illusion que, si la Russie est déterminée à défendre sa position et son statut dans la région, elle le fera sans recul, en sacrifiant ses dernières ressources sacrées. Comme le mode de gouvernance au Moyen-Orient intègre fortement une sympathie intérieure pour la puissance et une «vision multipolaire», il peut trouver de nombreux points de convergence avec la vision russe actuelle du système géopolitique. Cet état d’esprit a également aidé la Russie à combler le vide informationnel dans la région, attirant même les jeunes vers la vision du Kremlin. Des décennies d’implication militaire des États-Unis sans résultats pratiques décisifs — même si elle fut plus productive que la stratégie destructrice russe consistant à « tout détruire en promettant de reconstruire », sans réelle compréhension ni volonté de le faire, et malgré l’extrême pauvreté des infrastructures dans les banlieues de leur propre pays — au Moyen-Orient ont engendré une indifférence totale envers tout ce qui est associé aux États-Unis, y compris leur vision du monde. C’est un défi majeur non seulement pour les décideurs politiques des États-Unis, mais aussi pour les esprits du monde entier.
Pour mieux comprendre comment y faire face, examinons une à une les positions des pays du Golfe sur la guerre en Ukraine.
Irak. Dans le cadre de la Ligue arabe, l’Irak a voté le 28 février en faveur d’une déclaration qui ne désignait pas la Russie comme responsable de la guerre en Ukraine. L’Irak s’est également abstenu lors du vote de l’Assemblée générale de l’ONU condamnant l’agression russe contre l’Ukraine, tout en « exprimant ses regrets ». Il a expliqué cette position par « le risque que des terroristes tirent parti des polarisations au sein de la communauté internationale » et par son histoire. Toutefois, les premières réactions à la guerre parmi les différents mouvements politiques irakiens et au sein de la population sont très diverses.
Par exemple, les Hashd al-Shaabi (Forces de mobilisation populaire), qui regroupent 40 milices majoritairement chiites, ne cachent pas leur sympathie pour la Russie dans ce cas, reprochant à l’Europe et aux États-Unis l’échec de leur politique en Ukraine et qualifiant la Russie de « pas moins sanglante » qu’eux. Dans le même temps, Moqtada al-Sadr, chef du mouvement sadriste qui a remporté les dernières élections législatives irakiennes, a qualifié la guerre d’« absolument inutile » et appelé « au dialogue ». Plus tard, il a ajouté que « la politique américaine » en Ukraine était à l’origine de la guerre. La région du Kurdistan irakien, par la voix de son dirigeant Nechirvan Barzani, soutient la politique turque concernant la guerre et ses efforts de médiation. Bien que le chef de la « RPD », Denis Pouchiline, ait auparavant exprimé son soutien au Kurdistan, la région n’a pas renforcé ses liens avec la Russie. La population irakienne est également divisée : un camp soutient ouvertement la Russie, notamment depuis l’apparition à la base militaire Ahl al-Haq, à Bagdad, appartenant à la milice pro-iranienne Asaib, d’immenses affiches portant l’inscription « Nous soutenons la Russie ». Elles ont ensuite été retirées, ce qui a déclenché un vif débat sur la guerre sur les réseaux sociaux.
EAU. Le gouvernement des EAU tente d’adopter une position très équilibrée à l’égard de la guerre en Ukraine, entre l’Ukraine, la Russie et les États-Unis. Il change d’avis sur les documents de l’ONU relatifs à la guerre, votant en leur faveur ou s’abstenant. Le conseiller présidentiel des EAU, Anwar Gargash, a déclaré que les EAU « estiment que prendre parti ne ferait qu’engendrer davantage de violence » et qu’ils « encourageront toutes les parties à recourir à l’action diplomatique ». Les EAU considèrent la Russie comme l’un de leurs principaux partenaires économiques et ne souhaitent pas s’impliquer dans des questions susceptibles d’« isoler » la Russie.
Oman. La réaction de Mascate à l’invasion russe n’est pas surprenante : malgré son vote en faveur de la résolution de l’ONU condamnant la Russie, le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov s’est rendu à Oman en mai et y a expliqué que les sanctions occidentales contre la Russie conduiraient « à l’échec ». Depuis, Oman a appelé à « un espace d’engagement diplomatique » et à « une solution européenne ». Selon son ministre des Affaires étrangères, Sultan Haitham bin Tarik, adopter une attitude du type « vous êtes avec nous ou contre nous » à l’égard de la guerre en Ukraine « ne résoudra pas le problème ».
Koweït. Cet État est davantage aligné sur l’Occident que les autres pays de la région dans le contexte de la guerre en Ukraine. Par exemple, le Koweït a été le seul État arabe à coparrainer en mars la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU sur l’agression russe contre l’Ukraine. Le ministre des Affaires étrangères du pays a ouvertement soutenu l’Ukraine et affirmé l’importance de défendre son intégrité territoriale et sa souveraineté.
Qatar. Publiquement, ce pays a exprimé son « respect de la souveraineté de l’Ukraine ». Toutefois, le Qatar est l’un des rares gagnants économiques de cette guerre. Doha l’utilise à son avantage économique. Par exemple, le Qatar devrait devenir l’un des nouveaux principaux fournisseurs de gaz naturel liquéfié à l’Europe, ce qui rendra un pays déjà riche encore plus riche. Tout cela se déroule sur fond d’absence d’actions concernant le conflit au-delà des déclarations.
Arabie saoudite. Ce pays tente également un exercice d’équilibriste dans sa politique étrangère concernant la guerre en Ukraine. Malgré une communication étroite avec Volodymyr Zelenskyi, l’Arabie saoudite cherche toujours à maintenir ses liens économiques avec la Russie. Certes, le paysage médiatique saoudien compte de nombreux contenus sur la manière dont la guerre met au défi le système international actuel ; cela n’empêche toutefois pas le gouvernement de signer des contrats de commerce d’armes avec la Russie. Plus récemment, l’Arabie saoudite a néanmoins joué un rôle important dans l’évolution des prix mondiaux du pétrole après la visite du président américain Joe Biden.
Bahreïn. Comme la plupart des pays de la région, Bahreïn a adopté le concept de « neutralité relative » et appelé à faire prévaloir « la diplomatie ». Toutefois, il penche davantage vers la version russe des faits. L’entretien téléphonique entre le roi de Bahreïn Hamad ben Issa Al Khalifa et Vladimir Poutine le confirme.
La hausse des prix des ressources énergétiques est aussi considérée comme un « signal d’alarme » en faveur du recours aux énergies vertes. Elle doit être prise au sérieux, comme une impulsion pour de nouvelles coopérations et de nouveaux projets avec d’autres pays. La question de l’énergie verte est également cruciale pour la diversification du secteur énergétique des États-Unis. Elle s’inscrit pleinement dans les plans de Joe Biden et doit être mise à profit pour s’éloigner de l’influence de la Russie sur le marché de l’énergie. Les États-Unis ont déjà commencé à moderniser leurs infrastructures afin de résoudre l’un de leurs problèmes les plus douloureux. En investissant dans des infrastructures vertes, telles que des stations de recharge pour voitures électriques, des installations d’énergie éolienne, des systèmes de panneaux solaires, etc., les États-Unis montrent l’exemple d’un pays qui entre enfin dans l’ère des énergies renouvelables, en s’attaquant à de nouveaux défis de microgestion et en leur apportant de meilleures solutions.
Les États-Unis concentrent leurs efforts sur le rétablissement de leur influence sécuritaire et économique au Moyen-Orient, au moins pour empêcher la Chine, la Fédération de Russie et l’Iran de renforcer leur rôle dans la région. Cela est essentiel au succès ukrainien dans la guerre contre la Russie, non seulement parce que ces actions contribuent à détourner les efforts et l’attention russes de la guerre contre l’Ukraine vers d’autres régions du monde. La Chine, la Russie et l’Iran connaissent une forte tendance au déclin économique, et une action intense au Moyen-Orient approfondira la blessure. Une telle stratégie pourrait affaiblir les gouvernements mentionnés.
Il est essentiel de souligner que la structure des alliances de sécurité régionales et le système de sécurité dans son ensemble se transforment au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. La situation en Afrique, où la Russie pousse une vague informationnelle massive afin de compenser la victoire de l’Ukraine dans la guerre de l’information menée dans les pays occidentaux, doit être suivie de près. Les médias russes ont comblé le vide informationnel entretenu par les gouvernements du Golfe et façonné le discours sur la guerre en Ukraine. La Russie tente également d’unir les pays « malmenés par l’Occident », mais, du fait de l’action des États-Unis, ces pays s’isolent plutôt du reste du monde, ce qui entraîne de multiples pertes économiques et réputationnelles.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
