4 min de lectureLe 30 septembre, à l’issue des « référendums », Poutine a signé des accords sur l’annexion des territoires de 4 régions ukrainiennes.
Les Russes avaient reporté la tenue des « référendums » dans les régions partiellement occupées de Zaporijjia, de Kherson, de Louhansk et de Donetsk à plusieurs reprises au cours de l’été, espérant s’emparer totalement de ces régions. Mais après la contre-offensive réussie des forces armées ukrainiennes dans la région de Kharkiv, l’administration d’occupation a annoncé les dates des « référendums », tentant de légitimer au plus vite l’occupation et la poursuite de la guerre pour le contrôle complet de certaines régions. Il en a résulté une dangereuse farce de 5 jours, du 23 au 27 septembre.
Les procédures de tenue de ces référendums en 2022, comme en 2014, violent le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP). La présence militaire illégale des Russes, qui contrevient à la Charte des Nations unies, est la raison essentielle qui invalide les résultats des « référendums » — tant ceux de 2014 que ceux de 2022. Il ne peut être question d’aucune « expression de la volonté du peuple » lorsque des hommes armés du pays agresseur contrôlent la participation au scrutin. Dans les régions ukrainiennes occupées, des soldats russes armés de fusils d’assaut allaient d’appartement en appartement et exigeaient une signature sur un formulaire fictif. Avant cette simulation de vote, les Russes ont massivement intimidé les civils et leur ont inculqué l’idée d’une « trahison » envers l’Ukraine — ce récit s’appuyait sur des rumeurs selon lesquelles tous les habitants des territoires occupés seraient considérés comme des traîtres en Ukraine pour avoir coopéré avec les occupants et seraient donc punis ; ainsi, « il n’y a pas de retour en arrière ». Les habitants des localités occupées ne pouvaient ni vérifier ni déconstruire ces affirmations, en raison du blocus informationnel et de l’absence de connexion internet.
Les Russes ont commencé à recueillir des données sur les futurs « électeurs » immédiatement après l’occupation des villes, profitant de la crise humanitaire créée par leurs troupes. Ils ont contraint les habitants à fournir des informations personnelles et à obtenir des passeports russes en échange de pensions, de prestations sociales et d’aide humanitaire (nourriture, médicaments, etc. ; il convient de noter que ceux qui n’avaient pas les moyens de quitter les territoires sont restés dans les zones occupées). Pourtant, même dans de telles conditions, les Ukrainiens ont montré au monde leur position lors de rassemblements et par l’organisation du mouvement partisan, notamment dans les régions de Kherson et de Zaporijjia.
Les Russes n’ont guère révélé l’emplacement des « bureaux de vote », prétendument pour des raisons de sécurité, mais ils n’ont pas « craint » d’organiser massivement des « bureaux de vote de rue », installés çà et là dans les rues et les marchés en plein air. Dans ces conditions, le secret du vote n’existe assurément pas.
Selon le droit international, tout référendum ne doit pas être biaisé ni donner lieu à une campagne unilatérale. Pourtant, sur toutes les affiches et tous les panneaux publicitaires liés aux référendums, la propagande en faveur du rattachement est exclusive.
Selon les témoignages d’habitants des territoires annexés, certaines personnes ont été forcées de voter plusieurs fois pour elles-mêmes ou pour leurs proches. En outre, certains Ukrainiens tués lors d’actions militaires agressives ont eux aussi, d’une manière ou d’une autre, « voté » au référendum. Par ailleurs, selon le Service de sécurité d’Ukraine, les Russes envisageaient d’accorder le droit de vote à des mineurs et de forcer même des prisonniers de guerre ukrainiens qui ne sont pas résidents des territoires concernés à voter. Par conséquent, la légitimité des critères d’éligibilité au vote demeure douteuse. Des observateurs internationaux impartiaux n’ont pas pu vérifier comment le scrutin s’était réellement déroulé. Comme en 2014, des propagandistes pro-Poutine et des représentants de mouvements politiques radicaux sont devenus des « observateurs internationaux » en 2022.
Le 3 octobre, la Douma d’État de la Fédération de Russie a ratifié les accords sur l’intégration à la Russie des prétendues Républiques populaires de Louhansk et de Donetsk, avec le statut de républiques ; les régions partiellement occupées de Kherson et de Zaporijjia devaient, quant à elles, rejoindre la Russie avec le statut d’oblasts (régions), dotées de parlements illégitimes créés par le régime de Poutine lui-même afin de parachever l’apparence de « légalité ».
Quels avantages la Fédération de Russie voulait-elle tirer des référendums ? Le « rattachement » de 4 régions ukrainiennes est une tentative de Poutine de transformer les actions défensives de l’Ukraine contre l’agression russe en actions offensives, avec toutes les conséquences qui s’ensuivent. L’« intégration » des régions ukrainiennes annexées à la Fédération de Russie doit avant tout fournir au régime de Poutine une nouvelle chair à canon, car elle lui permet de mobiliser les citoyens des territoires annexés.
Il est toutefois important de rappeler que les faux référendums sont pour Poutine un outil destiné à « légitimer » le contrôle partiel de facto sur les territoires annexés tant qu’il subsiste. Cette « légitimation » ne découle pas des normes juridiques, mais du temps perdu. Au cours de ces 8 années, l’Ukraine a déjà montré qu’elle ne reconnaîtra jamais les résultats de référendums illégitimes ; elle ne va donc pas céder sa souveraineté après une nouvelle série de faux référendums du même type.
Dans le même temps, la mobilisation et la « zombification » des Ukrainiens dans les territoires annexés prennent de l’ampleur jour après jour, réduisant la présence publique de l’Ukraine sur place. Dès lors, retarder des mesures décisives, telles que le transfert d’armes à l’Ukraine, ne conduira ni à la paix ni même à une trêve, mais contribuera seulement à prolonger la guerre.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
