8 min de lectureLa perception de la guerre contre l’Ukraine par les pays asiatiques est ambiguë. Dans l’ensemble, les gouvernements démocratiques de Taïwan, du Japon et de Corée du Sud, ainsi que Singapour, pays semi-démocratique, ont adopté une position clairement pro-ukrainienne, soulignant l’importance de défendre un ordre fondé sur les principes du droit international. Parmi les pays d’Asie du Sud-Est, seuls les pays susmentionnés ont appliqué des sanctions contre la Russie.
Lors du vote sur la résolution de l’Assemblée générale de l’ONU condamnant l’agression de la Russie contre l’Ukraine, le Vietnam et le Laos se sont abstenus ; le 7 avril, lors du vote sur la décision de l’Assemblée générale de l’ONU d’exclure la Fédération de Russie du Conseil des droits de l’homme, l’Indonésie et la Thaïlande se sont abstenues, tandis que le Vietnam a voté contre.
Ainsi, le risque d’une nouvelle « guerre froide » est élevé non seulement en Europe, mais aussi en Asie, où pourraient émerger deux blocs opposés sur les plans sécuritaire et économique : un bloc dirigé par les États-Unis et un bloc dominé par la Chine.
L’une des raisons expliquant des positions si différentes parmi les pays de la région est que l’Asie est devenue le marché vers lequel la Russie se réoriente dans le contexte des sanctions occidentales.
La pression des sanctions des États-Unis et de l’UE a conduit à ce que, sur les 380 pétroliers ayant quitté les ports de la Fédération de Russie du 24 février au 18 avril, 115 soient envoyés en Asie : 52 vers la République populaire de Chine, 28 vers la Corée du Sud, 25 vers l’Inde, 9 vers le Japon et 1 vers la Malaisie.
Par rapport à l’année dernière, ces données indiquent une multiplication par huit des livraisons vers l’Inde, une augmentation de 33% des livraisons vers la Chine et, dans le même temps, une baisse de 16% des livraisons vers les autres pays mentionnés. La tendance est évidente : tandis que de grands consommateurs tels que le Japon cherchent des moyens de réduire la part de leurs échanges avec la Fédération de Russie, la Chine et l’Inde ne font que l’accroître. Ces positions se reflètent non seulement au niveau politique, mais aussi dans l’opinion publique.
Depuis le début de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, le Japon s’est résolument rangé aux côtés de l’Ukraine, menant de manière cohérente une politique de condamnation de l’agression, d’imposition de sanctions et d’aide à grande échelle.
Selon un sondage NIKKEI/Tokyo TV réalisé après le début de l’invasion russe de l’Ukraine, 61% de l’opinion publique japonaise était favorable à des sanctions sévères contre la Russie, aux côtés des partenaires américains et européens. Ce niveau est deux fois supérieur à celui du soutien exprimé par l’opinion publique japonaise en mars 2014, après l’invasion et l’annexion de la Crimée par la Russie. En mai 2022, après l’imposition de sanctions et l’expulsion de plusieurs diplomates russes, la cote d’approbation du gouvernement du Premier ministre Kishida est montée à 61%, son niveau le plus élevé depuis son entrée en fonction en octobre 2021. En outre, les Ukrainiens sont devenus le premier grand groupe de réfugiés accueilli au Japon depuis 25 ans.
Il n’existe pratiquement aucun média au Japon qui ne couvre pas la guerre en Ukraine. Des émissions comme « Good Morning, Japan », « Sunday Watch » de NHK, ainsi que TV Asahi, BS Fuji Prime News et les programmes de week-end de TBS, tels que « Mr. Sunday », proposent une couverture détaillée de la guerre en Ukraine. La page web de la chaîne d’information NHK World a même commencé à fonctionner en ukrainien. Grâce au travail des médias japonais, au cours des 100 premiers jours de la guerre, davantage de personnes se sont familiarisées avec l’histoire et la politique ukrainiennes ainsi qu’avec les noms des villes ukrainiennes.
L’incident survenu à la télévision japonaise, lorsque la présentatrice Yumiko Matsuo a fondu en larmes en annonçant que Poutine avait décoré la brigade ayant commis des atrocités à Boutcha, s’est révélé très parlant. Après avoir montré des images d’enfants cachés dans le bunker de l’usine métallurgique d’Azovstal, elle a été submergée par l’émotion. Les utilisateurs de Reddit ont salué le courage de la présentatrice, soulignant qu’il est rare pour les Japonais de montrer leurs émotions en public, ce qui n’est pas caractéristique de la culture japonaise. Cela a montré à quel point les cruautés de la guerre résonnent profondément dans l’âme japonaise. De nombreux utilisateurs ont indiqué avoir eux aussi pleuré.
Si l’on tient compte des dizaines de millions de personnes issues des diasporas chinoise et indienne dans les pays du monde entier, il convient de prêter attention aux médias chinois, qui exercent une influence non seulement dans le pays ou sur le continent, mais aussi à l’échelle mondiale. Nous devons donc surveiller l’espace informationnel chinois et l’analyser dans un contexte plus large : quels récits y sont diffusés et comment influencent-ils la représentation du monde chez ses citoyens ?
Bien que la Chine, première puissance économique et politique d’Asie, ait choisi une position de « neutralité » pour servir ses propres intérêts et en tirer un profit personnel, les médias chinois présentent toujours les événements en Ukraine selon les récits russes. Dans le même temps, aucun média chinois n’a condamné, de quelque manière que ce soit, l’agression russe contre l’Ukraine.
Depuis le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Fédération de Russie, la presse chinoise diffuse des messages très ambigus et, par endroits, elle est devenue une plateforme de propagation de la propagande anti-occidentale et de faux manifestes russes. L’appareil du Parti communiste chinois fonctionne à plein régime pour soutenir la Russie. Habituellement, la propagande chinoise se concentre directement sur les événements à l’intérieur du pays. Cependant, durant les premières semaines de l’invasion russe à grande échelle, la presse chinoise a diffusé non seulement la propagande et les récits russes, mais aussi de fausses informations affirmant que le président ukrainien avait fui, que les Forces armées ukrainiennes s’étaient rendues et que Kyiv avait été prise. Les lecteurs des médias chinois sont convaincus que la responsabilité de l’invasion des troupes russes sur le territoire de l’Ukraine indépendante incombe en réalité à l’Occident, en particulier aux États-Unis. Les sentiments antiaméricains et anti-OTAN sont constamment relayés par People`s Daily Online, Global Times, Xinhua, The Paper, Huanqiu, Caixin Global, South China Morning Post, etc.
L’agence de presse gouvernementale Xinhua a écrit à la mi-avril que les États-Unis provoquaient une guerre en Ukraine afin d’affaiblir l’Europe. People’s Daily Online a également accusé à plusieurs reprises l’OTAN d’avoir provoqué l’invasion russe de l’Ukraine. Début avril, le média a publié un article affirmant que les États-Unis avaient orchestré la révolution orange en 2004 et le Maïdan en 2014, soutenu un gouvernement pro-américain en Ukraine et encouragé l’Ukraine à rejoindre l’OTAN, la transformant en pion dans la confrontation avec la Fédération de Russie. Comme on le sait, il s’agit d’un récit typique de la propagande russe.
Les médias et les chaînes officielles ne montrent pas non plus de vidéos ou de photos des destructions en Ukraine et n’interrogent pas les Ukrainiens qui décrivent les difficultés ou les pertes causées par la guerre.
Selon un rapport du WSJ, seuls 2% des journaux télévisés incluaient une intervention directe du président ukrainien Zelensky. Toutefois, il ne s’agissait que des citations du président ukrainien dans lesquelles il reprochait à l’Occident de ne pas suffisamment aider l’Ukraine et demandait d’intervenir. De cette manière, les médias chinois suggéraient une « participation de l’Occident » au déclenchement de la guerre.
Quant aux événements sanglants d’Irpin et de Boutcha, qui avaient horrifié la communauté internationale, les journalistes chinois ne les ont mentionnés que pour répéter la thèse du Kremlin selon laquelle le nombre considérable de victimes parmi la population civile ne serait qu’une « mise en scène ukrainienne » et un « faux ».
Entre le 28 mars et le 5 avril 2022, le programme China Focus du Carter Center a réalisé une enquête sur l’opinion publique chinoise concernant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les résultats montrent que 75% des personnes interrogées estiment que soutenir la Russie en Ukraine sert l’intérêt national de la Chine et qu’environ 60% soutiennent une médiation chinoise pour mettre fin au conflit.
Ainsi, la Chine cherche à utiliser la guerre en Ukraine pour promouvoir ses propres thèses de propagande anti-occidentale
Bien que l’Inde appartienne au monde démocratique, elle ne se comporte pas toujours comme telle sur la scène internationale et préfère plutôt coopérer avec des régimes autoritaires et anti-occidentaux.
Avec le début de l’invasion russe de l’Ukraine, l’Inde a officiellement adopté une position neutre. D’une part, le pays ne soutient pas ouvertement l’agression russe et appelle à une cessation immédiate des hostilités ainsi qu’à un règlement du conflit par des moyens diplomatiques. D’autre part, l’Inde évite de critiquer ouvertement les actions de la Fédération de Russie, refuse de se joindre aux sanctions occidentales ou d’en introduire de son côté et, au contraire, accroît sa coopération avec la Russie.
Parallèlement, le pays participe à la fourniture d’aide humanitaire à l’Ukraine, et une proportion importante des soldats de la Légion internationale d’Ukraine vient d’Inde.
Contrairement au Japon ou à la Chine, il n’existe pas en Inde de consensus entre le gouvernement et la population concernant la guerre en Ukraine. La plupart des médias pro-gouvernementaux indiens reprennent le récit russe des événements. Une rhétorique anti-occidentale est également souvent présente dans les médias locaux. Toutefois, parmi les médias plus libéraux, l’agression russe, la terreur contre la population civile et les violences commises par l’armée russe font l’objet d’une vive condamnation.
L’opinion publique indienne, contrairement aux citoyens de nombreuses autres grandes démocraties, a généralement soutenu la neutralité de l’Inde et les efforts de New Delhi pour maintenir un équilibre entre des relations amicales avec la Russie et avec l’Occident. Dans le même temps, l’opinion publique adopte largement une position pro-russe, en accord avec celle du gouvernement national actuel et des principaux médias locaux qui le soutiennent. Ainsi, 62% de la population est favorable au maintien de relations amicales avec la Russie.
En mars, des membres de l’organisation indienne de droite Hindu Sena ont organisé à New Delhi une manifestation de soutien à la Russie et à son invasion de l’Ukraine. Les principaux slogans étaient : « Russie, tu combats, nous sommes avec toi » et « Vive les liens entre l’Inde et la Russie. » D’autres pancartes soutenaient explicitement l’invasion et une « Russie indivisible ». Bien que Hindu Sena soit un groupe politique relativement modeste, il est actif dans 16 États de l’Inde et compte plus de 1 million d’abonnés sur les réseaux sociaux.
Aucune grande manifestation antiguerre n’a éclaté dans le pays depuis le début de l’invasion et, depuis le début de la guerre, rares sont les voix qui critiquent le refus de l’Inde de participer au soutien de l’Ukraine et appellent le gouvernement à condamner la Russie pour avoir envahi un pays souverain.
La comparaison des réactions à l’invasion russe de l’Ukraine dans différents pays asiatiques révèle une nette division entre leurs positions. La rivalité sino-américaine et les rapports de force sous-jacents compliquent actuellement les partenariats, les alliances — notamment le nouveau pacte AUKUS — et les contre-alliances dans la région, ce qui influence la réponse des gouvernements à la guerre russe contre l’Ukraine. En général, les pays alliés des États-Unis soutiennent l’Ukraine, tandis que les autres tentent de maintenir un équilibre ou soutiennent ouvertement la Russie. Par exemple, la rivalité stratégique de l’Inde avec la Chine pourrait l’amener à se ranger du côté de l’Ukraine, mais elle n’a pas condamné la Russie en raison de son partenariat traditionnel de défense avec la Fédération de Russie. Par conséquent, les considérations de politique étrangère ne sont pas les seules à jouer un rôle décisif dans la réponse des gouvernements et de l’opinion publique à la guerre en Ukraine.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.