18 min de lecture
Malgré la proximité des pays d’Europe du Nord, leur histoire commune et leurs liens culturels, ainsi que leurs similitudes dans de nombreux autres domaines comme la politique et les affaires, leurs principes directeurs en matière de politique de sécurité ont traditionnellement beaucoup varié. Dans la coopération de ces pays dans ce domaine, deux dimensions doivent être distinguées : la dimension régionale (les cinq pays nordiques) et la dimension internationale (au sein d’organisations plus larges). L’indicateur le plus déterminant a toujours été les différents modèles d’adhésion de ces États à des organisations régionales telles que l’OTAN et l’UE.
Les choix initiaux variés en matière d’affiliation institutionnelle et de politique de sécurité dans les pays nordiques ont été déterminés par de nombreux facteurs, allant de l’identité historique et de la culture politique aux politiques propres aux petites nations. Ces pays ont ainsi choisi leurs propres voies de sécurité, qui sont restées inchangées pendant longtemps, y compris durant la guerre froide.
Cet article examinera les origines de l’architecture de sécurité en Europe du Nord et l’effet de sa fragmentation sur l’état de la sécurité dans la région. Il analysera également l’évolution de cette architecture et sa capacité à éliminer les menaces potentielles principalement liées à la Russie.
Historiquement, l’importance que ces pays accordent à la coopération nordique a varié. La Suède et la Finlande ont toujours souligné l’importance et le caractère prioritaire de la dimension nordique dans leurs politiques de sécurité. La Norvège et l’Islande se sont, en revanche, montrées beaucoup plus réservées à cet égard. Quant au Danemark, il considère généralement la dimension nordique comme une priorité de troisième ordre. Les organisations régionales importantes sont le Conseil des ministres nordiques (créé en 1971) et l’organe parlementaire réunissant cinq pays, le Conseil nordique (1952). L’organisation la plus cruciale est sans aucun doute la Coopération nordique de défense (NORDEFCO), créée en 2009, dont l’objectif était de renforcer les capacités de défense des pays membres en identifiant les domaines de coopération et en promouvant des solutions efficaces.
La coopération dans le cadre de la NORDEFCO peut être divisée en deux périodes : avant et après 2014. Jusqu’à l’attaque de la Russie contre l’Ukraine et l’annexion de la Crimée, l’activité de l’organisation était assez lente et, en général, souvent qualifiée de démarche d’économies. Il est intéressant de noter que même l’attaque de la Russie contre la Géorgie en 2008 n’a pas produit l’effet escompté, et que des « relations comme d’habitude » avec le pays agresseur ont été rapidement rétablies. C’est après 2014 que la NORDEFCO a connu une sorte de renouveau, car l’évolution du climat géopolitique a redéfini les objectifs de la coopération de cette organisation. La collaboration dans divers projets communs s’est considérablement accrue ; il convient donc de relever certains des événements les plus importants de cette période. En 2016, cinq pays ont signé l’Easy Access Agreement, qui permettait à leurs forces armées d’utiliser réciproquement leurs espaces aériens, maritimes et terrestres en temps de paix. En 2018, la Suède et la Finlande ont signé un mémorandum sur la coopération militaire, qui permet aux deux pays de mener conjointement une planification opérationnelle en cas de crise ou de guerre. En 2020, les ministres de la Défense de la Finlande, de la Suède et de la Norvège ont signé une « déclaration d’intention pour une coopération opérationnelle renforcée », visant la synergie opérationnelle et la planification conjointe en temps de crise ou de guerre. Compte tenu de l’évolution ultérieure de la situation autour de la Russie et de l’Ukraine, les pays nordiques ont effectivement fait preuve de prévoyance à ce moment-là en développant un tel outil stratégique pour renforcer la protection de leurs territoires.
La coopération régionale en matière de sécurité a été largement éclipsée par celle menée au sein de l’OTAN et a surtout été considérée comme un élément complémentaire. Le Danemark et la Norvège figuraient parmi les pays qui s’appuyaient le plus sur l’Alliance de l’Atlantique Nord, en mettant notamment l’accent sur leurs liens bilatéraux avec les États-Unis. Quant à l’Islande, depuis 1951, les États-Unis assurent, à la demande de l’OTAN, la défense de ce pays. Toutefois, le maintien de la Suède et de la Finlande hors de l’OTAN constituait alors un sérieux obstacle. En général, la coopération régionale n’a pas joué un rôle important pendant longtemps, principalement en raison de la fragmentation politique de la région, elle-même largement provoquée par les grandes différences entre les modalités d’adhésion à des organisations telles que l’OTAN et l’UE. En outre, aucune impulsion extérieure ne démontrait clairement la nécessité d’une interaction plus étroite.
La menace que fait peser la Russie sur la sécurité des pays d’Europe du Nord n’a atteint son apogée qu’après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022. En réalité, toutefois, le facteur russe a toujours été, à des degrés divers, très préoccupant et a toujours représenté le principal défi de sécurité pour les pays scandinaves voisins.
Surtout, cette menace a traditionnellement exercé une influence particulièrement forte sur la Finlande. Cela s’explique d’abord par la position géographique du pays, qui partage avec la Russie sa plus longue frontière terrestre, longue de 1 309 km. La deuxième raison est liée à des événements historiques, à savoir l’occupation de la Finlande par l’URSS au siècle dernier, et donc à la persistance dans ce pays scandinave du sentiment d’une menace constante venant de Russie. Enfin, la raison la plus importante est géopolitique : elle combine d’une certaine façon les deux premières et englobe les tensions politiques actuelles dans l’Arctique, le partage des zones d’influence et la lutte pour les ressources.
Ainsi, la politique de défense de la Finlande a toujours été étroitement liée à la Russie. Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2014, un élément important de la politique de défense finlandaise a été la coopération de défense non contractuelle, principalement avec des pays tels que la Suède, la Norvège, les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Estonie. Il est intéressant de noter que cela a en partie servi de substitut à l’adhésion à l’OTAN. Dans une moindre mesure, pour des raisons géopolitiques et géographiques, les pays partageant une frontière maritime, la Russie a également toujours suscité chez la Suède une préoccupation sérieuse semblable liée aux tensions militaires dans le Nord.
Quant à la Norvège (qui partage avec la Russie une frontière de 196 km s’étendant presque jusqu’au pôle Nord), elle a cessé toute coopération militaire avec la Russie après l’annexion russe de la Crimée en 2014. En outre, les contacts politiques ont été largement limités ou entièrement annulés. Par exemple, la Première ministre norvégienne Erna Solberg ne s’est rendue en Russie et n’a rencontré le président russe que cinq ans plus tard, en 2019. L’un des points les plus vulnérables de la Norvège a toujours été le Spitzberg. La flotte du Nord russe, l’une des quatre flottes stratégiques de la Russie, se trouve à deux pas de la frontière norvégienne et occupe une place centrale dans la stratégie militaire russe. Néanmoins, prenant peu après conscience de cette nécessité, la Norvège, comme la plupart des pays européens, a cherché à normaliser ses relations avec la Russie. Le nouveau gouvernement dirigé par Jonas Gahr Støre, arrivé au pouvoir en 2021, a déclaré dans son programme qu’il « développerait davantage la coopération bilatérale avec la Russie dans le Nord ».
En examinant la période allant de la fondation de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord aux événements de 2022, il convient de noter que les relations de chacun de ces pays avec l’Alliance étaient uniques. Trois des cinq pays nordiques, à savoir la Norvège, le Danemark et l’Islande, sont membres de l’OTAN depuis 1949, c’est-à-dire qu’ils figuraient parmi les douze États fondateurs de l’Alliance.
La Suède et la Finlande, qui se sont déclarées neutres et non alignées et ont longtemps adopté une position de non-adhésion à l’OTAN, étaient radicalement différentes. Les autorités suédoises, dans un pays qui ne participe plus à des conflits depuis 1814, ont même déclaré que la guerre appartenait au passé. Il est à noter que l’armée suédoise a été réduite de près de 90 %, et l’armée de l’air ainsi que la marine d’environ 70 %. Même le régiment chargé de la défense de l’île stratégiquement exposée de Gotland, dans la mer Baltique, a été retiré en 2004.
Dans le même temps, la Finlande et la Suède ont toujours étroitement coopéré avec l’OTAN. Dans les années 1990, ces deux pays ont décidé de faire officiellement évoluer leur politique de défense, de la neutralité vers le non-alignement militaire. Peu après, ils ont tous deux rejoint le programme du Partenariat pour la paix de l’OTAN. L’adhésion de la Finlande au Partenariat pour la paix en 1994 puis au Conseil de partenariat euro-atlantique en 1997 a initié la coopération entre ces pays et l’Alliance. À la suite du sommet de l’OTAN au pays de Galles en 2014, la Finlande et la Suède, avec trois autres pays, sont devenues des partenaires aux opportunités renforcées (EOP) et ont participé à plusieurs dispositifs de l’OTAN, dont la Force de réaction de l’OTAN. La Finlande est devenue un partenaire doté de capacités renforcées. En tant que l’un des partenaires les plus actifs de l’OTAN, elle a participé à diverses opérations et missions menées par l’Alliance, notamment dans les Balkans, en Irak et en Afghanistan. En 2017, la Finlande a signé avec l’OTAN l’accord-cadre politique sur la coopération dans le domaine de la cyberdéfense. L’activité hybride étant progressivement devenue un défi constant pour la sécurité européenne, il importe que la Finlande ait créé la même année le Centre européen d’excellence d’Helsinki pour la lutte contre les menaces hybrides. Soutenu par l’OTAN et l’UE, ce centre constitue une véritable incitation à la coopération entre ces organisations et est ouvert aux pays membres de l’Alliance. Stockholm officiel a continué de mener une politique de sécurité très pragmatique, se rapprochant autant que possible de l’OTAN sans évoquer l’adhésion. En 2020, des exercices ont eu lieu entre les forces spéciales de l’armée suédoise et l’unité américaine.
Comparée à celle des autres pays nordiques, l’expérience historique de la Norvège était très différente. Durant la Seconde Guerre mondiale, la Norvège a adopté une position neutre, qui n’a en rien protégé l’État ni empêché l’occupation allemande du pays. Aussi le pays rejette-t-il aujourd’hui résolument la politique de neutralité et considère-t-il l’Alliance de l’Atlantique Nord comme l’aspect le plus important de sa politique de sécurité.
Grâce aux différentes positions de tous les pays nordiques, jusqu’aux années 1990, le prétendu équilibre scandinave était maintenu consciemment ou inconsciemment. La mise en place de cet équilibre reposait notamment sur l’avertissement de la Norvège et du Danemark selon lequel, malgré leur appartenance à l’OTAN, le déploiement sur leur territoire, en temps de paix, de forces militaires étrangères des partenaires de l’Alliance, et a fortiori d’armes nucléaires, n’était pas autorisé. Il convient également de noter que les forces armées de la Suède, de la Norvège, du Danemark et de la Finlande ont apporté une contribution importante aux missions de maintien de la paix de l’ONU, se rencontrant assez souvent hors du continent européen.
Tous les pays nordiques, à l’exception de la Norvège et de l’Islande, sont membres de l’Union européenne. En 1973, le Danemark a été le premier de ces pays à rejoindre l’UE. Après le changement de la définition officielle de leur politique de défense, la Suède (1991) et la Finlande (1992) ont demandé à adhérer à l’association. Elles ont toutes deux rejoint l’Union à la faveur de l’élargissement septentrional de l’UE en 1995. Cependant, chacun de ces trois pays présente des caractéristiques ou des exceptions qui le distinguent de la plupart des autres membres de l’UE.
Dans le domaine de la sécurité, le Danemark se distinguait de ses homologues nordiques car, pendant les 30 années allant de 1992 à 2022, l’État a ignoré la dimension militaire de l’intégration en ne participant pas à l’un des trois piliers de l’UE : la politique étrangère et de sécurité commune.
Cette situation résultait du rejet du traité de Maastricht par une très faible majorité de la population (50.7 %) lors du référendum de 1992. C’est pourquoi, en 1993, le pays a obtenu diverses dérogations à la coopération de l’UE, inscrites dans le traité d’Édimbourg. Cet accord prévoyait que le Danemark ne participerait pas à l’élaboration ni à la mise en œuvre des décisions et actions de l’UE ayant un objectif de défense. Il soulignait toutefois que le Danemark n’empêcherait pas le développement d’une coopération plus étroite entre les autres États membres dans ce domaine. Cette situation a donné lieu à un paradoxe : le Danemark était en fait le seul pays d’Europe du Nord à être à la fois membre de l’UE et de l’OTAN, le seul doublement intégré, mais aussi le moins impliqué dans l’UE de tous les pays nordiques.
À l’inverse, les déclarations faites par la Suède en 2009 étaient très inhabituelles pour cet État. Le Livre blanc suédois adopté cette année-là soulignait le soutien du gouvernement à la prétendue déclaration de solidarité présentée par le Comité de défense. Selon cette déclaration, la Suède ne resterait pas passive si un autre État membre de l’UE ou un pays scandinave (c’est-à-dire la Norvège ou l’Islande) subissait une attaque. Il était souligné que la Suède attendrait la même réaction de ces pays si elle se trouvait dans une situation similaire. En réalité, cette déclaration était tout à fait conforme au traité de Lisbonne de l’UE. Selon l’article 42.7, si un État membre est victime d’une agression armée sur son territoire, les autres États membres s’engagent à lui fournir assistance par tous les moyens.
La particularité de la politique suédoise tenait à ce que les gouvernements arrivés au pouvoir mettaient, à des degrés divers, l’accent soit sur l’UE, soit sur l’ONU comme acteur prédominant de l’ordre général de sécurité. Par exemple, de 2006 à 2014, sous le gouvernement de centre droit, le pays a cherché à jouer un rôle de premier plan dans le Partenariat oriental de l’UE et, plus généralement, à accroître son rôle au sein de l’UE.
Le nouveau gouvernement de gauche arrivé au pouvoir en 2014 a considérablement réduit l’importance de l’UE, et l’équilibre a basculé en faveur de l’ONU. En 2017-2018, la Suède a obtenu un siège au Conseil de sécurité de l’ONU, qu’elle convoitait depuis longtemps. Enfin, le nouveau gouvernement de droite de 2022, accordant davantage d’attention au rôle de membre central de l’UE, a signalé un tournant dans la politique étrangère.
La Norvège et l’Islande sont membres de l’Espace économique européen. Elles coopèrent avec l’UE dans diverses sphères, notamment en matière de sécurité. En 2006, la Norvège a signé un accord avec l’Agence européenne de défense, devenant ainsi le premier pays avec lequel un tel accord était conclu. Néanmoins, pour la Norvège, l’OTAN est toujours restée le meilleur garant de sa sécurité, l’accent étant placé sur les États-Unis et la Grande-Bretagne.
Les différentes approches de ces pays envers l’UE peuvent s’expliquer par des facteurs principalement sécuritaires ou économiques. Par exemple, si les principales raisons de l’adhésion de la Finlande à l’UE étaient surtout liées à la sécurité, la Suède a suivi ses intérêts économiques, forte de son expérience positive de la neutralité et du non-alignement. De ce point de vue, la situation de la Norvège était assez particulière. Les principaux arguments contre l’intégration complète de ce pays à l’UE étaient de nature économique. Dans le même temps, la participation active du pays à la PSDC était motivée par des considérations de sécurité.
L’invasion russe de l’Ukraine à grande échelle du 24 février 2022, qui a déclenché la plus grande guerre sur le continent européen depuis la Seconde Guerre mondiale, a finalement modifié, modifie et continuera de modifier la politique de sécurité de la grande majorité des pays européens.
L’un des exemples les plus frappants est celui des pays d’Europe du Nord, dont certaines décisions sont véritablement devenues historiques. Désignée en Allemagne sous le nom de “Zeitenwende”, cette période convient en réalité parfaitement aux pays nordiques.
Lors du Conseil des ministres nordiques tenu dans la capitale norvégienne le 15 août 2022, les cinq pays membres sont convenus d’une décision plutôt ambitieuse : faire de la région nordique la région la plus durable et la plus intégrée du monde d’ici 2030. Les pays nordiques ont annoncé qu’ils partageaient l’objectif de maintenir la stabilité et de renforcer la sécurité dans la région. Pour y parvenir, l’importance du renforcement de la coopération multilatérale dans tous les formats possibles a été soulignée : au niveau régional (principalement dans le cadre de la NORDEFCO), ainsi qu’aux niveaux européen et euro-atlantique (OTAN et UE).
Par le passé, la coopération nordique était souvent critiquée pour ne pas disposer des moyens nécessaires pour faire face aux tensions géopolitiques croissantes dans la région. Après tout, on estimait que cette coopération ne possédait ni les outils nécessaires, ni des structures institutionnelles suffisantes, ni la volonté politique de développer une politique commune de sécurité et de défense pour le Nord. Toutefois, nous observons récemment des changements importants dans cette voie. En particulier, en août 2022, les Premiers ministres des pays nordiques ont souligné l’importance de parvenir à une synergie dans la coordination des plans de défense nationaux et des plans de l’OTAN. En novembre, les ministres de la Défense de la Finlande, de la Suède et de la Norvège ont signé une déclaration commune sur l’approfondissement de la coopération de défense des pays nordiques.
Après l’invasion russe de l’Ukraine, les actions de la Russie contribuent constamment à accroître les tensions dans la région nordique. Par exemple, à l’automne 2022, des images satellites ont été publiées, indiquant que la Russie avait déployé près de la frontière norvégienne des bombardiers stratégiques capables d’emporter des armes nucléaires. En mai 2023, la Russie a transféré vers la frontière avec la Norvège et la Finlande le plus grand nombre de ces bombardiers depuis le 24 février 2022. En outre, en février 2023, selon les services de renseignement norvégiens, la Russie a introduit pour la première fois en 30 ans des navires équipés d’armes nucléaires dans la mer Baltique. Dans le même temps, la Norvège comme le Danemark doivent continuer leurs négociations avec la Russie concernant les revendications territoriales au pôle Nord et la coopération en mer de Barents.
Des changements radicaux et importants sont intervenus dans la position du Danemark concernant la PSDC de l’UE. En 2022, les partis au pouvoir du pays ont adopté le « compromis national sur la politique de sécurité du Danemark », qui soulignait que des changements dans l’architecture existante de sécurité et de défense du Danemark étaient nécessaires compte tenu du contexte géopolitique qui se renforçait. Lors du référendum du 1er juillet 2022, 66.9 % de la population a voté en faveur de l’adhésion à la politique de sécurité et de défense commune. Après le référendum, le Parlement danois a adopté à la mi-juin une loi ouvrant la voie à la participation du Danemark à la PSDC. Elle a donné au pays la possibilité de participer aux missions et opérations militaires de l’UE. La possibilité de rejoindre la coopération structurée permanente (PESCO) et l’Agence européenne de défense revêt une importance capitale et a été approuvée lors du vote du 23 mars 2023. Ainsi, le Danemark pourra participer aux opérations militaires conjointes de l’UE et, surtout, coopérer au développement et à l’acquisition de capacités militaires dans le cadre de l’association.
Un autre facteur influant sur l’attitude du pays envers la sécurité a été indirectement façonné par les actions de la Russie. Les décisions politiques du Danemark en matière de sécurité étaient également motivées par la crainte d’être laissé pour compte dans les actions ambitieuses relatives à la défense de ses voisins, en particulier de l’Allemagne. Ainsi, compte tenu du réveil général de l’Europe, si le Danemark négligeait sa politique de sécurité, il pourrait ne pas jouir d’une réputation très positive en tant qu’État membre de l’OTAN. Le pays a donc décidé d’atteindre 2 % d’ici 2033. D’une part, ces mesures semblent insuffisantes, l’échéance étant extrêmement lointaine. D’autre part, même cela constitue une grande réussite pour le Danemark, car la stratégie du pays a traditionnellement toujours visé à préserver les garanties de sécurité des États-Unis tout en n’engageant pas de dépenses importantes pour la défense (le Danemark n’a jamais atteint l’objectif de 2 %).
L’invasion russe de l’Ukraine à grande échelle a radicalement modifié les approches de politique étrangère de la Suède et de la Finlande. Les deux pays ont profondément réévalué leurs politiques de sécurité et ont, par conséquent, compris que le moyen le plus réaliste et le plus fiable d’assurer leur sécurité serait une adhésion rapide à l’OTAN.
Alors qu’auparavant la Russie était la principale raison de rester en dehors de l’Alliance de l’Atlantique Nord, elle est devenue en 2022 la principale raison pour laquelle les pays souhaitent la rejoindre. La neutralité, au lieu d’assurer la sécurité, rend le pays vulnérable à l’agression russe. Cette thèse a été confirmée, notamment, par les résultats d’enquêtes auprès de la population suédoise. En 2022, les citoyens suédois considéraient la Russie comme le défi de sécurité le plus important parmi les neuf menaces proposées (21 % des répondants ont exprimé cet avis). Cet indicateur est supérieur à la valeur moyenne de ceux qui perçoivent la Russie comme la plus grande menace parmi tous les autres pays.
En mai 2022, les deux pays ont conjointement soumis des lettres officielles de candidature à l’adhésion à l’Alliance. La suppression de l’étape d’octroi du MAP a constitué une décision sans précédent, rendue possible par la proximité de ces pays avec l’Alliance, notamment leur appartenance à l’UE, ainsi que par la solidité de leurs institutions démocratiques, la transparence de leurs autorités et, bien sûr, l’interopérabilité de leurs forces armées et leur conformité aux normes de l’OTAN. Après le sommet de l’OTAN à Madrid, le 4 juillet 2022, la Suède et la Finlande ont achevé leurs négociations d’adhésion. Le 5 juillet, tous les États membres ont signé les protocoles relatifs à leur adhésion à l’OTAN. Après la ratification du protocole par les 30 membres de l’Alliance le 4 avril 2023, la Finlande est devenue le 31e membre à part entière de l’OTAN.
Le chemin vers l’adhésion à l’OTAN a toutefois été plus difficile pour la Suède, en raison du veto de la Hongrie et de la Turquie. Ce n’est qu’au sommet de l’OTAN à Vilnius que le président turc Erdoğan a annoncé qu’il acceptait de débloquer l’adhésion de la Suède à l’OTAN.
Il convient de noter que la protection de l’OTAN s’étend géographiquement bien plus largement qu’il n’y paraît à première vue ; par exemple, la Suède possède des territoires très importants sur le plan stratégique. L’île de Gotland revêt une importance particulière, au point qu’une expression courante affirme que qui contrôle cette île contrôle la mer Baltique. Elle est donc très importante pour la défense de la Lituanie, de la Lettonie et de l’Estonie. Ainsi, après l’adhésion de la Suède, l’Alliance de l’Atlantique Nord couvrira entièrement toute la région de l’Europe du Nord. Il ne fait aucun doute qu’après l’adhésion de l’ensemble de la région nordique à l’OTAN, l’Alliance deviendra beaucoup plus forte. Une entrée complète procurerait à l’Alliance un avantage stratégique à l’échelle mondiale.
Il est impératif de reconnaître l’importance de Göteborg, située le long de la côte ouest de la Suède. En matière de sécurité maritime, elle constitue non seulement un port vital pour la Suède, mais revêt également de l’importance pour la Norvège et la Finlande. Ancré dans la tradition historique, le rôle central de la Norvège au sein de l’OTAN confère un poids considérable à son influence dans le Nord. L’engagement national global suppose une présence durable dans le Grand Nord. L’inclusion à venir de la Finlande et de la Suède dans l’Alliance renforce considérablement cet effort.
Les récentes interactions militaires entre la Finlande, la Suède et l’OTAN témoignent d’un alignement sans précédent sur les stratégies et normes de l’Alliance. Cette synergie se développe plus rapidement que ce qui est habituel pour des membres potentiels. Un trait notable est la contribution importante que ces pays ont apportée à la sécurité régionale sans avoir encore officiellement rejoint l’Alliance. Depuis avril 2022, des forces de l’OTAN sont stationnées en Finlande presque continuellement et mènent des exercices de défense collective qui garantissent une présence accrue de l’Alliance dans la région. En novembre 2022, la Finlande, la Suède et la Norvège sont allées plus loin en actualisant leur déclaration d’intention tripartite afin de renforcer la planification opérationnelle, en particulier dans leurs territoires septentrionaux. Cet alignement a atteint un nouveau sommet en mars 2023, lorsque le Danemark, la Finlande, la Norvège et la Suède ont annoncé un accord majeur visant à utiliser environ 250 de leurs avions de chasse comme unités opérationnelles conjointes. Ces collaborations reflètent l’approfondissement de leurs relations et un engagement en faveur de la sécurité régionale qui transcende l’adhésion formelle.
Comme l’ensemble de l’Occident collectif, les pays d’Europe du Nord ont immédiatement et fermement condamné la guerre injustifiée de la Russie contre l’Ukraine. Ils restent inébranlables dans leur attachement à l’indépendance, à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine dans ses frontières internationalement reconnues. Tous les pays nordiques fournissent à l’Ukraine une assistance politique, militaire, financière et humanitaire diversifiée. Ils ont également soutenu des sanctions sévères contre la Russie, en particulier contre le secteur énergétique du pays. Selon les données de l’Université de Kiel pour la période de février 2022 à mai 2023, sur la base de certains indicateurs du volume total d’aide bilatérale à l’Ukraine, calculés tant en milliards d’euros qu’en pourcentage du PIB, les pays d’Europe du Nord figurent parmi les dix premiers fournisseurs d’aide à l’Ukraine.
Il est caractéristique que l’essentiel de l’aide de ces pays soit consacré au soutien militaire. Le plus grand contributeur dans ce domaine est le Danemark, dont l’aide pour 2022–2023 n’a augmenté que progressivement.
Par exemple, en mai 2023, le pays a envoyé le plus important paquet d’aide militaire, d’un montant de 250 millions de dollars, destiné à aider la contre-offensive des forces armées. Dans une perspective à long terme, il est important que le pays ait porté à 3.2 milliards de dollars le fonds d’aide militaire à l’Ukraine prévu pour la période 2023–2028. Le Danemark a également créé un fonds de soutien à l’Ukraine d’un montant d’un milliard d’euros, principalement destiné à la reconstruction de l’Ukraine. Le soutien de la Suède et de la Finlande, qui sont les plus puissants militairement de tous les pays nordiques, est aussi crucial. Elles transfèrent à l’Ukraine un large éventail d’armes : armes antichars, équipements de déminage, systèmes antichars légers, véhicules de combat d’infanterie, chars, artillerie, équipements de défense aérienne, etc.
La Norvège est l’un des principaux contributeurs au programme global d’assistance de l’OTAN pour l’Ukraine. Le pays joue également un rôle important grâce à la création du programme de soutien Nansen pour l’Ukraine. Dans le cadre de ce programme de soutien pluriannuel à l’Ukraine, la Norvège fournira plus de 75 milliards de couronnes sur les cinq années 2023–2027. Il convient de noter que la Norvège a été l’un des premiers pays à annoncer un programme de soutien similaire pour l’Ukraine. Celui-ci comprend avant tout un soutien militaire, une aide humanitaire, ainsi que des financements destinés aux infrastructures civiles et aux fonctions publiques essentielles. Selon la déclaration du Premier ministre norvégien Jonas Gahr Støre, il est prévu qu’en 2023, la moitié de l’aide prenne la forme d’un soutien militaire. En outre, lors du sommet de Vilnius, le Premier ministre du pays a annoncé une augmentation de 2.5 milliards de couronnes du fonds d’aide militaire cette année, soit un soutien militaire de 10 milliards de couronnes en 2023.
L’Islande, petit pays d’environ 357,000 habitants qui ne dispose pas de capacités de défense importantes, fournit également à l’Ukraine une aide principalement politique, financière et humanitaire dans la guerre avec la Russie. L’aide à la restauration et à la modernisation du secteur énergétique ukrainien est également importante. Le pays a fourni à Kyiv les équipements nécessaires pour restaurer le système électrique endommagé, pour un montant de 1.5 milliard d’euros. En matière d’aide financière en pourcentage du PIB, l’Islande se classe au 11e rang. La présidence islandaise du Conseil de l’Europe (novembre 2022–mai 2023) s’est concentrée sur le renforcement des principaux principes du Conseil — les droits de l’homme, la démocratie et l’État de droit — gravement menacés par la guerre russe contre l’Ukraine. Après la fin de cette présidence, les 16 et 17 mai 2023, un sommet des chefs d’État et de gouvernement du Conseil de l’Europe s’est tenu à Reykjavik, au cours duquel le registre international des dommages causés à l’Ukraine pendant la guerre a été présenté.
L’article a examiné l’évolution du rôle des pays nordiques dans l’architecture de sécurité européenne. En résumé, l’invasion russe de l’Ukraine est devenue une forte impulsion pour que les pays d’Europe du Nord approfondissent considérablement leur coopération dans le domaine de la politique de sécurité, tant au niveau régional qu’au sein de l’organisation euro-atlantique qu’est l’OTAN.
La Suède et la Finlande ont finalement taillé leurs propres positions au sein de la vaste architecture de sécurité européenne. Cette observation s’applique également dans une certaine mesure au Danemark, particulièrement à la lumière du désir croissant de l’Union européenne d’affirmer plus fortement ses ambitions dans les domaines de la sécurité et de la puissance militaire.
En ce qui concerne l’OTAN, les cas de la Finlande et de la Suède ont souligné l’importance capitale de l’adhésion à l’Alliance pour la sécurité et la défense de nations à l’influence modérée. Dans le même temps, ils soulèvent des questions importantes quant à l’efficacité du maintien d’une position neutre. Par conséquent, une unité sans précédent est apparue entre les cinq nations nordiques, surmontant la divergence auparavant marquée qui caractérisait leurs relations.
Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site n’appartiennent qu’à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
