El 13 de mayo de 2025, el Transatlantic Dialogue Center presentó con orgullo las principales conclusiones de su investigación sobre «El papel de Rusia en el orden mundial de posguerra.» Esta presentación sirvió de marco para un debate esencial con destacados expertos sobre los complejos desafíos y dilemas estratégicos que plantea Rusia en el cambiante panorama global. Nuestra investigación profundizó en cómo podría ser una Rusia de posguerra y cómo deberían prepararse Ucrania y Occidente. Las conclusiones, presentadas por la directora de Investigación de TDC, Daryna Sydorenko, sugieren que la Rusia de posguerra está preparada para seguir siendo agresiva, independientemente de los resultados en el campo de batalla, debido a su ideología arraigada, el fomento de un nacionalismo agresivo y la falta de disposición de la sociedad a comprometerse. Además, la economía militarizada de Rusia alimenta esta agresión, lo que hace cruciales unas sanciones continuadas y bien aplicadas.
Tras la presentación de nuestras conclusiones principales, nuestros distinguidos panelistas compartieron sus perspectivas en profundidad:
La Dra. Maria Domańska, investigadora principal del Centro de Estudios Orientales (OSW), con sede en Varsovia: La Dra. Domańska sostuvo que, bajo el putinismo, la guerra se ha convertido trágicamente en una «condición natural del Estado ruso», al servir como herramienta para garantizar la legitimidad política interna de un régimen incapaz de generar un crecimiento económico sostenible. La Dra. Domańska destacó que Putin se ha convertido en rehén de la guerra, al haber invertido demasiado en la idea de una victoria rusa definitiva. Estableció una comparación contundente al sugerir que la Rusia contemporánea se parece más a la Alemania nazi que a la Unión Soviética debido a su revanchismo, militarismo y la ausencia de una «vacuna contra la guerra» en la conciencia pública. A diferencia de la Unión Soviética, Rusia es una dictadura personalista sin controles institucionales frente a la voluntad arbitraria del líder. La Dra. Domańska concluyó que Rusia seguirá siendo una amenaza existencial para Europa mientras siga siendo autoritaria e imperial, y que cualquier futura normalización de las relaciones con Occidente debe estar condicionada no solo a la integridad territorial de Ucrania y a las reparaciones, sino, de forma crucial, a la liberalización interna de Rusia, incluida la liberación de presos políticos y la celebración de elecciones competitivas.
Juraj Majcin, analista de políticas del European Policy Center de Bruselas: El Sr. Majcin reconoció una creciente toma de conciencia en Bruselas de que Rusia seguirá siendo una amenaza existencial para Europa. Sin embargo, advirtió que el enfoque actual de Europa es a menudo demasiado reactivo y defendió una estrategia más proactiva basada en la contención de Rusia. Una parte importante de esta estrategia, según el Sr. Majcin, debe ser una disuasión firme, aunque señaló el reto que supone que la economía de guerra rusa supere a Occidente en la producción de determinados equipos militares. Hizo hincapié en la importancia de apoyar a países socios de la UE como Moldavia y Georgia, y de garantizar que la democracia prospere en Ucrania. El Sr. Majcin también señaló las diferentes percepciones de la amenaza en Europa como un desafío clave, y subrayó la necesidad de reconciliar estas posturas y convencer a la ciudadanía de la necesidad de hacer sacrificios por la seguridad colectiva, inspirándose potencialmente en los modelos nórdicos de implicación social. También abordó las complejidades de la toma de decisiones de la UE, como lograr la unidad en materia de sanciones cuando algunos Estados miembros actúan como «caballos de Troya».
Michael DiCianna, investigador del Center for Intermarium Studies del Institute of World Politics: El Sr. DiCianna aportó una perspectiva estadounidense y señaló que el esfuerzo por normalizar las relaciones con Rusia es un tema recurrente en múltiples administraciones estadounidenses, incluido el primer mandato de Trump. Sugirió que hay indicios de que Donald Trump está empezando a darse cuenta de que el Putin de 2025 no es el mismo líder con el que se relacionó anteriormente. El Sr. DiCianna destacó que la administración Trump tiende a contemplar el poder y las alianzas de Estados Unidos, incluida la OTAN, principalmente desde una óptica económica y comercial, más que en términos puramente estratégico-militares. Las críticas a los miembros de la OTAN suelen derivar de objetivos de gasto en defensa incumplidos, que se consideran una cuestión económica. Expresó su preocupación por que la disuasión convencional pueda estar fallando frente a Rusia, ya que Moscú podría percibirse como ya en estado de guerra con la OTAN, y no solo con Ucrania. El Sr. DiCianna sostuvo que Rusia podría haber superado el punto en que puede ser disuadida mediante una demostración de fuerza si percibe grietas en la determinación occidental, lo que podría llevarla a «tirar los dados de hierro» y poner a prueba a la OTAN. Instó a ir más allá de simplemente hablar de disuasión, elaborando planes de guerra más serios, y a que las democracias liberales occidentales reconozcan a Rusia no solo como un adversario o competidor, sino como un «enemigo».
Extendemos nuestro sincero agradecimiento a nuestros distinguidos ponentes por sus valiosas aportaciones y a nuestro comprometido público por sus reflexivas preguntas. Este debate ha subrayado la necesidad vital de un diálogo continuo, una preparación sólida y estrategias lúcidas para afrontar las complejidades del orden mundial de posguerra.
Este texto fue traducido automáticamente del original en inglés, que sigue disponible al cambiar el idioma del sitio web a inglés.