Marianna Fakhurdinova, coordinadora del Programa de Asociación UE-Ucrania en el Transatlantic Dialogue Center, intervino recientemente en el Centro Europeo de Estudios de Seguridad George C. Marshall en el marco de su curso «Cuestiones emergentes en materia de seguridad», un programa presencial de siete semanas dirigido a profesionales de nivel junior y medio del ámbito de la seguridad y la defensa procedentes de Europa y Estados Unidos.
Fakhurdinova participó en la mesa redonda «Iniciativas europeas en materia de defensa», donde analizó cómo funcionan los instrumentos de seguridad y defensa a nivel de la UE para Ucrania, cómo interactúan con el compromiso bilateral de los distintos países europeos y qué revela la experiencia de Ucrania en tiempos de guerra sobre el futuro de la defensa europea.
Una conclusión clave de sus declaraciones fue que tanto la ayuda en materia de seguridad a nivel de la UE como la bilateral han dado resultados importantes para Ucrania, pero cada formato conlleva sus ventajas e inconvenientes. Las iniciativas de la UE, entre las que se incluyen el Préstamo de Apoyo a Ucrania, el Fondo Europeo para la Paz, la adquisición conjunta de munición, el EDIP, el EDF, el SAFE y la EUMAM, proporcionan marcos financieros y normativos para el apoyo a largo plazo. Al mismo tiempo, los requisitos de consenso, los retrasos burocráticos y los debates en torno a los enfoques de «Comprar europeo» pueden ralentizar la ejecución.
La ayuda bilateral, por el contrario, suele ofrecer un apoyo más flexible y tangible, que incluye transferencias directas de armas, la Iniciativa Checa de Munición, el modelo danés, la coproducción, las empresas conjuntas y la localización con fabricantes ucranianos. Sin embargo, su eficacia depende de la capacidad, los recursos y la voluntad política de cada uno de los Estados miembros.
Fakhurdinova también destacó que, a pesar del creciente apoyo europeo, Ucrania sigue enfrentándose a graves carencias en materia de capacidades. Entre ellas se incluyen la defensa aérea y antimisiles, la munición para aviación, los misiles aire-aire y el mantenimiento de los aviones F-16 y Mirage 2000. La escasez de interceptores Patriot y SAMP/T sigue siendo especialmente acuciante, ya que los compromisos de financiación no se traducen automáticamente en una disponibilidad inmediata debido a los largos plazos de producción y a la reticencia de algunos Estados a liberar sus reservas nacionales.
El debate también abordó las lecciones más generales para la industria de defensa europea. La experiencia de Ucrania en tiempos de guerra demuestra que la adaptabilidad, la innovación rápida y la producción a gran escala son esenciales en una guerra de alta intensidad. La credibilidad de Europa, señaló Fakhurdinova, depende no solo del gasto actual en defensa o de los arsenales existentes, sino también de su capacidad para mantener la producción, reponer las pérdidas y apoyar a sus socios a lo largo de un conflicto prolongado.
Destacó que el panorama fragmentado de la industria de defensa europea —con 27 mercados nacionales de defensa, sistemas incompatibles, inversiones duplicadas y cadenas de suministro fragmentadas— socava su preparación general. Es esencial una mayor consolidación mediante la contratación conjunta, la coproducción y las alianzas industriales para reducir la dependencia de proveedores externos y reforzar la disuasión europea.
Fakhurdinova también destacó los riesgos que conlleva depender en exceso de los socios. Los cambios en las prioridades estratégicas de Estados Unidos, junto con la dependencia de Europa de la inteligencia, el software y la producción de defensa avanzada estadounidenses, así como de los componentes y minerales críticos chinos, ponen de relieve la necesidad de una mayor autonomía industrial y tecnológica europea.
Al mismo tiempo, defendió que Ucrania no solo debe ser considerada como receptora de ayuda, sino también como contribuyente al futuro de la defensa europea. La integración de las empresas ucranianas en las cadenas europeas de investigación, desarrollo, producción y mantenimiento, al tiempo que se preserva la propia capacidad industrial y el ecosistema de innovación de Ucrania, puede reforzar tanto la defensa de Ucrania como la disuasión a largo plazo de Europa.