El 14 de julio de 2026, Maksym Chebotarov, coordinador del Programa de Asociación Estados Unidos-Ucrania del Transatlantic Dialogue Center (TDC), pronunció un discurso principal en el lanzamiento del Institute for Strategic Risk Management (ISRM) capítulo ucraniano en Kyiv. El evento, «Construir una comunidad de profesionales del riesgo para Ucrania», reunió a profesionales de los sectores de la seguridad, la acción humanitaria, el gobierno, las empresas y el ámbito académico para la inauguración oficial de una nueva plataforma dedicada al liderazgo estratégico del riesgo intersectorial. El programa también incluyó una mesa redonda sobre «Construir resiliencia mediante el liderazgo del riesgo intersectorial» y actividades de networking profesional.
El capítulo ucraniano de ISRM se estableció como parte de la red internacional más amplia de profesionales, académicos y expertos en políticas públicas de ISRM, con el objetivo de apoyar el desarrollo de capacidades de gestión estratégica de riesgos en Ucrania, al tiempo que conecta la experiencia ucraniana con la comunidad global de profesionales de la resiliencia y la gestión de crisis.
En su discurso principal sobre las perspectivas de seguridad de Ucrania, Chebotarov describió el entorno de seguridad actual no simplemente como una guerra de desgaste, sino como una competición entre dos modelos de adaptación. Rusia, sostuvo, sigue dependiendo de la movilización masiva, el terror con misiles y drones, la diplomacia coercitiva y el chantaje político para compensar las debilidades estructurales en la calidad de sus fuerzas y la planificación estratégica. Ucrania, en cambio, responde a las limitaciones de recursos mediante la rápida innovación tecnológica, la aceleración de la producción de defensa, la formación de coaliciones y la guerra asimétrica. La paradoja central: aunque Rusia todavía puede infligir un daño considerable, cada vez tiene más dificultades para convertir ese daño en éxito estratégico.
Chebotarov destacó que la estrategia de Ucrania sigue centrada en negar a Rusia la capacidad de lograr nuevos avances, desbaratar las suposiciones de Moscú sobre el agotamiento ucraniano y forzar un cambio en el cálculo de costes y beneficios del Kremlin. Desde esta perspectiva, unas negociaciones creíbles solo son posibles cuando el coste de continuar la guerra supera el beneficio percibido de la ocupación. Es mucho más probable que una Rusia que se desangra militarmente, se ve cada vez más limitada económicamente y se enfrenta a un ejército ucraniano más fuerte busque condiciones serias que una que crea que el tiempo juega a su favor.
En la dimensión financiera, Chebotarov sostuvo que la ayuda internacional no debería considerarse una señal de dependencia, sino un indicador de confianza estratégica. La financiación occidental continuada, incluido el apoyo respaldado por los ingresos procedentes de activos rusos congelados, refleja el hecho de que los socios siguen considerando a Ucrania un país cuya trayectoria bélica, resistencia institucional y potencial de defensa merecen seguir apoyando. En cambio, el coste de la guerra para Rusia es cada vez más visible en los déficits presupuestarios, la caída de los ingresos petroleros y gasísticos y el agotamiento de las reservas líquidas.
Una parte importante del discurso principal examinó la importancia estratégica de las campañas ucranianas de ataques de largo alcance. Chebotarov describió cómo los drones y las capacidades de largo alcance de Ucrania atacan cada vez más la logística rusa, los depósitos de combustible, la infraestructura ferroviaria, los aeródromos y la infraestructura energética. Estas operaciones devuelven el riesgo a Rusia: Crimea, los corredores logísticos rusos y los objetivos económicos estratégicos ya no están aislados de las consecuencias de la guerra de Moscú. Ucrania, subrayó, no solo absorbe el riesgo, sino que cambia activamente quién lo asume.
El discurso principal también abordó el uso que hace Rusia de la diplomacia como instrumento de presión. Moscú sigue presentándose como abierto al diálogo mientras mantiene una posición maximalista. Aunque los esfuerzos diplomáticos de Rusia en Asia la ayudan a evitar un aislamiento diplomático completo, no se han traducido en un acuerdo capaz de forzar la capitulación de Ucrania. Al mismo tiempo, los costes de la estrategia rusa son cada vez más visibles en las pérdidas de personal, los lentos avances en el campo de batalla y la creciente presión sobre su economía de guerra.
Conclusión principal: El entorno de seguridad de Ucrania debe entenderse como una competición dinámica, en lugar de como un problema estático de desgaste. El enfoque de Rusia consiste en seguir aumentando la presión hasta que Ucrania o sus socios acepten las condiciones de Moscú. El enfoque de Ucrania es distinto: absorber la presión, adaptarse más rápido y hacer que cada nueva ofensiva rusa, campaña de misiles o apuesta política resulte más costosa que la anterior. El lanzamiento del capítulo ucraniano de ISRM ofreció una plataforma oportuna para conectar esta experiencia en tiempos de guerra con la comunidad profesional más amplia que trabaja en resiliencia, liderazgo del riesgo, gestión de crisis y toma de decisiones estratégicas.
Este texto fue traducido automáticamente del original en inglés, que sigue disponible al cambiar el idioma del sitio web a inglés.