Wie man in der Welt der russischen Desinformation die Wahrheit findet: Deutsche Erfahrung

von Anastasiia Novikova

Wichtigste Schlussfolgerungen

• Strategischer Einsatz von Desinformation: Russische Desinformationskampagnen in Deutschland sind sorgfältig geplant und nutzen die unscharfen Grenzen zwischen militärischer und ziviler Sphäre, um die öffentliche Meinung zu manipulieren und Zwietracht zu säen.
• Auswirkungen auf die deutsche Gesellschaft: Diese Kampagnen haben die Wahrnehmung der Deutschen in wichtigen Fragen erfolgreich beeinflusst und zu Protesten gegen ukrainische Flüchtlinge, Brandanschlägen und einem besorgniserregenden Anstieg der pro-russischen Stimmung geführt, obwohl es eindeutige Beweise für Russlands Aggression gibt.
• Historische und kulturelle Einflüsse: Die Anfälligkeit der deutschen Öffentlichkeit für russische Desinformation ist zum Teil auf die tiefen historischen, kulturellen und wirtschaftlichen Bindungen zwischen den beiden Ländern zurückzuführen, die Russland zu seinem Vorteil ausnutzt.
• Komplexe Desinformationstaktiken: Russland setzt eine breite Palette von Desinformationstaktiken ein, darunter emotionale Manipulation, selektives Storytelling und die strategische Nutzung von digitalen Plattformen, um seine Ziele zu erreichen.
• Bedarf an proaktiven Maßnahmen: Um dieser Bedrohung zu begegnen, ist es notwendig, über die reaktive Debunking hinaus zu proaktiven Strategien überzugehen, wie z. B. die Verbesserung der Medienkompetenz, die Einführung einer Echtzeit-Überwachung und die Förderung der internationalen Zusammenarbeit zur wirksamen Bekämpfung von Desinformation.
• Solidarität für die Ukraine: Das Verständnis und die Bekämpfung russischer Desinformation ist entscheidend für die Aufrechterhaltung und Stärkung der Solidarität mit der Ukraine, da Desinformationskampagnen darauf abzielen, die internationale Unterstützung für die ukrainische Souveränität und die demokratischen Werte zu schwächen.

Warum ist das Thema der russischen Desinformation in Deutschland wichtig?

Information ist eine Waffe. Das weiß Russland nur zu gut. Im Februar 2013 veröffentlichte General Waleri Gerassimow, Chef des russischen Generalstabs, einen kurzen Artikel über „die Bedeutung der Wissenschaft bei der Prognostizierung“, in dem er die Konturen der künftigen Kriegsführung umriss. Er führte die folgenden Ideen an:

• Die Unterscheidung zwischen dem militärischen und dem zivilen Bereich wird immer mehr verwischen.
• Die Kämpfe werden sowohl im Informationsraum als auch in physischen Arenen stattfinden.

Russland hat die Taktik der gemischten Kriegsführung erstmals nach der Invasion in Georgien im Jahr 2008 angewandt und nachdem es die Wirksamkeit dieser Taktik erkannt hatte, begann es, die Propagandamaschine noch mehr aufzudrehen. Sie erreichte 2014 mit der Annexion der Krim und dem Beginn des Krieges im Donbas ihren Höhepunkt. Die relative Blutlosigkeit der Besetzung in Verbindung mit der überwältigenden Menge an Desinformation führte dazu, dass die Deutschen bis heute ein verzerrtes Bild von diesen Ereignissen haben.

Vor diesem Hintergrund bezeichnete ein Bericht der Parlamentarischen Versammlung der NATO im Oktober 2015 die russische „hybride Kriegsführung“ als „neue strategische Herausforderung“, die von den NATO-Mitgliedsstaaten erfordere, auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene zu handeln, um „ihre Bevölkerung“ angesichts des Sicherheitsumfelds nach 2014 „vorzubereiten und zu verteidigen“.

Laut der Umfrage aus dem Jahr 2021 befürchten 91 % der Deutschen, dass ihre Mitbürger von Desinformation betroffen sein könnten. Und sie hatten einen guten Grund dafür, denn allein von 2015 bis 2021 haben Forscher mehr als 700 russische Desinformationskampagnen aufgespürt, die auf Deutschland abzielten.

Und diese erheblichen Anstrengungen zeigen ihre Wirkung:

• Im Jahr 2022 beteiligten sich mehr als 100 000 Menschen an Protesten und Demonstrationen im Osten Deutschlands gegen Flüchtlinge aus der Ukraine.
• Am 19. Januar 2023 wurde in Laußig in Nordsachsen gegen eine Unterkunft für ukrainische Flüchtlinge protestiert.
• Im Landkreis Dingolfing-Landau in Bayern wurden im Februar 2023 Brandanschläge auf Zeltunterkünfte für ukrainische Flüchtlinge verübt.
• Im sächsischen Strelln demonstrierten am 31. Januar rund 200 Menschen gegen die geplante Unterbringung von Flüchtlingen in der Gemeinde.

Auch nach 2022, als die Unrechtmäßigkeit des russischen Vorgehens offensichtlich wurde, fehlt in der Öffentlichkeit das Bewusstsein für das Ausmaß der Brutalität und der Verbrechen des russischen Militärs.

Laut der Studie „Belastungsprobe für die Demokratie“ glaubt fast jeder fünfte Deutsche, dass die NATO Russland so lange provoziert hat, dass Russland einen Krieg beginnen musste (19 %). Der beunruhigendste Trend ist, dass seit April 2022 die Unterstützung für prorussische Äußerungen allmählich zunimmt.

All dies bestätigt, dass es in Deutschland ein akutes Problem mit russischer Desinformation gibt. In diesem Artikel wird versucht zu erklären, wie sie funktioniert, warum die Menschen daran glauben und wie man sie in der deutschen Realität bekämpfen kann. Das ist besonders wichtig, denn dort, wo die Solidarität mit der Ukraine geringer ist, zögern die Politiker zunehmend, die Unterstützung zu verstärken. Und während die Menschen daran zweifeln, wo die Wahrheit liegt, sterben immer mehr unschuldige Bewohner der Ukraine.

Warum ist die russische Desinformation in Deutschland so einflussreich? Historischer und kultureller Kontext

Die deutschen Eliten glaubten, dass Frieden und Stabilität in Europa nur mit Russland und nicht gegen Russland erreicht werden könnten. In diesem Konzept sollte sich Russland in Europa integrieren, und Deutschland sah sich als Brücke, über die Russland diesen Weg gehen würde.

Laut einer Umfrage der Körber-Stiftung aus dem Jahr 2018 hielten 17 % der Deutschen Russland für den wichtigsten Partner für Deutschland, nach Frankreich und den USA der drittwichtigste, und 69 % wünschten sich eine stärkere Zusammenarbeit mit Russland.

Diese Sichtweise wurde durch folgende Faktoren beeinflusst:

1. Historische und politische Faktoren

Erstens hat Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Sowjetunion mehr als 26 Millionen Menschen verloren hat, einen „Schuldkomplex“ gegenüber Russland entwickelt. So sehen die Deutschen Russland häufig als das einzige Opfer der durch den Krieg in Mittel- und Osteuropa verursachten Vernichtung. Ebenso betrachten sie Russland als das einzige Siegerland. Die Rote Armee setzte sich jedoch aus Soldaten verschiedener Nationalitäten zusammen, und in der Tat hatten Polen, Belarus und die Ukraine die größten Zerstörungen und Verluste zu beklagen.

Zweitens ist Deutschland seit dem Kalten Krieg ein Ziel sowjetischer und später russischer Desinformation gewesen. In den 1950er Jahren versuchten die Sowjets, die Gefahr eines Wiederauflebens des Nationalsozialismus heraufzubeschwören, um die Unterstützung für prosowjetische Parteien zu fördern. Und bei den Wahlen 1983 führte Moskau eine, wie die Regierung von Bundeskanzler Helmut Kohl es nannte, “massive Propagandakampagne zur Einmischung in westdeutsche Angelegenheiten” durch, um ihn zu entmachten.

Der Wendepunkt war jedoch die Ostpolitik, die der westdeutsche Bundeskanzler Willy Brandt Anfang der 1970er Jahre einleitete. Seitdem sind die engen Beziehungen zu Russland zu einem festen Bestandteil der deutschen Außenpolitik geworden. Die Idee hinter dieser Politik war die Demokratisierung Russlands durch seine wirtschaftliche Integration. Deutschland glaubte, dass Moskau durch die Stärkung der wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Ländern weniger aggressiv auf seine Gewinne drängen würde. Die Prinzipien der positiven gegenseitigen Abhängigkeit stimmen jedoch einfach nicht mit Russlands Wahrnehmung seiner Interessen und dem Wesen seines Staatssystems überein. Daher war das Ergebnis, dass Deutschland selbst von Russland abhängig wurde, insbesondere von seinem Gas.

Deutschland ist ein interessantes Beispiel dafür, dass Russland sowohl von rechten (Alternative für Deutschland) als auch von linken Parteien (Die Linke) unterstützt wird. Dies zeigt die Geringschätzung der russischen Führung gegenüber Ideologien, da sie nur das Konzept von “Interessen und Nutzen” versteht. Und genau dieser Ansatz führt zu großen Opfern, weil er das menschliche Leben auf dem Weg zum Ziel entwertet.

2014 und die Annexion der Krim haben es nicht geschafft, das Erbe der Ostpolitik zu überdenken, aber 2022 hielt Olaf Scholz eine Rede, in der er einen Plan für einen radikalen Bruch mit der traditionellen Politik Deutschlands gegenüber Russland ankündigte. Dies lässt auf eine Verringerung des russischen Einflusses in Deutschland hoffen.

2. Kulturelle und soziale Faktoren

In Deutschland leben etwa 2,5-3 Millionen russischsprachige Migranten. Viele von ihnen sind sozial isoliert und verfügen nur über begrenzte Deutschkenntnisse. Obwohl sie in einem anderen Land leben, bleiben sie daher im russischen Informationsraum.

Ein weiteres Ziel der russischen Propaganda sind die Bundesländer der ehemaligen DDR mit rund 16 Millionen Einwohnern. Während der Sowjetherrschaft war die russische Kultur weit verbreitet. Kinder lasen in der Schule Dostojewski und Tolstoi, hörten Tschaikowski und lernten Russisch als Fremdsprache. Diese kulturelle Verbindung ist nicht so leicht zu durchbrechen.

Heute gibt es sogar einen speziellen Begriff für Menschen, die die kommunistische Vergangenheit Deutschlands vermissen: „Ostalgie“, zusammengesetzt aus den Wörtern „Ost“ und „Nostalgie“.

Darüber hinaus förderte die russische Führung aktiv informelle Integrationsmaßnahmen wie Austauschprogramme. So gewann beispielsweise die 15-jährige Angela Merkel eine Reise nach Moskau als Belohnung für ihre Leistung im nationalen russischsprachigen Wettbewerb der DDR.

Ein anschauliches Beispiel für eine solche Interaktion vor 2022 war das Deutsch-Russische Forum.

Diese kulturellen Verbindungen haben das Land und seine Wahrnehmung Russlands stark beeinflusst. Kristi Raik schreibt in ihrem Artikel, dass Deutschland fast schon dogmatisch an den Wert eines Dialogs mit Russland zu glauben scheint, oft ohne eine klare Vorstellung davon zu haben, worüber es sprechen will. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass Deutschland an die Einzigartigkeit seiner Beziehungen zu Russland glaubt und meint, dass es Einfluss darauf hat.

Eine weitere Besonderheit vieler Deutscher ist die Ablehnung von Radikalität, sowohl im Handeln als auch im Denken, die aus dem Erbe des Zweiten Weltkriegs stammt. Obwohl es manchmal einfach einen Aggressor und ein Opfer gibt, glauben sie, dass es kein Schwarz oder Weiß gibt, und wollen die Situation aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten. Ein Engagement für Verhandlungen ist nicht immer eine wirksame Taktik in einem Krieg, in dem schnelle Entscheidungen und eine feste Position erforderlich sind.

3. Wirtschaftliche Faktoren

In den letzten 26 Jahren stiegen die deutschen Exporte nach Russland im Jahresvergleich um 6,22 % von 6,51 Mrd. USD im Jahr 1995 auf 31,3 Mrd. USD im Jahr 2021, während die russischen Exporte nach Deutschland um 4,56 % von 6,04 Mrd. USD im Jahr 1995 auf 19,2 Mrd. USD im Jahr 2021 stiegen.

Als russische Truppen in die Ukraine einmarschierten, lieferte Russland mehr als die Hälfte des gesamten von Deutschland importierten Erdgases, was etwa 220 Mio. USD pro Tag ausmachte.

Viele der größten deutschen Unternehmen unterhalten enge Geschäftsbeziehungen zu Russland. Dem Konsortium von Nord Stream 2 gehörten die deutschen Unternehmen Uniper und Wintershall an, und Altkanzler Gerhard Schröder (SPD) ist der Vorstandsvorsitzende der Nord Stream AG. Der Einfluss des Big Business in der Christlich-Demokratischen Union (CDU) begrenzte die Möglichkeit einer Konfrontation mit Moskau während der Merkel-Ära.

Auch nach der großangelegten Invasion in der Ukraine versucht Gazprom weiterhin, seine Position in Deutschland zu retten. So enthüllte kürzlich ein Exposé des Online-Nachrichtenportals Correctiv ein Netz von Verbindungen zwischen deutschen Politikern, deutschen Energiekonzernen und einer Reihe von NGOs. Eine Besonderheit der russischen Lobbyisten ist die Ausrichtung auf bestimmte Bundesländer, so haben sie beispielsweise in Mecklenburg-Vorpommern einen besonders großen Einfluss. Zahlreiche ehemalige und amtierende Ministerpräsidenten der 16 deutschen Bundesländer waren Mitglieder und hochrangige Gäste in gut finanzierten Organisationen wie dem Deutsch-Russischen Rohstoff-Forum, der Deutsch-Russischen Auslandshandelskammer und einem kurzlebigen Forschungsinstitut „Dialog der Zivilisationen“.

Der umfassende Krieg in der Ukraine hat jedoch die Beziehungen zwischen Russland und Deutschland erheblich verändert und ihre wirtschaftlichen Beziehungen verringert. Laut Statistik sind die Exporte Deutschlands zwischen Oktober 2022 und Oktober 2023 um 376 Mio. EUR (-38,2 %) von 986 Mio. EUR auf 610 Mio. EUR zurückgegangen, während die Importe um 1,56 Mrd. EUR (-86,3 %) von 1,8 Mrd. EUR auf 246 Mio. EUR gesunken sind.

Welche Methoden wendet Russland in Deutschland an?

Bei Desinformation denkt man sofort daran, dass sie uns ständig Lügen aufzwingen will. Aber in Wirklichkeit ist die Desinformation viel komplizierter, und die von Russland angewandten Methoden sind viel vielfältiger. Einige davon sind unten aufgeführt:

1. “Kontrolliertes Chaos” oder “Vielzahl an Wahrheiten”. Nach dem Abschuss des Malaysia-Airlines-Flugs MH17 hielt das russische Verteidigungsministerium beispielsweise eine Sonderpressekonferenz ab, auf der es verschiedene Szenarien vorstellte. Obwohl sie sich gegenseitig widersprachen und nicht einmal einer kurzen Prüfung durch Experten standhielten, erfüllten sie ihren Zweck, nämlich Zweifel zu säen.

Ein aktuelleres Beispiel ist die Berichterstattung der Massenmedien über die tragischen Ereignisse in Butscha. Wie das russische Verteidigungsministerium feststellte, wurde während der Zeit, in der diese Siedlung unter der Kontrolle der russischen Streitkräfte stand, kein einziger Einwohner Opfer von Gewalt. In anderen Nachrichtenberichten wurden die Aufnahmen der Toten als Inszenierung bezeichnet und behauptet, dass sich “Leichen bewegen”. Lawrow erklärte, es handele sich um einen fingierten Angriff der Kyjiwer Behörden, und Lukaschenko machte das Vereinigte Königreich für die Provokation verantwortlich.

Das Ziel dieses „Informationschaos“ ist es, Zweifel zu wecken, da wir dann nicht mehr sicher sind, wer recht hat, und keine Entscheidungen  zur Bekämpfung von Ungerechtigkeiten treffen können, da die Schuldigen unklar werden.

Die russischen Nachrichten sind eine wahre Kunst des Absurden. Wie Splidsboel Hansen in seinem Bericht schreibt: „In bester postmoderner Tradition gibt es keine ‘objektiven Nachrichten’ – nur verschiedene, konkurrierende Interpretationen, die vorgeben, unterschiedliche Aspekte dessen zu zeigen, was man ‘Realität’ nennen kann.“ Wenn wir die Nachricht lesen, dass die Ukraine Kampfheuschrecken züchtet und sie auf das Schlachtfeld schickt oder Vögel als biologische Waffen einsetzt, heißt das nicht, dass wir das glauben sollten. Aber bei so vielen Varianten der Wahrheit werden wir verwirrt und verlieren die Fähigkeit, wirksam zu reagieren.

2. Ausgelassene Fakten oder verschwiegene Geschichten. So vermieden die staatlichen Medien beispielsweise Nachrichten über den russischen Einmarsch auf der Krim im Februar 2014. Erst als Putin offen zugab, dass es sich bei den “kleinen grünen Männchen” in Wirklichkeit um russische Truppen handelte, begannen Journalisten, über das Thema zu schreiben.

3. Das richtige Narrativ. Das bedeutet, dass die Nachrichten über wahre Ereignisse berichten, dem Leser aber die “richtige Meinung” aufgezwungen wird. Sie muss nicht unbedingt Unwahrheiten enthalten, aber sie dient dazu, bestimmte politische Präferenzen beim Leser zu erzeugen. Wenn russische Massenmedien beispielsweise über die Ausbildung der Streitkräfte im Ausland berichten, werden sie schreiben, dass Russland den NATO-Ländern eine Note über die Lieferung von Waffen an die Ukraine geschickt hat und dass das Aufpumpen der Ukraine mit Waffen durch den Westen negative Auswirkungen auf die russisch-ukrainischen Verhandlungen hat.

4. Aus dem Kontext gerissene Fakten. Diese Methode wird häufig angewandt, um den Leser in die Irre zu führen. Bei der Erstellung solcher Desinformationen wählen die Propagandisten die Informationen aus, die die gewünschte Meinung bilden, und Informationen, die ihr widersprechen, werden nicht erwähnt. So verbreiteten russische Propagandisten beispielsweise eine verfälschte Rede des ranghöchsten US-Generals Christopher Cavoli, in der er angeblich sagte, dass „das russische Militär offenbar ‘unversehrt’ sei und die westlichen Medien Informationen über die ‘Degradierung’ der russischen Truppen verfälschen”. In Wirklichkeit sagte der General nur über die russischen Patrouillen im Atlantik, dass dieser Teil der Streitkräfte vom Krieg nicht betroffen sei.

5. Pseudo-Experten, fiktive Quellen. So meldete der Militäranalyst Wiktor Litowkin den Verlust von mehr als 400 Bajraktars durch die Ukraine, während das türkische Unternehmen Baykar Tech zu diesem Zeitpunkt insgesamt etwa 300 solcher Maschinen herstellte. Diese Methoden werden angewandt, um die Glaubwürdigkeit und Wissenschaftlichkeit der Informationen zu erhöhen.

6. Manipulation durch Fotos und Videos. Ein Beispiel hierfür ist wiederum der Fall, in dem russische Massenmedien ein Video verbreiteten, auf dem Selenskyj Kokain auf dem Tisch hatte, obwohl es gefälscht war. Die Strategie bei der Fälschung eines Fotos oder Videos besteht nicht unbedingt darin, allen vorzumachen, es sei echt. Die billige und einfache Herstellung und Verbreitung von Bildern und Videos im Internet machen diese Formate zu den am häufigsten verwendeten.

7. Starke emotionale Färbung. Ihr Zweck ist es, das rationale Denken des Publikums zu unterdrücken. Carolyn Schwartz von ISD Deutschland schreibt: „Dadurch, dass Emotionen wie Wut oder Angst ausgelöst werden, neigen Menschen dazu, diese Inhalte zu verbreiten.“ So wurde zum Beispiel die Geschichte über den vom ukrainischen Militär gekreuzigten Jungen über das Internet weit verbreitet. Allerdings existierte dieser Junge in Wirklichkeit nicht, und das Video ist eine Fälschung, die von russischen Fernsehjournalisten im Jahr 2014 gefilmt und verbreitet wurde.

Wie wird die russische Desinformation verbreitet?

Nach Recherchen von Belltower News hatte der Propagandasender RT DE im Jahr 2021 mehr als 625 000 Follower auf Facebook und 608 000 auf YouTube.

Laut dem EAD-Bericht über die Bedrohung durch ausländische Informationsmanipulation und -einmischung (FIMI) werden Desinformationen in mehr als 30 Sprachen verbreitet, von denen 16 EU-Sprachen sind. Russland nutzte mehr Sprachen als China, wobei 44 % der Inhalte auf russischsprachige Gruppen und 36 % auf englischsprachige Gruppen abzielten.

Lutz Güllner, Leiter strategische Kommunikation beim Europäischen Auswärtigen Dienst (EAD), warnt, dass „Desinformationen inzwischen auch ganz ungeniert über diplomatische Kanäle, etwa die Accounts der russischen Botschaften und Konsulate, verbreitet werden“.

Soziale Netzwerke spielen ebenfalls eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von Desinformationen. Eine Studie ergab, dass mehr als 50 % der Internetnutzer in 24 verschiedenen Ländern sie als Nachrichtenquelle nutzen.

Im August 2022 veröffentlichte t-online eine Untersuchung über ein Netzwerk von Hunderten von Fake-Accounts in Deutschland, die in Kommentaren Links zu Fake-News-Seiten posteten.

Eine Analyse von CORRECTIV zeigt, dass pro-russische Kampagnen in Deutschland etwa jeden Tag neue Facebook-Seiten erstellen und dann bezahlte Anzeigen schalten. Diese Strategie wurde bereits im vergangenen Jahr angewandt, als laut Meta mehr als 100 000 Dollar für Facebook- und Instagram-Anzeigen ausgegeben wurden.

Allein in der ersten Woche des Krieges wurden Videos verschiedener Quellen auf TikTok mit den Tags #Russia und #Ukraine 37,2 Milliarden und 8,5 Milliarden Mal angesehen. Eine Studie des amerikanischen Medien-Start-ups NewsGuard hat außerdem gezeigt, dass Suchanfragen auf TikTok viel eher zu Desinformationen führen als z. B. auf Google. Bei einer gezielten Suche nach aktuellen Ereignissen enthielten fast 20 % der Ergebnisse falsche Informationen.

Und obwohl Deutschland und Europa aktiv gegen Desinformation kämpfen, hat sie immer noch einen starken Einfluss und findet verschiedene Mittel, um die Meinung der Menschen zu beeinflussen. So gibt es eine Reihe von pro-russischen YouTube-Kanälen, wie “InfraRot Medien – Sicht ins Dunkel”, der Ivan Rodionov gehört, der von 2014 bis Oktober 2021 beim russischen Sender RT DE arbeitete. Oder der Blog “Anti-Spiegel” von Thomas Röper oder Alina Lipp aus St. Petersburg. Die meisten von ihnen haben auch Telegram-Kanäle, zum Beispiel hat der von Lipp geführte derzeit über 182 000 Abonnenten.

Auch einfache Leser spielen eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von Desinformationen, d. h. Informationen, von denen sie nicht wissen, dass sie falsch sind und die sie unwissentlich verbreiten.

Doch warum ist sie so wirksam?

Kennzeichnend für die russische Desinformation sind ihr riesiger Umfang, die schnelle Verbreitung, die ständige Wiederholung, der Mangel an Logik und die Geringschätzung der Realität und der objektiven Wahrheit. Russische Propagandisten verfügen auch über ein hohes Maß an Immoralität, was es ihnen beispielsweise erlaubt zu behaupten, dass die Luftangriffe auf die Entbindungsklinik und das Kinderkrankenhaus Nr. 3 in Mariupol gefälscht waren.

Georgii Pocheptsov, Doktor der philologischen Wissenschaften und Autor zahlreicher Bücher über Kommunikationstechnologien, nennt fünf Faktoren, die die Wirksamkeit der Desinformation begründen:

• Die Desinformation bestimmt zunächst den Diskurs, was es schwierig macht, sie zu widerlegen.
• Sie stützt sich auf Merkmale, die bereits im Massenbewusstsein vorhanden sind.
• Sie zielt auf bestimmte gesellschaftliche Gruppen und polarisiert sie.
• Narrative tragen zum Entstehen von Gegennarrativen bei, was die Konfrontation nur noch verschärft.
• Eine Auseinandersetzung im Informationsraum drückt die Bereitschaft aus, den Konflikt auf den physischen Raum zu übertragen.

Wichtig sind auch psychologische Aspekte, die es uns erleichtern, Propaganda zu glauben:

• Wir gehen davon aus, dass das, was wir hören, lesen, sehen und fühlen, wahr ist – dies nennt die Psychologie “truth bias”. Und je öfter wir Menschen etwas hören, desto eher halten wir es für wahr.
• Wir glauben auch eher den Informationen, die unsere Überzeugungen unterstützen. Van der Linden, Professor für Sozialpsychologie in der Gesellschaft an der Universität Cambridge, erweitert dies auf das Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gruppe: “Menschen verbreiten auch Desinformationen, weil sie den tief verwurzelten sozialen, politischen, religiösen, spirituellen und anderen Glaubenssystemen der Menschen entsprechen, und es ist ein Weg für die Menschen, ihre Identität zu definieren, um Gruppen, denen sie angehören, zum Ausdruck zu bringen”.
• Wir streben danach, einzigartig zu sein. Pia Lamberti, Geschäftsführerin des Center for Monitoring, Analysis and Strategy (CeMAS), schreibt, dass wir uns dadurch besser informiert fühlen. Und der Psychologe Roland Imhof behauptet, dass es uns ein Gefühl der “Ermächtigung und Kontrolle” gibt. Deshalb lautet der Slogan von RT auch “Question more”.
• Desinformation ist oft ”unterhaltsamer” als manchmal “trockene” Fakten. Falsche Aussagen werden auch oft “aufdringlich” präsentiert, in Großbuchstaben und mit vielen Ausrufezeichen geschrieben.
• Wir neigen auch zu der Ansicht, dass Informationen, die aus verschiedenen Quellen stammen, höchstwahrscheinlich auf unterschiedlichen Gesichtspunkten beruhen und daher Aufmerksamkeit verdienen.
• Wenn wir an einem Thema weniger interessiert sind, glauben wir eher, dass die Information wahr ist, wenn sie oft wiederholt wird, weil wir dies als Zeichen für die Wahrheit der Information ansehen.
• Es gibt einen “Schläfer-Effekt”, der sich auf das Phänomen bezieht, dass Quellen mit einem niedrigen Glaubwürdigkeitsniveau später eine hohe Überzeugungskraft erlangen. Während wir zunächst die Glaubwürdigkeit der Quelle einschätzen, wird die Information beim Einprägen oft von ihr getrennt. Daher erinnern wir uns später nicht an die Quelle, sondern nur an die Information.
• Informationen, die wir geglaubt haben, die sich aber später als falsch herausstellten, beeinflussen weiterhin unser Gedächtnis und unser Urteil.

Welches sind die beliebtesten Themen für Desinformation?

In der EUvsDisinfo-Datenbank wurden mehr als 6000 Einzelfälle von gegen die Ukraine gerichteten Desinformationen gesammelt, das sind mehr als 40 % aller Fälle in der Datenbank.

Dem Bericht über die Desinformationslandschaft in Deutschland zufolge war Deutschland schon vor dem russischen Einmarsch im Februar 2022 das Hauptziel der russischen Propaganda im Westen.

Auf der speziellen Webseite von EUvsDisinfo hat das Brüsseler Team fünf wichtige Kreml-freundliche Narrative ausgewählt:

• Die Eliten sind gegen das Volk und für alle Arten von Missständen verantwortlich.
• Russland unterstützt konservative Gruppen in ihrem Widerstand gegen die Rechte von Frauen, ethnischen und religiösen Minderheiten oder der LGBT-Gemeinschaft.
• Verlorene Souveränität/bedrohte Nationalidentität. So nimmt der Westen beispielsweise anderen Ländern ihre Souveränität und macht sie abhängig.
• Der Zusammenbruch der westlichen Länder oder der gesamten EU rückt näher, wobei Russland eine “Insel der Stabilität” ist.
• “Die Hahaganda”. Dieses Narrativ basiert darauf, Institutionen und Politiker lustig zu machen, um die Glaubwürdigkeit und den Ruf der Institution und des Einzelnen zu untergraben.

Nach dem Beginn des Krieges hat der Kreml die folgenden Narrative am meisten gefördert:

1. Die „Russophobie“ hat die Welt erfasst. Dies ist eine sehr günstige Position: Wenn man die Verbrechen Russlands nicht unterstützt, ist man einfach ein “Russophober”.

2. Die Ukraine wurde von den Nazis erobert. Selenskyj erscheint als der neue Hitler, das Kyjiwer Regime ist terroristisch, und die Ukrainer sollten das russische Militär “mit Blumensträußen” empfangen. Dabei spielt es keine Rolle, dass Selenskyj aus einer jüdischen Familie stammt oder dass er bei seiner Kandidatur vor allem die Einigung des Landes anstrebte, unabhängig davon, welche Sprache die Menschen sprechen.

Dr. Fishman sagt: “Diese Propaganda ist ein Versuch, die Ukraine in den Augen der russischen Öffentlichkeit zu delegitimieren, die den Krieg gegen Nazi-Deutschland als ihren größten Moment ansieht, und in den Augen der westlichen Öffentlichkeit, die vielleicht nicht viel über die Ukraine weiß, außer dass sie an Russland grenzt”.

Wir sehen auch die Entwicklung dieses Narrativs. Zu Beginn des Krieges bezeichnete Russland nur die Regierung als Nazis und sah die Ukrainer als Opfer, die es „retten“ wollte. Jetzt hingegen ist die gesamte ukrainische Nation zum Feind geworden, was Gewalt gegen Menschen und Mord legitimiert.

Und während Russland über die “Neonazis” in der Ukraine schimpft, achtet es nicht auf sich selbst. Während die ganze Welt sich an die Tragödie des Zweiten Weltkriegs erinnert und “Nie wieder” ruft, schreiben die Russen auf ihre Autos: “Wir können das wiederholen.” Und wenn es um die Gefahr eines Atomkriegs geht, sagt Putin: “Wozu brauchen wir eine solche Welt, wenn es kein Russland gibt?”. Aleksandr Dugin, einer der führenden Theoretiker der modernen russischen Philosophie, ermutigt die russischen Behörden öffentlich: “Die Ukrainer sollten getötet, getötet, getötet werden — als Professor denke ich das.”

3. Im Sommer und Frühherbst 2022 erlangte das Narrativ von der durch den russischen Krieg verursachten Energiekrise und ihren Folgen in Deutschland erhebliche Popularität. Der sogenannte “Wütende Herbst” und der “Winter des Zorns” wurden sowohl in den Massenmedien als auch im verschwörungsideologischen Umfeld lebhaft diskutiert. Die Forscherin Smirnova behauptet, dass das Ziel darin besteht, die Energiekrise in Europa als Folge der Solidarität des Westens mit der Ukraine darzustellen.

4. Flüchtlings- und migrationsfeindliche Narrative. Das bekannteste Beispiel für eine solche Desinformation ereignete sich 2016, als die deutschen Medien begannen, die Geschichte über ein russlanddeutsches Mädchen namens Lisa zu verbreiten, das von Migranten vergewaltigt wurde. Der Zweck dieser Geschichte war es, eine interne Polarisierung im Land zu schüren. Dabei gab es ein solches Mädchen gar nicht.

Als dann mehr als 7,5 Millionen Flüchtlinge aus der Ukraine in die EU kamen, wurde dies natürlich zu einem der beliebtesten Themen für Desinformation. So wurde zum Beispiel ein Video über einen Großbrand, der angeblich von einem ukrainischen Flüchtling verursacht wurde, in Deutschland weit verbreitet. Später stellte sich heraus, dass es eine Fälschung war.

Dennoch haben solche Geschichten einen starken Einfluss auf die deutsche Gesellschaft. Eine Umfrage der Bertelsmann-Stiftung ergab, dass der Anteil der Deutschen, die meinen, dass Deutschland Flüchtlinge aus der Ukraine aufnehmen sollte, von 86 % im März, zu Beginn des Krieges, auf 74 % im September gefallen ist.

Das European Policy Centre stellte fest, dass im Gegensatz zu den Desinformationen über die Flüchtlinge aus dem Nahen Osten, die diese als „kulturelle“ Bedrohung für die Europäer darstellten, die Kampagne gegen die ukrainischen Flüchtlinge diese als Bedrohung für die Gesundheit und den Wohlstand der Europäer darstellte. In der gesamten EU wurden falsche und irreführende Geschichten über die Unterstützung bei der Unterbringung, den leichteren Zugang zu Bildung und Gesundheitsfürsorge und die finanzielle Unterstützung von Flüchtlingen aus der Ukraine verbreitet.

Ein besonders prominentes Beispiel war die Aussage des CDU-Vorsitzenden Friedrich Merz, der im September 2022 von “Sozialtourismus” ukrainischer Flüchtlinge sprach. Auslöser für diese Falschbehauptung war nach Recherchen der tagesschau eine Sprachnachricht auf Telegram, in der von Menschen aus der Ukraine die Rede war, die regelmäßig mit einem Busunternehmen in die Ukraine reisen.

Das Ergebnis sind beispielsweise Daten aus der OPAM-Umfrage, die bestätigen, dass eine wachsende Zahl von Europäern der Meinung ist, dass ihre Regierungen ukrainische Flüchtlinge besser behandeln als sie selbst.

Was wurde bisher gegen russische Desinformation unternommen?

Jakub Kalenský, stellvertretender Direktor von COI Hybrid Influence und einer der Mitbegründer der EUvsDisinfo-Kampagne, nannte 2021 vier Maßnahmen zum Schutz vor Desinformation:

• Dokumentieren von Bedrohungen (gleichzeitig von der Regierung, der Zivilgesellschaft und den Medien)
• Bewusstseinsbildung
• Korrektur von Schwachstellen
• Verhinderung von Angreifern

Die Maßnahmen gegen Desinformation lassen sich in zwei Kategorien einteilen: die vom Staat und die von öffentlichen Organisationen durchgeführten.

Zur ersten Kategorie gehören die folgenden:

• Im Februar 2022 verbot die EU die Medien Russia Today und Sputnik, die gleiche Entscheidung traf die Kommission für Zulassung und Aufsicht (ZAK) in Deutschland.
• Später im selben Jahr führte die EU im Rahmen des Gesetzes über digitale Dienste (das bereits lange vor dem Krieg in Kraft trat) strenge Regeln für Technologieplattformen zur Bekämpfung von Online-Desinformation ein.
• In Deutschland gibt es kein Ad-hoc-Gesetz, das Desinformation als solche unter Strafe stellt. Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) ermöglicht es jedoch, strafbare Fake News und andere rechtswidrige Inhalte aus den sozialen Medien zu entfernen.
• Mit der Änderung des Medienstaatsvertrags wurden Maßnahmen zur Bekämpfung von Desinformation und Fehlinformation eingeführt. So haben die staatlichen Medienanstalten die Befugnis erhalten, Verfahren gegen Medienunternehmen einzuleiten, wenn die journalistischen Sorgfaltspflichten nicht ausreichend beachtet werden.
• Im Rahmen des Programms „Demokratie Leben!“ fördert das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) Projekte, die über die Bekämpfung von Desinformation und Verschwörungstheorien informieren.

Die Arbeit von Factcheckern und NGOs findet im Rahmen von folgenden Projekten:

• Die EAD East StratCom Task Force, die 2015 von der EU eingerichtet wurde, um auf russische Desinformationen zu reagieren. Die Mitglieder der Task Force haben neue Materialien für die EAD-Diplomatie entwickelt, indem sie Praktiken eingeführt haben, die sie als „myth-busting“ und „positive narrative projection“ bezeichnen. So ist beispielsweise das Projekt EUvsDisinfo eines der Produkte des EAD.
• Die Europäische Beobachtungsstelle für digitale Medien (EDMO), die als Hub für die Zusammenarbeit von Factcheckern, Wissenschaftlern und anderen relevanten Akteuren dient.
• CORRECTIV, Deutschlands erstes spendenfinanziertes Medium und einer der führenden Faktenchecker in Deutschland. Sie vertreten den Standpunkt, dass nur durch Bildung dem Fluss irreführender Aussagen und gezielter Desinformation entgegengewirkt werden kann.
• DPA-FACTCHECKING, die Factchecking-Rubrik der führenden Nachrichtenagentur in Deutschland.
• ARD-Faktenfinder, die Factchecking-Rubrik der deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt ARD.
• BR24 #Faktenfuchs, die Factchecking-Rubrik des Bayerischen Rundfunks (BR) und verifizierter Unterzeichner des IFCN.
• Andere Initiativen zur Förderung der Medienkompetenz wie DigiBitS und Klicksafe usw.

Was muss noch getan werden?

Um die Bekämpfung von Desinformation zu verstärken, sollten die folgenden Schritte unternommen werden:

1. Es ist notwendig, die Maßnahmen zur Bekämpfung von Desinformation stärker zu synchronisieren. Dies ist wichtig, um Doppelarbeit zu vermeiden. Wir können zum Beispiel ein synchronisiertes Überwachungssystem einrichten, das die Verbreitung von Desinformationen über verschiedene Plattformen und Kanäle in Echtzeit verfolgt. Eine weitere Möglichkeit der Synchronisierung sind gemeinsame Kampagnen. Das bedeutet, dass Kampagnen über mehrere Organisationen, Medien und soziale Plattformen hinweg koordiniert werden, um konsistente und genaue Informationen zu verbreiten.

2. Desinformation ist ein systemisches Problem, daher braucht man zentralisierte Methoden, um es zu bekämpfen. Dies spielt eine wichtige Rolle bei der Schaffung einer klaren Autorität und einer effizienten Entscheidungskompetenz im Kampf gegen Desinformation. Angesichts des globalen Charakters von Desinformation können zentralisierte internationale Organisationen und Vereinbarungen die Zusammenarbeit zwischen den Nationen erleichtern, um grenzüberschreitende Desinformationskampagnen wirksam zu bekämpfen.

3. Es ist notwendig, von einem „Debunking-Ansatz“ zu einer „Prebunking-Strategiey“ überzugehen, d. h. von der Überprüfung einzelner falscher Meldungen, die online verbreitet werden, wegzukommen. Dies ist wichtig, weil diese Debunking-Methoden nur ein Eingreifen erlauben, nachdem die falschen Informationen bereits verbreitet wurden. Dem Psychologen Stephan Lewandowsky zufolge besteht das Prebunking aus zwei Komponenten:

• einer expliziten Warnung vor einer drohenden Gefahr; und
• einem Bewusstsein für Manipulationstechniken.

Der Vorteil dieser Methode besteht darin, dass sie es Ihnen ermöglicht, den “ersten Schritt“ zu tun. Und wie wir wissen, vertrauen wir den Informationen, die wir zum ersten Mal hören, mehr. Wir müssen im Voraus die verschiedenen möglichen Szenarien in Betracht ziehen und beurteilen, welche Narrative und Desinformationsmethoden unter diesen Umständen eingesetzt werden könnten.

Die Umsetzung eines solchen Ansatzes umfasst mehrere praktische Schritte:

• Verbesserte Informationsbeschaffung und -analyse
• Zusammenarbeit zwischen Regierungen, Nachrichtendiensten, Technologieunternehmen, Forschungseinrichtungen und zivilgesellschaftlichen Organisationen
• Durchführung von Szenarienplanungsübungen, um potenzielle Situationen zu prognostizieren, in denen Desinformation auftreten könnte
• Förderung der interdisziplinären Forschung in den Bereichen Psychologie, Kommunikation, Technologie und Sozialwissenschaften 
• Nutzung fortschrittlicher Technologien wie künstliche Intelligenz und natürliche Sprachverarbeitung, um frühe Anzeichen von Desinformationskampagnen zu erkennen und potenzielle Narrative vorherzusagen.

4. Es ist notwendig, die Bemühungen auf die Schaffung eines Echtzeit-Überwachungssystems zu konzentrieren. Dies wird es ermöglichen, die voraussichtliche Verbreitung und Auswirkung von Desinformationen abzuschätzen, bevor man eingreift, und die Reaktion schneller und effektiver zu gestalten. Angesichts der Komplexität der Aufgabe und der Notwendigkeit von Fachwissen aus verschiedenen Bereichen wäre ein funktionsübergreifendes Team oder Gremium am besten geeignet, ein solches System zu verwalten. Besser ist es, eine behördenübergreifende Einheit einzurichten, die sich speziell auf die Überwachung von und die Reaktion auf Desinformationsbedrohungen konzentriert. Diese Einheit würde sich aus Vertretern verschiedener Regierungsbehörden zusammensetzen, die jeweils ihr Fachwissen einbringen. Zu den wichtigsten Behörden, die Teil dieser Einheit sein könnten, gehören das Bundesministerium des Innern, das Bundesministerium der Verteidigung, das Bundesministerium für digitale Infrastruktur, die Nachrichtendienste des Bundes, die Cybersecurity-Agenturen und andere.

5. Obwohl es viele Initiativen zur Verbesserung der Medienkompetenz gibt, muss ihre Zahl erhöht werden. Die gegenwärtigen Bemühungen zur Bekämpfung von Desinformation neigen dazu, Bevölkerungsgruppen zu ignorieren, die möglicherweise anfälliger für Desinformation sind. Daher ist es auch in dieser Hinsicht notwendig, eine Segmentierung vorzunehmen, d. h. die Unterschiede zwischen den Menschen zu berücksichtigen, da sich verschiedene Arten von Desinformation an verschiedene Menschen richten, die unterschiedliche Möglichkeiten zur Verbesserung der Medienkompetenz haben.

Hier sind einige wichtige Zielgruppen aufgeführt:

• Jugendliche und Studenten. Junge Menschen sind große Nutzer digitaler Medien und sozialer Plattformen, was sie sowohl zu Konsumenten als auch zu Verbreitern von Informationen macht.
• Ältere Bevölkerungsgruppen. Ältere Menschen sind möglicherweise weniger vertraut mit digitalen Plattformen und können anfälliger dafür sein, Desinformationen zu glauben und weiterzugeben.
• Ländliche Gemeinden. Die Bewohner ländlicher Gebiete haben möglicherweise nur begrenzten Zugang zu verschiedenen Informationsquellen und sind anfälliger für gezielte Desinformationskampagnen. Lokales Engagement, Workshops und Öffentlichkeitsarbeit können helfen, ihre Medienkompetenz zu verbessern.
• Personen mit niedrigem Einkommen. Sozioökonomische Faktoren können Einfluss darauf haben, welche Art von Informationen die Menschen konsumieren und wie sie auf diese zugreifen. Bei der Öffentlichkeitsarbeit muss die Zugänglichkeit von Technologie und Internetzugang berücksichtigt werden, ebenso wie die Bereitstellung zugänglicher Formate zur Verbesserung der Medienkompetenz.
• Minderheiten- und Migrantengruppen. Diese Gruppen haben möglicherweise Sprachbarrieren oder sind mit der Medienlandschaft in Deutschland nicht vertraut. Die Bereitstellung von Informationen in mehreren Sprachen und kulturell relevanten Kontexten kann dazu beitragen, ihre spezifischen Bedürfnisse zu erfüllen.

6. Besondere Aufmerksamkeit sollte der Sensibilisierung von Vermittlern gewidmet werden, insbesondere von Journalisten und Massenmedien sowie von Lehrkräften. Sie nehmen nämlich nicht nur Informationen wahr, sondern verfügen auch über die Mittel, um sie an andere weiterzugeben.

7. Es ist notwendig, nicht nur die Fakes zu überwachen, sondern auch den Zweck, mit dem sie entstehen , z.B. zielt die Desinformation über Flüchtlinge darauf ab, die Fremdenfeindlichkeit zu erhöhen und die Gesellschaft zu polarisieren. Dann kann man einen umfassenden Ansatz für das Problem finden, dass Desinformation entwickelt und mit den Folgen umgehen.

8. Deutschland muss sich nicht auf die Beziehungen zu Russland konzentrieren. Es ist wichtig, das Erbe der Ostpolitik zu überwinden und die Kontakte zu anderen Ländern Osteuropas und insbesondere zur Ukraine zu fördern.

Disclaimer: Die Ansichten, Gedanken und Meinungen, die in den auf dieser Website veröffentlichten Artikeln zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die der Autoren und nicht unbedingt die des Transatlantic Dialogue Center, seiner Ausschüsse oder seiner Partnerorganisationen. Die Artikel sollen den Dialog und die Diskussion fördern und stellen keine offiziellen politischen Positionen des Transatlantic Dialogue Center oder anderer Organisationen dar, mit denen die Autoren möglicherweise verbunden sind.