9 دقائق للقراءة
في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2024، بلغت حرب روسيا ضد أوكرانيا يومها الألف منذ بدء الغزو واسع النطاق. وشهدت هذه الحرب نطاقاً غير مسبوق من العمل العسكري شمل تشكيلات عسكرية كبيرة، وقصف عشرات الآلاف من القذائف، واستخدام الطائرات المسيّرة والصواريخ شهرياً. وبحكم طبيعتها التحويلية، أصبحت الحرب نقطة تحول في البنية الأمنية الأوروبية والنظام الدولي الحالي. وقد كافحت روسيا لتحقيق أهدافها العسكرية الاستراتيجية، لكن طموحاتها لا تبدو آخذة في التراجع أو الاعتدال، حتى في مواجهة الخسائر الفادحة الناجمة عن حربها العدوانية.
تتجاوز خسائر روسيا القتالية، وفقاً لهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الأوكرانية، 740,000 من العسكريين قتلى أو جرحى أو مفقودين في المعارك. ومع ذلك، لم يكن هذا كافياً لإقناع الكرملين بإنهاء الحرب والانتقال إلى مفاوضات السلام. وعلى العكس، تواصل روسيا السعي إلى هدفها المتمثل في إخضاع أوكرانيا، فيما تهدد الغرب في الوقت نفسه بسبب تقديمه أي دعم جوهري لكييف.
كانت التأخيرات في الدعم العسكري الغربي لأوكرانيا، سواء من حيث الكمية أو النوع، مكلفة لأوكرانيا. فقدت البلاد جنودها الأكثر مهارة، وتعاني بعض الألوية من نقص في القوى البشرية لمواصلة القتال. وعلى الصعيد الداخلي، يستمر تحدي التعبئة الفعالة، ويمكن اعتبار عدم القدرة على التنبؤ بالدعم الغربي أحد العوامل المساهمة.
إن النهج الحالي للغرب بالكاد يمكّن أوكرانيا من وقف فقدان الأراضي، ناهيك عن تهيئة الظروف لهجوم مضاد واسع النطاق. ويبدو أن النهج الحذر للولايات المتحدة والغرب في دعم أوكرانيا يشجّع ما يسمى «تحالف الأنظمة السلطوية» — الذي يُختصر بـ CRINK — الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية، كما يتضح من تعميق تعاونها وشراكاتها المعززة.
في هذه المرحلة، وعلى الرغم من العقوبات المنسقة، تواصل روسيا تعزيز مجمعها الصناعي العسكري واقتصادها الموجّه للحرب، كذلك عبر تلقي الدعم من الأنظمة السلطوية. وتواصل إيران تزويد روسيا بطائرات شاهد المسيّرة والصواريخ. وفي الوقت نفسه، لا ترسل كوريا الشمالية الذخائر والصواريخ فحسب، بل خصصت أيضاً قوات للقتال ضد أوكرانيا في منطقة كورسك الروسية. لقد أخفقت رغبة الغرب الجماعي في حصر النزاع وإدارة التصعيد، ويبدو ردعه الإجمالي ضعيفاً. ويهدد المزيد من التصدع في الدعم الغربي لأوكرانيا بتعميق روسيا وحلفائها تعاونهم، المعروف أيضاً بالتضامن السلطوي، وتقويض موقع الغرب في النظام الدولي.
لطالما درس باحثو العلاقات الدولية كيف يقيّد طول أمد الحرب الحل السريع للنزاع ويزيد احتمال تدخل أطراف ثالثة. وعندما تشعر القوى الإقليمية والكبيرة بأن مصالحها الأكثر حيوية مهددة بالنزاع الطويل، أو تراه فرصة لتعزيز قوتها ونفوذها، فقد تختار التدخل.
على الرغم من جهود الغرب لحصر الحرب، انضمت كوريا الشمالية فعلياً إلى المجهود الحربي الروسي. وإذا لم تحقق روسيا نجاحات كبيرة بسرعة، فقد تنظر قوى أخرى أيضاً في زيادة دعمها لحرب الكرملين أو الانضمام مباشرة إلى النزاع، إذ تراه «فرصة لا تتكرر في العمر» لإضعاف الغرب وربما الحصول على تكنولوجيا عسكرية أو أنواع أخرى من الدعم من روسيا، كما كان الحال مع إيران وكوريا الشمالية.
اختبرت روسيا طوال الحرب رد فعل الغرب وعزمه وردعه، بما في ذلك الردع النووي، بينما راقبت قوى أخرى عن كثب التطورات في القارة الأوروبية، مستخلصة الدروس اللازمة ومطورة جيوشها. وبدا الرد الغربي على الغزو عند بداية الحرب أكثر تماسكاً ووحدة مما هو عليه الآن. وعلى وجه التحديد، أعلنت إدارة جو بايدن في الولايات المتحدة، إلى جانب حلفائها الأوروبيين، دعمها الكامل لأوكرانيا «للمدة التي يستغرقها الأمر». لكن النهج في الممارسة كان أكثر حذراً، إذ تجنب التوفير السريع لقدرات متنوعة من شأنها تغيير قواعد اللعبة، ولا سيما بسبب المخاوف من التصعيد واحتمال خروج الحرب عن السيطرة وتحولها إلى نزاع إقليمي يشمل الناتو وروسيا وربما أطرافاً أخرى. وتجلّى هذا الحذر في التأخر في نقل الدبابات والطائرات المقاتلة وصواريخ كروز، وكذلك في الإحجام عن ضرب أهداف عسكرية داخل روسيا — وهي إجراءات ضرورية لقلب موازين الأمور لمصلحة أوكرانيا.
إن سمعة الغرب لدى القوى العالمية الأخرى، في حال الإخفاق في ضمان دعم طويل الأجل لأوكرانيا واتخاذ الخطوات اللازمة لتعزيز قوة أوكرانيا من أجل مفاوضات محتملة، ستترتب عليها عواقب وخيمة، ولا سيما على الولايات المتحدة والرئيس المقبل. وينطبق هذا أيضاً في سياق المنافسة الاستراتيجية الأمريكية-الصينية، إذ إنه في حال فشل أوكرانيا، ستصبح قدرة الردع الأمريكية بأكملها ومصداقيتها موضع تشكيك من بكين وقوى تنقيحية أخرى. وستكون الحجة الرئيسية أنه إذا لم تكن الولايات المتحدة مستعدة لحماية مصالحها الأكثر تعرضاً للتهديد مباشرةً والاستقرار في المنطقة التي يهيمن فيها النفوذ الأمريكي، فكيف ستتمكن من ردع أو، في حال وقوع نزاع، الرد في منطقة آسيا والمحيط الهادئ أو في أي مكان آخر؟
لا يبدو أن طموحات روسيا في حربها ضد أوكرانيا آخذة في التراجع في ضوء الخسائر الفادحة، كما كان سيحدث لأي دولة ديمقراطية أخرى تواجه مثل هذه الخسائر. أما الآن، فتبدو تلك الطموحات نفسها أكبر حتى، وسط صعود الأحزاب اليمينية في أوروبا، والانخفاض التدريجي في الدعم من شركاء أوكرانيا الأوروبيين، والأهم من ذلك إعادة انتخاب دونالد ترامب في الولايات المتحدة رئيساً مقبلاً، وما يرتبط بذلك من احتمال تقييد الدعم العسكري لأوكرانيا أو قطعه بالكامل وتفضيل موقف روسيا.
تمثل عودة ترامب إلى المكتب البيضاوي تحديات وفرصاً معاً. لكن، استناداً إلى قراراته السابقة في السياسة الخارجية — انتقاد التعددية، وتقويض العلاقات عبر الأطلسي وحلف الناتو، والتركيز بدرجة أكبر على الشؤون الداخلية الأمريكية — يشكل ضمان دعمه المطول لأوكرانيا تحدياً حاسماً لأوكرانيا وحلفائها الأوروبيين. علاوة على ذلك، يخشى المحللون أن تشجع سياساته روسيا والصين وقوى تنقيحية أخرى على الاتحاد ومواصلة تعطيل النظام الدولي الذي يقوده الغرب، ولا سيما إذا كانت الولايات المتحدة غير راغبة في الدفاع عنه وتركز بدلاً من ذلك على القضايا الداخلية.
على الرغم من أن الولايات المتحدة يُرجح أن تواصل مراقبة التهديد الصيني كجزء من أولوياتها الأمنية والاستراتيجية، فإن إهمال التهديد الروسي ورفض التصدي له قد تترتب عليه عواقب أشد خطورة. وإذا نجحت روسيا في أوكرانيا، فستُجبر الولايات المتحدة على تخصيص موارد أكبر بكثير لأوروبا، بما في ذلك نشر مزيد من القوات، وتحديث الخدمات اللوجستية لدعم التحركات العسكرية السريعة، التي يُفاد بأنها في حالة سيئة، ودعم تطوير المجمع الصناعي العسكري الأوروبي مباشرةً.
ومع ذلك، تظل سياسة دونالد ترامب المستقبلية تجاه الحرب الروسية الأوكرانية غير واضحة. وتشير اتصالات فريق ترامب إلى خيارات مختلفة قد تشمل تقييد الدعم الأمريكي لأوكرانيا أو جعله مشروطاً للضغط على كييف من أجل المفاوضات. ويقدم تعيين كيث كيلوغ مبعوثاً أمريكياً خاصاً لأوكرانيا وروسيا لمحة عن سياسة الإدارة الجديدة المستقبلية تجاه تسوية دبلوماسية للنزاع، لكن شروط وأحكام اتفاق سلام محتمل لا تزال غامضة.
من ناحية أخرى، يشير مراقبون إلى أن ترامب قد يتبع «استراتيجية السلام عبر القوة»، بما يعني أن الولايات المتحدة قد تقدم دعماً أشد قوة لأوكرانيا إذا رأت أن روسيا غير مستعدة للانخراط بصورة جادة وبحسن نية في الدبلوماسية والمفاوضات. غير أن التطورات الحالية لا توفر أي مقدمات لمفاوضات ناجحة على خلفية مطالب روسيا المتعجرفة الموجهة إلى أوكرانيا والغرب. وفي نهاية المطاف، سيكون موقف الإدارة الجديدة حاسماً للنتيجة النهائية للحرب، وسيكون له آثار واسعة النطاق على مستقبل النظام الدولي، وموقع الغرب فيه، والتوازن العالمي للقوى.
يبقى موقف الجنوب العالمي من الحرب الروسية الأوكرانية دون تغيير إلى حد كبير، مع اختلافات طفيفة في المواقف تبعاً للسياق الداخلي المحدد لكل بلد واستراتيجيات سياسته الخارجية، ولا سيما في ما يتعلق بالغرب. ولم تُدن دول مثل الهند والبرازيل وجنوب أفريقيا وغيرها من القوى الصغيرة والمتوسطة روسيا مباشرةً بسبب عدوانها على أوكرانيا، رغم أنها أكدت مجدداً التزامها بالسيادة والسلامة الإقليمية عموماً، بما في ذلك خلال بعض تصويتات الجمعية العامة للأمم المتحدة.
لكن هذا لا يعني أن هذه البلدان تقطع علاقاتها مع روسيا أو تنضم إلى الولايات المتحدة والدول الأوروبية في الضغط على موسكو لإنهاء الحرب. وعلى العكس، يهدف الجنوب العالمي إلى الحفاظ على علاقات براغماتية مع روسيا والغرب معاً، وتنويع علاقاته الخارجية مع الحفاظ على موقف مستقل وذاتي في النظام الدولي.
يستغل الجنوب العالمي نقاط ضعف روسيا عبر صفقات مواتية في ظل العقوبات الغربية، مساهماً بحكم الأمر الواقع في قدرة موسكو على مواصلة الحرب (أي من خلال شراء النفط والغاز الرخيصين، اللذين تشكّل عائداتهما جزءاً رئيسياً من اقتصاد الحرب الروسي). وفي سياق حرب روسيا ضد أوكرانيا، قد تنظر الصين وقوى أخرى من الجنوب العالمي إلى الكرملين بوصفه بيدقاً لتسريع انهيار النظام الدولي الذي يقوده الغرب.
ما يجمع كثيراً من هذه الدول هو عدم ثقتها بالغرب، الناجم عن تجاربها التاريخية واعتقادها بأن الغرب منافق. ويكثّف انعدام الثقة هذا، مقترناً بالمشكلات العالمية المستمرة، التنافس العالمي. وقد تدفع مشكلات الحوكمة العالمية الرئيسية، مثل إصلاح الأمم المتحدة، والوصول المنصف إلى التكنولوجيا والذكاء الاصطناعي والتمويل، والتصدي لتغير المناخ، فضلاً عن غياب انخراط أكثر نشاطاً من الغرب، الجنوب العالمي إلى مزيد من الاصطفاف مع قوى كبرى أخرى، ولا سيما الصين، لإنشاء هياكل بديلة تعكس مصالحه على نحو أفضل.
أعادت حرب روسيا ضد أوكرانيا إشعال النقاشات بشأن قدرة الغرب على الحفاظ على النظام الدولي الحالي، وإمكان إعادة ترتيب قد تؤدي فيه بلدان الجنوب العالمي دوراً أكثر بروزاً. وقد ينطوي ذلك على نفوذ أكبر لبريكس، ومنظمة شنغهاي للتعاون (SCO)، والبنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية (AIIB)، مع وجود الصين في موقع مهيمن.
يرى بعضهم أن الشكل المستقبلي للنظام الدولي سيتحدد في أوكرانيا. وفي السياق الراهن، قد يشير افتقار الغرب إلى استراتيجية لمواجهة روسيا بفاعلية وإلى عزم على دعم أوكرانيا بلا لبس إلى ضعفه العام. وقد يدل ذلك على عدم رغبة الولايات المتحدة وأوروبا في الدفاع عن القيم الجوهرية التي قامت عليها ركائز النظام الدولي الذي أنشأتاه بعد الحرب العالمية الثانية. ويجادل آخرون بأنه، في ضوء تباين مواقف القوى المختلفة من الحرب الروسية الأوكرانية، يشهد العالم بالفعل انتقالاً إلى نظام دولي ما بعد غربي، أو متعدد الأقطاب، يتجاوز المواجهة الثنائية القطبية بين الولايات المتحدة والصين.
ولكي يحافظ الغرب على موقعه الحالي في النظام الدولي، يتعين عليه إعادة تشكيل استراتيجيته بشأن روسيا وأوكرانيا، واضعاً في الاعتبار أن نتيجة الحرب الروسية الأوكرانية سيكون لها تأثير كبير في ميزان القوى العالمي. ومن الحاسم أيضاً مواصلة الانخراط مع الجنوب العالمي ومواجهة النفوذ الروسي والصيني على مواقفه. وقد يكون ذلك مهماً كذلك لدور الجنوب العالمي بوصفه وسيطاً محتملاً في المفاوضات بشأن الحرب.
لكن لكي يفوز الغرب بالمعركة من أجل الجنوب العالمي، ينبغي له ألا يركز فقط على إصلاحات الحوكمة العالمية، بل أن يُظهر أيضاً مزيداً من قوة الإرادة والقدرة على الصمود والحزم لإقناع الدول حول العالم بأنه جاد في صون القواعد الدولية ومستعد للدفاع عن مبادئه.
في المرحلة الحالية، بينما تواصل روسيا فرض مطالبها على أوكرانيا (مثل عدم الانضمام إلى الناتو، والوضع المحايد، والقيود على حجم الجيش الأوكراني، والتنازل عن أراضيها المعترف بها دولياً)، يمثل غياب رد غربي حاسم دليلاً على تراجع قوة الغرب.
إن ترك أوكرانيا من دون ضمانات أمنية موثوقة والتوصل إلى اتفاق سلام قائم على هذا السيناريو لن ينجحا في تحقيق الاستقرار في أوروبا، رغم الدعوات الدبلوماسية واسعة النطاق وظهور خطط سلام مختلفة، ولا سيما من الجنوب العالمي. وقد يشير ذلك إلى انتقال سريع إلى نظام دولي متعدد الأقطاب، لا يكون فيه موقع الغرب مواتياً بالقدر الذي هو عليه حالياً.
في ضوء تزايد الدعوات إلى تسوية دبلوماسية للحرب الروسية الأوكرانية، تواجه الولايات المتحدة والغرب مشكلة حاسمة. فمن جهة، قد يُنظر إلى حل دبلوماسي بوصفه خياراً مواتياً لتحقيق السلام. ومن جهة أخرى، لا تشير التطورات الجارية في ساحة المعركة إلى أن أوكرانيا في موقع يسمح لها بالتفاوض من موقع قوة، أو حتى بوصفها طرفاً متكافئاً. وإذا رفضت أوكرانيا قبول شروط روسيا، وهو ما يُرجَّح بشدة أن ترفضه بسبب مطالب روسيا غير الواقعية، فقد يختار بوتين مواصلة حرب الاستنزاف، بهدف كسب مزيد من الأراضي، وزيادة انقسام الغرب، وخلق مزيد من التوترات داخل المجتمع الأوكراني.
تُنشئ هذه التطورات حاجة ملحة إلى مراجعة الاستراتيجية الغربية تجاه روسيا وأوكرانيا، واعتماد نهج أكثر استباقية وشمولاً، وإزالة الخطوط الحمراء المصطنعة التي تكبّل القرارات الحاسمة بضبط النفس الذاتي عند تقديم الدعم العسكري. ولم يؤثر الخوف من التصعيد في أهداف روسيا في أوكرانيا، كما لم يمنع تدخل أطراف ثالثة في النزاع، كما يتضح من تورط كوريا الشمالية.
تكتسب هذه الاستراتيجية المحدّثة أهمية أكبر في ضوء تغير النظام الدولي وصعود قوى مختلفة في الجنوب العالمي. وتشير مواقفها المتباينة ومستويات الثقة المنخفضة لديها بالغرب إلى مزيد من الاستقطاب العالمي. وقد يؤدي الفشل الغربي في أوكرانيا إلى منح هذه القوى صوتاً أكبر في الشؤون الدولية، ولا سيما الصين وتلك التي ترى أن النظام الحالي أنشأه الغرب لخدمة أغراضه ومصالحه وحدها. تمثل حرب روسيا ضد أوكرانيا فرصة فارقة للجنوب العالمي وللصين، بوصفها «مدافعه» المتصوَّر، للدفع نحو نظام دولي متعدد الأقطاب - نظام يحتل فيه الغرب موقعاً أكثر تدهوراً، بينما قد تصبح حروب الغزو أمراً طبيعياً وتُكافأ، مع عواقب كبيرة على منظومة الأمم المتحدة برمتها، والقانون الدولي، واستقرار النظام الدولي والحوكمة العالمية عموماً.
إخلاء المسؤولية: إن الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تعود حصراً إلى مؤلفيها ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
