11 دقائق للقراءة
في 20 أغسطس/آب، سنّ البرلمان الأوكراني، الفيرخوفنا رادا، تشريعاً يحظر أنشطة المنظمات الدينية التي تقع مراكز اتخاذ القرار فيها في روسيا. ويستهدف هذا التشريع في المقام الأول الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)، معالجاً المخاوف من أن تقوّض أنشطتها الأمن القومي لأوكرانيا. وقد أثار ذلك ردود فعل مثيرة للجدل لدى الجمهور، محلياً وخارج البلاد. وتتمثل رواية شائعة في ردود الفعل في المخاوف المتعلقة بالقيود على حقوق الإنسان وحرية التعبير. ويهدف القانون المنظّم لأنشطة المنظمات الدينية إلى منع عمل الكنائس التي تحكمها روسيا، وهي دولة تشن حرباً ضد أوكرانيا. وستحقق لجنة خبراء مخصصة، ستنشئها دائرة الدولة الأوكرانية، مع المنظمات الدينية المشتبه في تعاونها مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية.
ستبحث هذه المقالة المعطيات التاريخية الكامنة والعوامل الأخرى التي استلزمت هذا القرار التشريعي، وستستخلص النتائج المحتملة على النسيج الديني والأمني الأوكراني.
بدأ تاريخ الأرثوذكسية في أوكرانيا بمعمودية روس الكييفية عام 988 تحت سلطة بيزنطية. وظلت متروبولية كييف متحالفة مع القسطنطينية حتى منتصف القرن الخامس عشر. وفي الوقت نفسه تقريباً، أصبحت متروبولية موسكو بطريركية. وبعد سقوط الإمبراطورية البيزنطية عام 1453، أعلن الراهب فيلوفي من بسكوف موسكو «روما الثالثة».[1]
زادت حرب التحرير الوطني (1648-1657) واتفاقية بيرياسلاف (1654) الهيمنة الروسية على الأراضي الأوكرانية. وفي عام 1686، أعادت موسكو تأكيد سيطرتها على متروبولية كييف رغم المقاومة المحلية.
خلال الحقبة السوفيتية، كانت الكنيسة خاضعة لرقابة صارمة، وتعرض كثير من رجال الدين للاضطهاد أو أُكرهوا على التعاون مع الـKGB. وفي عام 1989، منحت بطريركية موسكو الإكسرخسية الأوكرانية قدراً أكبر من الاستقلال الذاتي ولقب «الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية»، لكن هذه التغييرات كانت رمزية إلى حد كبير، وهدفت إلى الحفاظ على النفوذ الروسي. ويُعرف هذا الفرع اليوم بالكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) أو UOC MP، رغم أن ممثليها غالباً ما يهوّنون من صلتها بالكنيسة الأرثوذكسية الروسية.
في أوائل عام 2019، مُنحت الكنيسة الأرثوذكسية في أوكرانيا (المعروفة سابقاً باسم الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية، بطريركية كييف – UOC KP) طوموس الاستقلال الكنسي من البطريركية المسكونية في القسطنطينية. واعترفت بهذه الكنيسة الجديدة لاحقاً كنيستا اليونان وقبرص، وكذلك بطريركية الإسكندرية. ويتسم الوضع الحالي بتوتر كبير بين الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) والكنيسة المنشأة حديثاً ذات الاستقلال الكنسي لبطريركية كييف.
لتوضيح الفهم، سيكون من المفيد التعمق في التاريخ المتعلق بالروابط التي بناها السوفييت بعناية بين الكنيسة ورجال دينها وقيادة الاتحاد. ومن العدل الإشارة إلى أن الكنيسة، أو ما تبقى من هذه المؤسسة في الاتحاد السوفيتي، استُخدمت إلى حد كبير كمساعد للـKGB. وتنطوي طبيعة الدين على اعتراف أبناء الرعية بذنوبهم، ولذلك كان تجنيد الكهنة للعمل لدى الحكومة ممارسة شائعة.
كانت صلات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية بالـKGB محط اهتمام العديد من الصحفيين الاستقصائيين لعقود. لكن إحدى أشهر القضايا هي قضية البطريرك كيريل، الرئيس الحالي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، وزياراته خارج الاتحاد السوفيتي، وتحديداً إلى سويسرا. فقد عُيّن ممثلاً لبطريركية موسكو لدى مجلس الكنائس العالمي في جنيف عام 1971، وكان يبلغ 24 عاماً، وشغل هذا المنصب حتى عام 1974. ومثل هذا الاهتمام الذي أبدته دولة علمانية بصرامة بالشؤون الكنسية الدولية كان له، بطبيعة الحال، ثمن تعين على المندوب الشاب كيريل دفعه، إذ كان يعمل بالاسم المستعار «ميهايلوف».[2] وتؤكد الإشارات إلى فلاديمير غوندياييف (الاسم الحقيقي لكيريل) في الأرشيف الفدرالي السويسري أن «…هنا يتأكد أن “المونسنيور كيريل”، كما يُشار إليه في البطاقة، كان ضابطاً في الـKGB».[3] وكانت سويسرا آنذاك نقطة التقاء مهمة للمغتربين، وكان كثير منهم مؤمنين مسيحيين. وخلال زياراته إلى الخارج، أقام غوندياييف عدة صلات بالجاليات الروسية في المهجر، ساعياً إلى ما قد يُعد معلومات مهمة للحكومة السوفيتية.
ننتقل سريعاً إلى استقلال أوكرانيا، حين أُنشئت الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) رسمياً بصيغتها الحالية. فبعد انهيار الاتحاد السوفيتي، منحت بطريركية موسكو الإكسرخسية الأوكرانية استقلالاً ذاتياً أكبر، ما أتاح لها العمل باسم «الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية». ومُنحت استقلالاً في الإدارة إلى حد ما، بالنظر إلى المشهد الديني المعقد آنذاك والصراعات بين الطوائف. وبعد إعلان أوكرانيا استقلالها في 24 أغسطس/آب 1991، سعت الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (UOC) إلى الاستقلال الكنسي بقيادة المتروبوليت فيلاريت. وأقر مجلس رؤساء الأساقفة في UOC هذه الخطوة في 6-7 سبتمبر/أيلول 1991، وأيدها المجلس المحلي لاحقاً في 1-3 نوفمبر/تشرين الثاني 1991، طالباً الاستقلال الكنسي من بطريرك موسكو أليكسي الثاني. كما اقترح المجلس إنشاء بطريركية كييف. غير أن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (ROC) رفضت الاستقلال الكنسي في مجلسها المنعقد في موسكو (31 مارس/آذار - 4 أبريل/نيسان 1992)، وحُث فيلاريت على الاستقالة. وأدى رفضه إلى تشكيل فصيل موالٍ لموسكو داخل UOC، ثم إلى اضطهاد مؤيديه.
في عام 1997، حرمت بطريركية موسكو فيلاريت كنسياً، وهو ما جادل بأنه كان قراراً ذا دوافع سياسية وظالماً، إذ ينبغي ألا يُفرض الحَرْم إلا بسبب الهرطقة أو الانشقاق أو المخالفات الأخلاقية. وفي 11 أكتوبر/تشرين الأول 2018، اعتبر سينودس البطريركية المسكونية الحَرْم باطلاً بالإجماع، معترفاً بأنه كان مدفوعاً سياسياً. وعلّق فيلاريت لاحقاً بأن قرار ROC هذا كان مدفوعاً سياسياً بحتاً لوقف نضال أوكرانيا من أجل الاستقلال الديني.[4]
قبيل انعقاد مجلس رؤساء الأساقفة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية في أغسطس/آب 2000، والذي ضمّ مراتب كنسية من UOC، طلب الرئيس الأوكراني كوتشما استقلالاً قانونياً للكنيسة UOC. واختار مجلس رؤساء الأساقفة الروسي، بعد مراجعة الطلب ومناقشة المسألة، عدم منح الاستقلال الكنسي لتجنب ما سُمّي مزيداً من الانقسام.[5]
لا تمثل الوقائع المذكورة أعلاه سوى جزء صغير من الأسباب التي تفسر لماذا يرى البعض أن UOC MP مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالكنيسة الأرثوذكسية الروسية. وبفضل صلاتها الوثيقة بالحكومة الروسية ودورها في نشر الدعاية بين أبناء الرعية في أوكرانيا، اتُهمت UOC MP ورجال دينها بدعم روسيا أيديولوجياً ومادياً.
في عام 2016، بعد عامين من بداية حرب روسيا الهجينة على أوكرانيا، أقر البرلمان الأوروبي، في «تقريره بشأن التواصل الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي لمواجهة الدعاية الموجهة ضده من أطراف ثالثة»، بأن «…الحكومة الروسية تستخدم بقوة طيفاً واسعاً من الأدوات والوسائل، مثل …المجموعات الاجتماعية والدينية العابرة للحدود، إذ إن النظام يريد أن يقدم نفسه بوصفه المدافع الوحيد عن القيم المسيحية التقليدية».[6] وهذا هو بالضبط حال مُشعل الحروب الروسي الذي يعيث في أوكرانيا، إذ تتمثل أداته الرئيسية في الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية، بطريركية موسكو.
عندما يتعلق الأمر بدعم UOC MP لأفعال روسيا على الأراضي السيادية لأوكرانيا، فإن العناوين الإخبارية الفاضحة ليست أمراً جديداً. وقد كان هذا التوافق جلياً منذ المراحل الأولى للضم غير القانوني لشبه جزيرة القرم. وكشفت دائرة الأمن الأوكرانية أن رجال دين من الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) دعموا بنشاط عمليات سرية قادها إيغور غيركين (ستريلكوف)، وهو إرهابي معروف ومنظّم مجموعات مسلحة مسؤولة عن ضم الأراضي الأوكرانية. وأجرت المجموعة المسلحة التابعة لغيركين استطلاعاً في سيمفروبول بذريعة حراسة ذخائر الكنيسة، وتحديداً «هدايا المجوس». [7]
في الأراضي المحتلة، أبدى بعض رجال الدين دعماً لـ«النظام الجديد» الذي فرضه المحتلون الروس على الحياة الدينية. ومن الأمثلة البارزة السيد كونستانتين تشيرنيشوف، المعروف أيضاً بلقبه الكنسي الأسقف كالينيك، الذي اضطلع بدور مهم في الضم غير القانوني لشبه جزيرة القرم. إذ انخرط في دعاية معادية لأوكرانيا، وأنشأ مخبأ للأسلحة في أرض كنيسته في قرية أيوتنويه، ومنحته سلطات الاحتلال ميدالية «الدفاع عن القرم». وفي مرحلة لاحقة من مسيرته، كرّس كالينيك العلم البحري واستقبال سفينة الصواريخ الصغيرة «غرايفورون» ضمن أسطول البحر الأسود الروسي. [8]
في هذا السياق، من المهم الإشارة إلى أن أبرشية سيمفروبول والقرم التابعة للكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية قطعت رسمياً جميع صلاتها بكييف، التي ظلت شكلية على نحو متزايد طوال السنوات الثماني للضم الروسي لشبه جزيرة القرم. وأُنشئت متروبولية جديدة في القرم ضمت جميع وحدات UOC MP في شبه الجزيرة. وأصبحت خاضعة مباشرة للبطريرك الروسي كيريل. [9]
ليست قضية تشيرنيشيف حادثةً معزولة. فقد كان العديد من الأفراد المتلفعين بالزي الديني يروّجون بنشاط لأيديولوجية «العالم الروسي» تحت ستار الدعوة إلى القيم التقليدية والوحدة. وحتى الشخصيات البارزة داخل الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) لم تتردد في التعاون مع المحتلين. وقد أظهر بافلو ليبيد، المعروف عادةً باسم باشا مرسيدس بسبب ولعه بالمركبات الفاخرة، موقفًا مؤيدًا لروسيا باستمرار. وكان ليبيد، وهو برلماني سابق عن حزب الأقاليم المثير للجدل ونائب رئيس دير كييف-بيتشيرسك لافرا للرقد، ضالعًا في عدة حوادث بارزة. خلال ثورة الكرامة، أيد أعمال العنف التي ارتكبتها قوات الأمن ضد المتظاهرين السلميين وشكك في دوافعهم، ملمحًا إلى «مشاركتهم المدفوعة الأجر». إضافة إلى ذلك، اتهم أوكرانيا علنًا بأنها المعتدية في نزاع دونباس. وعقب الغزو الشامل لأوكرانيا، علّق المتروبوليت بأن الأوكرانيين لم يصغوا إلى التحذيرات وهم الآن «يحصدون ما زرعوا». [10]
مع بداية الغزو الشامل، تكاثر عدد هذه الحالات بسرعة. ووفقًا للبيانات الرسمية لجهاز الأمن الأوكراني، فُتحت قرابة 70 قضية جنائية ضد ممثلي الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) خلال العامين الأولين من حرب روسيا ضد أوكرانيا. ومن بين هذه القضايا، تشمل 14 قضية على الأقل متروبوليتات من الكنيسة. وتشمل الجرائم المكتشفة 20 حالة من الخيانة والتعاون ومساعدة روسيا بوصفها دولة معتدية. إضافة إلى ذلك، تتعلق 18 قضية أخرى على الأقل بالتحريض على الكراهية الدينية، والبيع غير القانوني للأسلحة النارية، وتوزيع المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال. [11]
كانت أبرز قضية تتعلق بالكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) هي حادثة كييف-بيتشيرسك لافرا في عام 2023. ففي 29 مارس، انتهت اتفاقية الإيجار بين المحمية الوطنية «كييف-بيتشيرسك لافرا» والكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو). لكن بطريركية موسكو لم تُخلِ المباني. وفي 30 مارس، أقاموا بهدوء قداسًا في لافرا فيما عرقل أبناء الرعية عمل لجنة وزارة الثقافة. وأعلن المتروبوليت بافلو ليبيد من الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) أن الكنيسة لن تُخلي مباني لافرا، بينما احتج أبناء رعيته على اللجنة الحكومية بهتافات مثل «اخرجوا من لافرا، اذهبوا إلى الحرب».[12]
إن الدعوة إلى «الذهاب إلى الحرب» تجسّد بوضوح صارخ تجاهل الوضع السياسي السائد في أوكرانيا. ويبرز هذا التصريح انفصال الكنيسة وأبناء رعيتها عن المزاج الوطني ووقائع النزاع المستمر، بما يعكس عدم اكتراث عميقًا بمعاناة المواطنين الأوكرانيين وتضحياتهم في زمن الحرب. ويؤكد هذا السلوك أيضًا كيف اصطف هذا الجزء من الكنيسة الأرثوذكسية، إلى جانب جزء كبير من أتباعه، مع الرواية الروسية، ناظرًا إلى الحرب الروسية الأوكرانية بوصفها «حربًا بين الإخوة». وقد استبطنوا الدعاية التي غالبًا ما تُنشر عبر خطب ليبيد ورجال الدين الآخرين المؤيدين لروسيا، والتي تشدد على عدم قابلية ما يُسمى بالكنيسة «الحقيقية» وقادتها للتجزئة.
إلى جانب الحالات المبينة، أصبحت الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)، مع رجال دينها وأبناء رعيتها، على نحو متزايد محور أحداث مثيرة للفضائح كثيرًا ما تسلط عليها وسائل الإعلام الضوء. ويغذي هذا الانكشاف المستمر استياءً متناميًا لدى شرائح من الرأي العام الأوكراني، التي ترى في الكنيسة قوة دعائية معادية تعمل بحرية في بلد مزقته الحرب تحت ستار القداسة والحصانة.
استجابةً للفضائح والقضايا الجنائية المتزايدة التي تشمل شخصيات دينية رئيسية والكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)، سنّ البرلمان الأوكراني تشريعًا لمعالجة هذه المخاوف. ويعكس هذا الإجراء التشريعي تحوّل الرأي العام تجاه الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)، التي خضعت لتدقيق متزايد بسبب صلاتها بالنفوذ الروسي والأنشطة التي يُنظر إليها على أنها تقوض السيادة الأوكرانية. ويؤكد الرأي العام، الذي رصده استطلاع أجراه المعهد الدولي لعلم الاجتماع في كييف، التوترات المجتمعية التي سبقت هذا التدخل القانوني.
تُعرض البيانات في الرسم البياني وفق بُعد إقليمي. ففي جميع مناطق أوكرانيا، تؤيد أغلبية السكان (من 76% في الشرق إلى 85% في الغرب و86% في الوسط) موقفًا استباقيًا للدولة إزاء أنشطة الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو). [13]
سؤال شائع يهم شركاء أوكرانيا الغربيين هو: «هل يقيّد القانون الجديد حرية الدين وحقوق الإنسان؟» الإجابة المختصرة هي لا. وهذه الرواية هي مرة أخرى جزء حاسم من الدعاية الروسية، يوزعه المحرضون المؤيدون لروسيا بعناية في الفضاء المعلوماتي الأوكراني والدولي. فعلى سبيل المثال، يقتنع أرتيم دموتروك، وهو شماس مساعد في الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)، بأن «حظر الكنيسة، في نهاية المطاف، ليس مجرد حظر للمنظمات القانونية. فهو أولًا وقبل كل شيء حظر على أن يعتنق الشخص الإيمان الأرثوذكسي، وأن يصف نفسه بأنه مؤمن من الكنيسة الأرثوذكسية!» ووفقًا للمادة 2 من قانون أوكرانيا «بشأن حماية النظام الدستوري في مجال أنشطة المنظمات الدينية»، يجوز للمنظمات الدينية الأجنبية مزاولة أنشطتها في أوكرانيا، شريطة ألا تضر أنشطتها بالأمن الوطني أو العام، أو حماية النظام العام، أو الصحة أو الأخلاق، أو حقوق وحريات الأشخاص الآخرين. بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 161 من القانون الجنائي، «انتهاك مساواة المواطنين تبعًا لانتمائهم العرقي أو القومي أو الإقليمي، أو معتقداتهم الدينية، أو إعاقتهم، أو على أسس أخرى»، بوضوح على ألا يكون هناك تقييد للحقوق على أساس دين الفرد. ويشمل هذا بالتأكيد القدرة على ممارسة الدين أيضًا.
يهدف التشريع إلى تقييد نفوذ الكيانات المعادية، ولا سيما روسيا، عبر الحد من قدرتها على التسلل إلى المجالين المعلوماتي والعام في أوكرانيا. ويستهدف القانون مجالات في المجتمع تكون معرضة بصورة خاصة للتخريب، حيث قد تمر مثل هذه الأفعال عادةً دون أن تُلاحظ أو تُواجَه. ومن خلال ذلك، يسعى إلى حماية الأمن القومي لأوكرانيا من أشكال التدخل الخارجي الخفية لكنها الفعالة.
يمثل سنّ الحكومة الأوكرانية تشريعًا جديدًا استجابةً للفضائح والأنشطة الإجرامية المرتبطة بالكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) خطوة حاسمة في حماية أمن البلاد خلال زمن الحرب. ويهدف هذا القانون إلى الحد من تسلل النفوذ الروسي إلى المجالين المعلوماتي والعام في أوكرانيا، وهما مجالان سعت روسيا إلى استغلال مواطن الضعف فيهما. وكما يتضح من جميع الحالات المدعمة بالأدلة، كان لدى البرلمان الأوكراني أساس متين لسن القانون.
على الرغم من أن التشريع أثار مخاوف بشأن انتهاكات محتملة للحرية الدينية وحقوق الإنسان، يبدو أن كثيرًا من هذه الادعاءات تغذيه الروايات الروسية الضارة. والقانون استجابة استراتيجية لحماية الأمن القومي لأوكرانيا من خلال كبح نفوذ الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، التي تورطت في دعم أفعال روسيا في أوكرانيا. وترى الحكومة الأوكرانية أن هذا التشريع ضروري للحفاظ على السيادة ومواجهة الدعاية، حتى وسط النقاشات المعقدة المحيطة بالحقوق الدينية. ويؤكد القانون الجديد ضرورة حماية السيادة الوطنية من التهديدات الخارجية. ويعكس هذا الإجراء الحاسم التزام أوكرانيا بالحفاظ على سلامة أراضيها وقدرتها على الصمود في مواجهة العدوان المستمر.
إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
[1] John Strickland، The Making of Holy Russia: The Orthodox Church and Russian Nationalism Before the Revolution (Jordanville, NY: The Printshop of St Job of Pochaev, 2013)، 12-13.
[2] Sylvain Besson، Bernhard Odehnal، “Putins Patriarch war Spion in der Schweiz,” Tages-Anzeiger، 14 فبراير 2023، https://www.tagesanzeiger.ch/priester-spion-propagandist-das-geheime-leben-des-moskauer-kirchenfuersten-in-der-schweiz-566103963787.
[3] Aleksandra Ivanova، “Агент КГБ? Что именно узнали в Швейцарии о патриархе Кирилле [عميل في كي جي بي؟ ما الذي عرفوه تحديدًا في سويسرا عن البطريرك كيريل]،” DW – Made for minds، 7 فبراير 2023، https://www.dw.com/ru/agent-kgb-cto-imenno-uznali-v-svejcarii-o-patriarhe-kirille/a-64621841.
[4] Glavkom، “Філарет пояснив, чому Вселенський патріархат заговорив про анафему Мазепі [أوضح فيلاريت لماذا تحدثت البطريركية المسكونية عن حرمان مازيبا]،” 22 سبتمبر 2018، https://glavcom.ua/news/filaret-poyasniv-chomu-vselenskiy-patriarhat-zagovoriv-pro-anafemu-mazepi-529946.html.
[5] RISU، “Українська Православна Церква (Московського Патріархату) [الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)]،” 17 يونيو 2011، https://risu.ua/ukrajinska-pravoslavna-cerkva-moskovskogo-patriarhatu_n48337/amp.
[6] Anna Elżbieta Fotyga، “تقرير عن الاتصال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي لمكافحة الدعاية الموجهة ضده من أطراف ثالثة”، Report - A8-0290/2016، لجنة الشؤون الخارجية، البرلمان الأوروبي، 14 أكتوبر 2016، https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2016-0290_EN.html.
[7] Radio Svoboda، “УПЦ (МП) допомагала Гіркіну готувати анексію Криму – СБУ [ساعدت الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) غيركين في التحضير لضم القرم – جهاز الأمن الأوكراني]،” 10 ديسمبر 2018، https://www.radiosvoboda.org/a/news-upts-mp-dopomohala-hirkinu-v-aneksii-kymu-sbu/29648587.html.
[8] Dmytro Huliychuk، “Єпископ УПЦ МП в окупованому Криму освятив російський корабель і назвав РФ "богохранимою вітчизною" [أسقف الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) في القرم المحتل بارك سفينة روسية ووصف الاتحاد الروسي بأنه «وطن تحميه الرب»]،” TSN، 28 فبراير 2021، https://tsn.ua/ukrayina/yepiskop-upc-mp-v-okupovanomu-krimu-osvyativ-rosiyskiy-korabel-i-nazvav-rf-bogohranimoyu-vitchiznoyu-1735411.html.
[9] Serhiy Mokrushyn، “«Церковна анексія». Як кримські єпархії УПЦ МП перейшли до РПЦ, і чи остання це втрата для церкви [«الضم الكنسي». كيف انتقلت أبرشيات الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) في القرم إلى الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، وهل هذه الخسارة الأخيرة للكنيسة]،” Krym Realii، 9 يونيو 2022، https://ua.krymr.com/a/krym-tserkva-perepidporiadkuvannia-moskovskomu-patriarkhatu/31890688.html.
[10] Artur Gmurya، “За що заборонили УПЦ МП — ТОП гучних справ проти священників московських церков [لماذا حُظرت الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) — أبرز القضايا البارزة ضد كهنة كنائس موسكو]،” P9، 20 أغسطس 2024، https://thepage.ua/ua/politics/yak-svyasheniki-upc-mp-dopomagali-rosijskim-okupantam.
[11] Inna Semenova، “Заборона УПЦ МП. Що важливо пам’ятати про скандали навколо цієї церкви та її зв’язок з РПЦ під час вторгнення Росії [حظر الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو). ما المهم تذكره بشأن الفضائح المحيطة بهذه الكنيسة وصلتها بالكنيسة الأرثوذكسية الروسية أثناء الغزو الروسي]،” New Voice، 20 أغسطس 2024، https://nv.ua/ukr/ukraine/politics/zaborona-upc-mp-yaki-skandali-cerkvi-nayvidomishi-i-yak-vona-pov-yazana-z-rpc-novini-ukrajini-50420660.html.
[12] Apostrof، “Скандал з УПЦ МП у Києво-Печерській лаврі: всі подробиці [الفضيحة المتعلقة بالكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو) في كييف-بيتشيرسك لافرا: جميع التفاصيل]،” 31 مارس 2023، https://apostrophe.ua/ua/news/society/2023-03-31/skandal-s-upts-mp-v-kievo-pecherskoy-lavre-vse-podrobnosti/294121.
[13] Kyiv International Institute of Sociology، “ما الذي ينبغي أن تكون عليه سياسة الحكومة والثقة في الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية (بطريركية موسكو)،” 7 مايو 2024، https://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=1404&page=1.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
