Cómo encontrar la verdad en el mundo de la desinformación rusa: La experiencia alemana

Por Anastasiia Novikova

1 MB

Conclusiones clave

  • Uso estratégico de la desinformación: Las campañas de desinformación rusas en Alemania se planifican meticulosamente, aprovechando las líneas borrosas entre las esferas militar y civil para manipular la opinión pública y sembrar discordia.
  • Impacto en la sociedad alemana: Estas campañas han influido con éxito en las percepciones alemanas sobre cuestiones clave, lo que ha dado lugar a protestas contra los refugiados ucranianos, ataques incendiarios y un preocupante aumento de los sentimientos prorrusos, a pesar de la clara evidencia de la agresión rusa.
  • Influencias históricas y culturales: la susceptibilidad del público alemán a la desinformación rusa tiene sus raíces en parte en profundos vínculos históricos, culturales y económicos entre los dos países, que Rusia explota para su beneficio.
  • Tácticas de desinformación sofisticadas: Rusia emplea una amplia gama de tácticas de desinformación, incluida la manipulación emocional, la narración selectiva y el uso estratégico de plataformas digitales, para lograr sus objetivos
  • Necesidad de medidas proactivas: Contrarrestar esta amenaza requiere ir más allá de la desacreditación reactiva hacia estrategias proactivas, como mejorar la alfabetización mediática, implementar monitoreo en tiempo real y fomentar la cooperación internacional para combatir la desinformación de manera efectiva.
  • Solidaridad con Ucrania: Comprender y combatir la desinformación rusa es crucial para mantener y fortalecer la solidaridad con Ucrania, ya que las campañas de desinformación apuntan a debilitar el apoyo internacional a la soberanía y los valores democráticos de Ucrania.

¿Por qué es importante en Alemania el tema de la desinformación rusa?

La información es un arma. Y Rusia lo sabe bien. En febrero de 2013, el general Valery Gerasimov, jefe del Estado Mayor ruso, publicó el fragmento corto sobre “el valor de la ciencia de la notificación”, en el cual él expuso los contornos de la futura guerra. Ahí el mismo presentó las ideas siguientes:

  • La distinción entre el ámbito militar y el civil va a hacerse incluso más borrosa.
  • Las batallas van a tener lugar en el espacio informativo, tanto como en las arenas físicas.

Rusia inicialmente usó las tácticas mixtas de la guerra después de la invasión de Georgia en 2008, y al haberse dado cuenta la eficiencia de esta táctica, y empezó a poner en marcha aún más la máquina de la propaganda. Llegó a su punto máximo en 2014, durante la anexión de Crimea y el inicio de la guerra en Donbás. La relativa ausencia del derramamiento de sangre en la ocupación se combinó con la cantidad aplastante de la desinformación, llevó a que incluso hoy el entender de los alemanes de aquellos eventos es distorcionado.

A raíz de estas circunstancias, en octubre de 2015, el informe general publicado por la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, determinó la “guerra híbrida”rusa como el “el nuevo desafío estratégico” que requeriría que los estados miembros de la OTAN actúen a nivel local tanto a los nacional e internacional para “preparar y defender sus poblaciones” a la luz del ambiente de seguridad post-2014”.

En acuerdo con el estudio de 2021, el 91 % de alemanes tenían miedo que sus compatriotas estuvieran afectados por la desinformación. Y ellos tenían una buena razón para eso porque desde el 2015 a 2021 solo, los investigadores monitoriazaron más de 700 companías rusas de desinformación orientado a Alemania.

Y esos esfuerzos sustanciales dieron su fruto:

  • En 2022, más de 100,000 de personas participaron en las protestas y manifestaciones en Alemania del Este en contra de los refugiados de Ucrania;
  • El 19 de enero de 2023, la protesta tuvo lugar en Laußig en Nordsachsen en contra del albergue para los refugiados ucranianos;
  • En distrito de Dingolfing-Landau in Bavaria, los ataques incendiarios se llevaron a cabo en los alojamientos de tiendas para los refugiados ucranianos en febrero de 2023;
  • En Strelln, Sajonia, el 31 de enero, acerca de 200 personas manifestaron en contra del alojamiento planeado en la comunidad.

El hotel local que alojaba a los refugiados de Ucrania fue incendiado por un incendiario. Las autoridades comunican queno creen en que el incendio tenga una motivación política. Algunos días antes del incendio en el hotel, alguien había dibujado una esvástica en la señal de la Cruz Roja en fuera del edificio. (Jens Schlueter/Getty Image)

Incluso después del 2022, cuando la ilegalidad de las acciones de Rusia se hizo evidente, sique presente la falta de conocimiento sobre la escala de brutalidad y los crímenes cometidos por los militares rusos entre el público en general.

De acuerdo con el estudio de “Belastungsprobe für die Demokratie“, casi uno de cada cinco alemanes creyó que la OTAN la estaba provocando a Rusia durante tanto tiempo que Rusia tenía que empezar la guerra (19%). La tendencia más preocupante que desde el abril del 2022, el apoyo de las declaraciones pro-rusas está creciendo gradualmente.

Todo esto confirme la existencia de un problema agudo con la desinformación rusa en Alemania. Este artículo intentará explicar como funciona el mismo, por qué la gente cree en esto y como luchar con esto en las realidades alemanas. Es especialmente importante porque en el lugar donde haya menos solidaridad con Ucrania, los políticos se ponen cada vez más dudosos para incrementar el apoyo. Y mientras la gente está dudando donde está la verdad, más y más residentes inocentes de Ucrania están muriendo.

¿Por qué la desinformación rusa es tan influyente en Alemania? Los contextos histórico y cultural

Las élites alemanas creían que la paz y la estabilidad en Europa solo se podría lograr con Rusia, no en contra de la misma. En este concepto, Rusia tiene que integrarse en Europa, y Alemania se vio a sí misma como a un puente por el cual Rusia pasaría por este camino.

De acuerdo con el estudio de la fundación Körber Foundation, en el 2018, 17% de alemanes veían a Rusia como el asociado más importante de Alemania, en tercer lugar después de Francia y los Estados Unidos , y 69 % querían a cooperar más con la misma.

Esta vision está influída por los siguientes factores:

1. Histórico y político

Primero, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética perdió más que 26 millones de personas, Alemania se quedó con el “complejo de culpa” hacia Rusia. Por ejemplo, con frecuencia los alemanes la ven a Rusia como la única víctima de la aniquilación, causada por la guerra en Europa Central y del Este. Del mismo modo, ellos la consideran a Rusia el único país triunfante. No obstante, el Ejercito Rojo se componía por los soldados de varios nacionales , y de hecho, Polonia, Belarus, y Ucrania sufrieron las destrucciónes y las pérdidas de vidas más masivas.

Segundo, Alemania ha sido el blanco de la desinformación de la Unión Soviética y luego la de Rusia desde la Guerra Fría. En los 1950, los soviéticos intentaron subir la amenaza de resurgimiento del nazismo para inspirar el apoyo para los partidos pro-soviéticos. Y en las elecciones del 1983, Moscú organizó lo que el gobierno del canciller Helmut Kohl llamó “la compañía de la propaganda masiva para interferir en los asuntos de Alemania Occidental” para expulsarlo del poder.

Pero el punto de inflexión era cuando el canciller de Alemania Oxidental Willy Brandt lanzó la Ostpolitik a comienzos de los años 1970. A partir de ahí, las relaciones cercanas con Rusia se hicieron una parte permanente de la política exterior alemana. La idea de esta política era la democratización de Rusia por medio de su integración económica. Alemania confiaba en que por medio del fortalecimiento de los vínculos económicos entre los países, Moscú se haría menos agresiva preservando sus beneficios. No obstante, los principios de la interdependencia simplemente no coincide con la percepción de Rusia, sus intereses y la naturaleza de su sistema estatal. Por lo tanto, el resultado era que Alemania por si misma se ha hecho dependiente de Rusia, especialmente de su gas.

Alemania se ha hecho un ejemplo interesante del soporte de Rusia por ambos, los partidos de derecha (Alternative für Deutschland) y los de izquierda (Die Linke). Lo mismo demuestra la indiferencia del liderazgo ruso hacia las ideologías desde que ello solo han entendido el concepto de “lo intereses y beneficios.” Y es este tipo de enfoque que lleva a los enormes sacrificios porque el mismo desprecia la vida humana en el camino hacia su objetivo.

2014 y la anexión de Crimea llevó a la revisión del legado de Ostpolitik, pero en el 2022 Olaf Scholz hizo el discurso donde anunció el plan para la ruptura radical con la política tradicional de Alemania en cuanto a Rusia. Eso da esperanza de la reducción de la influencia de Rusia en Alemania.

2. Cultural y social

Acerca de 2.5-3 millones de los emigrantes ruso parlantes viven en Alemania. Muchos de ellos están socialmente aislados y tienen el conocimiento limitado del idioma alemán. Asimismo, aunque ellos viven en otro país, permanecen en el espacio informativo ruso.

Otro objetivo de la propaganda rusa son los Estados de la antigua RDA, con acerca de 16 millones de habitantes. Durante la gobernación soviética la cultura rusa se extendió bastante. Los niños leían a Dostoyevsky y Tolstoy en los colegios, escuchaban a Tchaikovsky, y estudiaban ruso como lengua extranjera. Esta conexión cultural no es tan fácil para romperse.

Hoy en día, incluso existe una denominación especial– “Ostalgia“, basada en la combinación de las palabras Ost (en alemán para el “este”) y Nostalgía para las personas que echan de menos el pasado comunista de Alemania.

Objetos de recuerdo soviéticos y de la RDA a la venta en Berlín en 2006

Además, el liderazgo ruso promovió de manera activa las actividades informales de la integración tales como los intercambios. Por ejemplo, a la edad de 15 años Ángela Merkel ganó un viaje a Moscú como el premio de su actuación en la competición nacional de la lengua rusa  en Alemania del Este.

Un vívido ejemplo de la interacción de este tipo antes el 2022 era, por ejemplo, el Foro Alemán-Ruso.

Esos lazos culturales influeron de una manera fuerte en el país y en su percepción de Rusia. Kristi Raik escribe en su artículo que Alemania parece creer casi de una manera doctrinal en el valor del desarrollo el diálogo con Rusia, siempre sin aclarar la idea de que quiere hablar eso. Eso puede ser el resultado de la creencia de Alemania en la exclusividad de sus relaciones con Rusia y que la misma tiene la influencia en ella.

Otro rasgo característico de muchos alemanes es el rechazo del radicalismo, en ambas formas, tanto en la acción como en los pensamientos, que derive de la herencia de la Segunda Guerra Mundial. Aunque a veces son simplemente un agresor y una víctima, ellos creen que aquí no hay negro o blanco y quieren ver la situación desde otro ángulo. El empeño hacía las negociaciones no es siempre una táctica eficaz en la guerra, donde están requeridas las decisiones rápidas y las posiciones firmes.

3. Económico

En los últimos 26 años, las exportaciones alemanas a Rusia crecieron un 6.22% anual de 6.51 billones USD en 1995 a 31.3 billones USD en 2021, mientras la exportación de Rusia a Alemania creció un 4.56%  de 6.04 billones USD en 1995 a 19.2 billones USD 2021.

Cuando las tropas rusas invadieron Ucrania, Rusia estaba suministrando más de la mitad de todo el gas natural que Alemania importó, en cantidad acerca de $220 milliones al día.

Muchas de las compañías alemanas más grandes tienen unos extensos lazos de negocio con Rusia. El consorcio de Nord Stream 2 ha incluido las compañías alemanas Uniper y Wintershall, mientras el ex Canciller Gerhard Schroeder (SPD) es el presidente del consejo de Nord Stream AG. La influencia de los negocios grandes en la Union Cristiana Democrática (UCD) limitó la posibilidad de la confrontación con Moscú durante la era de Merkel.

La tubería del Nord Stream 2 en afueras de Lubmin, Alemania. Lena Mucha

Incluso después de la invasión de gran escala de Ucrania, el Gazprom sigue intentando salvar sus posiciones en Alemania. Por ejemplo, la exposición reciente de Correctiv, el portal de noticias en línea, ha revelado una página con lazos entre los políticos alemanes, los consorcios de energía alemanes, y los grupos de las ONG. Un rasgo especial de los lobistas de Rusia es orientación a los específicos estados alemanes, por ejemplo, una influencia especialmente grande que ellos obtuvieron en Mecklenburg-Vorpommern. Muchos ex Ministro-Presidentes y los actuales Ministro-Presidentes de los 16 estados federales de Alemania eran miembros y los distinguidos invitados de las organizaciones tan bien financiados como el Foro Alemán-Ruso de Materias Primas, la Cámara Alemano-Rusa de Comercio Exterior, y el Diálogo de corta duración del Centro de Estudios de Civilizaciones.

No obstante, la guerra de gran escala en Ucrania ha provocado un cambio significante en las relaciones entre Rusia y Alemania y ha reducido sus lazos económicos. La estadisitica dice que entre el octubre de 2022 y el octubre de 2023, la exportación de Alemania ha disminuido a €-376M (-38.2%) de €986M a €610M, mientras la importación ha disminuido a €-1.56B (-86.3%) de €1.8B a €246M.

¿Qué métodos Rusia utiliza en Alemania?

Cuando nosotros pensamos en la desinformación, la primera cosa que nos viene en la mente es que la misma intenta imponernos mentiras. Pero en realidad, la desinformación es mucho más sofisticada, y los métodos usados por Rusia son mucho más amplios. Aquí están algunos de ellos:

1. El caos controlado” o “la variedad de la verdad“. Por ejemplo, cuando el vuelo MH17 de las Aerolíneas de Malaysia fue derribado, el Ministerio de Defensa de Rusia organizó una rueda de prensa especial donde presentó las distintas hipótesis. Aunque las mismas eran mutualmente contradictorias y no sobrellevaron una breve examinación por los expertos, ellos cumplieron con su propósito – a sembrar dudas.

El ejemplo más reciente es la cobertura de los medios de comunicación de los eventos trágicos en Bucha. Como anotado por el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, durante el tiempo en que este asentamiento estaba controlado por las Fuerzas Armadas de Rusia, ninguno de los residentes locales sufrieron de ningún tipo de acción de violencia. En otros informes de noticias, las imágenes de las personas matadas se llamó un rodaje y se reclamaba que “los cuerpos estaban moviéndose”. Lavrov dijo que aquello era un ataque falso de de las autoridades de Kyiv, y Lukashenko la culpó a Gran Bretaña por la provocación.

El objetivo principal de este “caos informativo” es hacernos dudar porque cuando nosotros ya no estamos seguros sobre quien tenga razón y no podemos tomar decisiones para enfrentar la injusticia, se resulta confuso quién es culpable.

Las noticias rusas es un verdadero arte del absurdo. Según Splidsboel Hansen escribió en su informe, “En la mejor tradición posmodernista, aquí no hay “noticias objetivas” – la única diferencia está en las interpretaciones rivales que pretenden a mostrar los aspectos distintos de lo que puede ser llamado ”realidad“ Cuando nosotros leemos las noticias sobre que Ucrania está cría langostas de combate y las envía al campo de batalla o usa los pájaros como unas armas biológicas, eso no significa que nosotros tenemos que creerlo. Pero con tantas variaciones de la verdad, nos confundimos y perdemos la habilidad de responder de una manera eficaz.

2. Los factores omitidos o las historias no contadas. Por ejemplo, cuando un medio controlado por estado evitó las noticias sobre la invasión rusa de Crimea en febrero de 2014. Solo cuando Putin aceptó de una manera abierta que los “pequeños hombres verdes” efectivamente eran las tropas rusas, los periodistas empezaron a escribir sobre el tema.

3. La narrativa correcta.  Eso significa que las noticias cubren los eventos verdaderos, no obstante la “opinión correcta” se impone al lector. Eso puede no necesariamente contener un falsedad, pero eso está hecho para formar ciertas preferencias políticas en el mismo. Por ejemplo, los medios de comunicación rusos escriben sobre los entrenamientos de las Fuerzas Armadas en el extranjero, ellos van a escribir que Rusia ha enviado una nota a los países de la OTAN en relación con el suministro de armas a Ucrania y ese relienamiento de Ucrania con las armas por el Occidente tiene un efecto negativo en las negociaciones ruso-ucranianos.

4. Sacando factores fuera del contexto. Este método es muy común para confundir al lector. En el momento de crear esta desinformación, los propagandistas eligen la información que forma la opinión deseada y la información que lo contradice no se menciona. Por ejemplo, los propagandistas rusos difundieron el discurso distorsionado por del General Superior, Christopher Cavoli, donde él supuestamente dijo que “el ejercito ruso es al parecer “ileso”, y los medios occidentales están distorsionando la información sobre la “degradación” de las tropas rusas.” Por lo tanto, el general habló solo de las patrullas rusas en el Océano Atlántico que aquellas formaban parte de sus fuerzas que no estaban afectadas por la guerra.

5. Pseudo-expertos, fuentes ficticias. Así, observador military Viktor Lytovkin informó sobre la pérdida de más de 400 Bayraktares por Ucrania cuando la compañía turca Baykar Tech produjo en general acerca de 300 máquinas de ese tipo en aquel tiempo. Estos métodos se usan para incrementar la confiabilidad y cientificidad de la información.

6. Manipulación por las fotos y vídeos. Un ejemplo de eso otra vez puede ser la situación cuando los medios de comunicación rusos distribuyeron un video donde Zelenskiy tenía cocaína en su escritorio, aunque aquello fue hecho con Photoshop. La estrategia de falsificar una foto o un vídeo no es necesario engañarlos a todos para hacer creer a todos que es real. La producción barata y básica de las imágenes y los videos en línea hace estos formatos ser los más ampliamente usados.

7. La matización emocionalmente fuerte.  Su propósito es suprimir el pensamiento racional del público. Carolyn Schwartz de ISD Germany escribe: “Cuando emociones como la ira o el miedo están despiertos, la gente tiende a compartir este contenido.” Por ejemplo, la historia sobre el niño crucificado por los militares ucranianos estaba ampliamente divulgada por internet. Aunque el niño realmente nunca existió, y este vídeo era falso, creado y divulgado por los periodistas de la televisión rusa en 2014.

¿Cómo se difunde la desinformación rusa?

El objetivo de la desinformación rusa es alcanzar más audiencia posible, preferiblemente hacerse viral por las redes sociales y las plataformas de desinformación de Internet.

En 2021, el recurso propagandista RT DE tenía más de 625,000 seguidores en Facebook y 608,000 en YouTube, según el estudio de Belltower News.

Según el informe de SEAE informa de la amenaza de la manipulación e interferencia de la información extranjera (FIMI), la desinformación está divulgada en más de 30 idiomas, 16 de los cuales son los idiomas de la UE. Rusia usa más idiomas que China, con los 44 % del contenido destinado a los grupos ruso hablantes y los 36 % orientado a los grupos angloparlantes.

Lutz Gullner, jefe de comunicaciones estratégicas Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), advierte que “la desinformación se extiende ahora bastante libremente a través de los canales diplomáticos, tales como los perfiles de las embajadas y los consulados rusos”.

Las redes sociales también desempeñan un papel importante en la divulgación de desinformación. El estudio discubrió que más de 50 por ciento de los usuarios de Internet en 24 países diferentes los usan como recurso informativo.

En agosto de 2022, t-online publicó una investigación sobre una red de las centenas de los perfiles falsos en Alemania que estaban publicando en los commentarios los enlaces de las páginas de las noticias falsas.

El análisis de CORRECTIV descubrió que prácticamente todos los días las compañías prorrusas en Alemania estaban creando las páginas nuevas de Facebook y luego ejecutaban los anuncios pagados. Ellos usaron este fraude el año pasado, cuando Meta dijo que más de 100,000 USD eran gastados en los anuncios de Facebook e Instagram.

Solo durante la primera semana de la guerra, los video de varios recursos en TikTok, etiquetados con #Russia y #Ukraine recibieron 37.2 billiones y 8.5 billiones de vistas. El estudio realizado por la estart-up de medios americano NewsGuard también reveló que los buscadores en TikTok son mucho más favorables para llevar la desinformación que, por ejemplo en Google. Durante una búsqueda selectiva de los eventos actuales, casi el 20% de los resultados contenían una información incorrecta.

Y pese a que Alemania y Europa combaten la desinformación de una manera activa, eso todavía influye fuertemente y encuentra los medios diversos para afectar la opinión de las personas. Por ejemplo, un número de los canales de YouTube prorrusos, tales como “InfraRot Medien – Sicht ins Dunkel” (InfraRed Media – Light in the Dark), que pertenece a Ivan Rodionov, quien trabajó en la emisora rusa RT DE desde el 2014 hasta el octubre de 2021. O el blog “Anti-Spiegel” por Thomas Röper or Alina Lipp , basados en San Petersburgo. La mayoría de ellos también tienen canales de Telegram, por ejemplo uno llevado por Lipp, de momento tiene 182,000 seguidores.

Los lectores comunes también desempeñan un papel importante en la divulgación de la información errónea, que significa que esta información no se sabe que es falsa y es difundida inconscientemente.

Pero por qué eso es tan eficaz?

Los rasgos característicos de la información rusa son sus enormes volumenes, la velocidad de la destribuición, la repetición constante, falta de lógica , y la indiferencia hacia la realidad y la verdad objetiva. Los propagandistas rusos también tienen un nivel alto de inmoralidad, que les permite, por ejemplo, afirmar que los ataques aéreos del hospital de maternidad y el hospital infantil No 3 de Mariupol eran mentira.

Georgii Pocheptsov, el doctor en ciencias de filología y el autor de los libros numerosos de las tecnologías comunicación, identifica cinco factores que justifican la eficiencia de la desinformación:

  • la desinformación primero determine el discurso, lo que provoca la dificultad en refutarlo;
  • se basa en las características que ya existen en la conciencia de las masas;
  • se focaliza en los grupos sociales específicos y los polariza;
  • las narraticas contribuyen a la aparición de contra-narrativas, lo que solo intencifica la confrontación;
  • el choque en el espacio informativo expresa la disponibilidad a tranferir el conflicto al espacio físico.

Los aspectos psicológicos también son importantes, los mismos hace que nos sea más fácil creer en la propaganda:

  • Nosotros aceptamos que lo que escuchamos, leemos, vemos y sentimos es verdad – eso es lo que los psicólogos llaman “sesgo de la verdad”. E incluso con más frecuencia nosotros, los seres humanos, escuchamos algo, aparece más probabilidad de que nosotros lo consideramos ser verdad.
  • También nosotros creemos más fácilmente en la información que apoya nuestras creencias. Van der Linden, el Catedrático de la Psicología Social en la Sociedad en la Universidad de Cambridge, extiende eso hacia el sentimiento de pertenencia al grupo: “Las personas también comparten la desinformación porque eso corresponde a las profundas de creencias sociales, políticas, religiosas, espirituales y otros, y eso es la manera de las personas a definir su identidad con el fin de expresar los grupos a los cuales pertenecen”.
  • Nos esforzamos para ser únicos. Pia Lamberti, directora ejecutiva del el Centro de Seguimiento, Análisis y Estrategia (CeMAS), escribe que eso hace sentirnos más informados. Y el psicólogo Roland Imhof también comunica que eso nos da la sensasión de “la mejora y la sensasión de control.” Es por eso que el lema de RT es “Pregunta más”.
  • La desinformación es siempre más “divertida” que a veces son los hechos “secos”. Las declaraciones falsas también son siempre presentadas de forma “intrusiva”, escritas con mayuscula y con varios signos de exclamación.
  • Nosotros también tenemos la tendencia de creer que la información recibida de los recursos distintos en la mayoría de los casos está basada en los puntos de vista diferentes, y por lo tanto merece atención.
  • Cuando nosotros estamos interesados en el tema, nosotros creemos más que la información es verdadera si la misma de divulga mucho porque la percibimos como un signo de verdad de la información.
  • Aquí está el “efecto durmiente”, que se refiere al fenómeno en que los recursos con el nivel bajo de credibilidad después adquieren una capacidad persuasiva alta. Mientros nosotros inicialmente valoramos la credibilidad del recurso, la información siempre está separada del mismo durante el proceso de la memorización. Por consiguiente, más tarde, nosotros no recordamos la fuente, solo la información.
  • La información que nosotros habíamos creído, pero después descubrimos que la misma resultaba ser falsa, todavía continua influyendo nuestros memoria y juicio.

¿Cuáles son los temas más populares para la desinformación

La base de datos de EUvsDisinfo ha recolectado más de 6,000 casos individuales de la desinformación dirigida en contra de Ucrania, que es más de 40% de todos los casos en la base de datos.

Según el informe sobre el paisaje de desinformación en Alemania, eso era el objetivo Occidental principal de la propaganda rusa incluso antes de la invasión rusa en el febrero de 2022.

En la página especial de EUvsDisinfo, el equipo de Bruselas destacaron 5 narrativas principales pro-Kremlin:

  • Las élites están en contra de la gente y son responsables por todos los tipos de abusos.
  • Rusia apoya los grupos conservativos en su oposición a los derechos de mujer, menorías étnicas y religiosas o la comunidad LGBT.
  • La soberanía / identidad nacional perdidas bajo amenaza. Por ejemplo, que El Occidente los quitará la soberanía de otros países y los hará dependientes.
  • El colapso de los países occidentales o de toda la EU se acerca y donde Rusia es “la isla de estabilidad”.
  • “Hahaganda“. Esta narrativa está basada en la ridiculación de las instituciones y los políticos con el fin de socavar la credibilidad y la reputación de la institución y el individuo.

Después del inicio de la guerra , Kremlin promovió las siguientes narrativas más de todas:

1. “Rusofobia” se apoderó del mundo. Esta posición es muy conveniente: si tú no apoyas los crímenes de Rusia, simplemente eres “rusófobo”.

2. Ucrania fue capturada por los Nazis. Zelenskiy resulta ser el nuevo Hitler, el régimen de  Kyiv es terrorista, y los ucranianos tienen que recibir a los militares rusos “con los ramos de flores”. Y no tiene nada que ver con lo que Zelenskiy es de una familia judía o aquello que cuando él se postuló para la presidencia su idea principal era a unir el país, sin tener en cuenta, por ejemplo, que idioma hablaba la gente.

Según Dr. Fishman: “Esta propaganda es el intento a delegitimizar a Ucrania en los ojos del público ruso , que considera esta guerra ser en contra de la Alemania Nazi en su mejor momento, y en los ojos en los públicos occidentales que pueden nos saber mucho sobre Ucrania excepto que la misma se encuentra al lado de Rusia”.

Por otra parte, nosotros vemos el desarrollo de esta narrativa. Al inicio de la guerra, Rusia llamó nazis solo el gobierno, y vió a los ucranianos como víctimas y quería “salvarlas”. Mientras que ahora, toda la nación ucraniana se ha convertido en un enemigo, que legitima la violencia de las personas y los asesinos.

Y mientras Rusia está gritando sobre los “neo-nazis” en Ucrania, ellos no prestan atención a sí mismos. Mientras el mundo entero recuerda la tragedia de la Segunda Guerra Mundial  y grita “Nunca más”, los rusos escriben en sus coches, “Podemos repetir”. Y cuando se llega al peligro de una guerra nuclear, Putin dice “Para qué necesitamos un mundo tan grande si allí no está Rusia?”. Aleksandr Dugin, uno de los principales teoréticos de la filosofía rusa moderna, públicamente anima a las autoridades rusas: “Los ucranianos hay que matarlos, matarlos, matarlos – como doctor en ciencia, así creo.”

3. En verano y comienzos de otoño del 2022, la narrativa de la crisis energética causada por la guerra rusa y sus consecuencias ganó una popularidad considerable en Alemania. El llamado “Otoño Furioso” y “El invierno de Ira” estaban discutidas de una manera activa por tanto en los medios de comunicación como en el entorno conspiro-ideológico. La investigadora Smirnova comunica que el objetivo es mostrar la crisis energética en Europa como la consecuencia de la solidaridad del Occidente con Ucrania.

4. Las narrativas anti-refugiados y anti-migratorias. El ejemplo más famoso de ese tipo de desinformación occurrió en en 2016 cundo los medios alemanes empezaron a divulgar la historia de la chica ruso-alemana nombrada Lisa que fue violada por los migrantes. El propósito de esta historia era provocar una polarización interna del país. Aunque esta chica nunca existió.

La gente demuestra su apoyo de Rusia en Frankfurt, Alemania, en abril. (Thomas Lohnes/Getty Images)

Entonces, por supuesto, cuando más de 7.5 millode refugiados fe Ucrania llegaron a la UE, eso se hizo uno de los tópicos favoritos para la desinformación. Por ejemplo, el vídeo de un potente incendio supuestamente causado por un refugiado ucraniano fue ampliamente distribuido en Alemania. Después, se hizo saber que aquello era una falsedad.

No obstante ese tipo de historias tiene una influencia fuerte en la sociedad alemana. El estudio realizado por la Fundación Bertelsmann demostró que la proporción de los alemanes que creen el país tiene que aceptar a los refugiados ha bajado desde 86 por ciento en marzo, a comienzos de la guerra, a 74 por ciento en septiembre.

The European Policy Centre descubrió que, en contraste con la desinformación dirigida a los refugiados del Medio Oriente que los dibujó como una amenaza “cultural” para los europeos, la compañía en contra de los refugiados ucranianos los presentó como una amenaza a la salud y la riqueza de los europeos. A lo largo de la UE, la historias falsas y engañosas , relacionadas al apoyo de vivienda, el acceso más fácil a la educación y cuidado de salud, y la asistencia financiera prestados a los refugiados de Ucrania.

Un ejemplo prácticamente prominente era la declaración de Friedrich Merz, el líder de la UCD (la Unión Cristiana Democrática), quien habló del “turismo de bienestar“ de los refugiados ucranianos en septiembre de 2022. Según el estudio del tagesschau, esta falsa afirmación fue emprendida por mensaje de voz en Telegram lo que habló sobre las personas de Ucrania que viajaban a Ucrania regularmente con la compañía de autobuses.

El resultado de esto son, por ejemplo, los datos del estudio de The OPAM , que confirma que un número creciente de los europeos creen que su gobierno trata a los refugiados ucranianos mejor que a ellos mismos.

¿Qué se había hecho para combatir la desinformación rusa?

En 2021, Jakub Kalenský, el subdirector de la COI Hybrid Influence y uno de los co-fundadores de EUvsDisinfo campaign, señaló las 4 líneas de la protección en contra de la desinformación:

  • la documentación de las amenazas (de manera simultánea del gobierno, sociedad civil y los medios);
  • creación de la conciencia;
  • corrección de los puntos débiles;
  • impedimento de los agresores.

Las acciones dirigidas en contra de la desinformación pueden ser divididas en dos categorías: las llevadas por el estado y las llevadas por las organizaciones públicas.

La primera categoría incluye lo siguiente:

  • En febrero de 2022, la UE prohibió los medios de comunicación Russia Today y Sputnik, la misma decisión tomó la Comisión de Licencias y Supervisión (ZAK) en Alemania;
  • Ese mismo año, la UE introdujo normas estrictas para que las plataformas tecnológicas combatieran la desinformación en línea en virtud de la Ley de Servicios Digitales (que comenzó mucho antes de la guerra);
  • Alemania no cuenta con una ley ad hoc que penalice la desinformación como tal. Sin embargo, la Ley de Aplicación de la Red (NetzDG) permite retirar de las redes sociales las noticias falsas y otros contenidos ilícitos sancionables penalmente;
  • La modificación del Tratado Interestatal sobre Medios de Comunicación (Medienstaatsvertrag) añadió medidas para luchar contra la desinformación y la información errónea. Por ejemplo, las autoridades de los medios de comunicación estatales han recibido la competencia de iniciar procedimientos contra los medios de comunicación si no se han respetado adecuadamente las obligaciones de diligencia debida periodística;
  • En el marco del programa “Demokratie Leben!”, el Ministerio Federal de Familia, Tercera Edad, Mujer y Juventud (BMFSFJ) apoya proyectos que informan sobre cómo combatir la desinformación y las teorías conspirativas.

El trabajo de los verificadores de datos y las ONG se lleva a cabo en:

  • El grupo de trabajo East StratCom del SEAE, creado en 2015 por la UE para responder a la desinformación rusa. En su seno, los miembros del grupo de trabajo produjeron nuevos materiales de diplomacia del SEAE introduciendo prácticas a las que se refirieron como “destrucción de mitos“ y “proyección narrativa positiva“. Por ejemplo, el proyecto EUvsDisinfo es uno de los productos del SEAE.
  • El Observatorio Europeo de Medios Digitales (EDMO), que sirve de centro para que verificadores de hechos, académicos y otras partes interesadas colaboren entre sí.
  • CORRECTIV, el primer medio de comunicación alemán financiado con donaciones y uno de los principales verificadores de hechos de Alemania. Su postura es que sólo la educación ayuda a resistir el flujo de declaraciones engañosas y desinformación selectiva.
  • DPA-FACTCHECKING, la sección de verificación de hechos de la principal agencia de noticias de Alemania.
  • ARD-Faktenfinder, la sección de comprobación de hechos de la radiotelevisión pública alemana ARD.
  • BR24 #Faktenfuchs, la sección de verificación de hechos de la radiotelevisión pública bávara BR, y signatario verificado de la RIVD.
  • Otras iniciativas destinadas a aumentar la alfabetización mediática, como DigiBitS y Klicksafe, etc.

¿Qué más hay que hacer?

Para mejorar la lucha contra la desinformación, deben tomarse las siguientes medidas:

1. Es necesario aumentar el nivel de sincronización en lo que respecta a las medidas dirigidas contra la desinformación. Esto es importante para evitar la duplicación de esfuerzos. Por ejemplo, podemos establecer un sistema de seguimiento sincronizado que rastree la propagación de la desinformación a través de diversas plataformas y canales en tiempo real. Otra forma de aplicar la sincronización pueden ser las campañas colaborativas. Lo que significa coordinar campañas a través de múltiples organizaciones, medios de comunicación y plataformas sociales para compartir información coherente y precisa.

2. La desinformación es un problema sistémico, por lo que es necesario disponer de métodos centralizados para combatirla. Es importante establecer una autoridad clara y una toma de decisiones eficaz en la lucha contra la desinformación. Dada la naturaleza global de la desinformación, las organizaciones y acuerdos internacionales centralizados pueden facilitar la cooperación entre naciones para hacer frente con eficacia a las campañas de desinformación transfronterizas.

3. Es necesario pasar de un “enfoque de desacreditación” a una “estrategia de predesacreditación”, lo que significa alejarse de la comprobación de las historias falsas que circulan por Internet. Esto es importante porque estos métodos de refutación sólo permiten intervenir cuando la información falsa ya se ha difundido. Según el psicólogo Stephan Lewandowsky, la desacreditación consta de dos componentes:

  • una advertencia explícita de una amenaza inminente; y
  • un conocimiento de las técnicas de manipulación.

La ventaja de este método es que le permite dar el “primer paso“. Y como sabemos, confiamos más en la información que escuchamos por primera vez. Tenemos que considerar de antemano los diferentes escenarios potenciales y evaluar qué narrativas y métodos de desinformación podrían utilizarse en estas circunstancias.

La aplicación de este planteamiento implica varios pasos prácticos:

  • Mejora de la recopilación y el análisis de información;
  • Colaboración entre gobiernos, agencias de inteligencia, empresas tecnológicas, instituciones de investigación y organizaciones de la sociedad civil;
  • Realización de ejercicios de planificación de escenarios para anticipar posibles situaciones en las que pueda surgir la desinformación;
  • Fomento de la investigación interdisciplinar en psicología, comunicación, tecnología y ciencias sociales;
  • Aprovechar tecnologías avanzadas como la inteligencia artificial y el procesamiento del lenguaje natural para identificar los primeros indicios de campañas de desinformación y predecir posibles narrativas.

4. Es necesario centrar los esfuerzos en crear una sistema de vigilancia en tiempo real. Esto permitirá evaluar el alcance y el impacto probables de la desinformación antes de intervenir y hará que la respuesta sea más rápida y eficaz. Dada la complejidad de la tarea y la necesidad de contar con expertos de diversos ámbitos, un equipo u organismo interfuncional sería el más adecuado para administrar dicho sistema. Es mejor crear una unidad interinstitucional centrada específicamente en la vigilancia y la respuesta a las amenazas de desinformación. Esta unidad estaría compuesta por representantes de distintos organismos gubernamentales, cada uno de los cuales aportaría su experiencia. Entre los organismos clave que podrían formar parte de esta unidad figuran el Ministerio Federal del Interior, el Ministerio Federal de Defensa, el Ministerio Federal de Infraestructuras Digitales, los Servicios Federales de Inteligencia, las Agencias de Ciberseguridad y otros.

5. Aunque existen muchas iniciativas para aumentar la alfabetización mediática, es necesario incrementar su número. Los esfuerzos actuales para combatir la desinformación tienden a ignorar a los segmentos de la población que pueden ser más susceptibles a ella. Por lo tanto, en esta dirección también es necesario utilizar la segmentación , es decir, tener en cuenta las diferencias de las personas ya que los diferentes tipos de desinformación se dirigen a diferentes personas que tienen diferentes oportunidades para mejorar la alfabetización mediática.

He aquí algunos de los principales públicos destinatarios que deben tenerse en cuenta:

  • Jóvenes y estudiantes. Los jóvenes son grandes usuarios de los medios digitales y las plataformas sociales, lo que les convierte tanto en consumidores como en compartidores de información;
  • Población de edad avanzada. Las personas mayores pueden estar menos familiarizadas con las plataformas digitales y ser más susceptibles de creer y compartir información errónea;
  • Comunidades rurales. Los residentes en zonas rurales pueden tener un acceso limitado a diversas fuentes de información y ser más vulnerables a las campañas de desinformación dirigidas. La participación de la comunidad local, los talleres y la divulgación pueden ayudar a mejorar su alfabetización mediática;
  • Personas con bajos ingresos. Los factores socioeconómicos pueden influir en el tipo de información que consumen las personas y en cómo acceden a ella. Los esfuerzos de divulgación deben tener en cuenta la asequibilidad de la tecnología y el acceso a Internet, así como proporcionar formatos accesibles para mejorar la alfabetización mediática;
  • Comunidades minoritarias y de inmigrantes. Estos grupos pueden enfrentarse a barreras lingüísticas o no estar familiarizados con el panorama de los medios de comunicación en Alemania. Facilitar información en varios idiomas y en contextos culturalmente pertinentes puede ayudar a atender sus necesidades específicas.

6. Debe prestarse especial atención a la sensibilización de quienes desempeñan un papel de intermediarios; en particular, los periodistas y los medios de comunicación de masas, así como los profesores. Porque no se limitan a percibir la información, sino que tienen el recurso de distribuirla ampliamente entre los demás.

7. Es necesario vigilar no sólo las falsificaciones sino también el propósito con el que surgen, por ejemplo, la desinformación sobre los refugiados tiene como objetivo aumentar la xenofobia y polarizar a la sociedad. Entonces se podrá encontrar un enfoque global al problema que desarrolla la desinformación y hacer frente a sus consecuencias.

8. Alemania no debe centrarse en las relaciones con Rusia. Es necesario alejarse del legado de la Ostpolitik y fomentar los contactos con otros países de Europa del Este y especialmente con Ucrania.

Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados en los documentospublicados en este sitio pertenecen únicamente a los autores, y no necesariamente al Centro de DiálogoTransatlántico, sus comités o sus organizaciones afiliadas. Los documentos están destinados a estimular el diálogo yla discusión y no representan posiciones políticas oficiales del Centro de Diálogo Transatlántico o cualquier otraorganización con la que los autores puedan estar asociados