Militärhilfe für die Ukraine: Eine finanzielle Belastung oder eine Investitionsperspektive?

von Dana Hunda

• Hohes Wirtschaftswachstum: Die Militärhilfe für die Ukraine bringt den USA wirtschaftliche Vorteile, da etwa 90 % der Hilfsgelder direkt an amerikanische Unternehmen und Arbeitnehmer fließen.
• Modernisierung des US-Arsenals: Modernisierung des US-Arsenals: Durch die Lieferung überholter oder modernisierter Modelle alter Ausrüstung an die Ukraine rüsten die USA ihre Verteidigungsbestände vollständig auf. Damit wird das Problem der Entsorgung alter Ausrüstung gelöst.
• Gewinnwachstum für führende Rüstungshersteller: Die vier Giganten des US-Rüstungssektors haben ein finanzielles Wachstum für 2022-2023 bestätigt. Es verbessert das militärische Image bei Partnern und Konkurrenten.
• Republikaner ignorieren bewusst bekannte Indikatoren: Mindestens 31 republikanische Senatoren und Kongressmitglieder, deren Bundesstaaten von der Hilfe für die Ukraine wirtschaftlich profitieren, haben aus parteipolitischen Gründen gegen diese Hilfe gestimmt oder versucht, sie zu begrenzen.

Es wird allgemein angenommen, dass der andauernde Krieg in der Ukraine eine kostspielige und wenig aussichtsreiche Perspektive für die US-Wirtschaft darstellt. Die Unterstützung der Ukraine ist mit erheblichen finanziellen Kosten verbunden, insbesondere im militärischen Bereich, da regelmäßig Pakete mit Ausrüstung und schwerem Gerät benötigt werden. Viele sind der Meinung, dass sich dies nicht nur negativ auf das US-Arsenal selbst auswirkt und die Verteidigungsfähigkeit des Landes verringert, sondern auch die Fähigkeit der USA in Frage stellt, ihre Schutzverpflichtungen zu erfüllen.

Die These ist durchaus überzeugend, denn es besteht kein Zweifel, dass der Krieg nur Verluste bringt. Der Sieg im Krieg und die regelmäßige Unterstützung bieten jedoch potenzielle Vorteile mit langfristigen geopolitischen Folgen.

Vor dem Hintergrund dieser Erwägungen werden in diesem Artikel die aktuelle Situation in den USA, die Kosten der Hilfe für die Ukraine und ihre potenziellen Vorteile analysiert, um zu verstehen, ob diese Kosten eine finanzielle Belastung oder eine Investitionsmöglichkeit darstellen.

Die Kosten der Militärhilfe für die Ukraine

Die US-Wirtschaft steht derzeit unter Inflationsdruck, und die Federal Reserve erhöht die Zinssätze, um dem entgegenzuwirken. Obwohl ein Abschwung bevorstehen könnte, ist die allgemeine Wirtschaftslage weiterhin relativ stabil. Die öffentliche Meinung zur Auslandshilfe kann jedoch durch innenpolitische Themen beeinflusst werden. Darüber hinaus verfolgen die Republikaner eine recht aktive Oppositionspolitik, die den Prozess der Hilfeleistung oft erschwert und verzögert, worauf weiter unten eingegangen wird.

Mit Stand vom Oktober 2023 haben die USA der Ukraine seit Beginn der Invasion rund 44 Mrd. USD an Militärhilfe zur Verfügung gestellt.

Dies ist ein erheblicher Betrag, der sich auf den ersten Blick äußerst negativ auf die Verteidigungsfähigkeit und die Finanzlage der USA auswirken kann. Den Daten der Datenbank Ukraine Support Tracker über die militärische, finanzielle und humanitäre Hilfe für die Ukraine zufolge übersteigt dieser Betrag jedoch nicht 0,199 % des US-BIP und ist auch nur ein wesentlich kleinerer Teil des jährlichen Haushalts, den der Kongress dem Verteidigungsministerium zuweist. Im Jahr 2023 betrug diese Summe beispielsweise 816,7 Mrd. USD.

Vorteile für die USA

Wenn die Vereinigten Staaten im Rahmen eines internationalen Hilfspakets Geld für den Kauf von Rüstungsgütern ausgeben, gehen die Geräte zwar ins Ausland, aber das Geld und die Arbeitsplätze bleiben in den USA. Für einfache amerikanische Arbeitnehmer kann dies eine dauerhafte Beschäftigung und ein stabiles Einkommen bedeuten, und für Industrieunternehmen und Firmen, die mit der Herstellung von Militärausrüstung befasst sind, neue Zuschüsse, Bundesmittel und Geschäftserweiterungen.

Nach Angaben der Washington Post verbleiben fast 90 % der Mittel, die der Kongress für die Militärhilfe an die Ukraine bereitstellt, direkt in den USA und fließen in die Finanzierung ihrer eigenen Produktion. Wie aus dem Artikel hervorgeht, handelt es sich bei der an die Ukraine gelieferten Ausrüstung größtenteils um überholte oder modernisierte alte Modelle, und die an die Front geschickte Ausrüstung wird durch neu produzierte ersetzt, wodurch die Bestände aktualisiert und die militärischen Fähigkeiten der USA gestärkt werden.

Die Vorteile einer solchen Politik lassen sich mit bloßem Auge erkennen. Die führenden Unternehmen, die Waffen und schweres Gerät herstellen, erzielten im Jahr 2022 außerordentliche Wachstumsraten. Mit Ausnahme des Marktwertrückgangs bei Boeing aufgrund von prognostizierten “Lieferkettenproblemen” haben die anderen vier Unternehmen der “Big Five” einen jährlichen Marktwertzuwachs von mehr als 10 Mrd. USD erzielt.

Mit Ausnahme von Boeing haben sich die vier genannten Giganten im Jahr 2022 auch an der Börse gut entwickelt.

Darüber hinaus ist es wichtig zu erwähnen, dass das vom Kongress in Zusammenarbeit mit der Regierung von Joe Biden ausgearbeitete Gesetz zur Aufstellung des Haushalts des Verteidigungsministeriums für das Jahr 2023 die Inflation vollständig durch zusätzliche Zahlungen ausgleicht. Das Gesetz sieht eine 4,6-prozentige Erhöhung der Gehälter für das militärische und zivile Personal des Ministeriums vor und stellt zusätzliche 45 Mrd. USD bereit, mehr als ursprünglich vorgeschlagen, um die Auswirkungen der Inflation auszugleichen und die Umsetzung der nationalen Verteidigungsstrategie zu beschleunigen. Darüber hinaus wurden neue besondere Anreize für Militärangehörige in Bereichen der beruflichen Qualifikation eingeführt.

Was das Personal betrifft, so sieht das Gesetz zusätzliche Mittel zur Abmilderung der Auswirkungen der Inflation auf die Entschädigungen vor. Außerdem wird eine Formulierung eingeführt, die es einer größeren Zahl von Militärangehörigen ermöglicht, sich für die Grundversorgung zu qualifizieren, indem die Schwelle für die Anspruchsberechtigung und die Höhe der Unterstützung von 130 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze auf 150 Prozent angehoben wird. Das Gesetz erlaubt es dem Verteidigungsminister, diese Unterstützung bei Bedarf auf 200 Prozent der Armutsgrenze zu erhöhen.

Auch im Jahr 2023 haben die Rüstungsunternehmen gute Ergebnisse erzielt. So plant Lockheed Martin, der Hersteller von HIMARS, das eine zentrale Rolle bei der Gegenoffensive in der Ukraine spielt, die Zahl der Beschäftigten in seinem Werk in Camden, Arkansas, um 20 % zu erhöhen und kündigte kürzlich eine Gewinnsteigerung bis zum Jahresende an. Ebenso hat sich General Dynamics zum Bau neuer Produktionsanlagen in Mesquite, Texas, verpflichtet. Es wird erwartet, dass das Werk mindestens 125 Menschen einstellen wird, Geschäftsmöglichkeiten für örtliche Zulieferer, Einzelhändler und Restaurants bietet und möglicherweise dazu beiträgt, das Gebiet in ein Industriezentrum mit gut bezahlten Arbeitsplätzen zu verwandeln. Solche Veränderungen treten nur dann ein, wenn das Pentagon starke und stabile Marktsignale an die Rüstungsindustrie sendet, die ihr Vertrauen für Erweiterung und Neueinstellungen geben.

Der Umsatz von Northrop Grumman im dritten Quartal des Segments Defense Systems stieg um 6 %, was auf die hohe Nachfrage nach Munition und Raketentriebwerken für Mehrfachraketenwerfer (MLRS) zurückzuführen ist, die eine entscheidende Rolle bei der Unterstützung der Verteidigungsanstrengungen der Ukraine gegen die russischen Streitkräfte spielen.

Bei den Einnahmen der einzelnen Staaten sind für die Jahre 2022-2023 deutliche Veränderungen zu erkennen. Laut einer Karte, die Politico vorliegt, erhielt Pennsylvania 2,364 Mrd. USD an Investitionen für die Produktion von Munition und taktischen Fahrzeugen für die Ukraine und damit die meisten unter den anderen Staaten. An zweiter Stelle steht Arizona mit 2,259 Mrd. USD. Texas und Arkansas erhielten 1,449 Mrd. bzw. 1,478 Mrd. USD, und Florida erhielt 1,011 Mrd. USD. Insgesamt bekamen die Bundesstaaten laut der Tabelle über 27 Mrd. USD an Investitionen für die Rüstung der Ukraine.

Am 14. Dezember 2023 fand eine Kongresssitzung zur Planung des neuen Verteidigungshaushalts für das Jahr 2024 statt. Dabei wurde ein Gesetzentwurf zur Verteidigungspolitik der Vereinigten Staaten (NDAA) in der Rekordhöhe von 886 Mrd. USD verabschiedet, der auch eine Erhöhung der Gehälter für militärisches und ziviles Personal um 5,2 % vorsieht.

Standpunkt der Republikaner

Eine Fraktion der Republikanischen Partei, die weitgehend mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump verbündet ist, hat Bedenken hinsichtlich der Kosten und der Nachhaltigkeit der Hilfe für die Ukraine geäußert. Am deutlichsten wurden diese Bedenken bei der Ablehnung eines Hilfspakets in Höhe von 50 Mrd. USD im September 2023, das später mit Änderungen genehmigt wurde.

Amerikanische Medien haben wiederholt berichtet, dass der Kongress aufgrund interner politischer Unstimmigkeiten zwischen den wichtigsten politischen Gruppen gezwungen war, die Entscheidung über ein neues, von Präsident Joe Biden vorgeschlagenes Hilfspaket zu vertagen.

In Anbetracht all der oben genannten Vorteile für die US-Militärproduktion sollte es unter den republikanischen Senatoren und Staatsvertretern keine Zweifel an den wirtschaftlichen Vorteilen geben, die sich aus der Wiederbelebung der Produktion ergeben. Bis Februar 2024 ist jedoch noch kein neues Hilfspaket verabschiedet worden.

Als der Senator von Ohio, Jay D. Vance, im Oktober an einer Streikpostenkette der United Auto Workers im Jeep-Montagewerk in Toledo teilnahm, erklärte er, er wolle “Unterstützung für die UAW-Arbeiter” in seinem Bundesstaat demonstrieren. Er zeigte jedoch nicht die gleiche Solidarität mit den UAW-Arbeitern in Lima, Ohio, die Abrams-Panzer und Stryker-Kampffahrzeuge für die Ukraine herstellen, für die der Kongress Militärhilfe bewilligt hat. Vance lehnt die Hilfe für die Ukraine ab, ebenso wie der Kongressabgeordnete Jim Jordan, zu dessen Wahlkreis Lima gehört.

Die Wähler in Ohio könnten erwarten, dass ihre gewählten Vertreter die Regierung Biden dazu drängen, mehr in Lima produzierte Panzer und Fahrzeuge an die Ukraine zu liefern oder zu fordern, dass mehr davon in das Hilfspaket für die Ukraine aufgenommen werden, das der Kongress bald beraten wird. Stattdessen kämpfen Vance und Jordan dafür, dass die Ukraine keine Panzer und Kampffahrzeuge mehr von der einzigen Panzerfabrik in Amerika erhält.

Sie sind nicht die Einzigen. Insgesamt haben 31 Senatoren und Mitglieder des Repräsentantenhauses, deren Bundesstaaten oder Bezirke von der Finanzierung der Ukraine profitieren, gegen diese Hilfe gestimmt oder sie eingeschränkt. Unter ihnen sind einige der prominentesten anti-ukrainischen Stimmen im Kongress, wie die republikanischen Senatoren Josh Hawley (Missouri), Tommy Tuberville (Alabama) und Mike Braun (Indiana), sowie die Republikaner Matt Gaetz (Florida), Bill Posey (Florida), Anna Paulina Luna (Florida), und Lance Gooden (Texas).

Wenn es sich für die Vereinigten Staaten um einen Aufschub oder eine bewusste Verweigerung staatlicher Mittel für die nationale Produktion handelt, wie dies bereits gezeigt wurde, dann ist die Situation aus der Sicht der Ukraine noch beunruhigender. Das Fehlen von Waffenlieferungen für mehr als einen Monat wirkt sich negativ auf die physische Fähigkeit der ukrainischen Streitkräfte aus, Gegenoffensiven durchzuführen und sich gegen den Aggressor zu verteidigen.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die US-Militärhilfe für die Ukraine eine Investitionsmöglichkeit und keine finanzielle Belastung für Amerika darstellt. Die finanziellen Kosten der Hilfe für die Ukraine sind zwar unbestreitbar, doch der potenzielle Nutzen geht weit über unmittelbare geopolitische Überlegungen oder den Kampf um die Vorherrschaft in der Region hinaus. Die absoluten Dollarbeträge mögen beträchtlich erscheinen, sind aber im Vergleich zum Verteidigungshaushalt und zur Wirtschaft der USA eher bescheiden. Die Hilfe für die Ukraine trägt zum Wachstum, zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zum Wohlstand der amerikanischen Rüstungsunternehmen und der Beschäftigten der Industrie bei. Für die Unternehmen und die amerikanischen Arbeitnehmer bedeutet sie ein stabiles Einkommen, einen sicheren Arbeitsplatz und wirtschaftliche Entwicklung.

Die parteipolitische Opposition ist jedoch nach wie vor ein Hindernis, da einige republikanische Gesetzgeber der Politik Vorrang vor den wirtschaftlichen Vorteilen einräumen, die die militärische Unterstützung für die Ukraine ihren Wählern bietet. Die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine ist strategisch, moralisch und wirtschaftlich gesehen eine richtige Politik für die Vereinigten Staaten.

---

Disclaimer: Die Ansichten, Gedanken und Meinungen, die in den auf dieser Website veröffentlichten Artikeln zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die der Autoren und nicht unbedingt die des Transatlantic Dialogue Center, seiner Ausschüsse oder seiner Partnerorganisationen. Die Artikel sollen den Dialog und die Diskussion fördern und stellen keine offiziellen politischen Positionen des Transatlantic Dialogue Center oder anderer Organisationen dar, mit denen die Autoren möglicherweise verbunden sind.