2 分钟阅读冷战的结束标志着全球力量格局的重大转变，终结了大国之间长达数十年的对抗。除南斯拉夫战争期间外，在这一历史事件之后，欧洲经历了一段相对稳定与和平的时期。美国虽通过北约保持在欧洲的军事存在，却将重心转向其他地区。许多欧洲国家享有的美国安全保护伞，深刻影响了欧洲各国首都对安全的认知；不同国家根据其地理位置、历史背景以及政治和经济状况，看待欧洲主要挑战与威胁的方式也各不相同。
在很大程度上，许多欧洲国家因依赖华盛顿而忽视了加强自身防御能力的必要性。东欧国家长期以来一直对克里姆林宫的行动表示担忧，而西欧国家则更专注于打击恐怖主义及其他非传统威胁。南欧国家则在应对移民和非法贩运问题。值得注意的是，冷战后，从传统军事安全转向以人为本的视角，例如气候变化、移民和恐怖主义，忽视了至关重要的军事和国防领域。这种安全观受到弗拉基米尔·普京攫取前苏联加盟共和国领土行动的挑战，该行动导致了一次又一次入侵。尽管克里姆林宫发动侵略，许多欧洲国家仍相信，俄罗斯的民主化及与其开展经济接触能够避免一场大战。这一做法被证明是天真的，因为克里姆林宫的统治者利用了它，最终导致俄罗斯全面入侵乌克兰。因此，欧洲国家所推行的政策未能遏制侵略者。无论是军事还是非军事遏制手段（例如西方情报机构披露侵略者的计划），都未能阻止克里姆林宫发动入侵。
这一危急局势要求欧洲国家认识到，只要弗拉基米尔·普京及其圈子仍掌权，且克里姆林宫不改变其针对邻国的新帝国主义政策，西方与俄罗斯之间的关系就必须建立在遏制与围堵的基础上。这也突显了考虑每个伙伴关切的重要性，因为东欧国家指出俄罗斯威胁的严重性时，其声音并未被听见。乌克兰战争促使北约增加其东翼驻军，并使瑞典和芬兰申请加入联盟，这有可能提升北约遏制俄罗斯威胁的能力。此外，俄罗斯的入侵暴露出这样一种信念的谬误：帮助克里姆林宫融入世界经济和西方机构，将会带来民主化以及与莫斯科建立可预测的关系。
许多人声称现有的遏制方法已经失败，但人们不禁要问：针对俄罗斯，是否曾存在任何有效的遏制？如果有，其性质是什么，又为何会失败？诚然，北约东扩可能表明西方并未完全忽视俄罗斯威胁的规模。然而，国防和安全倡议长期资金不足的问题，包括弹药产量相对较低和能力不足，表明西方难以应对像俄乌战争这样高强度的武装冲突。西方对俄罗斯外交政策日益强硬以及莫斯科试图摧毁冷战期间和冷战后所建立的一切——包括欧洲安全架构——的努力视而不见。
俄罗斯威胁被视为背景中某种恼人的噪音，大西洋两岸的许多政治人物更愿意专注于其他议题。因此，对克里姆林宫行动经常出现的误判、误算，以及某种程度上的纵容，为我们如今所面对的局面铺平了道路——继2008年格鲁吉亚和自2014年以来乌克兰这些已知案例之后，欧洲爆发了一场大战。因此，欧洲安全环境明显的转变，远早于2022年2月24日就已经发生。
不过，当天的全面入侵反映出此前解决欧洲大陆安全问题的努力失败了。对欧洲安全关注不足、武装力量作用下降，以及对国防工业和保障采购的工业生产投资不足，导致了我们今天的处境。2022年的入侵令西方所有人真正震惊，许多观察人士认识到，自由并非理所当然，人们应当准备为这一特权而战。
2022年2月的入侵是一次改变局势的事件，促使各国重新思考其外交政策原则，并审视冷战时期旧有的遏制战略和方法。回归“照常营业”似乎不太可能，因为至少在短期内，现实且理性的做法将主导西方对莫斯科的政策，以及各自的安全和国防政策。
西方国家采取的措施强调，短期内几乎难以想象回到战前状态并恢复与俄罗斯关系的正常化。这场战争引发了关于后俄罗斯秩序轮廓的辩论，西方国家正在调整其外交政策，并重新觉醒于强权政治的现实。
有趣的是，很难确定一位推动西方支持基辅的明确领导人。相反，存在一种“无领导者的团结”，许多国家参与作出并协调支持决定。评估自战争开始以来各国外交和安全政策如何演变至关重要，因为它们正逐步改变有关俄罗斯的主导原则，这一点可能出乎意料。因此，重新评估外交政策对莫斯科的思维与做法，并汲取教训，对于在未来数十年建设繁荣且安全的未来至关重要。
在深入讨论支持趋势之前，必须指出，各种辩论在战争期间对确定所提供援助的类型、数量和条件发挥了决定性作用。这些讨论可被称为“战时（新）现实主义辩论”，在考察集体西方对抗克里姆林宫的努力时，这一点十分明显。
这场辩论涉及两种主导观点。一方面，许多外交官、政治人物、国际问题学者和分析人士对向乌克兰提供武器和强有力支持持怀疑态度，因为他们认为乌克兰无法抵御俄罗斯的入侵。他们中的一些人经常援引2021年阿富汗的案例：尽管美国为训练阿富汗军队投入了大量努力，并提供了可观的军事和经济支持，塔利班仍设法接管了该国，这些支持未能阻止阿富汗军队崩溃。此外，这还导致塔利班夺取部分美制武器的问题，威胁到美国国家安全和中亚地区稳定。因此，他们认为基辅应获得有限支持，并被推动进入谈判。
更进一步说，西方许多人仍认为，从长远来看，北京比莫斯科构成更重大的威胁，这一点很难否认。他们主张，西方应避免耗费资源支持乌克兰，因为这会削弱其能力，尤其是在台湾海峡两岸安全局势恶化的背景下。他们声称，西方无法同时参与两场战争，应专注于中国；中国对自由秩序的基础，以及对美国和西方在国际体系中的地位，构成更具战略性的威胁。
另一方面，对立阵营认为，俄罗斯对乌克兰的战争对基辅、所有自由世界的首都及西方团结具有生存攸关的影响。这一观点主张向乌克兰提供在战场上击败俄罗斯所需的一切手段，同时避免可能触发使用核武器的直接冲突。这种做法对于在地理上稳定战争，并发出北约并非冲突一方的信号至关重要。西方也有必要借此获得管理冲突的机会，并维持可预测性，即俄罗斯战争不会蔓延至北约成员国领土。
这一战略的支持者将俄罗斯全面入侵视为对西方、自由民主以及它们所创建的国际体系的考验；该体系曾保障欧洲在没有重大战争的情况下维持稳定与和平的条件。若俄罗斯获胜，先前秩序的一切成就都将被摧毁，使西方面临更为重大的安全影响。此外，若俄罗斯成功，其占领的乌克兰领土将对美国和北约，特别是乌克兰邻国的安全产生巨大影响。俄罗斯与中国日益加强的联系，以及它们带来的威权挑战，也是其他国际关切之一。
最后，大多数人认为，这一战争战略将通过表明西方的坚定回应，以及其捍卫自由秩序基本原则——即尊重国家边界、独立和领土完整——的准备，就能遏制中国的侵略。
尽管战前曾有关于北约过时的讨论，俄罗斯针对乌克兰的战争已表明跨大西洋团结的重要性。矛盾的是，俄罗斯和西方都未预料到西方国家会在多大程度上放弃其对俄罗斯及与俄关系的轻率看法。入侵表明，由于许多国家优先考虑经济、能源、基础设施等问题，需要一个强大的跨大西洋联盟，并重新评估安全本身。
此外，战争的影响促使美国重新审视其作为大国的全球角色，以及自身的责任与领导力。俄罗斯入侵也证明，美欧之间需要更紧密的关系，因为欧洲国家只有在华盛顿的支持下才能保障自身安全。随着修正主义大国的崛起，欧洲独自应对这个动荡时代的全球局面颇具挑战。然而，欧洲实现一定程度的战略自主至关重要，最好现在就开始着手解决这一问题，至少应从日益减少的库存着手。增加国防预算并重新投资国防工业不再是可供争论的问题，并可能主导跨大西洋议程。具体而言，在欧洲，问题仍在于可采取何种形式来实现这一目标。投资于常规威慑能力的必要性至关重要。俄罗斯试图将跨大西洋共同体成员之间的分歧武器化，仍是克里姆林宫对西方战略的重要组成部分。无论谁坐在克里姆林宫，“分而治之”的俄罗斯外交政策原则很可能都会持续存在。预计普京的继任者将延续其外交政策路线，因为俄罗斯强大的民主反对派尚未显现，也不太可能在短期内出现。
大西洋两岸对安全事务的认知和重视程度有所不同。许多国家，主要是那些靠近俄罗斯的国家，早在全面入侵开始之前就已表达了对俄罗斯行动的担忧，并成为支持乌克兰的领军者；战争最初几天展现了美国在乔·拜登亲自领导下提供的巨大支持，他成功召集了由50多个国家组成的联盟来应对俄罗斯的侵略。领军者包括英国、加拿大、波罗的海国家、波兰、捷克共和国以及北欧国家，其中一些尚非北约成员。尤其值得一提的是瑞典和芬兰，它们在经历了相当长时期的中立后，已不再是中立国家，如今正提供大量军事援助。
芬兰的情况独具特点：尽管因与俄罗斯接壤1340公里而处于脆弱境地，该国仍致力于提供军事援助包以支持乌克兰。这是非凡领导力的例证。德国、法国、比利时和荷兰起初提供的防御物资有限，但其援助对在战术和作战层面阻止俄罗斯人至关重要。这些援助包包括地对空导弹系统、反坦克武器、榴弹发射器、机枪及其他关键装备。至于中东欧国家，基尔世界经济研究所截至2022年10月的信息图显示，拉脱维亚、爱沙尼亚、立陶宛、波兰、捷克共和国、斯洛伐克、卢森堡和斯洛文尼亚分别投入其国防预算的41%、37%、16.7%、15%、9.4%、9.9%、11.9%和8.5%以支持乌克兰的抵抗，表明它们为提升乌克兰防御能力作出了重大贡献。其中一些国家拥有相当数量的苏制武器，这些武器在冲突初期起到了决定性作用。共同的价值观和重大的安全关切促成了这种支持。
对乌克兰的完全占领将摧毁欧洲安全架构，并迫使各方投入更多资金，为北约与俄罗斯之间可能发生的战争作准备。如果俄罗斯在乌克兰得逞，将是所有邻国的灾难，它们的安全将受到威胁。与此同时，俄罗斯占领乌克兰领土后，其实力和能力将显著增强。
尽管一些欧洲国家拥有数量可观的亲俄政治人物，或对俄罗斯采取温和立场的政治人物，但仍有真正的领导力以及对乌克兰所关乎问题的深刻理解占据上风的案例。一个绝佳例子是保加利亚在战争初期提供的惊人支持。由于政府中存在亲俄政治人物，前总理基里尔·佩特科夫提供的支持一直保密。然而，根据《世界报》开展的一项调查——乌克兰外交部长和保加利亚前总理的访谈证实了该调查——索菲亚在4月乌克兰抵抗最危急的时刻，设法向基辅提供了燃料和一些苏制武器。当时乌克兰已耗尽武器和燃料，西方的供应尚未抵达该国。该案例表明，尽管克里姆林宫对某些国家具有强大影响力，它们仍选择在面对侵略时支持基辅。如果该调查可信，在一次欧盟财政部长会议期间，代表保加利亚的阿森·瓦西列夫提醒与会者，1944年共产党政变后俄罗斯在保加利亚所做的一切：苏联入侵该国，杀害了数千名持不同政见者、教授和牧师。这与俄罗斯一直在乌克兰所做的事情相似。看来，尽管政府和其他政府机构内存在强大的亲俄游说势力，保加利亚的历史记忆、对自由价值观的坚守以及对主权原则的维护仍占据了上风。瓦西列夫是领导力的非凡典范，帮助仍因俄罗斯残酷入侵而震惊的人们重燃希望。
此外，一些亲俄政治人物也大幅改变了看法，加入主流行列，谴责俄罗斯入侵并呼吁加大对乌克兰的支持。其中最令人印象深刻的例子之一是捷克共和国总统米洛什·泽曼，他以立场模糊且往往完全亲俄而闻名。然而，战争一开始，他便承认自己对莫斯科的看法是错误的，并呼吁采取具体行动，包括孤立俄罗斯和实施更多制裁。认识到自己的政策失败对任何政治人物都很困难，但泽曼找到了这样做的勇气，而且不只是他一人。德国前外交部长兼代理联邦总统弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔承认了德国过去与俄罗斯关系中的错误。施泰因迈尔总统提到，“的确，我们本应更认真地对待东欧伙伴的警告，特别是关于2014年之后时期的警告”，这是对整个跨大西洋共同体至关重要的一课——认真对待伙伴所有可能的安全保留意见。他还认识到，通过经济交流实现政治趋同对俄罗斯并不起作用。此外，他补充说：“我们必须摒弃旧的思维方式和旧的希望。”施泰因迈尔还指出，德国必须减少对俄罗斯的依赖，尤其是在能源方面，因此，实际上终结了他支持北溪2号和与莫斯科进行能源贸易的政策……
随着战争展开，许多国家自行设定了不挑衅俄罗斯的红线，导致它们采取谨慎方式，以防止冲突升级至北约领土。然而，它们如今正转变这一立场，宣布乌克兰获胜、俄罗斯战败符合西方利益。德国发生了根本且显著的政策转向，该国外交和安全政策的关键部分已被拆除。首先，德国总理奥拉夫·朔尔茨宣布了“时代转折”，即历史的转折点，并宣布将深刻重新校准德国外交政策的传统支柱。因此，他的演讲终结了在“通过贸易实现变革”精神下维持的、占主导地位的关于东方政策和对俄关系的理想主义观点。西德总理维利·勃兰特设计的东方政策认为，加强与莫斯科的经济联系将带来一个更民主、更可预测的俄罗斯。如今，俄罗斯入侵乌克兰带来了完全相反的结果，这一观点正受到挑战。
朔尔茨还承认，德国联邦国防军资金不足且状况不佳。他承诺柏林将增加国防开支，这是美国长期以来一直要求的，并在唐纳德·特朗普执政期间得到了明确强调。德国长期将安全事务外包给美国，已成为一个真正的问题，其后果体现在军事能力缺乏和生产率低下。这一问题不仅需要柏林解决，也需要其他欧洲首都解决。
向乌克兰运送重型武器的决定标志着德国安全政策的另一项根本变化，该政策此前以不向冲突地区运送武器为基础。奥拉夫·朔尔茨宣布的时代转折，是为解决柏林长期不愿承担的领导力问题所必需的。德国现在必须将自己定位为负责任的大国，随时准备作出艰难的外交政策决定，以保护基于规则的秩序的关键原则，不受国内舆论影响。
时代转折对于重获信誉、向德国伙伴证明其可靠性，并让它们放心德国仍然致力于其外交政策的其他关键支柱至关重要：多边主义、欧洲一体化和基于规则的秩序。德国作出的这一至关重要而勇敢的决定，促使其批准向乌克兰运送重型武器，包括坦克和IRIS-T等现代防空系统。
德国在武器供应问题上的立场转变，对其他国家的决定产生了巨大影响，这些国家此前对向基辅运送重型武器持谨慎态度。法国、荷兰、意大利和西班牙为转让现代防御系统和各种类型的重型武器打开了道路，其他国家也走上了同样的道路。这一点意义重大，尤其是在转让德国制造武器的背景下，因为这需要柏林的出口许可。因此，有理由认为，德国的时代转折具有全球维度，并影响其他欧洲大国的决定。德国提供的支持放大并创造了其他国家交付其军事装备的机会，这些装备有时可能略显过时。然而，对乌克兰而言，德国能够满足需求并向柏林的北约盟友供应新的军事装备至关重要，这使它们能够将其通常为苏制的装备转交给乌克兰。关于武器供应的不同选择是在与伙伴密切磋商中作出的，这有时会耗费宝贵时间，但这或许是维持德国领导力的唯一选择。
尽管亚洲地区及其对战争的反应十分复杂，仍有一些亚洲国家无疑展现了对乌克兰的团结。毕竟，由于该地区大国竞争加剧，亚洲的地缘政治局势紧张。然而，日本、韩国、澳大利亚、新西兰、新加坡和台湾等一些亚洲关键行为体，或提供了经济援助，或支持对俄罗斯的制裁，甚至提供了一些军事援助。对这些措施存在多种解释，包括来自威权政权——即俄罗斯、中国和朝鲜——的安全威胁。此外，尽管许多国家在基辅和莫斯科之间选边时保持谨慎并倾向于中立，但大多数国家无疑对俄罗斯有关核武器的言论及其以使用核武器相要挟感到担忧。另一个原因是台湾海峡地区的紧张局势加剧，以及中国可能入侵的可能性。多个国家认为，俄罗斯在战争中失败将削弱北京的侵略野心，使其在试图占领该岛前再三思量。最后，许多国家的生存依赖于维持基于规则的秩序。它们从中获益良多，因为它为自由贸易、尊重基本人权、主权和领土完整等提供了前提条件。
首先，在拥有强烈和平主义传统的日本，发生了重大的外交和安全政策转向。俄罗斯的战争将核武器的使用提上议程；由于其历史记忆和朝鲜定期进行导弹试验，日本对此十分敏感。日本和德国一样，奉行非对抗性的外交政策，军费开支不足其GDP的1%，偏好软实力工具而非军事手段。岸田文雄首相提出了其外交和国家安全政策的理念与愿景，其基础将是“新时代现实主义外交”。日本首相正努力向亚洲国家传达俄罗斯对乌战争的重要性，明确说明它对国际规范具有广泛影响，并且在印太地区和中国强势行为的背景下，以武力改变现状不可接受。
面对欧洲重现的强权政治，日本放弃了就北方领土问题与俄罗斯谈判的尝试。日本还推出了新的《国家安全战略》和《国家防卫战略》，其中指出日本周边的安全环境严峻而复杂，这意味着威权三国带来的安全挑战正在加剧。因此，日本正从其和平主义的过去转向更现实、更务实的外交与安全政策，以适应不断变化的现实。日本计划通过将国防开支提高至国内生产总值的2%、加强反击能力以及提升网络安全领域的韧性来增加安全投入。
正如岸田首相所言，日本转变传递的最终信息和教训是，“外交需要以防卫能力为后盾，加强防卫能力也将增强我们开展外交努力时的说服力；同时，乌克兰人民此刻所精准展现的每一位公民主动保卫国家的意志也至关重要”，。
日本不仅重申了捍卫民主和得到普遍认可的国家主权原则的承诺，其他在政治或意识形态上倾向西方的亚洲国家也支持了乌克兰。由于邻国经常发出核武器威胁，韩国面临着与日本类似的挑战；韩国支持制裁，并提供了人道主义和经济援助。除日本和韩国外，另外三个提供宝贵支持的国家是澳大利亚、新西兰和新加坡。澳大利亚出人意料地向乌克兰提供了军事支持，包括数种装甲运兵车、M113AS4、布什马斯特防护机动运输车、M777榴弹炮、无人机、弹药及其他宝贵装备。这一突出举措使澳大利亚成为提升乌克兰防卫能力、击退俄罗斯侵略的最重要非北约贡献国之一，也使其成为乌克兰在亚洲最重要的国家之一。
新西兰正积极训练乌克兰士兵，向北约信托基金捐款，为乌克兰士兵提供燃料和食物，并供应部分防护装备。新加坡与其他亚洲国家一道，支持对俄罗斯实施制裁，并提供了数量可观的人道主义援助。最后，即使是与基辅未建立外交关系的台湾，也在面临可能遭中国入侵的威胁背景下提供了援助。台北制裁了俄罗斯和白俄罗斯，并向乌克兰提供了包括发电机在内的人道主义援助，以应对俄罗斯对基础设施的炮击。
可以理解，维持高水平支持是多么困难——最终要偏离传统外交政策原则和指导方针，并在一定程度上拿出自己所拥有的主要部分，以保护乌克兰主权并确保乌克兰作为主权国家的生存。毫无疑问，作出果断的外交政策决定十分复杂，因为会面临各种压力，无论是来自国内层面，还是来自外部，尤其是克里姆林宫及其宣传。然而，我们看到，自战争开始以来，西方发生了令人印象深刻的变化：每天都在突破其为向乌克兰提供支持而自行设定的红线，并采取以在战场上彻底击败俄罗斯为基础的方针。西方也正在摘下玫瑰色眼镜，以更现实的眼光看待俄罗斯；关于加强威慑手段的讨论也在各处持续进行。
有时承认过去的错误很困难，但看到所有国家为乌克兰的成功作出贡献令人鼓舞。大多数乌克兰人都会承认，如果没有西方的支持，他们将难以自卫、收复被俄罗斯占领的土地，以及拯救生活在俄罗斯占领下并遭受酷刑的人们。然而，其中许多人仍在这样的条件下生活。必须记住，乌克兰相对于俄罗斯占据上风，是整个集体西方以及所有支持国际法和主权基本原则者的胜利，无论其地理位置如何。然而，若非乌克兰人民令人钦佩的韧性，以及其捍卫者日复一日为保护共同的欧洲价值观和基于尊重规则的世界所作出的牺牲，情况便不会如此。
值得注意的是，从俄罗斯对乌克兰发动的战争中汲取的教训，已让西方认识到不能忽视安全问题、军事能力以及各国的韧性，从而为未来的战争做好更充分准备。西方必须团结一致，并倾听彼此的安全关切。同样至关重要的是增加对乌克兰的军事支持，并解决弹药生产和后勤问题。此外，西方不仅应提升短期应对军事威胁的准备程度，还应制定中长期战略并增强防卫能力，以便在再次发生全面战争时保护各国的福祉、安全和共同价值观。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
