4 min di letturaRecenti notizie dei media statunitensi hanno riferito di una lettera riservata del Comitato di intelligence del Senato indirizzata all'Ufficio del Direttore dell'intelligence nazionale, al Dipartimento della Difesa e alla CIA. Le discussioni su questa questione hanno evidenziato le valutazioni errate della comunità di intelligence degli Stati Uniti riguardo alla capacità dell'Afghanistan e dell'Ucraina di contrastare l'aggressione dei talebani e della Russia, rispettivamente. La riflessione su tali questioni e l'analisi approfondita della metodologia e delle conclusioni tratte in questi casi offrono l'opportunità di rivedere gli errori del passato, minimizzarne le conseguenze ed evitarli in futuro.
Quella che iniziò come un'operazione per frenare i centri terroristici in Afghanistan si trasformò presto nella guerra più lunga a cui gli Stati Uniti abbiano partecipato nella loro storia. Secondo alcune delle stime più prudenti, nei due decenni di impegno nelle vicende locali, gli americani hanno speso fino a duemila miliardi di dollari, compresi almeno 800 miliardi di costi diretti di guerra e 85 miliardi per addestrare l'esercito afghano. Il piano iniziale era fornire assistenza sufficiente al governo e alle forze armate afghani fino a quando non fossero stati in grado di reggersi sulle proprie gambe. L'establishment americano era certo che questo obiettivo sarebbe stato raggiunto. Al momento di ritirarsi dal Paese, le istituzioni di intelligence erano convinte che, dopo anni di intenso addestramento e finanziamenti, l'esercito afghano sarebbe stato in grado di sconfiggere le forze talebane, incapaci di condurre operazioni su larga scala e prive di equipaggiamenti di alta qualità. Tuttavia, si sbagliavano. L'Afghanistan cadde nelle mani dei talebani nonostante tutti gli sforzi precedenti, nel giro di poche settimane dalla ripresa delle ostilità attive, mentre i soldati americani stavano ancora lasciando le loro basi afghane.
Le conseguenze dell' errata valutazione che ha comportato un ritiro affrettato dall'Afghanistan sono state un duro colpo per gli Stati Uniti. L'episodio è stato percepito da molti come una dimostrazione di debolezza e di incapacità di ottenere i risultati auspicati, tale da suscitare dubbi sulla capacità degli Stati Uniti di conservare la propria influenza sulla politica mondiale; inoltre, ha danneggiato l'immagine e la credibilità del Paese presso gli alleati e i partner che erano soliti contare sul sostegno e sulla protezione americani in diverse situazioni di crisi.
Un'errata valutazione del tutto opposta si è verificata riguardo alla situazione in Ucraina. Le valutazioni del potenziale ucraino in uno scontro diretto con la Federazione Russa da parte delle agenzie di intelligence e dei think tank americani erano piuttosto modeste. Si concentravano principalmente sul confronto tra il potenziale militare ucraino e quello russo in termini quantitativi , sottovalutando al contempo l'esperienza e le capacità del comando militare ucraino, nonché non attribuendo il dovuto rilievo alla dimensione ideologica del conflitto e alla volontà del popolo ucraino di combattere per le proprie case con le armi in pugno, persino di fronte a un avversario numericamente superiore, considerato una delle potenze militari più forti del mondo.
Sulla base di questi rapporti d'intelligence, l'establishment americano limitò il proprio sostegno all'Ucraina. L'acquisto di ingenti quantità di armi e la concessione di altri aiuti militari e finanziari furono ritenuti superflui e irrilevanti, poiché si riteneva che, con o senza tali aiuti, l'esercito ucraino sarebbe crollato sotto gli attacchi russi. Pertanto, le forniture americane di armi e altro materiale militare rimasero piuttosto limitate, anche quando divennero sempre più evidenti i piani del Cremlino di riaccendere il conflitto che durava da otto anni lanciando un'invasione palese e non provocata dei territori ucraini.
Ciononostante, gli ucraini hanno smentito gli analisti americani offrendo una risposta sorprendentemente forte ed efficace all'aggressore. Il comando militare ucraino è riuscito a mantenere coesione e operatività delle forze armate e non solo a resistere più delle 48-72 ore che molti esperti militari ritenevano sufficienti ai russi per conquistare Kyiv, ma anche a fermare e respingere le truppe russe in avanzata, fornendo una straordinaria dimostrazione di uso efficiente di tutte le risorse disponibili.
Un'assistenza tempestiva e sufficiente alle Forze Armate ucraine avrebbe potuto prevenire le spaventose atrocità commesse dai militari russi nelle città ucraine e ridurre sostanzialmente le enormi perdite di vite sia tra l'esercito ucraino sia tra la popolazione civile.
È importante comprendere che, sebbene le errate valutazioni del passato non possano essere annullate, gli Stati Uniti sono ancora in grado di minimizzarne le gravi conseguenze e persino di trarre vantaggio dagli sviluppi successivi. I risultati notevoli conseguiti dai militari e dalla società ucraini dimostrano che, con un livello sufficiente di assistenza, l'Ucraina può diventare una «storia di successo» che contribuirà a ripristinare la reputazione e la credibilità americane compromesse dagli eventi dell'anno scorso in Afghanistan. Sostenendo l'Ucraina nella sua lotta contro l'aggressione russa, gli Stati Uniti possono riaffermare il proprio ruolo di leader globale , capace di preservare pace, sicurezza e democrazia in diverse regioni del mondo, nonché di dimostrare l'unità all'interno dell'Alleanza del Nord Atlantico e la determinazione nell'opporsi a chi viola l'ordine regionale e globale.
In questo contesto, è importante comprendere che la Russia deve essere sconfitta, non semplicemente dissuasa. Le Forze Armate ucraine devono disporre dei mezzi per condurre contrattacchi su larga scala, al fine di deoccupare i territori ucraini e garantire che la Federazione Russa non rappresenti più una minaccia né per l'Ucraina né per la sicurezza e la stabilità regionali. A tal fine, gli Stati Uniti dovrebbero fornire alle Forze Armate ucraine armamenti pesanti avanzati, compresi sistemi lanciarazzi multipli a lungo raggio, sistemi d'artiglieria, velivoli e sistemi di difesa aerea.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.