Il 14 luglio 2026, Maksym Chebotarov, coordinatore del Programma di partenariato USA-Ucraina presso il Transatlantic Dialogue Center (TDC), ha tenuto un discorso principale al lancio del Institute for Strategic Risk Management (ISRM) Chapter Ucraina a Kyiv. L’evento, «Costruire una comunità di professionisti del rischio per l’Ucraina», ha riunito professionisti dei settori della sicurezza, umanitario, governativo, imprenditoriale e accademico per l’apertura ufficiale di una nuova piattaforma dedicata alla leadership strategica del rischio intersettoriale. Il programma includeva inoltre una tavola rotonda su «Costruire la resilienza attraverso la leadership intersettoriale del rischio» e attività di networking professionale.
Il Chapter Ucraina di ISRM è stato istituito nell’ambito della più ampia rete internazionale di professionisti, accademici ed esperti di politiche pubbliche di ISRM, con l’obiettivo di sostenere lo sviluppo delle capacità di gestione strategica del rischio in Ucraina, collegando al contempo l’esperienza ucraina con la comunità globale di professionisti della resilienza e della gestione delle crisi.
Nel suo discorso principale sulle prospettive di sicurezza dell’Ucraina, Chebotarov ha inquadrato l’attuale contesto di sicurezza non semplicemente come una guerra di logoramento, bensì come una competizione tra due modelli di adattamento. La Russia, ha sostenuto, continua a fare affidamento sulla mobilitazione di massa, sul terrore missilistico e dei droni, sulla diplomazia coercitiva e sul ricatto politico per compensare le debolezze strutturali nella qualità delle forze e nella pianificazione strategica. L’Ucraina, al contrario, risponde ai vincoli di risorse attraverso una rapida innovazione tecnologica, l’accelerazione della produzione per la difesa, la costruzione di coalizioni e la guerra asimmetrica. Il paradosso centrale: sebbene la Russia possa ancora infliggere notevoli sofferenze, fatica sempre più a trasformarle in successo strategico.
Chebotarov ha sottolineato che la strategia dell’Ucraina rimane incentrata sul negare alla Russia la capacità di compiere ulteriori avanzate, sullo smantellare le ipotesi di Mosca circa l’esaurimento ucraino e sul forzare un cambiamento nel calcolo costi-benefici del Cremlino. Da questa prospettiva, negoziati credibili diventano possibili solo quando il costo della prosecuzione della guerra supera il beneficio percepito dell’occupazione. Una Russia che perde sangue sul piano militare, è sempre più vincolata economicamente e affronta un esercito ucraino più forte ha molte più probabilità di cercare condizioni serie rispetto a una che ritiene di avere il tempo dalla propria parte.
Per quanto riguarda la dimensione finanziaria, Chebotarov ha sostenuto che l’assistenza internazionale non dovrebbe essere vista come un segno di dipendenza, bensì come un indicatore di fiducia strategica. Il continuo finanziamento occidentale, incluso il sostegno garantito dai proventi degli attivi russi congelati, riflette il fatto che i partner continuano a considerare l’Ucraina un Paese la cui traiettoria di guerra, tenuta istituzionale e potenziale di difesa meritano di essere sostenuti. Al contrario, il costo della guerra per la Russia è sempre più visibile nei deficit di bilancio, nel calo delle entrate petrolifere e del gas e nell’esaurimento delle riserve liquide.
Una parte rilevante del discorso principale ha esaminato la rilevanza strategica delle campagne ucraine di attacchi a lungo raggio. Chebotarov ha descritto come i droni ucraini e le capacità a lungo raggio prendano sempre più di mira la logistica russa, i depositi di carburante, le infrastrutture ferroviarie, gli aeroporti militari e le infrastrutture energetiche. Queste operazioni trasferiscono il rischio sulla Russia: la Crimea, i corridoi logistici russi e gli obiettivi economici strategici non sono più al riparo dalle conseguenze della guerra di Mosca. L’Ucraina, ha sottolineato, non sta solo assorbendo il rischio, ma sta cambiando attivamente chi lo sopporta.
Il discorso principale ha affrontato anche l’uso da parte della Russia della diplomazia come strumento di pressione. Mosca continua a presentarsi come aperta al dialogo pur mantenendo una posizione massimalista. Sebbene l’apertura della Russia verso l’Asia l’aiuti a evitare il completo isolamento diplomatico, essa non si è tradotta in un accordo in grado di imporre la capitolazione dell’Ucraina. Al contempo, i costi della strategia russa diventano sempre più visibili nelle perdite di personale, nelle lente avanzate sul campo di battaglia e nella crescente pressione sulla sua economia di guerra.
Conclusione principale: il contesto di sicurezza dell’Ucraina dovrebbe essere inteso come una competizione dinamica piuttosto che come un problema statico di logoramento. L’approccio della Russia consiste nel continuare ad aumentare la pressione finché l’Ucraina o i suoi partner non accettano le condizioni di Mosca. L’approccio dell’Ucraina è diverso: assorbire la pressione, adattarsi più rapidamente e rendere ogni nuova offensiva russa, campagna missilistica o azzardo politico più costoso del precedente. Il lancio del Chapter Ucraina di ISRM ha offerto una piattaforma tempestiva per collegare questa esperienza di guerra con la più ampia comunità professionale che opera nei settori della resilienza, della leadership del rischio, della gestione delle crisi e del processo decisionale strategico.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.