_03.jpeg){kind=link}
25 मिनट पढ़ने का समय
सभी युद्ध, सचेत या अचेत रूप से, स्वयं का एक आधिकारिक आख्यान रचते हैं। एक जोड़ा, जो दोनों के मोर्चे पर जाने से कुछ दिन पहले विवाह कर रहा है। छद्मावरण जाल बुनती दादियाँ। यह वह आख्यान है जिसके माध्यम से पश्चिम युद्ध को पहचानने लगा है। यह सत्य और वैध है; पूर्ण पैमाने के आक्रमण के बाद से साहस और प्रतिरोध की भाषा बाहरी दुनिया के समक्ष यूक्रेन की आत्म-प्रस्तुति का आधारस्तंभ बन गई है। और बढ़ती युद्ध-थकान को देखते हुए, यह रणनीतिक संचार और राष्ट्रीय मनोबल को बनाए रखने में विशेष रूप से प्रभावी सिद्ध होती है।
फिर भी, यदि वीरतापूर्ण आख्यान न तो झूठा है और न अतिरंजित, तो उसमें समस्या कहाँ है? मुख्य समस्या इस तथ्य में है कि यूक्रेन के प्रतिरोध की सफलता की व्याख्या के लिए इसे एकमात्र उपलब्ध ढाँचे के रूप में प्रस्तुत करना अपर्याप्त है। वीरतापूर्ण आख्यान इस प्रश्न का उत्तर देता है कि “क्या यूक्रेनी नागरिक समाज बहादुर और लचीला है?”, लेकिन इस प्रश्न का नहीं कि “असममित युद्ध में यूक्रेनी राज्य अनिश्चित काल तक प्रतिरोध करने में क्यों और कैसे सक्षम है?” यदि केवल व्यक्तिगत साहस का विश्लेषण किया जाए, तो इस बात की व्याख्या छूट जाती है कि बड़े पैमाने की उत्पादन प्रणाली कैसे अस्तित्व में आई या मोर्चे पर सैन्य नेटवर्क का समन्वय कैसे होता है।
मुख्य व्याख्या उन संस्थाओं में निहित है जिन्होंने त्वरित परिवर्तन की शुरुआत की और नागरिक समाज के इन व्यक्तिगत साहसिक कृत्यों को संस्थागत अवसंरचनाओं में औपचारिक रूप दिया। यह बेहतर समझने के लिए कि कीव ने ये तीव्र परिवर्तन करने का निर्णय क्यों लिया, मोड़-बिंदु क्या था, और अन्य परिवर्तनों के बजाय ठीक इन्हीं परिवर्तनों को क्यों लागू किया गया, हमें 2014 और इन परिवर्तनों की सबसे पूर्ण अभिव्यक्ति: Brave1, की ओर लौटना होगा। इस पारिस्थितिकी तंत्र के निर्माण का विश्लेषण करने का अर्थ उन संस्थागत अभिव्यक्तियों के सर्वोच्च रूपों की जाँच करना है, जिनके माध्यम से यूक्रेन ने बाहरी आक्रमण के दबाव में एक बहुआयामी तकनीकी वास्तुकला बनाई, जो लगभग एक साथ स्टार्ट-अप्स, निवेशकों, डेवलपर्स और राज्य संरचनाओं को क्षैतिज रूप से जोड़ने में सक्षम थी। ऊर्ध्वाधर, केंद्रीकृत पदानुक्रम के तहत ये अभिनेता धीमे और नौकरशाही ढंग से कार्य करते।
यह एक पक्ष से श्रेय लेकर दूसरे को देने के बारे में नहीं है, बल्कि इस समस्या की पहचान करने के बारे में है कि पश्चिमी मीडिया इसकी रिपोर्टिंग कैसे करता है। केवल एक बहादुर सैनिक की छवि पर ध्यान केंद्रित करके, अधिकांश मामलों में यह आख्यान उस संस्थागत ढाँचे को छोड़ देता है — जो बड़े पैमाने पर नीचे से ऊपर की ओर एक जमीनी आंदोलन के रूप में बना है — जिसने उस साहस के आधार पर संस्थागत क्षमता विकसित की है।
इसके अलावा, व्यक्तिगत प्रतिरोध का आदर्शीकरण राजनीतिक रूप से खतरनाक है। यह बाहरी आक्रमणकारी को उत्तरदायित्व से मुक्त करता है और, एक हद तक, पूरे समाज की पीड़ा को अप्रत्यक्ष रूप से, लगभग एक सांस्कृतिक विशेषता या राष्ट्रीय चरित्र की खूबी के रूप में पेश करके सामान्य बनाता है। इसे आक्रमण के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाता, जिसमें आक्रमण झेल रहे समाज के पास कोई विकल्प नहीं बचता। पत्रकार पीटर स्वोप के अनुसार, युद्ध में बलिदान का मीडिया द्वारा आदर्शीकरण अंततः युद्ध की वास्तविक क्रूरता से ध्यान भटकाता है। इसे स्वीकार करने से यूक्रेनी नागरिक समाज जो कर रहा है उसका मूल्य कम नहीं होता; इसके विपरीत, यह उनकी मानवता और यथार्थवाद को पुनर्स्थापित करता है तथा दिखाता है कि पीड़ा उनके स्वभाव का हिस्सा नहीं है।
इसके अलावा, यूक्रेनी राष्ट्रपति के नेतृत्व में युद्ध-संचार ने भी व्यक्ति-केंद्रित आख्यान रचने से परहेज किया है। NVivo विश्लेषण के अनुसार, ज़ेलेंस्की ने युद्ध के पहले छह महीनों में “यूक्रेन” 1.726 बार और “लोग” 1.236 बार कहा। व्यक्तिगत अर्थ में प्रयुक्त सर्वनाम “मैं” लगभग कभी दर्ज नहीं किया गया। अपने भाषणों में उपलब्धियों को सूचीबद्ध करते समय, वे व्यक्तित्व पंथ नहीं बनाते, बल्कि यूक्रेनी लोगों के लिए “हम” और देश के रक्षकों के लिए “आप” का उपयोग करते हुए एक सामूहिक पहचान का निर्माण करते हैं। पश्चिम में यूक्रेनी प्रतिरोध के सर्वोच्च प्रतिनिधि ने भी अपने संचार को अपने व्यक्तिगत कर्तृत्व के बजाय सामूहिक कर्तृत्व पर केंद्रित करते हुए, विपरीत तरीके से संरचित किया है। इसलिए, व्यक्ति-केंद्रित व्याख्या बाहर से देखी गई एक अतिसरलीकृत व्याख्या है, न कि यूक्रेन स्वयं को जिस तरह समझाता है उसका प्रतिबिंब।
यह ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि वर्ष 2022 बड़े पैमाने के आक्रमण की शुरुआत है, रूसी आक्रामकता की नहीं। इसलिए, क्रीमिया के विलय और पूर्वी यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के साथ 2014 वह वर्ष था जब कीव को एहसास हुआ कि कोई भी बाहरी गारंटी — कूटनीतिक, कानूनी या सैन्य — अपनी आत्मरक्षा की क्षमता का स्थान नहीं ले सकती। अतः यह समझना आवश्यक है कि 2022 में युद्ध का क्षेत्रीय विस्तार “सदमे” के रूप में न आने का मुख्य कारण यह है कि प्रतिरोध के लिए निर्णायक बनने से पहले यूक्रेन आठ वर्षों तक अपनी संस्थागत अवसंरचना में निवेश कर रहा था।
जब यूक्रेन ने क्रीमिया पर नियंत्रण फिर से पाने की कोशिश की, जिसका रूस पहले ही विलय कर चुका था, तब तत्कालीन राष्ट्रपति पेट्रो पोरोशेंको अधिक घातक सैन्य सहायता, जिसमें जैवलिन मिसाइलें भी शामिल थीं, माँगने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका गए। हालांकि, ओबामा प्रशासन ने सीमित सहायता-खेपों को सख्ती से मानवीय और गैर-घातक सहायता (बॉडी आर्मर, रात्रि-दृष्टि चश्मे, वाहन) तक रखा और घातक सैन्य समर्थन भेजने के अनुरोधों का विरोध किया। 2014 के बाद के शुरुआती वर्षों में यूक्रेन को विदेशी समर्थन का लगभग पूर्ण अभाव मुख्यतः “तनाव-वृद्धि प्रभुत्व” के सैन्य सिद्धांत के कारण था। हरमन कान द्वारा विकसित इस सिद्धांत को चवालीस पायदानों वाली सीढ़ी से दर्शाया गया है: सबसे नीचे निम्न-तीव्रता का संकट है और सबसे ऊपर पूर्ण परमाणु युद्ध। ऐसी तनाव-वृद्धि पर प्रभुत्व अभिनेता की क्षमता और विश्वसनीयता पर निर्भर करता है। यदि तीन शर्तें एक साथ पूरी हों तो उस अभिनेता में प्रतिद्वंद्वी के विरुद्ध तनाव-वृद्धि पर प्रभुत्व स्थापित करने की क्षमता होती है: तनाव बढ़ाने की वास्तविक क्षमता का होना, ऐसी संभावना के अस्तित्व की विश्वसनीयता, और प्रतिद्वंद्वी द्वारा दोनों स्थितियों की संभावना को मान्यता देना। डोनबास के युद्ध पर यह सिद्धांत लागू करने पर, पश्चिमी दृष्टिकोण से रूस ने इलोवाइस्क और देबाल्त्सेव में यह प्रभुत्व प्रदर्शित किया, जहाँ यूक्रेन की प्रगति के बावजूद रूस ने अतिरिक्त क्षमताएँ तैनात कीं और जीत हासिल की। किसी भी यूक्रेनी तनाव-वृद्धि के जवाब में रूस उससे भी बड़ी वृद्धि करता। फलतः वॉशिंगटन ने निष्कर्ष निकाला कि कोई भी सहायता संयुक्त राज्य अमेरिका और सबसे बढ़कर यूक्रेन, दोनों के लिए प्रतिकूल होगी।
तनाव-वृद्धि प्रभुत्व के दृष्टिकोण से घटनाओं की यह व्याख्या न तो अलग-थलग है और न ही पूर्वव्यापी। सुरक्षा थिंक टैंकों की ओर से इस बात की उल्लेखनीय आलोचना है कि इस सिद्धांत को रक्षात्मक रूप से लागू करने से वही परिणाम उत्पन्न हुआ है जिसे टालने का उद्देश्य था। अटलांटिक काउंसिल के अनुसार, क्रीमिया पर कब्जे की प्रतिक्रिया “ऐतिहासिक अनुपातों की एक भू-राजनीतिक भूल थी, जिसने व्लादिमीर पुतिन को साहस दिया और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से सबसे बड़े यूरोपीय आक्रमण की नींव रखी।” तनाव-वृद्धि का अभाव निवारक सफलता के रूप में समझा गया था। हालांकि, वास्तव में वह कमजोरी का संकेत था। बिना वास्तविक लागत वाली मौखिक चेतावनियाँ —या जिसे जेम्स फियरन सस्ती बात कहते हैं— प्रतिद्वंद्वी की गणनाओं को नहीं बदल सकीं, क्योंकि उनमें कोई प्रतिबद्धता नहीं होती। लागत दर्शाने वाले एकमात्र संकेत स्पष्ट सैन्य लामबंदी या ऐसी सार्वजनिक प्रतिबद्धता होते, जिसे वापस लेना कठिन हो। 2014 और 2018 के बीच, व्हाइट हाउस ने क्रेमलिन को लागत-रहित संकेत भेजे, लेकिन उन्हें कभी महंगे और विश्वसनीय संकेतों में नहीं बदला। 2018 तक संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी पहली गैर-घातक सहायता प्रदान नहीं की थी, जैवलिन टैंक-रोधी मिसाइलें पहुँचाकर; इसके बाद चेक गणराज्य जैसे अन्य देशों ने भी ऐसा किया।
नाटो, यूरोपीय संघ, संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी के बार-बार दिए गए बयानों कि वे रूसी आक्रमण की स्थिति में प्रत्यक्ष रूप से शामिल नहीं होंगे, ने रूस की लागत-गणनाओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाला। घातक हथियारों की कमी और पश्चिमी सहयोगियों की भागीदारी न होने के कारण, रूसी सेना ने गणना की कि यूक्रेनी सेना अनिश्चित काल तक प्रतिरोध नहीं कर सकती; इसलिए उसने आकलन किया कि यूक्रेन के विरुद्ध युद्ध की लागतें स्वीकार्य और सीमित होंगी तथा देश या उसकी अर्थव्यवस्था के लिए महत्वपूर्ण परिणाम उत्पन्न नहीं करेंगी।
कई अंतरराष्ट्रीय विश्लेषणों ने उल्लेख किया है कि क्रीमिया के विलय पर कमजोर प्रतिक्रिया ने रूस को “साहस दिया।” क्रेमलिन का यह दृष्टिकोण पुष्टि करता है कि 2014 में पश्चिमी प्रतिबद्धता का अभाव आक्रमणकारी के लिए यह निष्कर्ष निकालने हेतु पर्याप्त था कि युद्ध से लागतों की तुलना में अधिक लाभ मिलेगा। और यह अपने पश्चिमी सहयोगियों के संबंध में यूक्रेन की कोई गलत धारणा नहीं है। तथ्य यह है कि पूर्णतः विपरीत हितों वाले दो अभिनेता सहमत हैं कि 2014 और 2021 के बीच यूक्रेन के लिए समर्थन वास्तविक निवारण पैदा करने हेतु अपर्याप्त था, यह दर्शाता है कि यह दोनों पक्षों से सत्यापित तथ्य है।
इसलिए, यह अपने सहयोगियों के प्रति निराधार अविश्वास का मामला नहीं, बल्कि अनुभवजन्य साक्ष्य पर आधारित स्थिति का यथार्थवादी आकलन है। इसी आधार पर यूक्रेन ने अपनी सुरक्षा और क्षेत्रीय अखंडता की गारंटी के लिए केवल समझौतों, बाहरी अभिनेताओं, ज्ञापनों या यहाँ तक कि अंतरराष्ट्रीय संगठनों पर निर्भर न रहने का निर्णय लेना शुरू किया। 2014 और 2015 के बीच फ्रांस और जर्मनी के नेतृत्व वाली मिन्स्क प्रक्रिया ने कीव के निष्कर्ष को सुदृढ़ किया।
यदि यूक्रेन को हथियार देने में सहयोगियों की अनिच्छा एक सैन्य संकेत थी कि पश्चिम यूक्रेन की सुरक्षा के बदले वास्तविक लागत वहन करने को तैयार नहीं था, तो मिन्स्क प्रक्रियाएँ कूटनीतिक मोर्चे पर वही बात प्रदर्शित करती हैं।
ये तत्कालीन यूक्रेनी राष्ट्रपति द्वारा प्रोत्साहित शांति योजनाएँ थीं, जिनमें अनेक बहुआयामी क्षेत्र शामिल थे: सुरक्षा, मानवीय मुद्दे, आर्थिक मामले और राजनीतिक पहलू। पहला समझौता “इलोवाइस्क त्रासदी” के बाद सितंबर 2014 में और मिन्स्क II फरवरी 2015 में हस्ताक्षरित हुआ। हालांकि दोनों समझौते युद्धविराम, सीमा से भारी हथियारों की वापसी और ओएससीई पर्यवेक्षण में डोनबास के अलगाववादी क्षेत्रों के लिए विशेष दर्जे का आह्वान करते हैं, उनके लागू होने के कुछ ही मिनटों के भीतर युद्धविराम उल्लंघनों की सूचना दी गई। फिर भी, चूँकि समझौतों की परिचालन विफलता पहले से ही व्यापक रूप से प्रलेखित है, जिस बात का बहुत कम विश्लेषण हुआ है वह यह है कि समझौतों को इस प्रकार क्यों बनाया गया कि योजनाओं के क्रियान्वयन के दौरान भी अनेक विश्लेषकों ने उनका विफल होना निश्चित मान लिया। संघर्ष में रूस पर कोई प्रत्यक्ष दायित्व नहीं लगाया गया था, क्योंकि मॉस्को ने स्वयं को युद्धरत पक्ष के बजाय मध्यस्थ के रूप में पेश किया, और स्वयं को फ्रांस, जर्मनी तथा ओएससीई के समान स्तर पर रखा — जबकि वह जमीन पर अलगाववादी बलों को सैन्य समर्थन दे रहा था। कागज पर रूस को संघर्ष का पक्ष मानने में विफलता, भले ही व्यवहार में वह स्पष्ट रूप से संघर्ष का प्रबंधन कर रहा था, ने क्रेमलिन को किसी भी क्षण अपनी सुविधा के अनुसार आक्रमण की तीव्रता बढ़ाने या घटाने की पूरी छूट दे दी : जब कीव पर दबाव डालना उसके हित में हो तो लड़ाई तेज करना, या रूस पर अंतरराष्ट्रीय दबाव कम करने के लिए उसे घटा देना। यह सब किसी वास्तविक राजनीतिक लागत के बिना हुआ, जो तब होती यदि रूस को मान्यता आक्रमणकारी राज्य और संघर्ष के एक पक्ष के रूप में दी गई होती।
इस बुनियादी डिज़ाइन दोष का अर्थ था कि मिन्स्क समझौतों के साथ वही परिणाम हुआ जिसका सैन्य मोर्चे पर पहले ही विश्लेषण किया जा चुका था: बिना किसी वास्तविक लागत की प्रतिबद्धता, जिससे अनुपालन न करने का रास्ता खुला रहा। जिस प्रकार घातक हथियारों के समर्थन के बिना मौखिक चेतावनियाँ जारी की गईं, उसी प्रकार समझौते के ढाँचे स्थापित किए गए, लेकिन उन्हें बाध्यकारी प्रवर्तन तंत्रों का समर्थन नहीं मिला।
सैन्य और कूटनीतिक निष्कर्ष तर्क की दो स्वतंत्र धाराओं के माध्यम से एक ही निष्कर्ष तक पहुँचते हैं: न तो सैन्य सहायता — जो वृद्धि-प्रभुत्व से सीमित थी — और न ही कूटनीतिक ढाँचा — जो खराब ढंग से तैयार समझौतों से बाधित था — प्रवर्तन तंत्र स्थापित कर सके। यह दोहरा पुष्टिकरण बताता है कि कीव ने क्यों निष्कर्ष निकाला कि कोई भी बाहरी गारंटी उसकी अपनी आत्मरक्षा क्षमता का स्थान नहीं ले सकती।
इसीलिए यूक्रेन के संस्थागत परिवर्तन —असमान, अपूर्ण, फिर भी प्रगतिशील और वास्तविक— 2022 में नहीं, बल्कि 2014 में शुरू हुए। बड़े पैमाने के आक्रमण ने यूक्रेन को इन निष्कर्षों तक नहीं पहुँचाया, बल्कि उनकी पुनर्पुष्टि की। फलस्वरूप, 2022 से यूक्रेन का प्रतिरोध और लचीलापन कोई स्वतःस्फूर्त प्रतिक्रिया नहीं है, बल्कि उस राज्य का परिणाम है जिसने आठ वर्ष ऐसी संस्थागत अवसंरचना बनाने में बिताए, जिसे 2022 के आघात ने अंततः व्यवहार में उतार दिया।
यूक्रेन की घटनाओं पर अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया के अभाव के मद्देनज़र, कीव और यूक्रेनी नागरिक समाज दोनों ने रक्षा क्षेत्र में गहन आंतरिक परिवर्तन किए, जिनमें से कुछ को बिल्कुल शुरुआत से निर्मित करना पड़ा। इन तीन परिवर्तनों को अलग-अलग समझा नहीं जा सकता, क्योंकि इन तीनों बदलावों का एक साथ मौजूद होना ही स्पष्ट करता है कि यूक्रेन ने कब और क्यों इन तीन तत्वों —जो लगभग एक दशक से अलग-अलग विकसित हो रहे थे— को 2022 से एकीकृत करने का निर्णय लिया। इससे Brave1 का निर्माण हुआ, लेकिन पहले इसके उद्गम के तीन घटकों को समझाना आवश्यक है।
पहला परिवर्तन केंद्रीकृत कमान सिद्धांत से हटकर मिशन कमान की ओर बदलाव था, जो आधुनिक सैन्य बलों द्वारा व्यापक रूप से अपनाया गया एक दीर्घकालिक सिद्धांत है। यह मॉडल उन नेताओं के महत्व पर बल देता है जो अपने अधीनस्थों पर भरोसा करते हैं, उन्हें वास्तविक समय में महत्वपूर्ण निर्णय लेने और कठोर तथा निरंतर दिशानिर्देशों की आवश्यकता के बिना परिस्थितियों के अनुरूप ढलने की स्वतंत्रता देते हैं। 2014 में यूक्रेनी सेना में इस मॉडल की सभी विशेषताओं का अभाव था; यूक्रेनी सेना की विभिन्न बटालियनों में पहल का अभाव था और उनमें कोई व्यावहारिक अंतरसंचालनीयता नहीं थी। हमले को अंजाम देने की अनुमति जारी होते-होते सामरिक अवसर पहले ही खो चुका होता था।
संयुक्त राज्य अमेरिका और कुछ यूरोपीय नाटो सदस्य देशों के समर्थन से, यूक्रेन ने पहली बार पेशेवर गैर-कमीशन अधिकारी (NCO) कोर स्थापित किया, जिसकी भूमिका लगभग अस्तित्वहीन थी। यह विकेंद्रीकृत निर्णय-निर्माण अपनाने और रैंकों के बीच पारस्परिक विश्वास का तंत्र बनाने की दिशा में पहला कदम था। इन इकाइयों ने मिशन कमान को परिष्कृत करने के लिए प्रमुख दक्षताएँ अर्जित कीं: साझा समझ, कमांडर की मंशा, मिशन आदेश, अनुशासित पहल और जोखिम-स्वीकार्यता, जिसने उन्हें रूस पर महत्वपूर्ण बढ़त दी।
सुधारों का दूसरा समूह खरीद प्राथमिकताओं में बदलाव और हथियार उत्पादन पर एकाधिकार के अंत पर आधारित है। 2014 से पहले, यूक्रोबोरोनप्रोम (देश के सैन्य-औद्योगिक परिसर के भीतर कंपनियों का एक समूह) यह निर्धारित करता था कि कौन-से हथियार विकसित किए जाएँ, और उत्पादन को नई क्षमताएँ विकसित करने के बजाय सोवियत काल की हथियार प्रणालियों को बनाए रखने में अपने हितों की ओर निर्देशित करता था। ऐसी कंपनी के लिए नई तकनीक, शोधकर्ताओं, जोखिम उठाने और अधिक समय में निवेश करने की अपेक्षा उत्पादन लाइन बदले बिना वही टैंक और गोला-बारूद बनाना अधिक किफायती और आसान था। इसलिए, यद्यपि यह सत्य है कि परिवर्तन हुए, वे न्यूनतम थे: 2020 में R&D परियोजनाओं के 20% बीस या उससे अधिक वर्षों से बिना किसी ठोस परिणाम के चल रहे थे और सार्वजनिक धन की हेराफेरी के तंत्रों के रूप में काम कर रहे थे। यूक्रोबोरोनप्रोम की विशेषता बड़े भ्रष्टाचार घोटाले, सूचना का अत्यधिक गोपनीयकरण, और अत्यधिक ऊपर-से-नीचे निर्णय-निर्माण प्रक्रिया थी: 2014 और 2020 के बीच जनरल स्टाफ के नए या उन्नत उपकरण के अनुरोधों में से केवल 13% पूरे हुए।
जैसे-जैसे यूक्रोबोरोनप्रोम के भीतर भ्रष्टाचार के विभिन्न मामले सामने आए, यूक्रेनी नागरिक समाज की भ्रष्टाचार-विरोधी संस्थाओं, विशेष रूप से NAKO, स्वतंत्र भ्रष्टाचार-विरोधी आयोग, जो भ्रष्टाचार की निगरानी करता है, पारदर्शिता की वकालत करता है और यूक्रेन की राष्ट्रीय सुरक्षा एवं संप्रभुता के समर्थन में जवाबदेही को बनाए रखता है, का बाहरी दबाव बढ़ा। इसकी स्थापना 2016 में ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल यूक्रेन और ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल डिफेंस & सिक्योरिटी की संयुक्त पहल के रूप में हुई थी। NAKO और पश्चिमी साझेदारों के दबाव के कारण, 2017 में इसने यूक्रोबोरोनप्रोम को अंतरराष्ट्रीय लेखापरीक्षा से गुजरने के लिए प्रतिबद्ध किया। और 2018 में, उसने वचन दिया कि लेखापरीक्षा अंतरराष्ट्रीय मानकों को पूरा करेगी और इसमें OECD मानकों के अनुसार उसके कॉर्पोरेट शासन का आकलन शामिल होगा। NAKO ने समूह में सुधार के विधेयक का मसौदा तैयार करने में प्रत्यक्ष भाग लिया और उसे अपनाए जाने से पहले यूक्रेनी संसद, वेर्खोव्ना रादा, को विशिष्ट संशोधन प्रस्तुत किए, विशेष रूप से रूपांतरित रक्षा उद्योग कंपनियों के एकमात्र प्रबंधक निकाय के रूप में मंत्रिपरिषद को नामित करने के संबंध में, जिससे हितों के टकराव को न्यूनतम किया जा सके, अन्य उपायों के साथ।
परिणामस्वरूप 2021 में वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की द्वारा हस्ताक्षरित एक कानून बना, जिसने यूक्रोबोरोनप्रोम के OECD कॉर्पोरेट शासन मानकों के तहत संयुक्त-स्टॉक कंपनी में रूपांतरण को अनिवार्य किया। एकमात्र शेयरधारक —मंत्रिपरिषद द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य— के साथ, कानून ने इसके 118 बिखरे हुए उद्यमों के कॉर्पोरेट पुनर्गठन की स्थापना की, जिसका स्पष्ट लक्ष्य आधुनिक कॉर्पोरेट शासन मानकों को लागू करना था ताकि उन्हें भ्रष्टाचार, हितों के टकराव और प्रत्यक्ष राजनीतिक प्रभाव के जोखिमों से बचाया जा सके, और संयुक्त उद्यमों के निर्माण को सक्षम बनाया जा सके घरेलू एवं विदेशी साझेदारों के साथ, साथ ही प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और आधुनिक हथियारों के निर्माण हेतु विदेशी निवेश सहित प्रत्यक्ष निवेश को आकर्षित किया जा सके।
Brave1 का अंतिम घटक ड्रोन संस्कृति का विकास है। 2014 तक यूक्रेनी सशस्त्र बलों के पास आधुनिक ड्रोन नहीं था। उनके पास इसके सबसे निकट तुपोलेव Tu-143 था, जो शीत युद्ध के दौरान सोवियत संघ द्वारा विकसित एक अल्प-दूरी सामरिक टोही मानव रहित हवाई वाहन (UAV) था। इस प्रकार, वह आधुनिक सैन्य अभियानों के लिए पहले ही लगभग अप्रभावी हो चुका था। इस कमी का समाधान रक्षा मंत्रालय से नहीं, बल्कि नागरिक समाज और स्वयंसेवकों से आया। पूर्वी यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के दौरान, वोलोदिमिर कोचेतकोव-सुकाच और अन्य सहकर्मियों ने Aerorozvidka की स्थापना की, जो एक गैर-सरकारी संगठन है और यूक्रेनी सेना को निकटता से सहयोग देता है तथा व्यावसायिक ड्रोन बनाने या उनमें बदलाव करने के लिए समर्पित है, जिन्हें वे आसानी से उपलब्ध खुदरा दुकानों से खरीद सकते हैं, ताकि उन्हें सैन्य संदर्भ में उपयोग के लिए तैयार किया जा सके। साथ ही, Come Back Alive, यूक्रेन के सबसे बड़े गैर-सरकारी संगठनों में से एक, की स्थापना मानव रहित वाहनों, खुफिया उपकरणों की खरीद और यहाँ तक कि सैनिकों को प्रशिक्षण प्रदान करने के लिए धन जुटाने हेतु की गई थी।
समय के साथ, दोनों संगठन इन परिवर्तनों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए विकसित हुए। Aerorozvidka ने बहु-रोटर मानव रहित हवाई वाहनों का अग्रणी विकास किया, जैसे ऑक्टोकॉप्टर R18, जो पेलोड ले जाने या सटीक गोला-बारूद गिराने में सक्षम है, जिसमें ऊर्ध्वाधर उड़ान-भराई, 40 मिनट का उड़ान समय और 5 किलोग्राम की पेलोड क्षमता है। Come Back Alive अंतरराष्ट्रीय स्तर पर घातक हथियारों सहित सैन्य और दोहरे उपयोग वाली वस्तुओं की खरीद का लाइसेंस प्राप्त करने वाले पहले संगठनों में से एक बन गया।
हालाँकि, यह तथ्य कि इसकी उत्पत्ति राज्य संरचना के भीतर के बजाय नागरिक समाज में हुई थी, वास्तविक सीमाएँ प्रस्तुत करता था और Brave1 की आवश्यकता को दर्शाता था। नागरिक समाज के स्टार्टअप्स द्वारा विकसित हथियारों का एकीकरण धीमा और असमान था। उदाहरण के लिए, कीव स्थित कंपनी Athlon Avia द्वारा 2014 में विकसित फुरिया टोही UAV को 2019 तक आधिकारिक रूप से अपनाया नहीं गया था। नवाचार मौजूद था, लेकिन इन नवाचारों और इन विकासों को औपचारिक रूप देने वाली संस्थाओं के बीच सेतु बनाने में समय लगा।
इसलिए, Brave1 के निर्माण को आधार देने वाले तीन मुख्य स्तंभ हैं:
इस प्रकार, समस्या इच्छा या कानून की कमी नहीं थी, बल्कि ऐसे पारिस्थितिकी तंत्र का अभाव था जो इन तीन परिवर्तनों को एक ऐसी प्रणाली में एकीकृत कर सके जो बड़े पैमाने के युद्ध द्वारा अपेक्षित गति से संचालित हो सके।
यह संस्थागत पारिस्थितिकी तंत्र भी मुख्य कारणों में से एक है कि सहयोगियों की सैन्य और वित्तीय सहायता इतनी प्रभावी सिद्ध हो रही है। यद्यपि कुछ मामलों में यह सहायता आवश्यक है, क्योंकि यूक्रेन अभी भी अपनी महत्वपूर्ण अवसंरचना की रक्षा के लिए अमेरिका द्वारा आपूर्ति की गई वायु रक्षा प्रणालियों —विशेष रूप से पैट्रियट प्रणालियों— पर बहुत अधिक निर्भर है। हालाँकि, यदि इस सहायता को देश के लचीलेपन के एकमात्र व्याख्यात्मक कारक के रूप में ही देखा जाए, तो यह यूक्रेन की अपनी सक्रिय भूमिका और इस विकसित हो रहे पारिस्थितिकी तंत्र को अनदेखा करता है। ऐसी सहायता ने अनिवार्य रूप से एक गुणक के रूप में कार्य किया है; हालाँकि, यह केवल उस आधार पर काम कर सकती है जो देश के भीतर पहले से मौजूद है। यदि संस्थागत अवसंरचना अनुपस्थित होती और सहायता को प्रभावी ढंग से एकीकृत, संचालित और तैनात करने में असमर्थ होती, तो सहायता वर्तमान की तुलना में बहुत कम प्रभावी होती।
मंच को आधिकारिक रूप से 2023 में यूक्रेन के डिजिटल परिवर्तन मंत्रालय, यूक्रेन के रक्षा मंत्रालय, यूक्रेन के सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ, यूक्रेन की राष्ट्रीय सुरक्षा और रक्षा परिषद, यूक्रेन के सामरिक उद्योग मंत्रालय और यूक्रेन के अर्थव्यवस्था मंत्रालय की संयुक्त पहल के रूप में शुरू किया गया था।
आज तक, यह एकमात्र प्रौद्योगिकी मंच है जो रक्षा प्रौद्योगिकी कंपनियों, राज्य और सशस्त्र बलों के साथ-साथ निवेशकों, स्वयंसेवी संगठनों, मीडिया और उन सभी लोगों के बीच सहयोग के लिए सेतु का काम करता है जो प्रौद्योगिकी के माध्यम से यूक्रेन को विजय के निकट लाने में सहायता कर रहे हैं। इसका प्राथमिक उद्देश्य निर्णय-निर्माण में बाधा डालने वाली नौकरशाही से मुक्त, रक्षा प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए एक त्वरित मार्ग बनाना है, जो उनके सृजन के सभी चरणों को समाहित करता है, प्रारंभिक विचार से लेकर औपचारिक सैन्य प्रमाणन तक।
Brave1 का दृष्टिकोण कई प्रमुख उद्देश्यों वाला है: सुरक्षा और रक्षा बलों की आवश्यकताओं में निवेश करना और उन्हें प्राथमिकता देना; ऐसा मंच बनाना जो उद्योग के सभी हितधारकों को एक साथ लाए; रक्षा बलों के साथ अंतःक्रिया सुनिश्चित करना और प्रौद्योगिकी के उपयोग पर प्रतिक्रिया एकत्र करना; तथा इस समय प्राथमिकता वाली परियोजनाओं को व्यापक समर्थन प्रदान करना।
हालाँकि, इसके प्रभाव और विकास को समझने के लिए पहले यह विस्तार से बताना उचित है कि ब्रेव1 समग्र रूप से कैसे काम करता है। आवेदन प्रक्रिया स्वयं डेवलपर्स द्वारा शुरू की जाती है, जब वे यूक्रेनी स्टार्टअप फंड (USF) पोर्टल पर पंजीकरण करते हैं; यह अपेक्षाकृत सीधी प्रक्रिया है, जिसमें न्यूनतम नौकरशाही अड़चनें हैं। एक स्क्रीनिंग प्रक्रिया होती है जो रूस से संबंध रखने वाली या कर अनुपालन अथवा वैधता के संबंध में संदिग्ध रिकॉर्ड वाली कंपनियों को बाहर कर देती है। ब्रेव1 से पहले, रक्षा प्रौद्योगिकी डेवलपर्स के लिए प्रवेश का कोई एकल बिंदु नहीं था, जिससे विकास के शुरुआती चरणों में कई निर्माताओं को बाधा आती थी। मंजूरी मिलने के बाद, परियोजना को वैज्ञानिक, तकनीकी और सैन्य पृष्ठभूमि वाले लगभग 80 विशेषज्ञों की एक समिति के पास भेजा जाता है। प्रत्येक परियोजना तीन ऐसे विशेषज्ञों को सौंपी जाती है, जो विभिन्न मानदंडों — विस्तार-क्षमता, राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए प्रासंगिकता, अग्रिम मोर्चे पर उपयोगिता आदि — के आधार पर उसका मूल्यांकन करते हैं और अंक देते हैं; न्यूनतम आवश्यक सीमा 6 अंक है। निचले 50 प्रतिशत में आने वाली परियोजनाएँ स्वीकार नहीं की जातीं। शीर्ष 50 प्रतिशत आधिकारिक ब्रेव1 प्रतिभागी बनते हैं, जिनकी स्थिति ‘BRV1’ कहलाती है। और उस समूह में से केवल शीर्ष 20–25 प्रतिशत ही अनुदान के पात्र बनते हैं, जो प्रति उत्पाद $50,000 से $200,000 तक होते हैं, प्रति कंपनी नहीं, अर्थात् कई विकासाधीन परियोजनाओं वाली एक कंपनी एक ही समय में अनेक अनुदानों के लिए आवेदन कर सकती है।
आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, अप्रैल 2025 तक ब्रेव1 ने लगभग 500 अनुदानों के माध्यम से करीब $30 मिलियन वितरित किए थे। विदेशी डेवलपर्स के लिए, 2025 में ‘टेस्ट इन यूक्रेन’ पहल शुरू की गई, जो व्यापक युद्धक्षेत्र अनुभव रखने वाली यूक्रेनी इकाइयों के साथ वास्तविक युद्ध परिस्थितियों में अपनी प्रणालियों का परीक्षण करने का अवसर देती है। अब तक 45 कंपनियाँ इस पहल में शामिल हो चुकी हैं। अंततः, सत्यापित होने के लिए यूक्रेनी उत्पादों को NATO स्टॉक नंबर (NSN) की आवश्यकता होती है, ताकि राज्य द्वारा उनकी खरीद की जा सके। यह ऐसी प्रक्रिया है जिसमें यूरोपीय संघ के देशों या संयुक्त राज्य अमेरिका में दो या तीन वर्ष तक लग सकते हैं।
हालाँकि, नवाचार को तेज करने के लिए ब्रेव1 इस पूरी प्रक्रिया में डेवलपर्स का समर्थन करता है, जिससे समयसीमा घटकर दो से तीन महीने रह जाती है। ब्रेव1 के पहले वर्ष में, यह मुख्यतः एक अनुदान योजना के रूप में संचालित हुआ, जिसने तैयार उत्पादों के बजाय विचारों और प्रोटोटाइपों के विकास के वित्तपोषण हेतु $3 मिलियन मूल्य के 186 अनुदान दिए। इन अनुदानों से लाभान्वित होने वाली कंपनियों में से एक ने नई परियोजनाओं, स्टार्ट-अपों और शुरुआती चरण के अनुसंधान एवं विकास को छोटे अनुदान देने के लिए ब्रेव1 को सरकार का ‘एंजेल निवेशक’ बताया। एक अन्य कंपनी ने रक्षा बलों की इकाइयों के सहयोग से अपने उत्पादों के फील्ड परीक्षण आयोजित करने में मदद के लिए मंच की प्रशंसा की। दो साल बाद, 2025 में, आविष्कारों की संख्या कई गुना बढ़ गई; हालाँकि, सबसे महत्वपूर्ण बदलाव वह था जो इससे संभव हुआ: तैनाती के लिए तैयार वास्तविक, पूर्ण परियोजनाएँ। ऐसी परियोजनाओं की बड़ी संख्या के कारण, अप्रैल 2025 में ब्रेव1 मार्केट शुरू किया गया: एक ऑनलाइन मंच, जहाँ सैन्य इकाइयाँ लॉग इन कर ड्रोन से लेकर AI-आधारित उपकरणों तक एक हजार से अधिक उत्पादों की उपलब्ध सूची देख सकती हैं। खरीदारी बिल्कुल रोजमर्रा की ऑनलाइन दुकान की तरह की जाती है, इकाई के बजट का उपयोग कर सीधे ऑर्डर देकर, जिससे खरीद प्रक्रिया में पारंपरिक रूप से लगने वाला समय बचता है।
ब्रेव1 के संचालन को देखने से स्पष्ट होता है कि उसने प्रलेखित सुधारों को प्रभावी ढंग से एकीकृत किया है। विशेषज्ञ समिति में सदस्यों का स्वरूप सैन्य कर्मियों से नागरिक कर्मियों की ओर बदला है, और प्रत्येक परियोजना का मामला-दर-मामला मूल्यांकन किया जाता है। 2014 के सुधारों से पहले, किसी आदेश को लागू होने से पूर्व पूरी कमान श्रृंखला से गुजरना पड़ता था। ब्रेव1 में न तो नागरिक और न ही सैन्य पक्ष दूसरे की प्रतीक्षा करता है; कोई कठोर पदानुक्रम नहीं है। इससे किसी परियोजना को पंजीकरण से अनुदान प्राप्त करने तक वर्षों के बजाय कुछ सप्ताह लगते हैं — एक ऐसी प्रक्रिया जिसमें पुरानी जनरल स्टाफ प्रणाली के अंतर्गत पहले बहुत अधिक समय लगता था। इसके अतिरिक्त, इससे संघर्ष के संदर्भ में सर्वाधिक आवश्यक प्रौद्योगिकियाँ समय बीतने के कारण सामरिक प्रतिक्रिया में देरी के बिना, बहुत अधिक तेजी से युद्धक्षेत्र तक पहुँच पाती हैं।
जैसा कि पहले विश्लेषण किया गया, यूक्रोबोरोनप्रोम की मुख्य समस्याएँ सुस्ती, गोपनीयता और यह तथ्य थीं कि यह समूह युद्ध की जरूरतों के बजाय अपने हितों के आधार पर तय करता था कि क्या उत्पादन करना है। ब्रेव1 इन समस्याओं को कई तरीकों से दूर करता है। इसका मंच हजारों डेवलपर्स और स्टार्ट-अपों को सभी के लिए समान अंक-प्रणाली के तहत एक ही अनुदान के लिए प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम बनाता है, जिससे तकनीकी विकास से परे हितों के आधार पर एक कंपनी को दूसरी पर प्राथमिकता देने की प्रवृत्ति समाप्त होती है। फलस्वरूप, इसके मानदंड इस बात पर आधारित हैं कि इस समय वास्तव में अग्रिम मोर्चे पर किस चीज़ की आवश्यकता है, न कि किसका उत्पादन करना सबसे आसान है। आधिकारिक मानदंड और अंक प्रत्यक्ष युद्ध अनुभव रखने वाले विभिन्न विशेषज्ञों द्वारा दिए जाते हैं। प्रत्येक परियोजना का विश्लेषण और मूल्यांकन उस क्षण की विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुसार किया जाता है।
हालाँकि, अब तक हमने बताया है कि कंपनियाँ और डेवलपर्स राज्य से कैसे जुड़ते हैं। यह ठीक ड्रोन सेना बोनस प्रणाली ही है जो बताती है कि अग्रिम मोर्चे पर प्रत्येक सैनिक के व्यक्तिगत कार्य किस प्रकार पूरे देश के उत्पादन को प्रेरित और बेहतर बना सकते हैं तथा यह निर्धारित कर सकते हैं कि देश के भीतर क्या उत्पादित किया जाए।
ड्रोन सेना बोनस प्रणाली इस प्रश्न का उत्तर देती है कि ब्रेव1 मार्केट के कौन-से उत्पाद अधिक मात्रा में और किस समय उत्पादित किए जाने चाहिए। अग्रिम मोर्चे पर मौजूद लोग ही जानते हैं कि रूस की निरंतर विकसित हो रही नवीनतम इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणाली के विरुद्ध कौन-सा विशिष्ट ड्रोन मॉडल सबसे प्रभावी है।
2025 में शुरू की गई इस व्यवस्था के तहत, ड्रोन का उपयोग कर रूसी सैन्य लक्ष्यों को निष्क्रिय करने और उसका वीडियो साक्ष्य देने वाली प्रत्येक यूक्रेनी इकाई को पहुँचाए गए नुकसान के आधार पर निर्धारित अंक मिलते हैं। इन ‘ई-पॉइंट्स’ को ब्रेव1 पर नए यूक्रेनी ड्रोन या उस समय उन्हें सबसे अधिक आवश्यक उपकरण खरीदने के लिए भुनाया जा सकता है। डिलीवरी DOT-चेन डिफेंस के माध्यम से की जाती है, जिसमें आमतौर पर लगभग 10 दिन लगते हैं, या उत्पाद स्टॉक में होने पर 6 दिन। सबसे विश्वसनीय स्रोतों के अनुसार, नुकसान पहुँचाने वाले प्रत्येक हमले के लिए 20 अंक और विनाश करने वाले प्रत्येक हमले के लिए 40 अंक दिए जाते हैं — हालाँकि अंक वर्तमान सैन्य प्राथमिकताओं के अनुसार बदलते हैं। वर्तमान में, अग्रिम मोर्चे की जरूरतों के अनुकूल होने के लिए अंक केवल शत्रु बलों को निष्क्रिय करने और बारूदी सुरंग बिछाने के अभियानों को बाधित करने के लिए ही नहीं, बल्कि टोही और रसद मिशनों के लिए भी दिए जाते हैं। प्रत्येक अंक का मूल्य लगभग 10,000 ह्रीव्निया है — वर्तमान विनिमय दर पर $224। 2025 में, केवल 2.5 महीनों में इकाइयों द्वारा मांगे गए उपकरणों के लिए 4 अरब UAH जुटाए गए, और 820,000 तक शत्रु लक्ष्यों पर प्रहार किया गया।
लेकिन महत्वपूर्ण बात अंक प्रणाली है: जहाँ एक शत्रु सैनिक को मारने पर 12 अंक मिलते हैं, वहीं ड्रोन की सहायता से उसे पकड़ने पर 120 अंक मिलते हैं। यद्यपि विश्लेषकों के बीच अंक प्रणाली की वैधता और क्या वह संघर्ष का अमानवीकरण करती है, इस पर बहस है, यह डिज़ाइन मनमाना नहीं है। जिनेवा सम्मेलनों और अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के तहत युद्धबंदियों की रक्षा करने, घायलों को निकालने और युद्ध में पीड़ा एवं हताहतों को न्यूनतम करने का दायित्व है। व्यवहार में यह एक जटिल कार्य है, भले ही ये दायित्व कानूनी रूप से बाध्यकारी हों, क्योंकि सैनिक को मारने की तुलना में उसे पकड़ना अक्सर अधिक कठिन और महंगा होता है। अंक प्रणाली इस दुविधा का समाधान करती है, जिससे सैनिकों के लिए अंतरराष्ट्रीय मानकों का पालन करना सार्थक बनता है, साथ ही यूक्रेन को रूस के साथ युद्धबंदियों की अदला-बदली पर बातचीत करने के लिए पकड़े गए सैनिकों का उपयोग करने में सक्षम बनाती है।
यह प्रणाली कई रणनीतिक लाभ देती है, जो यूक्रेन की सैन्य संस्थाओं के तीव्र परिवर्तन को दर्शाते हैं। प्रत्येक सत्यापित वीडियो युद्धक्षेत्र का विशिष्ट डेटा प्रदान करता है, जो सीखने की प्रक्रिया को क्रमशः बेहतर बनाता है और पिछले वर्षों की पुरानी सोवियत-शैली की व्यवस्था को हमेशा के लिए पीछे छोड़ देता है। ब्रेव1 के माध्यम से उपकरणों तक सीधी पहुँच पहले प्रलेखित नौकरशाहीपूर्ण और धीमी प्रणाली को समाप्त करती है, जो अब तक सबसे बड़ी बाधा रही थी। किसी सैनिक की उपकरण खरीदने की क्षमता उसे रणनीतिक लाभ देती है, क्योंकि वह प्रत्यक्ष रूप से जानता है कि उस क्षण किस चीज़ की सबसे अधिक जरूरत है। ट्रैकिंग और सत्यापन मापनीय परिणाम उत्पन्न करते हैं, जिससे यह निर्धारित होता है कि कौन-से प्रकार के ड्रोन सबसे प्रभावी हैं और किस प्रकार के युद्ध में, क्योंकि सबसे बड़े ऑर्डर आर्थिक हितों के बजाय परिचालन साक्ष्य पर आधारित होते हैं। इस लाभ ने ऐसी चीज़ को जन्म दिया है जिसे यूक्रोबोरोनप्रोम जैसी कंपनियाँ बनाने में असमर्थ थीं: एक ऐसी प्रणाली जो निरंतर अनुकूलित और बेहतर होती है, क्योंकि वह अग्रिम मोर्चों पर हथियारों का उपयोग करने वालों से सीधे जुड़ी है।
प्रत्येक सैनिक स्वतंत्र रूप से कार्य करता है, उपकरण खरीदता है और यह तय करता है कि कब और कैसे हमला करना है। परिवर्तन इस तथ्य में है कि ये व्यक्तिगत निर्णय, भले ही बिखरे हुए हों, डेटा में औपचारिक रूप दिए गए हैं जो राष्ट्रीय स्तर पर क्या उत्पादित किया जाए, यह निर्धारित करते हैं। यह कोई अचानक हुआ विकास नहीं है, बल्कि असममित युद्ध के बीच संस्थागत रूप ले चुके परिवर्तनों का संचय है।
पश्चिम के साथ अंतर उसके अनुकूलन में धीमे होने में नहीं है, बल्कि इस बात में है कि जब वह अंततः अनुकूलित होता है, तो वह खुले तौर पर उस ज्ञान के स्रोत को स्वीकार करता है। इससे प्रवाहों का सामान्य तर्क उलट जाता है और यूक्रेन को सहायता के निष्क्रिय प्राप्तकर्ता के रूप में चित्रित करने वाले कथानक का अनुभवजन्य खंडन होता है: यूक्रेन एक संस्थागत मॉडल विकसित कर रहा है जिसे अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था तेजी से सक्रिय रूप से अपना रही है।
जर्मनी में रक्षा मंत्रालय द्वारा अनुमोदित प्रमुख हथियार खरीद परियोजनाओं की संख्या केवल एक वर्ष में 55 से बढ़कर 97 हो गई है, जो रिकॉर्ड स्तर है। जर्मन सरकार ने स्वयं कहा है कि रक्षा में बढ़ता निवेश आंशिक रूप से रूसी-यूक्रेनी युद्ध से सीखे गए सबकों के कारण है, जो महत्वपूर्ण रक्षा उपायों के तेज कार्यान्वयन को प्रेरित कर रहा है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में — एक ऐसा देश जिसे पारंपरिक रूप से सैन्य सिद्धांत के आयातक के बजाय निर्यातक के रूप में देखा जाता है — डिफेंस इनोवेशन यूनिट (DIU) ने जून 2025 में प्रोजेक्ट G.I. शुरू किया, जो 20 मिलियन डॉलर के कोष के साथ मानव रहित हवाई प्रणालियों (UAS) और सहायक प्रौद्योगिकियों के विकास, परीक्षण और तैनाती को तेजी से आगे बढ़ाने के लिए बनाई गई पहल है। यह एक पहल है जो कई विशेषज्ञों के अनुसार युद्धक्षेत्र में यूक्रेन के तीव्र नवाचार से प्रेरित है। उद्देश्य यह है कि विकास कंपनियाँ मुख्य रूप से खरीद अधिकारियों के बजाय ड्रोन ऑपरेटरों के साथ निरंतर संपर्क बनाए रखें, जिससे मौजूदा पदानुक्रम को दरकिनार किया जा सके। DIU के साथ संबंध और ब्रेव1 का जुड़ाव कोई संयोग नहीं है; 2023 में, मानव रहित प्रणालियों के भविष्य पर एक मंच पहले ही वारसॉ में सह-आयोजित किया गया था, जिसमें DIU के निदेशक ने भाग लिया था। यहाँ तक स्वीकार भी किया गया है कि मुख्य उद्देश्य डिलीवरी समय को कम करना है, ऐसी बात जिसे यूक्रेन में पहले ही पहचाना और सुधारा जा चुका था।
यूक्रेन से सीखे गए सबकों से प्रेरित ये परिवर्तन केवल देशों तक सीमित नहीं हैं, बल्कि संगठनों तक भी विस्तृत हैं। उसी वर्ष की शुरुआत में, NATO और यूक्रेन ने पोलैंड में संयुक्त विश्लेषण, प्रशिक्षण और शिक्षा केंद्र —JATEC— स्थापित करने के लिए हाथ मिलाया। यह यूक्रेन और NATO के बीच पहला संयुक्त संगठन है, जहाँ दोनों देशों के कर्मचारी वास्तविक समय में युद्ध से सबक पहचानने और लागू करने तथा उन्हें नई रणनीतियों, नीतियों और अभियानों में रूपांतरित करने के लिए काम करते हैं। इसके बाद, 2025 में UNITE–Brave शुरू किया गया, जो प्रोटोटाइप और परीक्षण की जा चुकी नवोन्मेषी प्रौद्योगिकियों को बड़े पैमाने पर विस्तारित करने का संयुक्त कार्यक्रम है, जिसका केंद्र वायु रक्षा और अग्रिम मोर्चे के संचार की सुरक्षा को मजबूत करना है। 2026 के लिए इसकी निधि 50 मिलियन यूरो होने की अपेक्षा है।
यूक्रेन के बाहर अन्य देशों और संगठनों में हो रहे परिवर्तनों की महत्वपूर्ण बात सीखने की प्रक्रिया की दिशा है: वे युद्ध के दबाव में यूक्रेन द्वारा विकसित किए जा रहे संस्थागत ढाँचे को स्पष्ट रूप से अपना रहे हैं। यूक्रेनी व्यक्तिगत साहस को नहीं अपनाया जा रहा है, बल्कि प्रत्येक देश के विशिष्ट संदर्भ के अनुरूप बनाई गई ठोस प्रक्रियाओं को अपनाया जा रहा है: खरीद की कम समयसीमाएँ, अधिक क्षैतिज समितियाँ और डेवलपर तथा ऑपरेटर के बीच अधिक प्रत्यक्ष माध्यम।
यदि यूक्रेनी प्रतिरोध केवल इसी व्यक्तिगत “वीरता” के कारण अस्तित्व में होता, तो उस नौकरशाही को काटने के लिए अन्य देशों में निर्यात या दोहराया जा सकने वाला कोई सैन्य सिद्धांत नहीं होता। यूक्रेन केवल प्रतिरोध नहीं कर रहा है; वह युद्ध की संस्थाओं को उन पक्षों को निर्यात कर रहा है, जिन पर वह परंपरागत रूप से सीखने के लिए निर्भर रहा है। ट्रांसअटलांटिक संबंधों में सैन्य ज्ञान का पारंपरिक प्रवाह —विश्व शक्तियों से यूक्रेन जैसे छोटे देशों की ओर— लगातार उलटा जा रहा है।
मुख्य शोध प्रश्न था: किन संस्थागत अवसंरचनाओं के माध्यम से यूक्रेनी समाज में फैले साहस को ऐसी क्षमता में औपचारिक रूप दिया गया है, जो अनिश्चित काल तक एक असममित युद्ध को कायम रख सके? उत्तर की उत्पत्ति 2014 में है, जब कीव के लिए यह स्पष्ट हो गया कि कोई बाहरी गारंटी आत्मरक्षा का स्थान नहीं ले सकती, जिससे समानांतर किंतु अभिसारी रूपांतरणों की शुरुआत करनी पड़ी। और यह कि, बड़े पैमाने के आक्रमण के दौरान पहले से ही दबाव में रहते हुए, युद्ध लड़ने वाली संस्थाओं के लिए प्रभावी तंत्र विकसित किए गए हैं।
यह उन आख्यानों पर भी प्रश्न उठाता है जिनमें पश्चिमी सैन्य और वित्तीय समर्थन को यूक्रेनी प्रतिरोध की एकमात्र व्याख्या के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यद्यपि, जैसा कि तर्क दिया गया है, यह सहायता वास्तव में कई मामलों में आवश्यक है, फिर भी यह केवल उस संस्थागत ढाँचे के कारण संभव है जिसे यूक्रेन स्वयं बना रहा है। इस पारिस्थितिकी तंत्र के बिना सहायता कम प्रभावी होती।
यह भी प्रदर्शित हुआ है कि ये नवाचार केवल युद्ध की परिस्थिति में काम करने वाली विसंगतियाँ नहीं हैं, बल्कि दोहराए और निर्यात किए जा सकने वाले मॉडल हैं, जिनका पहले ही उन अन्य देशों में परीक्षण किया जा रहा है जो वर्तमान में शांति में हैं। इसके अतिरिक्त, Brave1 का केस अध्ययन दर्शाता है कि भ्रष्टाचार के घोटालों में फँसे एक केंद्रीकृत, सुस्त राज्य तंत्र से शुरू करते हुए भी, वर्तमान क्षण की वास्तविकताओं के अनुकूल क्षैतिज रक्षा नवाचार प्रणालियाँ बनाना संभव है।
पश्चिम के लिए:
यूरोपीय संघ के लिए:
यूक्रेन के लिए:
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
