42 min de lecture
Depuis le début de la guerre en 2014, la diaspora ukrainienne américaine s’est imposée comme l’une des communautés ethniques les plus actives et les plus influentes politiquement aux États-Unis. Afin de préserver et d’étendre son influence dans un environnement politique complexe, une approche structurée à plusieurs niveaux est nécessaire, combinant la mobilisation de terrain, l’engagement au niveau des États et le lobbying fédéral dans le cadre d’une stratégie unifiée à l’échelle de la diaspora. L’objectif est de veiller à ce que le soutien à l’Ukraine demeure bipartite, durable et profondément ancré dans la société américaine.
Pour que le plaidoyer de la diaspora exploite tout son potentiel, il est absolument crucial de s’engager simultanément auprès de tous les niveaux du système politique américain — fédéral, étatique et local — en maintenant une coordination cohérente et des messages communs.
Au niveau fédéral, les organisations faîtières devraient continuer à jouer le rôle principal dans le lobbying auprès du Congrès américain et du pouvoir exécutif. L’élargissement et le renforcement du Congressional Ukraine Caucus et du Senate Ukraine Caucus demeurent un objectif important, parallèlement au développement de relations avec le Département d’État, le Département de la Défense, l’armée américaine et les commissions concernées. Ces efforts devraient viser à maintenir un engagement bipartite en faveur de l’Ukraine.
Aux niveaux étatique et régional, les organisations nationales et locales devraient donner la priorité aux contacts avec les gouverneurs, les assemblées des États et les médias locaux. Dans le même temps, elles devraient promouvoir la participation des Américains d’origine ukrainienne à la politique étatique et municipale, en soutenant des candidats, en créant des caucus locaux et en veillant à ce que les questions ukrainiennes soient visibles dans les débats politiques des États.
Au niveau local, la diaspora devrait renforcer la communauté elle-même par la mobilisation des électeurs, l’éducation civique et des partenariats locaux. Les églises, les organisations de jeunesse et les centres culturels jouent un rôle crucial dans la formation de l’identité civique et l’encouragement à la participation politique. Des campagnes coordonnées telles que « Votre vote, la voix de l’Ukraine » pourraient être utilisées afin d’accroître la participation électorale et l’engagement civique des Américains d’origine ukrainienne.
La communauté ukrainienne américaine a démontré qu’elle était une force politique compétente à Washington et dans certains États. Toutefois, elle n’a pas développé de stratégie ni de structure uniforme dans la politique locale. Les organisations locales pourraient se regrouper en collectifs locaux plus efficaces afin de disposer des ressources nécessaires pour susciter le changement. Pour bâtir une influence durable, les Américains d’origine ukrainienne gagneraient à se concentrer sur des pôles clés de la diaspora, tels que l’Illinois, la Pennsylvanie, New York, le New Jersey, la Californie, l’Ohio, le Michigan et l’État de Washington. Ces régions ont le potentiel d’influencer les élections au Congrès et au niveau des États. La création de réseaux politiques locaux fournirait une base de soutien beaucoup plus solide aux Ukrainiens aux échelons supérieurs du gouvernement.
Les campagnes locales devraient se concentrer sur :
Ces activités renforcent non seulement la visibilité de la diaspora, mais créent aussi des alliés politiques qui comprennent directement les questions ukrainiennes.
De nombreuses organisations de diaspora influentes ont montré leur volonté de soutenir les efforts de la diaspora ukrainienne. Les partenariats avec d’autres communautés d’Europe centrale et orientale sont essentiels pour maintenir à Washington une coalition large et crédible en faveur de la démocratie. Des campagnes de plaidoyer conjointes amplifieraient les positions ukrainiennes en les présentant comme faisant partie d’une lutte régionale plus vaste pour la souveraineté et la démocratie. Si la guerre en Ukraine est présentée comme faisant partie d’un enjeu plus large de sécurité mondiale, cela pourrait contribuer à mobiliser davantage d’électeurs et de responsables politiques aux États-Unis, donnant à l’Ukraine davantage de poids lors des élections de 2026. Le renforcement de la coopération avec les groupes finlandais, polonais et baltes consolide également la crédibilité transatlantique et montre que le soutien à l’Ukraine fait partie d’une politique étrangère américaine cohérente à l’égard de l’Europe orientale.
La diaspora bénéficierait d’un degré plus élevé de coordination et de coopération avec les institutions et les organisations civiles en Ukraine. Cela impliquerait un plus grand degré d’interdépendance dans l’aide, en recueillant auprès des organisations ukrainiennes d’aide des informations sur l’aide la plus nécessaire et en les transmettant aux organisations locales aux États-Unis. En coopération avec le gouvernement ukrainien, la diaspora devrait agir comme intermédiaire, en aidant à mettre en relation les responsables politiques ukrainiens avec leurs homologues américains, tant à Washington qu’au niveau local. Cela garantirait que le message de la diaspora s’aligne sur les priorités de la politique étrangère de l’Ukraine, tout en préservant l’indépendance de la diaspora en tant qu’acteur civique américain.
Bien que la diaspora ukrainienne ne constitue pas l’une des principales ethnies aux États-Unis, l’impact de 1,2 million d’Américains d’ascendance ukrainienne sur le développement tant des États-Unis que de l’Ukraine ne saurait être sous-estimé. Les communautés et organisations d’Ukrainiens arrivés lors de la première vague, entre 1880 et 1914, en provenance d’Autriche-Hongrie, ont compté parmi les premières voix actives à l’étranger à plaider pour l’indépendance de l’Ukraine. Depuis les années 1920, la communauté ukrainienne est l’un des groupes ethniques les plus ouvertement anticommunistes, façonnant la réponse des États-Unis à l’Union soviétique durant l’entre-deux-guerres comme pendant la guerre froide. L’effondrement de l’Union soviétique a entraîné une augmentation de l’émigration vers les États-Unis, mais aussi une diminution de la cohésion politique ukrainienne jusqu’aux manifestations de l’Euromaïdan en 2013, qui ont revitalisé l’activisme de la communauté ukrainienne américaine. Aujourd’hui, les Américains d’ascendance ukrainienne totale ou partielle représentent environ 0,4 % de la population des États-Unis, les plus grandes communautés se trouvant dans les États de New York, de Californie, de Pennsylvanie et de Washington.
La diaspora ukrainienne exerce une pression considérable sur la politique des États-Unis par l’intermédiaire d’organisations politiques, mais elle a moins tendance à utiliser les élections comme moyen de pousser la politique étrangère américaine dans une direction plus favorable à l’Ukraine. Les États-Unis ont une longue histoire de différents groupes de diaspora, tels que les communautés israélo-américaine et cubano-américaine, capables d’influencer la politique étrangère par les habitudes de vote et le lobbying.
L’objectif de cette étude est d’examiner les effets historiques et actuels de la diaspora ukrainienne sur l’élaboration de la politique étrangère des États-Unis. Elle examinera également les effets politiques de la guerre russo-ukrainienne sur les États-Unis, engendrés par la diaspora ukrainienne. Elle cherche en outre à formuler des recommandations à l’intention des organisations de la diaspora, des décideurs politiques américains et de l’Ukraine afin de les aider à mobiliser les Américains d’origine ukrainienne et à agir dans la politique américaine.
Les premiers Ukrainiens connus sont arrivés aux États-Unis au XVIIe siècle ; Ivan Bohdan, compagnon de John Smith, est considéré comme le premier Ukrainien dans le Nouveau Monde. Toutefois, une immigration ukrainienne à grande échelle n’a commencé que dans les années 1880. Cette première vague d’immigration, avant le début de la Première Guerre mondiale, a vu environ 250 000 à 350 000 Ukrainiens d’Autriche-Hongrie s’installer en Amérique. Ces immigrés ukrainiens de l’Ouest étaient considérés comme des Ruthènes ou des Rusyns. En fait, l’Église catholique « Chro-Rusyn » dominée par les Hongrois, l’Église orthodoxe dominée par les Russes et l’Église catholique ukrainienne se disputaient aux États-Unis les loyautés ethniques des immigrés de la première vague, dont environ 40 % sont devenus membres de la communauté ukrainienne. Cette première vague était principalement inactive politiquement, créant plutôt une communauté sociale distincte pour la culture ukrainienne en Amérique et développant une identité ukrainienne indépendante.
Le début de la Première Guerre mondiale a inspiré la diaspora ukrainienne, à l’instar des autres diasporas d’Europe orientale, à œuvrer en faveur de l’indépendance ou de l’autonomie de l’Ukraine. La création de la République populaire ukrainienne en 1917 a montré qu’il existait une volonté d’une Ukraine indépendante et a rapidement obtenu le soutien de la communauté ukrainienne aux États-Unis. Bien que la diaspora ukrainienne ait obtenu certains succès en soulevant la « question ukrainienne » dans la politique américaine, contrairement à l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Finlande et la Pologne, elle n’a finalement pas été en mesure de maintenir et d’élargir le soutien des responsables politiques américains. Cet échec peut toutefois être attribué aux développements en Ukraine plutôt qu’aux actions de la diaspora. Plus précisément, le soutien de l’Empire allemand, l’incapacité à conserver son territoire et les pogroms en Ukraine occidentale ont largement empoisonné les aspirations ukrainiennes à la reconnaissance.
La deuxième vague d’immigration de l’entre-deux-guerres n’a vu que de 11 000 à 40 000 Ukrainiens s’installer aux États-Unis. Alors que le centre de gravité de l’activité politique de la diaspora ukrainienne se trouvait en Europe, cette époque a été marquée par une politisation interne accrue et surtout par une polarisation politique entre des organisations d’extrême droite et d’extrême gauche.
La troisième vague d’immigration ukrainienne aux États-Unis a suivi de près la Seconde Guerre mondiale. Pendant la guerre, environ 2,3 millions d’Ukrainiens ont quitté ou ont été contraints de quitter le territoire ukrainien. Entre 80 000 et 100 000 de ces personnes, pour la plupart liées au mouvement national et donc indésirables en Union soviétique, sont arrivées aux États-Unis entre 1946 et 1959. Ces « nouveaux » immigrants politiquement actifs sont entrés en conflit avec les opinions politiques des « anciens » immigrants établis et les ont souvent évincés des organisations politiques de la diaspora. À mesure que la guerre froide progressait, la diaspora ukrainienne a pu acquérir davantage d’influence dans la politique américaine.
Si la Première Guerre mondiale a vu le premier effort organisé de la diaspora ukrainienne pour influencer la politique américaine, ce n’est qu’avec l’arrivée d’immigrants ukrainiens dans les années 1940 et 1950 qu’ils sont devenus une force politique organisée. Cette vague d’immigration a été rendue possible en grande partie grâce aux efforts de l’UCCA. L’organisation a mené avec succès une campagne en faveur de la loi de 1948 sur les personnes déplacées et a fondé le United Ukrainian American Relief Committee (UUARC). C’était une réalisation considérable, étant donné que l’opinion publique américaine de l’époque considérait les réfugiés ukrainiens comme à peine plus que des collaborateurs nazis.
Au cours des années 1950 et 1960, les victoires politiques les plus importantes pour la diaspora ukrainienne ont été l’adoption de la résolution de 1959 sur les nations captives, portée par le président de l’UCCA, le Dr Lev Dobriansky, et l’érection du monument à Taras Chevtchenko à Washington. Les années 1970 et 1980 ont été marquées par d’importantes campagnes de la diaspora ukrainienne en faveur des droits humains, afin que les États-Unis exigent la libération du Groupe Helsinki ukrainien et reconnaissent l’Holodomor.
En 1974, les États-Unis ont également adopté l’amendement Jackson–Vanik, qui liait les relations commerciales aux restrictions à l’émigration des minorités religieuses. Bien que largement sans pertinence pour la diaspora à l’époque, cet amendement et l’amendement Lautenberg (1990) qui a suivi ont acquis une grande importance lors de l’effondrement de l’Union soviétique, lorsque de nombreux Ukrainiens les ont utilisés pour immigrer aux États-Unis.
Bien que la diaspora ukrainienne ait été considérée comme un acteur important de la rivalité des États-Unis avec l’Union soviétique, l’indépendance de l’Ukraine a finalement constitué une surprise complète pour presque tout le monde. L’effondrement de l’Union soviétique et les difficultés économiques qui ont suivi ont entraîné la quatrième vague d’immigration ukrainienne entre 1991 et 2014. Pour la première fois, l’immigration aux États-Unis incluait des personnes issues de toutes les régions d’Ukraine. Cette vague se composait presque entièrement d’émigrants économiques et comptait entre 200 000 et 350 000 personnes. Avant le début de la guerre russo-ukrainienne, cette quatrième vague représentait environ 20 % de l’ensemble de la diaspora ; sa partie la plus active était plus instruite et entretenait des liens plus étroits avec l’Ukraine. Ces familles ukrainiennes constituent désormais la partie politiquement la plus puissante de la diaspora.
La chute de l’Union soviétique a ouvert à la communauté diasporique la possibilité de participer à la politique ukrainienne. Cela s’est d’abord fait en apportant un soutien financier au front populaire ukrainien, le Mouvement populaire d’Ukraine pour la reconstruction, par l’intermédiaire de l’organisation Friends of Rukh, ainsi que par des efforts de lobbying en faveur de la reconnaissance de l’indépendance de l’Ukraine au Canada et aux États-Unis. Dans les années 1990, deux partis politiques ukrainiens, représentant tous deux l’héritage des immigrants de la troisième vague liés à l’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN), bénéficiaient d’un soutien important de la diaspora ukrainienne. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les Ukrainiens de la troisième vague étaient divisés au sein de l’OUN par leur loyauté envers les factions Bandera et Melnyk. Cette division a persisté même après la proclamation de l’indépendance de l’Ukraine. Le Congrès des nationalistes ukrainiens (KUN) a été fondé par des immigrants de la faction Bandera de l’OUN, tandis que la faction Melnyk de l’OUN soutenait les activités du Parti républicain ukrainien (URP). Au final, les deux partis ont connu peu de succès dans la politique ukrainienne. Dans les années 2000, l’organisation politique et sociale de la diaspora avait intégré une partie des immigrants de la quatrième vague, mais avait également perdu l’essentiel de son orientation politique.
L’identité des immigrants des troisième et quatrième vagues s’oppose souvent. Par exemple, la troisième vague, plus politique, se montre souvent dédaigneuse envers les nouveaux arrivants russophones d’Ukraine, les considérant moins ukrainiens parce qu’ils préfèrent la langue russe. Les Ukrainiens de la troisième vague sont aussi bien davantage liés aux organisations culturelles et politiques ukrainiennes formelles. Les Ukrainiens de la quatrième vague sont principalement organisés au sein de communautés informelles, telles que des clubs sociaux et des groupes en ligne.
Cela pourrait être un héritage de la communauté antérieure à l’indépendance ou signaler la fracture culturelle entre les différentes vagues. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne le soutien au mouvement Maïdan et à l’Ukraine dans la guerre russo-ukrainienne. Pour les vagues plus anciennes, le soutien passe principalement par des dons à des organisations de la diaspora plus anciennes et bien établies, tandis que les nouvelles vagues soutiennent surtout l’Ukraine par des actions de terrain, telles que des manifestations et des collectes, organisées autour des réseaux sociaux. Même la répartition géographique révèle cette fracture ; de nombreuses anciennes communautés ukrainiennes de « petites villes » du Michigan, du Nebraska et de Pennsylvanie perdent leur lien historique avec l’Ukraine, car les immigrants de la quatrième vague s’installent principalement dans les grandes villes.
La fin de 2013 a suscité de nombreux changements dans la société ukrainienne, et la diaspora ukrainienne n’a fait en aucun cas exception. L’occupation de la Crimée et la guerre dans la région du Donbas ont poussé de nombreux Ukrainiens à fuir ces régions, les États-Unis recevant un nouvel afflux d’immigrants ukrainiens, avec environ 10 000 arrivées chaque année. Cet afflux a considérablement augmenté en 2022 avec l’invasion russe à grande échelle et la crise des réfugiés ukrainiens. Au total, cette vague compte plus de 200 000 personnes, dont une grande partie est arrivée en 2022.
Malgré le fait que la majorité des migrants de la cinquième vague proviennent de l’est de l’Ukraine, leurs motivations et leurs aspects culturels les rapprochent souvent davantage des Ukrainiens de la troisième vague que de ceux arrivés dans les années 1990. Le fait d’avoir été forcés de quitter l’Ukraine en raison de l’invasion russe reflète étroitement l’expérience de la troisième vague, la cinquième vague étant plus politiquement active que la quatrième. Pour eux, l’espoir est principalement de retourner en Ukraine après la guerre. En outre, parmi les Ukrainiens de la cinquième vague, 60 % préfèrent parler ukrainien au quotidien, contre 40 % des Ukrainiens de la quatrième vague. La cinquième vague est également mieux instruite que les membres précédents de la diaspora. Dans l’ensemble, cette nouvelle vague d’Ukrainiens représente un segment plus motivé politiquement et plus conscient sur le plan culturel, mais il est encore trop tôt pour dire si son impact politique perdurera ou s’il s’agit d’un effet à court terme des circonstances actuelles.
Depuis les tout premiers jours de la diaspora ukrainienne, l’Ukrainian National Association (UNA), créée en 1894, est l’organisation la plus importante des Ukrainiens aux États-Unis. À son apogée, dans les années 1960 et 1970, elle comptait plus de 85 000 membres. Les chiffres actuels sont nettement inférieurs, mais elle conserve une position dirigeante au sein de l’UCCA et, par son intermédiaire, dans l’ensemble de la diaspora.
Les premiers efforts de coopération significatifs entre les organisations ukrainiennes américaines sont apparus pendant la Première Guerre mondiale, lorsqu’en 1915 le premier congrès des Ukrainiens d’Amérique s’est réuni et a créé une Fédération des Ukrainiens aux États-Unis, de courte durée. Actuellement, il existe trois principales organisations faîtières ukrainiennes américaines :
Les organisations religieuses ont constitué l’une des forces les plus influentes de la diaspora ukrainienne. Cela était particulièrement vrai avant l’indépendance, lorsque l’Église jouait le rôle d’une force semi-politique rassemblant la diaspora ukrainienne contre l’Union soviétique athée. De nombreux membres de la diaspora ont immigré précisément en raison de persécutions religieuses, liant leur identité nationale et religieuse. Les groupes d’immigrants ukrainiens étaient centrés autour des églises, qui ont créé leurs propres écoles et organisations communautaires et ont perpétué l’identité culturelle et la langue. Les premières vagues d’immigration venant d’Ukraine occidentale étaient principalement catholiques orientales et orthodoxes, mais les vagues plus récentes ont favorisé les protestants évangéliques en raison de l’amendement Lautenberg. Presque tous les membres religieux de la diaspora ukrainienne penchent considérablement à droite, les générations antérieures étant largement influencées par l’héritage de la guerre froide. Les groupes chrétiens évangéliques de la quatrième vague constituent une part importante de la droite chrétienne, soutenant le mouvement MAGA tout en étant moins engagés dans la culture ukrainienne ou l’identité nationale. La création, par différentes dénominations chrétiennes, de plusieurs églises chrétiennes ukrainiennes dans l’État de Washington en 2024 montre que la coopération politique entre les organisations religieuses de la diaspora peut constituer une force politique significative. Actuellement, les plus grandes organisations religieuses de la diaspora ukrainienne sont :
Historiquement, les unions étudiantes de la diaspora ukrainienne aux États-Unis ont agi de manière indépendante, la première organisation nationale ayant été créée en 1953, après que l’Union centrale des étudiants ukrainiens (TseSUS) y a transféré son siège. La Fédération des organisations étudiantes ukrainiennes d’Amérique (SUSTA) a d’abord réuni des jeunes issus de 50 universités différentes. Après avoir cessé ses activités dans les années 2010, elle a été relancée en 2022 et regroupe 13 associations étudiantes de tout le pays. Toutefois, cela ne représente qu’une infime partie du nombre total de telles organisations.
Les institutions de recherche et d’éducation ukraino-américaines sont considérablement mieux organisées et plus influentes. Il existe de nombreuses organisations de recherche importantes axées sur l’Ukraine :
Avec le début de la guerre russo-ukrainienne, les ONG humanitaires dirigées par la diaspora ukrainienne sont devenues les groupes communautaires les plus importants. Ce sont ces organisations qui, en septembre 2022, ont lancé l’American Coalition for Ukraine (ACU), qui compte désormais plus de 100 organisations basées aux États-Unis et axées sur le soutien à l’Ukraine. C’est l’ACU qui a assumé le rôle de premier plan dans l’action politique de la diaspora ukrainienne, en recourant à des campagnes de plaidoyer, des manifestations, des collectes de fonds, du lobbying et d’autres événements pour accroître son impact. Les principaux fondateurs de l’ACU comprennent :
Les médias de la diaspora ukrainienne ont une longue histoire aux États-Unis. Le journal Svoboda, publié depuis 1893 par l’UNA, est le plus ancien journal de langue ukrainienne au monde. Svoboda et son équivalent anglophone, The Ukrainian Weekly, ont constitué l’épine dorsale des médias de la diaspora aux États-Unis. Alors que les médias ukrainiens traditionnels aux États-Unis disparaissent progressivement, la guerre a stimulé une renaissance des médias ukrainiens. Avec la mobilisation politique et humanitaire accrue, l’attention de la diaspora s’est déplacée vers la présence en ligne des ONG et des groupes d’activistes.
Récemment, la mobilisation politique de la diaspora ukrainienne s’est orientée vers un plaidoyer numérique décentralisé. Bien qu’ils ne disposent pas d’une structure organisationnelle officielle, les blogueurs et influenceurs ukrainiens et ukraino-américains sont devenus une force importante dans la formation de l’opinion publique américaine. Ces personnes produisent des contenus en anglais sur les principales plateformes de médias sociaux (YouTube, TikTok, Instagram). Leur fonction est double : elles traduisent les récits ukrainiens complexes et les réalités géopolitiques dans des formats accessibles aux publics occidentaux, et servent de canaux directs pour les collectes de fonds de terrain et les appels à l’action politique. Leur vaste portée leur permet de toucher des millions d’Américains, favorisant l’empathie et maintenant le soutien politique à la lutte de l’Ukraine contre la Russie, en particulier parmi les jeunes générations que les canaux médiatiques traditionnels de la diaspora ne peuvent pas atteindre.
Les soutiens de l’Ukraine ont établi des caucus à la Chambre et au Sénat. À la Chambre des représentants, le Congressional Ukraine Caucus a été créé en 1997 et, en juin 2022, comptait 100 membres – 21 républicains et 79 démocrates. Ce caucus est à l’origine de certaines des initiatives législatives les plus importantes concernant le soutien à l’Ukraine depuis 2014, telles que l’Ukraine Freedom Support Act de 2014.
Le caucus sur l’Ukraine au Sénat est nettement plus récent et a été créé en février 2015. Les caucus du Sénat sont plus informels. Leurs membres non officiels comprennent 17 membres, dont 9 républicains et 8 démocrates.
Il faut toutefois noter que, même pour les membres des caucus ukrainiens, le soutien n’est pas toujours garanti. De nombreux républicains intransigeants ont adopté une vision de plus en plus négative de l’Ukraine, provoquée par leur opposition à l’administration Biden. Par exemple, Gus Bilirakis, membre de la Chambre, a initialement soutenu le financement de l’Ukraine, mais s’y est depuis opposé. Le sénateur John Barrasso, l’un des dirigeants du Parti républicain, a rompu les rangs en étant le seul membre de la direction du GOP à voter contre les programmes d’aide à l’Ukraine.
L’une des agences les plus importantes travaillant avec l’Ukraine et la diaspora ukrainienne a été la Commission sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE), aussi connue sous le nom de Commission d’Helsinki. La création de cette agence en 1975 afin de surveiller les accords d’Helsinki a offert un point de ralliement aux militants ukrainiens américains pendant la guerre froide. En fait, l’essentiel de leur lobbying dans les années 1970 et 1980 était axé sur les accords d’Helsinki et leur mise en œuvre dans l’Ukraine soviétique. Depuis 2014, la Commission a tenu de nombreuses auditions et publié des notes d’information sur l’Ukraine, souvent en coopération avec la diaspora ukrainienne. La Commission d’Helsinki offre un canal direct et centré sur les enjeux vers le gouvernement américain.
Le travail de la diaspora ukraino-américaine en faveur des dissidents emprisonnés en Ukraine soviétique dans les années 1970 lui a clairement montré l’importance de sa présence à Washington, D.C. À cette fin, en novembre 1977, l’UCCA a créé le Ukrainian National Information Service (UNIS). Ce bureau, avec la U.S.-Ukraine Foundation (USUF), sert de principal intermédiaire de communication entre les caucus ukrainiens, la Commission d’Helsinki et la diaspora.
La Commission américaine d’Helsinki lors d’une audition sur la sécurité de la mer Baltique en juillet 2019. Source : Commission sur la sécurité et la coopération en Europe, Congrès des États-Unis
Actuellement, le seul comité d’action politique (PAC) fonctionnel qui défend exclusivement l’Ukraine est l’American Ukraine PAC, créé en mars 2024 par Jed Sunden, le fondateur du Kyiv Post. Ce PAC a collecté environ 156 000 dollars, principalement auprès de Jed Sunden lui-même et de la diaspora ukraino-américaine, et a dépensé environ 136 000 dollars. Il a été soutenu par les responsables politiques pro-ukrainiens les plus visibles dans tout le pays, des deux côtés de l’échiquier politique, par des contributions affectées. Il y a eu d’autres tentatives de création de PAC par la diaspora ukrainienne, mais elles ont échoué.
Depuis 2022, l’ACU organise un événement semestriel bisannuel de coordination communautaire, le Ukraine Action Summit, à Washington, D.C. Cet événement est non seulement un outil important pour former un effort de plaidoyer coordonné, mais il constitue également un événement majeur de lobbying auprès des responsables du gouvernement américain. Son impact est difficile à surestimer. Lors du sixième Ukraine Action Summit au printemps 2025, plus de 600 délégués ont rencontré plus des trois quarts du Sénat et de la Chambre afin de plaider en faveur d’un renforcement des sanctions contre la Russie. Les données des précédents sommets ont montré que ces sommets génèrent habituellement un nombre tangible de nouveaux coparrains pour les projets de loi qu’ils défendent.
Parallèlement, la cause de l’Ukraine a attiré à ses côtés un nombre important de lobbyistes de Washington. Jusqu’en 2022, le lobby pro-ukrainien aux États-Unis menait un combat difficile. En 2021, par exemple, les clients russes ont versé plus de 42 millions de dollars à des cabinets de lobbying à Washington, soit 40 millions de dollars de plus que les Ukrainiens, obtenant toutefois beaucoup moins de succès que les efforts ukrainiens. Le début de la guerre a vu le lobby russe quasiment disparaître en raison des sanctions, tandis que la cause ukrainienne a été adoptée « pro bono » par de nombreux cabinets de lobbying. Même si les plus grands cabinets de lobbying de Washington, tels que Hogan Lovells, BGR et Mercury, offrent leurs services au gouvernement ukrainien, le lobbying de la diaspora a toujours un rôle à jouer. Razom for Ukraine a versé près d’un demi-million de dollars à des cabinets de lobbying depuis le début de la guerre.
Depuis 2014, la « question ukrainienne » est devenue l’une des priorités les plus importantes de la politique étrangère américaine. Cela a donné à la diaspora ukrainienne une voix sans précédent dans la politique des États-Unis. Sous l’administration Obama, jusqu’en 2017, cela a notamment inclus l’adoption de projets de loi tels que :
Victoria Nuland, la secrétaire d’État adjointe aux Affaires européennes et eurasiennes, bien connue pour sa position pro-ukrainienne, est considérée comme la principale personnalité politique ayant façonné la réponse des États-Unis durant la présidence d’Obama. Plusieurs membres de la diaspora ukraino-américaine ont contribué à façonner la réponse de l’administration Obama, notamment une militante pro-ukrainienne au Comité national démocrate, Alexandra Chalupa, la cheffe du service ukrainien de Voice of America, Myroslava Gongadze, et la présidente de l’UCCA, Tamara Gallo Olexy. Néanmoins, le président Obama a décidé de suivre une politique moins conflictuelle, hésitant à fournir du matériel militaire à l’Ukraine malgré les appels de la Chambre et du Sénat. Certains ont considéré que cette décision avait conduit à l’élargissement du conflit.
Les relations de la diaspora ukrainienne avec l’administration Trump étaient tendues avant même son entrée en fonction. Paul Manafort, le directeur de la campagne présidentielle de Trump, faisait l’objet d’une enquête menée par Alexandra Chalupa pour ses liens présumés avec le gouvernement russe et Viktor Ianoukovytch avant 2014. Bien que le gouvernement ukrainien n’ait pas été impliqué, le scandale a considérablement détérioré les relations entre les deux pays. Malgré l’attitude parfois critique du président Trump envers l’Ukraine, son administration a en réalité accru son soutien au pays, en adoptant plusieurs textes législatifs importants, notamment :
Même dans cette situation difficile, la diaspora ukrainienne a pu conserver un large soutien à la Chambre des représentants et au Sénat, comme en témoigne le soutien presque unanime à la loi CAATSA en juillet 2017. Les relations ont été davantage compliquées par le gel de l’aide à l’Ukraine et le scandale Trump–Ukraine qui a suivi en 2019.
Au cours des premiers mois de sa présidence, Biden a principalement suivi la politique en place depuis 2014. Toutefois, la présence militaire accrue des troupes russes à la frontière ukrainienne tout au long de 2021 a entraîné une augmentation de l’aide à l’Ukraine. L’invasion de février 2022 a provoqué un changement sans précédent tant dans les relations entre les États-Unis et l’Ukraine qu’au sein de la diaspora ukrainienne aux États-Unis. Elle a considérablement accru la taille, la visibilité et la coordination politique de la diaspora ukraino-américaine. Cela s’est particulièrement manifesté par l’émergence de l’American Coalition for Ukraine (ACU), devenue la principale plateforme de coordination de la diaspora ukrainienne aux États-Unis. De nombreux textes législatifs essentiels ont été adoptés en grande partie grâce au soutien et au plaidoyer de la diaspora, tels que :
Malgré les nombreux succès de la diaspora ukrainienne pour faire adopter des textes législatifs favorables à l’Ukraine, le soutien s’est révélé insuffisant.
La question de l’Europe de l’Est et de la Russie a constitué l’un des principaux problèmes de politique étrangère des États-Unis tout au long de la guerre froide. Alors que les États-Unis et l’Union soviétique devenaient de plus en plus antagonistes durant la seconde moitié des années 1940 et dans les années 1950, cela a offert aux « nations captives » la possibilité de rallier le soutien du gouvernement et d’influencer les orientations de la politique étrangère américaine. Pour la diaspora ukrainienne, contrairement aux diasporas baltes, il s’agissait d’une lutte non seulement pour l’indépendance, mais aussi pour l’idée même de la possibilité de l’existence de l’Ukraine. Durant la guerre froide, la diaspora ukrainienne aux États-Unis a dû faire reconnaître que l’Ukraine n’était pas simplement une région de la Russie, mais une nation distincte méritant l’indépendance, ce qu’elle n’avait pas réussi à faire durant l’entre-deux-guerres.
La diaspora ukrainienne a pu faire reconnaître les Ukrainiens comme une nationalité distincte grâce à de nombreuses campagnes. Toutefois, comme l’ont montré les discours de Margaret Thatcher et de George H. W. Bush en 1990 et 1991, respectivement, contrairement aux États baltes, l’indépendance de l’Ukraine n’était soutenue ni par les États-Unis ni par le Royaume-Uni. La reconnaissance de l’indépendance ukrainienne en décembre 1991 a donc été l’acceptation d’une nouvelle réalité, provoquée par la pression des électeurs issus des diasporas d’Europe de l’Est et la désintégration rapide de l’Union soviétique.
Après la proclamation de l’indépendance de l’Ukraine, la diaspora a déplacé son attention vers le renforcement des relations entre l’Ukraine et les États-Unis ainsi que vers l’obtention d’un soutien économique pour le pays. À cette fin, elle a une fois de plus dû faire face à l’approche « Russia-first » de la politique américaine en Europe de l’Est. Au cours des premières années de l’indépendance ukrainienne, les relations entre ces pays portaient principalement sur la question des armes nucléaires, traitée par la loi Nunn-Lugar, puis par le Mémorandum de Budapest. Ces relations se sont ensuite approfondies, en grande partie grâce à la création du Caucus ukrainien du Congrès en 1997. La diaspora s’est nettement mobilisée pendant les manifestations du Maïdan et au cours de la guerre russo-ukrainienne qui a suivi. Elle visait à faire évoluer l’image de la Russie dans la politique américaine, d’un « partenaire stratégique » vers une puissance révisionniste agressive, et à faire pression sur les États-Unis afin qu’ils accroissent leur aide à l’Ukraine. La diaspora a largement joué un rôle au niveau local, en faisant évoluer l’opinion publique tout en mobilisant les échelons supérieurs du gouvernement par l’intermédiaire d’organisations de la diaspora et d’ONG.
Pendant des décennies après la fin de la guerre froide, le soutien des États-Unis à l’Ukraine a été largement bipartisan, avec des recoupements avec les enjeux de politique intérieure auxquels les États-Unis étaient confrontés. Que cela ait été dû au soutien généralisé à la nation nouvellement indépendante ou simplement à l’importance relative limitée de l’Ukraine dans la politique américaine est sujet à débat, mais quoi qu’il en soit, cela signifiait que le soutien à l’Ukraine, par exemple au sein des caucus, était réparti presque parfaitement à parts égales.
La révolution de la Dignité et l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 ont placé l’Ukraine au premier plan de la politique étrangère des États-Unis, et l’infiltration de la « question ukrainienne » dans la politique intérieure américaine avant les tumultueuses élections de 2016 était donc inévitable. De nombreux récits d’origine russe ont émergé aux marges politiques aux États-Unis ; par exemple, l’appel Nuland-Pyatt a été utilisé par certains membres de l’extrême gauche et de l’extrême droite américaines pour promouvoir le récit d’une « révolution de couleur » soutenue par la CIA, une théorie du complot répandue en Russie depuis 2012. À l’approche des élections, le gouvernement russe a mis en œuvre une campagne à plusieurs niveaux visant à influencer et à perturber les élections, en diffusant encore davantage de théories du complot sur l’Ukraine. La diaspora ukrainienne américaine s’est alors retrouvée à devoir lutter contre l’efficace machine de propagande russe soutenue par l’État, ce qu’elle n’a pas été en mesure de faire. Cette campagne de désinformation n’a pas atteint la politique dominante durant les premières années de la guerre, mais elle a semé les graines du scepticisme qui a ensuite prospéré dans le mouvement MAGA.
C’est à l’approche des élections présidentielles de 2019 que l’Ukraine et sa diaspora se sont fermement retrouvées prises dans les filets de la politique partisane. À l’été 2019, le président Donald Trump aurait retenu environ 400 millions de dollars d’aide militaire destinée à l’Ukraine afin de faire pression sur son gouvernement pour qu’il enquête sur les activités commerciales de Hunter Biden dans le pays. Cela reposait très probablement sur des allégations selon lesquelles Joe Biden avait mis fin aux enquêtes sur Burisma, une entreprise gazière ukrainienne liée à Hunter Biden. Ce scandale, fondé sur des théories du complot russes, a conduit à l’ouverture d’une enquête de destitution et a détérioré les relations entre l’Ukraine et le mouvement MAGA. De nombreuses théories du complot auparavant impopulaires parmi les Républicains se sont répandues, la question ukrainienne devenant un champ de bataille par procuration de la guerre culturelle américaine. L’impact sur la diaspora ukrainienne américaine a été considérable, car il a conduit à une communauté divisée. Pour beaucoup au sein de la diaspora, les messages du mouvement MAGA correspondent bien à leur propre vision du monde, et ils écartent donc les théories du complot anti-ukrainiennes du mouvement.
Cette division ne suit toutefois pas strictement les lignes de parti ; durant la guerre froide, c’était le Parti républicain qui soutenait le plus fermement la diaspora ukrainienne. Si les critiques les plus virulents de l’Ukraine, tels que Marjorie Taylor Greene et Matt Gaetz, sont des voix bruyantes au sein du Parti républicain actuel, les conservateurs plus traditionnels, tels que Mitch McConnell et Lindsey Graham, dominent encore le Sénat et la Chambre des représentants. Dans l’ensemble, les textes législatifs soutenant l’Ukraine ont bénéficié d’un fort soutien dans les deux chambres du gouvernement, le financement étant le plus souvent bloqué par les actions du président ou par d’autres considérations externes.
Si la majeure partie du soutien à l’Ukraine repose sur l’idéologie et les intérêts des décideurs politiques américains, une pression considérable continue de s’exercer depuis la diaspora ukrainienne et la population américaine. Bien que l’Ukraine ait perdu des soutiens depuis 2022, particulièrement parmi les Républicains, le soutien reste élevé tant chez les républicains que chez les démocrates. Si cet appui se maintient, la pression empêchera les responsables politiques d’abandonner l’Ukraine. À ce niveau « local », la diaspora ukrainienne a joué un rôle vital, car elle assume la plus grande part de la promotion de l’Ukraine au moyen de rassemblements et de campagnes d’information. De plus, les campagnes de la diaspora façonnent non seulement l’opinion publique, mais démontrent aussi la force de la communauté ukraino-américaine, qui compte plus d’un million de personnes.
Dans certaines municipalités, la communauté ukrainienne n’est pas seulement une influence, mais la principale force politique. Au cours des différentes vagues d’immigration vers les États-Unis, les Ukrainiens ont établi de nombreuses communautés et, si la plupart ont perdu leurs racines ukrainiennes historiques, certaines représentent encore des pôles concentrés d’influence ukrainienne. Ces communautés sont particulièrement fréquentes dans les États de l’Illinois, de Pennsylvanie, du New Jersey, de New York, de l’Ohio et du Michigan. À Delta Junction, en Alaska, les Ukrainiens constituent une part importante de la population, le maire, Igor Zaremba, étant né en Ukraine. À Parma, la ville qui compte la plus grande population d’Ukrainiens dans l’Ohio, la communauté ukraino-américaine locale a poussé les responsables locaux et les entreprises à afficher des drapeaux ukrainiens. Le conseil municipal de Chicago, qui possède un fort héritage ukrainien, a présenté plusieurs résolutions concernant le conflit russo-ukrainien, et le conseil municipal de Philadelphie a débattu de l’appel à une zone d’exclusion aérienne en Ukraine en 2022.
Les Ukrainiens américains se sont concentrés dans certains comtés, ce qui leur donne une voix lors des élections à la Chambre des représentants ; néanmoins, l’influence de la diaspora dépend moins du nombre que de la visibilité. Même dans les circonscriptions électorales au Congrès où la concentration d’Ukrainiens est la plus élevée, ils ne représentent pas plus de 2,6 % de la population totale. Le pouvoir des communautés ukrainiennes au niveau des circonscriptions repose principalement sur la coopération avec d’autres diasporas et le travail des membres de la communauté. Les membres de la communauté ukrainienne servent souvent d’organisateurs locaux, de donateurs et de bénévoles pour les campagnes, ce qui leur donne accès aux décideurs et de la visibilité. Au niveau des circonscriptions électorales au Congrès, les centres communautaires ukraino-américains locaux sont utilisés comme relais pour démontrer aux responsables politiques au Congrès l’importance des questions concernant la diaspora ukrainienne.
Au niveau des États, les organisations de la diaspora ukrainienne ont pu mobiliser efficacement des soutiens. Les plus importantes diasporas ukraino-américaines se trouvent dans les États de New York, de Pennsylvanie et de Washington, avec d’autres importantes communautés historiques dans l’Illinois, le Connecticut, le New Jersey et la Californie. Bien que les Ukrainiens représentent moins de 1 % de la population de ces États, dans certains cas, leurs votes auraient pu changer l’issue non seulement d’élections locales, mais même d’élections à l’échelle nationale. Par exemple, en Pennsylvanie, la diaspora ukrainienne de 120 000 personnes aurait pu faire basculer l’État en faveur de Harris en 2024.
Une grande part de l’influence de la diaspora provient de ses organisations faîtières ; par exemple, la section de l’UCCA dans l’Illinois organise activement des campagnes et des manifestations, tout en rencontrant des représentants de l’État. Le lobbying auprès de la législature de l’État a permis de mobiliser des soutiens au-delà du niveau fédéral ainsi que d’exercer une pression sur le Sénat et la Chambre des représentants. Plusieurs États ont reconnu la famine provoquée par l’homme du Holodomor comme un génocide en 2017, poussant le gouvernement américain à faire de même en 2018, et nombre d’entre eux ont envoyé de l’aide à l’Ukraine en 2022.
Au niveau fédéral, le plaidoyer de la diaspora ukrainienne est structuré par des organisations faîtières nationales telles que l’UCCA et l’ACU, qui collaborent avec les caucus ukrainiens du Sénat et de la Chambre des représentants. Même à ce niveau, les organisations locales sont importantes, car les voix les plus pro-ukrainiennes proviennent principalement des États qui disposent d’une communauté diasporique bien développée, laquelle a influencé la politique aux niveaux inférieurs.
La reconnaissance du Holodomor comme génocide constitue l’un des exemples les plus clairs de la manière dont la diaspora ukrainienne américaine a pu impulser des changements dans la politique des États-Unis en recourant à différents niveaux d’engagement politique.
Le Holodomor a toujours été au cœur des préoccupations de la diaspora ukrainienne : dès 1933, les Ukrainiens ont organisé des manifestations et réussi à soulever la question au Congrès. Ce sont les campagnes menées après 2014, à l’approche du 85e anniversaire du Holodomor, qui ont finalement conduit à la reconnaissance nationale du Holodomor comme génocide en mars 2018. Ce succès s’explique à la fois par la visibilité accrue de la diaspora ukrainienne et par une mobilisation progressive de longue haleine, de la communauté jusqu’au Congrès.
À la base du plaidoyer se trouvaient des initiatives populaires. Depuis des décennies, les églises ukrainiennes, les organisations culturelles et les groupes de jeunes organisent des commémorations publiques, des manifestations et des campagnes médiatiques afin d’informer les Américains sur le Holodomor. Par des expositions, des événements et des articles dans les journaux régionaux, ils ont présenté la famine comme à la fois une tragédie ukrainienne et un avertissement universel contre le totalitarisme. Cela a été extrêmement important pour créer une visibilité civique et produire les connaissances et la légitimité morale nécessaires à un lobbying ultérieur. Parmi ces événements figuraient de nombreuses journées locales de « commémoration » au fil des années, et en particulier les manifestations organisées autour de l’inauguration du mémorial aux victimes du Holodomor à Washington, D.C., en 2015, initiative menée par le Comité américain du Holodomor.
Tout en organisant des événements communautaires, la diaspora s’est activement impliquée dans la politique locale. Des organisations communautaires ont travaillé avec des conseils municipaux, des maires et des administrations de comté afin d’obtenir un soutien local aux journées de commémoration du Holodomor. Ces actions ont été particulièrement visibles à Chicago, Cleveland, Philadelphie et dans d’autres villes des États du nord-est, où les populations ukraino-américaines sont concentrées. En reliant les événements commémoratifs à la politique municipale, la diaspora a été reconnue comme une communauté civique socialement active et fiable.
Par l’intermédiaire d’événements communautaires, les Ukraino-Américains ont commencé à dialoguer directement avec leurs circonscriptions au Congrès, à identifier des représentants favorables et à encourager la participation électorale. Les dirigeants communautaires ont noué des relations avec les candidats, organisé des réunions publiques et fourni des informations de contexte sur les questions liées à l’Ukraine. Ces liens établis au niveau des circonscriptions se sont ensuite révélés décisifs lorsque des législateurs ont présenté ou coparrainé au Congrès des résolutions reconnaissant le Holodomor.
Les forces les plus importantes ayant poussé les États-Unis à reconnaître le Holodomor comme génocide ont peut-être été les assemblées et sénats des États. Les organisations de la diaspora ukrainienne ont fait du lobbying auprès des législateurs des États, dont nombre représentaient des circonscriptions comptant d’importantes populations ukrainiennes. Entre 2016 et 2019, plus d’une douzaine d’États, notamment la Californie, la Pennsylvanie, l’Illinois, le Michigan et le New Jersey, ont adopté des résolutions sur le génocide du Holodomor ou des proclamations de gouverneurs. Ces avancées ont démontré la capacité politique de la diaspora et contribué à influencer les futurs décideurs nationaux. Il est particulièrement significatif qu’avant la reconnaissance nationale de mars 2018, sept États et Washington, D.C. avaient déjà reconnu le Holodomor comme génocide, la plupart l’ayant fait en 2017.
Au niveau fédéral, la diaspora ukrainienne a mis à profit des décennies de plaidoyer pour institutionnaliser son influence. Des organisations telles que le Ukrainian Congress Committee of America (UCCA) et la Ukrainian National Women’s League of America (UNWLA) ont travaillé étroitement avec les membres du Congressional Ukrainian Caucus et du Senate Ukraine Caucus. Cette collaboration a abouti à des résolutions bipartites, telles que la résolution de la Chambre de 2005, la loi de 2006 sur le mémorial du Holodomor et, surtout, la résolution parrainée par le Caucus du Sénat de 2018, reconnaissant la famine comme un génocide. Après 84 ans, la résolution qui n’avait pas été adoptée en 1934 l’a finalement été grâce à l’influence et à l’organisation accrues de la diaspora ukrainienne à tous les niveaux.
L’agression russe est la question la plus pressante non seulement pour l’Ukraine et sa diaspora, mais elle touche aussi de nombreux pays d’Europe orientale et centrale. Ainsi, la diaspora ukrainienne a trouvé de nombreux alliés dans d’autres diasporas. Nombre de ces États ont coopéré avec la diaspora ukrainienne depuis la guerre froide. Ces liens ont été revitalisés par la situation actuelle et offrent une possibilité importante de renforcer la voix de la diaspora ukrainienne dans la politique américaine. La Coalition d’Europe centrale et orientale, créée en 1994, rassemble 18 principales organisations nationales de diasporas d’Europe orientale et centrale. Cette organisation s’est fortement concentrée sur le soutien à l’Ukraine et, étant donné que ces diasporas représentent une part importante de la population des États-Unis, l’importance de cela ne doit pas être sous-estimée. En particulier, les votes de la diaspora polonaise ont, à différents moments de son histoire, modifié les résultats d’élections américaines.1 Ce fait n’a pas échappé aux responsables politiques américains ; par exemple, la campagne de Harris en 2024 a diffusé des publicités ciblant les diasporas polonaise, ukrainienne et lituanienne dans l’État de Pennsylvanie.
Ce sont les diasporas baltes qui se sont révélées les plus favorables à l’Ukraine. Tant le Joint Baltic American National Committee que la Baltic American Freedom League ont déjà consacré beaucoup de temps et d’argent à faire pression en faveur d’une législation pro-ukrainienne au Congrès. Cette coopération trouve ses racines dans la guerre froide, lorsque les groupes de la diaspora des États baltes et d’Ukraine étaient leurs principaux partenaires de plaidoyer respectifs.
Pour que la cause ukraino-américaine reçoive un soutien au-delà de la diaspora, il est absolument vital que le plaidoyer inclue des organisations allant au-delà du cadre ukrainien étroit. Depuis la guerre froide, et surtout depuis 2014, la diaspora ukrainienne a établi des liens avec des groupes de réflexion, des groupes de plaidoyer et d’autres institutions axées sur la promotion de la démocratie, les droits humains et la sécurité internationale. De nombreuses ONG importantes ont soutenu la diaspora ukrainienne, telles que l’Atlantic Council, le National Democratic Institute (NDI), l’International Republican Institute (IRI) et le National Endowment for Democracy (NED). Ces organisations publient continuellement des documents sur l’Ukraine et la guerre, influençant les décideurs à Washington. En 2014, la U.S.-Ukraine Foundation (USUF) a créé le Friends of Ukraine Network (FOUN), réunissant d’anciens hauts responsables et des experts au sein de groupes de travail aidant l’Ukraine.
La diaspora ukrainienne américaine est depuis longtemps l’une des principales diasporas ukrainiennes au monde. C’est à New York, en 1967, qu’a été fondé le Congrès mondial ukrainien (UWC). La communauté ukrainienne américaine était l’un des membres les plus actifs de l’UWC pendant la guerre froide et, bien que son siège se trouve à Toronto, au Canada, la mission de l’UWC auprès des Nations unies est basée à New York. Les diasporas ukrainiennes ont coordonné des événements mondiaux tels que les manifestations Stand with Ukraine et les événements de commémoration du Holodomor, organisés chaque année dans le monde entier. Historiquement, la diaspora ukrainienne américaine a entretenu des liens étroits avec la diaspora ukrainienne canadienne. Le Canada possède la deuxième plus grande diaspora ukrainienne après la Russie, avec environ 1,25 million de Canadiens, soit 3,4 % de la population du Canada, déclarant une ascendance ukrainienne. Les deux diasporas partagent une histoire et une identité et, pour cette raison, ont toujours coopéré.
La désintégration progressive de l’Union soviétique dans les années 1980 et 1990 a entraîné un changement fondamental dans la société ukrainienne, aboutissant à la déclaration d’indépendance de l’Ukraine le 24 août 1991. Alors que l’Ukraine s’établissait comme une nation libre, elle faisait face au difficile défi de définir sa politique en dehors de l’héritage soviétique ; un défi considérable par rapport aux États baltes, qui étaient indépendants depuis des décennies avant l’occupation soviétique. Cela a permis à la communauté de la diaspora de participer pour la première fois à la politique intérieure de l’Ukraine.
À l’approche du référendum du 1er décembre 1991, la diaspora nord-américaine a joué un rôle clé dans le financement du mouvement Rukh. Par exemple, la branche de Toronto a recueilli 200 000 dollars (environ 250 000 euros aujourd’hui) pour promouvoir l’indépendance. Cela représentait pour l’essentiel l’étendue du pouvoir politique de la diaspora en Ukraine, car même si des membres de la diaspora ont financé certains petits partis en Ukraine, l’impact de tels mouvements a été presque négligeable.
De nombreux membres de la diaspora se sont rendus en Ukraine après l’indépendance, et certains y sont restés pour y travailler, principalement comme jeunes professionnels et conseillers gouvernementaux. Il convient également de noter que de nombreux Ukrainiens nés aux États-Unis sont devenus d’importants responsables politiques en Ukraine après l’indépendance, tels que l’ancienne ministre de la Santé Ulana Nadia Suprun, l’ancienne ministre des Finances Natalie Ann Jaresko et l’ancienne Première dame d’Ukraine Kateryna Yushchenko.
L’intérêt de la diaspora pour la politique ukrainienne a été revitalisé lors de la Révolution orange et de la Révolution de la dignité. Lors de l’élection présidentielle ukrainienne de 2004, l’observateur de l’UCCA a témoigné d’intimidations d’électeurs. L’UCCA a été très active pendant la Révolution orange, organisant la plus grande mission d’observation électorale de l’histoire de l’Ukraine avec plus de 2 500 observateurs. En fait, la communauté ukraino-américaine et ses militants, tels qu’Adrian Karatnycky, étaient si importants pour garantir des élections équitables que certains en sont venus à croire que la Révolution orange était dirigée par la CIA. Lors des manifestations d’Euromaïdan, la communauté de la diaspora a organisé des manifestations dans tous les États-Unis en soutien. À mesure que le mouvement évoluait, la diaspora a fourni une aide monétaire et humanitaire de plus en plus importante.
Après l’indépendance dans les années 1990, l’Ukraine a connu de graves difficultés économiques, l’espérance de vie a diminué et la criminalité a atteint des niveaux sans précédent. En plus de faire pression sur le gouvernement américain afin d’assouplir les conditions d’immigration et d’aider les personnes arrivées dans le pays, les Ukrainiens-Américains, tant les vagues plus anciennes que les personnes arrivées après l’indépendance, sont devenus une source importante d’aide et de transferts de fonds pour l’Ukraine.
Les premières campagnes d’aide de la communauté ukrainienne américaine ont commencé avant même l’indépendance ukrainienne, la section américaine de l’organisation « Enfants de Tchernobyl » ayant envoyé plus de 40 millions de dollars d’aide humanitaire à l’Ukraine. Après l’indépendance, le flux d’aide officielle comme non officielle a considérablement augmenté. Des centaines d’organisations de la diaspora ont fourni une aide humanitaire à l’Ukraine, et de nombreux membres de la diaspora soutenaient leurs familles. Toutefois, au milieu des années 1990, tant les ONG que les membres de la diaspora étaient devenus plus sceptiques quant à l’aide à apporter, en raison de multiples affaires de corruption très médiatisées en Ukraine. Dans les années 2000, la principale source d’argent envoyé des États-Unis vers l’Ukraine était les transferts de fonds vers leur pays effectués par les Ukrainiens venus travailler aux États-Unis après l’indépendance.
Après le début de la guerre russo-ukrainienne en 2014 et l’invasion à grande échelle de 2022, les transferts de fonds ont diminué, probablement parce que des hommes ukrainiens travaillant à l’étranger sont retournés en Ukraine ou parce que leurs familles ont quitté le pays. Durant les premières années de la guerre, le nombre d’organisations fournissant une aide militaire et humanitaire a considérablement augmenté, mais la coordination est restée principalement décentralisée et fondée sur les communautés. Ce n’est qu’en 2022 que des réseaux d’aide plus importants ont émergé au sein de la diaspora, et que l’accent est passé des campagnes d’information à l’aide financière directe.
Le plaidoyer de la diaspora s’est révélé être la principale force motrice de nombreuses lois visant à soutenir l’Ukraine dans la guerre. L’un des exemples des efforts de la diaspora ukrainienne américaine est la promotion de l’adoption de la loi sur la reconstruction de la prospérité économique et des opportunités pour les Ukrainiens, aussi appelée loi REPO. Cette loi a fourni le fondement de la confiscation et de l’affectation des avoirs souverains russes et a été soutenue par un effort organisé de la communauté de la diaspora.
L’idée de confisquer les avoirs russes aux États-Unis a gagné des soutiens à Washington après l’invasion de 2022, bien que certains membres de la diaspora défendaient cette idée depuis le début de la guerre. Après l’invasion russe à grande échelle, les communautés ukrainiennes américaines, les ONG et les réseaux de plaidoyer ont lancé des campagnes appelant la Russie à financer la reconstruction grâce aux avoirs saisis. Le débat sur la légalité de telles saisies s’est poursuivi pendant la majeure partie de 2022. En octobre 2022, les sénateurs Jim Risch et Sheldon Whitehouse ont proposé la première version de la loi sur les élites, mandataires et oligarques russes (loi REPO), mais ils n’ont pas réussi à recueillir un soutien suffisant.
Au cours du second semestre de 2023, la campagne en faveur de la loi REPO renouvelée s’est de nouveau intensifiée. En juin 2023, les membres de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, principalement issus du Caucus ukrainien, ont réintroduit la loi REPO à la Chambre, et le même jour, elle a également été réintroduite au Sénat. À mesure que les projets de loi passaient par diverses commissions, la diaspora ukrainienne américaine s’est mobilisée pour les soutenir. Au cœur de ces efforts se trouvait le Sommet d’action pour l’Ukraine d’octobre 2023. Lors du sommet, la loi REPO était l’un des principaux sujets de discussion, et les rencontres avec les législateurs ont permis d’obtenir 23 coparrains supplémentaires à la Chambre et 2 au Sénat. Parallèlement, plusieurs acteurs ont également dépensé de l’argent en lobbying, par exemple, Razom Inc., le Joint Baltic American National Committee, la Baltic American Freedom League et la Foundation for Defense of Democracies ont tous engagé des lobbyistes afin d’obtenir un soutien au projet de loi. La loi REPO a été adoptée et promulguée en avril 2024. En octobre 2024, les États-Unis ont utilisé la loi REPO pour garantir des prêts à l’Ukraine d’une valeur de 20 milliards de dollars et, en septembre 2025, la commission des relations extérieures du Sénat a proposé la loi de 2025 sur la mise en œuvre de REPO afin de renforcer davantage le texte.
Les Ukrainiens sont arrivés aux États-Unis en plusieurs vagues distinctes. Divergeant dans leurs priorités et leur identité, ces vagues se sont souvent affrontées et contredites sur le plan politique. La polarisation politique américaine et la guerre russo-ukrainienne ont, à bien des égards, exacerbé ces divisions, alors même que le soutien à l’Ukraine a revitalisé l’identité ukrainienne. Les conflits entre les immigrants de la deuxième et de la troisième vague, ainsi qu’entre ceux de la troisième et de la quatrième vague, étaient plus marqués durant la guerre froide, mais leur impact reste important dans les communautés. Les réfugiés arrivés depuis le début de la guerre en 2014 s’identifient davantage aux émigrés politiques de la troisième vague qu’aux émigrés économiques de la quatrième vague.
Par rapport à la diaspora ukrainienne au Canada, la mobilisation politique a toujours occupé une place moins centrale pour la diaspora aux États-Unis. Pendant la guerre froide, la diaspora ukrainienne, aux côtés d’autres diasporas d’Europe de l’Est, penchait vers les républicains en raison de la position anticommuniste du Parti républicain. Cela reste vrai aujourd’hui, même si de nombreux Ukrainiens sont divisés par la position hésitante du Parti républicain sur la question ukrainienne. Cela peut s’expliquer par le fait que la diaspora, plus religieuse et socialement conservatrice que la moyenne, tend à se concentrer principalement sur la politique intérieure américaine. Cela est particulièrement vrai pour les Ukrainiens évangéliques de la quatrième vague migratoire.
Tout au long de l’histoire de la diaspora ukrainienne américaine, celle-ci a été minée par des luttes internes entre différentes organisations de la diaspora défendant des idées politiques contradictoires. Cela a limité leur coopération durant toute la guerre froide. Le cas le plus important s’est produit lors du treizième congrès de l’UCCA, tenu en 1980, lorsque le Front de libération ukrainien a tenté de prendre le contrôle de l’UCCA, entraînant la scission de l’organisation en deux. Face à la guerre russo-ukrainienne, la diaspora ukrainienne a réussi à présenter un front largement uni, mais lorsque le conflit évoluera, les divergences d’objectifs mettront à rude épreuve les liens entre les différentes organisations et leurs membres.
En outre, malgré la consolidation des organisations communautaires au niveau national, la principale force communautaire réside toujours dans les groupes locaux de la diaspora. Ces groupes ont un impact culturel quotidien important sur les Ukrainiens-Américains et ont joué un rôle essentiel dans l’organisation d’un soutien populaire à l’Ukraine. Toutefois, leur influence sur la politique nationale est limitée et ils n’ont pas la capacité de se coordonner entre eux.
la guerre se poursuit, il est de plus en plus difficile de maintenir le soutien du peuple américain et l’activité des militants ukrainiens. Les organisations du monde entier ont constaté une baisse des dons et du nombre de bénévoles à mesure que la couverture de la guerre diminue. Il sera donc de plus en plus difficile pour les organisations de la diaspora de fournir le soutien que l’Ukraine attend d’elles et de maintenir le pouvoir politique qu’elles ont développé à Washington depuis 2022. Si la guerre prend fin, le besoin de soutenir l’Ukraine ne s’arrête pas, mais la mesure dans laquelle la communauté ukrainienne américaine pourra soutenir la reconstruction pourrait être sérieusement limitée par le manque de bénévoles et de fonds.
Ces dernières années, la division politique aux États-Unis s’est creusée, et la diaspora ukrainienne a été profondément touchée. Premièrement, la diaspora elle-même est divisée sur les questions politiques intérieures américaines, car une grande partie de la diaspora ukrainienne s’identifie davantage aux opinions conservatrices, qui ne correspondent pas à celles de la nouvelle vague de jeunes émigrés. Deuxièmement, le soutien à l’Ukraine est devenu de plus en plus une question partisane, tant parmi les électeurs qu’au sein du gouvernement. Les sondages montrent que le soutien à l’Ukraine a fortement chuté parmi les électeurs républicains, entraînant la politisation du sujet. L’évolution de la position de l’administration actuelle sur l’Ukraine a affaibli le soutien à la Chambre et au Sénat, qui a historiquement été bipartisan. Cela présente à la diaspora la tâche complexe d’accroître le soutien à l’Ukraine tout en essayant de ne pas prendre parti dans le climat bouillonnant de la politique intérieure américaine.
La diaspora ukrainienne aux États-Unis a historiquement été animée par de forts liens identitaires et communautaires. L’ethnicité, la langue et la religion étaient les frontières qui divisaient les communautés et les organisations de la diaspora ; de nombreux groupes étaient écartés en tant que membres de la diaspora en raison d’un « manque d’ukrainité » perçu. Depuis la fin de la guerre froide, l’Ukraine, en tant que pays indépendant, a facilité l’identification de différents groupes ethniques originaires d’Ukraine à la diaspora. Néanmoins, jusqu’à la révolution du Maïdan et au début de la guerre, ce processus a été très lent et, à ce jour, les divisions organisationnelles persistent. Pour les Américains dont les parents ou grands-parents ont été exclus de la diaspora, le chemin pour se rattacher à l’identité ukrainienne américaine sera long et ne pourra être accompli que par un travail constant du gouvernement ukrainien et des organisations de la diaspora.
Après l’élection présidentielle de 2024, les États-Unis se préparent au prochain cycle électoral, avec moins d’un an avant les élections de mi-mandat de 2026. Il devrait être extrêmement tendu, car les 435 sièges de la Chambre des représentants des États-Unis et 35 des 100 sièges du Sénat américain seront disputés, et l’Ukraine sera certainement l’un des principaux sujets. Il est probable que le principal effort de l’administration actuelle à l’approche de l’élection visera à garantir un traité de paix en Ukraine. Récemment, le nombre d’électeurs républicains soutenant l’Ukraine a recommencé à augmenter, montrant que l’impact de la « question ukrainienne » pourrait constituer un facteur déterminant plus important lors des élections qu’on ne le pensait auparavant.
Pour que la diaspora ukrainienne exerce une réelle influence lors de cette élection, les communautés locales doivent prendre les choses en main et s’organiser de manière visible pour les candidats à la Chambre et au Sénat, en recueillant des voix non seulement au sein de la diaspora ukrainienne, mais peut-être davantage encore auprès des autres diasporas d’Europe de l’Est. Le Centre de recherche démographique et socioéconomique sur les Ukrainiens aux États-Unis a estimé que les diasporas ukrainienne et polonaise réunies représentent plus de 5 % des électeurs dans huit États, ce qui signifie que, du moins théoriquement, elles ont le pouvoir d’influencer considérablement les élections. Tout cela, s’il est utilisé correctement, donnera à la diaspora ukrainienne un levier important lors des élections de 2026.
La diaspora ukrainienne aux États-Unis est passée d’une communauté ethnique centrée sur la préservation culturelle à un acteur politique important exerçant une influence mesurable tant en Ukraine qu’aux États-Unis. Son succès démontre l’importance des diasporas nationales comme outil de politique étrangère, de l’activisme de terrain et de la diplomatie culturelle au lobbying institutionnel et à la communication à Washington.
La diaspora ukrainienne aux États-Unis lutte depuis longtemps pour la reconnaissance de l’Ukraine aux États-Unis. Pendant la guerre froide, ses membres se sont positionnés comme défenseurs des droits de l’homme et de la liberté des « nations captives », façonnant les perceptions américaines de l’oppression soviétique et introduisant l’idée de l’Ukraine comme nation distincte. Après 1991, cette attention s’est déplacée vers l’obtention de la reconnaissance de l’indépendance de l’Ukraine et le soutien à la nation. Depuis 2014, et particulièrement après l’invasion russe à grande échelle de 2022, le rôle de la diaspora s’est considérablement élargi : elle est devenue un canal essentiel d’aide humanitaire, de communication stratégique et d’influence politique.
Dans la politique intérieure américaine, l’Ukraine est passée des marges de la politique étrangère au centre du débat partisan. Bien que la « question ukrainienne » ait parfois été mêlée à des théories du complot et à la polarisation partisane, les organisations ukrainiennes américaines ont généralement conservé une crédibilité bipartisane, en mettant l’accent sur la démocratie, la liberté et la résistance à l’agression.
La force de la diaspora ukrainienne aux États-Unis réside dans sa capacité à participer à la politique tant au niveau local que national. Des paroisses locales et assemblées d’État jusqu’au Congrès, les Ukrainiens américains ont réussi à bâtir une influence « échelon par échelon », démontrant qu’une participation civique et une pression constantes peuvent produire des résultats politiques concrets.
Cependant, les défis persistent. Les clivages générationnels, le vote limité fondé sur les enjeux et la concurrence entre les organisations ont parfois entravé la cohésion de la diaspora. Pour rester efficace, le plaidoyer ukrainien américain doit continuer d’évoluer, en élargissant ses outils d’action politique, en coordonnant les efforts entre organisations et en travaillant étroitement avec des diasporas alliées, telles que celles de la Pologne et des États baltes. Le maintien d’un soutien bipartisan exigera également d’équilibrer les appels moraux avec des arguments politiques pragmatiques qui alignent la sécurité de l’Ukraine sur les intérêts nationaux des États-Unis.
En définitive, la plus grande force de la diaspora ukrainienne aux États-Unis réside dans sa capacité à jeter des ponts entre les communautés, les nations et les récits. À la fois voix morale et acteur politique, elle se situe à l’intersection de l’activisme civique et de l’art de gouverner, servant non seulement de représentante de la lutte de l’Ukraine pour la liberté, mais aussi de contributrice à la définition continue du rôle de l’Amérique dans la politique internationale.
Les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site n’appartiennent qu’à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Les articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Cette publication a été élaborée avec le soutien de l’International Renaissance Foundation. Son contenu relève de la responsabilité exclusive des auteurs et ne reflète pas nécessairement les points de vue de l’International Renaissance Foundation.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l'original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
