32 دقائق للقراءة
منذ بداية الحرب عام 2014، رسّخ الشتات الأوكراني الأمريكي مكانته بوصفه أحد أكثر المجتمعات الإثنية نشاطًا وتأثيرًا سياسيًا في الولايات المتحدة. وللحفاظ على نفوذه وتوسيعه في بيئة سياسية معقدة، يلزم اتباع نهج منظم ومتعدد المستويات يجمع بين الحشد الشعبي، والانخراط على مستوى الولايات، والضغط الفيدرالي ضمن استراتيجية موحدة على مستوى الشتات بأكمله. والهدف هو ضمان أن يظل دعم أوكرانيا عابرًا للحزبين ومستدامًا ومتجذرًا بعمق في المجتمع الأمريكي.
لكي تستفيد مناصرة الشتات من كامل إمكاناتها، من الضروري للغاية الانخراط في جميع طبقات النظام السياسي الأمريكي، الفيدرالية ومستوى الولايات والمحلية، في وقت واحد، مع الحفاظ على تنسيق متسق ورسائل مشتركة.
على المستوى الفيدرالي، ينبغي للمنظمات الجامعة أن تواصل الاضطلاع بالدور القيادي في الضغط على الكونغرس الأمريكي والسلطة التنفيذية. ويظل توسيع وتعزيز تكتل أوكرانيا في الكونغرس وتكتل أوكرانيا في مجلس الشيوخ هدفًا مهمًا، إلى جانب بناء العلاقات مع وزارة الخارجية ووزارة الدفاع والجيش الأمريكي واللجان ذات الصلة. وينبغي أن تركز هذه الجهود على الحفاظ على التزام عابر للحزبين تجاه أوكرانيا.
على مستويي الولايات والأقاليم، ينبغي للمنظمات الوطنية والمحلية إعطاء الأولوية للتواصل مع الحكام والمجالس التشريعية للولايات ووسائل الإعلام المحلية. وفي الوقت نفسه، ينبغي لها تعزيز مشاركة الأمريكيين من أصل أوكراني في سياسة الولايات والبلديات، ودعم المرشحين، وتشكيل تكتلات محلية، وضمان حضور القضايا الأوكرانية في النقاشات السياسية على مستوى الولايات.
على المستوى الشعبي، ينبغي للشتات تعزيز المجتمع نفسه عبر حشد الناخبين والتثقيف المدني والشراكات المحلية. وتؤدي الكنائس ومنظمات الشباب والمراكز الثقافية دورًا حاسمًا في تشكيل الهوية المدنية وتشجيع المشاركة السياسية. ويمكن استخدام حملات منسقة مثل «صوتك، صوت أوكرانيا» لزيادة إقبال الناخبين والمشاركة المدنية بين الأمريكيين من أصل أوكراني.
أثبت المجتمع الأوكراني الأمريكي أنه قوة سياسية قادرة في واشنطن وفي بعض الولايات. لكنه لم يطوّر استراتيجية أو هيكلًا موحدًا في السياسة المحلية. ويمكن للمنظمات المحلية أن تتوحد ضمن تجمعات محلية أكثر فعالية لكي تمتلك الموارد اللازمة لإحداث التغيير. ولبناء نفوذ مستدام، سيستفيد الأمريكيون من أصل أوكراني من التركيز على مراكز الشتات الرئيسية مثل إلينوي وبنسلفانيا ونيويورك ونيوجيرسي وكاليفورنيا وأوهايو وميشيغان وواشنطن. وتمتلك هذه المناطق إمكانية التأثير في انتخابات الكونغرس وانتخابات الولايات. ومن شأن بناء شبكات سياسية محلية أن يوفر أساسًا أكثر صلابة بكثير لدعم الأوكرانيين في المستويات العليا من الحكومة.
ينبغي أن تركز الحملات المحلية على:
لا تعزز مثل هذه الأنشطة ظهور الشتات فحسب، بل تخلق أيضًا حلفاء سياسيين يفهمون القضايا الأوكرانية عن كثب.
أبدت العديد من منظمات الشتات المؤثرة استعدادها لدعم جهود الشتات الأوكراني. وتُعد الشراكات مع مجتمعات أخرى من أوروبا الوسطى والشرقية ضرورية للحفاظ على ائتلاف واسع وذي مصداقية مؤيد للديمقراطية في واشنطن. ومن شأن حملات المناصرة المشتركة أن تضخّم المواقف الأوكرانية عبر تقديمها بوصفها جزءًا من نضال إقليمي أوسع من أجل السيادة والديمقراطية. وإذا عُرضت الحرب في أوكرانيا بوصفها جزءًا من قضية أمن عالمي أوسع، فقد يساعد ذلك على إشراك مزيد من الناخبين ومزيد من السياسيين في الولايات المتحدة، مما يمنح أوكرانيا نفوذًا أكبر في انتخابات 2026. كما أن تعزيز التعاون مع الجماعات الفنلندية والبولندية والبلطيقية يعزز المصداقية عبر الأطلسي ويبرهن أن دعم أوكرانيا جزء من سياسة خارجية أمريكية متسقة تجاه أوروبا الشرقية.
سيستفيد الشتات من درجة أعلى من التنسيق والتعاون مع المؤسسات والمنظمات المدنية في أوكرانيا. وسيعني ذلك درجة أعلى من الترابط في المساعدات، والحصول على مدخلات من منظمات الإغاثة الأوكرانية بشأن المساعدات الأكثر حاجة، ونقل ذلك إلى المنظمات المحلية في الولايات المتحدة. وبالتعاون مع الحكومة الأوكرانية، ينبغي للشتات أن يعمل وسيطًا، مساعدًا في وصل السياسيين الأوكرانيين بنظرائهم الأمريكيين، سواء في واشنطن أو على المستوى المحلي. وسيضمن ذلك أن تتماشى رسائل الشتات مع أولويات السياسة الخارجية لأوكرانيا، مع الحفاظ على استقلال الشتات بوصفه فاعلًا مدنيًا أمريكيًا.
رغم أن الشتات الأوكراني لا يشكل إحدى الإثنيات الكبرى في الولايات المتحدة، فلا يمكن التقليل من أثر 1.2 مليون أمريكي من أصول أوكرانية في تطور كل من الولايات المتحدة وأوكرانيا. وأصبحت مجتمعات ومنظمات الأوكرانيين الذين وصلوا في الموجة الأولى خلال الفترة 1880-1914 من الإمبراطورية النمساوية المجرية من أوائل الأصوات النشطة في الخارج التي دعت إلى استقلال أوكرانيا. ومنذ عشرينيات القرن العشرين، كان المجتمع الأوكراني إحدى أكثر الجماعات الإثنية مناهضة للشيوعية صراحة، مؤثرًا في استجابة الولايات المتحدة للاتحاد السوفيتي في فترة ما بين الحربين وكذلك خلال الحرب الباردة. وأدى انهيار الاتحاد السوفيتي إلى زيادة الهجرة إلى الولايات المتحدة، لكنه أدى أيضًا إلى تراجع التماسك السياسي الأوكراني حتى احتجاجات يوروميدان عام 2013، التي جدّدت نشاط المجتمع الأوكراني الأمريكي. ويشكل الأمريكيون ذوو الأصول الأوكرانية الكاملة أو الجزئية حاليًا نحو 0.4% من سكان الولايات المتحدة، وتوجد أكبر المجتمعات في ولايات نيويورك وكاليفورنيا وبنسلفانيا وواشنطن.
يمارس الشتات الأوكراني ضغطًا كبيرًا على السياسة الأمريكية عبر منظمات سياسية، لكنه كان أقل ميلًا إلى استخدام الانتخابات وسيلةً للضغط على السياسة الخارجية الأمريكية في اتجاه أكثر تأييدًا لأوكرانيا. ولدى الولايات المتحدة تاريخ طويل من قدرة جماعات الشتات المختلفة، مثل المجتمعات الأمريكية الإسرائيلية والأمريكية الكوبية، على التأثير في السياسة الخارجية من خلال أنماط التصويت والضغط.
يهدف هذا البحث إلى دراسة الآثار التاريخية والحالية للشتات الأوكراني في صياغة السياسة الخارجية للولايات المتحدة. كما سيتناول الآثار السياسية للحرب الروسية الأوكرانية على الولايات المتحدة، التي أوجدها الشتات الأوكراني. وعلاوة على ذلك، يسعى إلى إيجاد توصيات لمنظمات الشتات وصانعي السياسات الأمريكيين وأوكرانيا لمساعدتهم على إشراك الأمريكيين من أصل أوكراني والعمل في السياسة الأمريكية.
وصل أوائل الأوكرانيين المعروفين إلى الولايات المتحدة في القرن السابع عشر، ويُعد إيفان بوهدان، رفيق جون سميث، أول أوكراني في العالم الجديد؛ لكن الهجرة واسعة النطاق للأوكرانيين لم تبدأ إلا في ثمانينيات القرن التاسع عشر. وشهدت هذه الموجة الأولى من الهجرة، قبل بداية الحرب العالمية الأولى، استقرار نحو 250,000-350,000 أوكراني من الإمبراطورية النمساوية المجرية في أمريكا. وكان يُنظر إلى هؤلاء المهاجرين الأوكرانيين الغربيين بوصفهم روثينيين أو روسينيين. وفي الواقع، تنافست الكنيسة الكاثوليكية «كرو-روسينية» الخاضعة للهيمنة المجرية، والكنيسة الأرثوذكسية الخاضعة للهيمنة الروسية، والكنيسة الكاثوليكية الأوكرانية في الولايات المتحدة على الولاء الإثني لمهاجري الموجة الأولى، حيث أصبح نحو 40% منهم جزءًا من المجتمع الأوكراني. وكانت هذه الموجة الأولى غير نشطة سياسيًا في معظمها، إذ أنشأت بدلًا من ذلك مجتمعًا اجتماعيًا متميزًا للثقافة الأوكرانية في أمريكا وطورت هوية أوكرانية مستقلة.
ألهمت بداية الحرب العالمية الأولى الشتات الأوكراني، على غرار الشتاتات الأخرى في أوروبا الشرقية، للدفع من أجل استقلال أوكرانيا أو حكمها الذاتي. وأظهر تأسيس جمهورية أوكرانيا الشعبية عام 1917 وجود إرادة لأوكرانيا مستقلة، وسرعان ما حظي ذلك بدعم المجتمع الأوكراني في الولايات المتحدة. وبينما حقق الشتات الأوكراني بعض النجاح في طرح «المسألة الأوكرانية» في السياسة الأمريكية، فإنه، خلافًا لإستونيا ولاتفيا وليتوانيا وفنلندا وبولندا، لم يتمكن في نهاية المطاف من الحفاظ على الدعم من السياسيين الأمريكيين وتوسيعه. غير أن هذا الفشل يمكن عزوه إلى التطورات في أوكرانيا أكثر من أفعال الشتات. وعلى وجه التحديد، أدى دعم الإمبراطورية الألمانية، والعجز عن الاحتفاظ بأراضيها، والمذابح بحق اليهود في غرب أوكرانيا إلى تقويض التطلعات الأوكرانية إلى الاعتراف إلى حد كبير.
شهدت الموجة الثانية من الهجرة في فترة ما بين الحربين انتقال ما بين 11,000 و40,000 أوكراني فقط إلى الولايات المتحدة. وبينما كان مركز ثقل النشاط السياسي للشتات الأوكراني في أوروبا، اتسمت تلك الحقبة بتسييس داخلي متزايد، وباستقطاب سياسي على نحو خاص إلى منظمات يمينية متطرفة ويسارية متطرفة.
جاءت الموجة الثالثة من الهجرة الأوكرانية إلى الولايات المتحدة في أعقاب الحرب العالمية الثانية. خلال الحرب، غادر نحو 2,3 مليون أوكراني الأراضي الأوكرانية أو أُجبروا على مغادرتها. وصل إلى الولايات المتحدة بين عامي 1946 و1959 ما بين 80,000 و100,000 من هؤلاء الأشخاص، وكان معظمهم مرتبطين بالحركة الوطنية، ولذلك لم يكونوا مرحباً بهم في الاتحاد السوفيتي. دخل هؤلاء المهاجرون «الجدد» الناشطون سياسياً في صراع مع الآراء السياسية للمهاجرين «القدامى» المستقرين، وغالباً ما أخرجوهم من المنظمات السياسية للشتات. ومع تقدم الحرب الباردة، استطاع الشتات الأوكراني اكتساب نفوذ أكبر في السياسة الأمريكية.
في حين شهدت الحرب العالمية الأولى أول جهد منظم للشتات الأوكراني للتأثير في السياسة الأمريكية، لم يصبح قوة سياسية منظمة إلا مع وصول المهاجرين الأوكرانيين خلال أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين. وكان ذلك ممكناً إلى حد كبير بفضل جهود UCCA. نجحت المنظمة في تنظيم حملة من أجل قانون الأشخاص المشردين لعام 1948 وأسست اللجنة المتحدة للإغاثة الأوكرانية الأمريكية (UUARC). وكان ذلك إنجازاً كبيراً بالنظر إلى أن الرأي العام الأمريكي آنذاك لم يكن يرى اللاجئين الأوكرانيين إلا باعتبارهم متعاونين مع النازيين.
خلال خمسينيات وستينيات القرن العشرين، كانت أهم الانتصارات السياسية للشتات الأوكراني هي إقرار قرار الأمم الأسيرة لعام 1959، الذي قاده رئيس UCCA الدكتور ليف دوبريانْسكي، وإقامة نصب تاراس شيفتشينكو التذكاري في واشنطن. وشهدت سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين حملات مهمة للشتات الأوكراني في مجال حقوق الإنسان، طالبت الولايات المتحدة بالإفراج عن مجموعة هلسنكي الأوكرانية والاعتراف بالهولودومور.
في عام 1974، سنت الولايات المتحدة أيضاً تعديل جاكسون–فانيك، الذي ربط العلاقات التجارية بقيود الهجرة المفروضة على الأقليات الدينية. وبينما كان غير ذي صلة إلى حد كبير بالشتات آنذاك، أصبح هذا التعديل وتعديل لاوتنبرغ اللاحق (1990) بالغَي الأهمية خلال انهيار الاتحاد السوفيتي، حين استخدمهما كثير من الأوكرانيين للهجرة إلى الولايات المتحدة.
في حين كان يُنظر إلى الشتات الأوكراني بوصفه فاعلاً مهماً في تنافس الولايات المتحدة مع الاتحاد السوفيتي، جاءت استقلال أوكرانيا في النهاية مفاجأة تامة لشبه الجميع. أدى انهيار الاتحاد السوفيتي والمتاعب الاقتصادية اللاحقة إلى الموجة الرابعة من الهجرة الأوكرانية بين عامي 1991 و2014. وللمرة الأولى، شملت الهجرة إلى الولايات المتحدة أشخاصاً من جميع أنحاء أوكرانيا. وتألفت هذه الموجة بالكامل تقريباً من مهاجرين اقتصاديين، وتراوح عددها بين 200,000-350,000. قبل بدء الحرب الروسية الأوكرانية، شكلت هذه الموجة الرابعة نحو 20% من إجمالي الشتات، وكان الجزء الأكثر نشاطاً منها أعلى تعليماً وأوثق صلات بـأوكرانيا. وتمثل هذه العائلات الأوكرانية الآن الجزء الأقوى سياسياً من الشتات.
فتح سقوط الاتحاد السوفيتي الباب أمام مجتمع الشتات للمشاركة في سياسة أوكرانيا. تم ذلك أولاً بتقديم الدعم المالي للجبهة الشعبية الأوكرانية، وحركة الشعب الأوكراني لإعادة الإعمار، عبر منظمة أصدقاء روخ، وكذلك من خلال جهود الضغط للاعتراف باستقلال أوكرانيا في كندا والولايات المتحدة. في تسعينيات القرن العشرين، حظي حزبان سياسيان أوكرانيان، يمثل كلاهما إرث مهاجري الموجة الثالثة المرتبطين بمنظمة القوميين الأوكرانيين (OUN)، بدعم كبير من الشتات الأوكراني. منذ الحرب العالمية الثانية، انقسم أفراد الموجة الثالثة من الأوكرانيين داخل OUN بين ولائهم لفصيلي بانديرا وملنيك. واستمر هذا الانقسام حتى بعد إعلان استقلال أوكرانيا. أسس مهاجرو فصيل بانديرا في OUN مؤتمر القوميين الأوكرانيين (KUN)، بينما دعم فصيل ملنيك في OUN أنشطة الحزب الجمهوري الأوكراني (URP). وفي النهاية، لم يحقق الحزبان نجاحاً يذكر في السياسة الأوكرانية. وبحلول العقد الأول من الألفية الثانية، ضم التنظيم السياسي والاجتماعي للشتات بعض مهاجري الموجة الرابعة، لكنه فقد أيضاً معظم تركيزه السياسي.
غالباً ما تتصادم هوية مهاجري الموجتين الثالثة والرابعة. فعلى سبيل المثال، غالباً ما يستخف أفراد الموجة الثالثة، الأكثر تسييساً، بالوافدين الناطقين بالروسية من أوكرانيا، معتبرين إياهم أقل أوكرانية لأنهم يفضلون اللغة الروسية. كما أن أوكرانيي الموجة الثالثة أكثر ارتباطاً بكثير بالمنظمات الثقافية والسياسية الأوكرانية الرسمية. وينظم أوكرانيو الموجة الرابعة أنفسهم غالباً في مجتمعات غير رسمية، مثل النوادي الاجتماعية والمجموعات عبر الإنترنت.
قد يكون ذلك إرثاً لمجتمع ما قبل الاستقلال أو مؤشراً على الانقسام الثقافي بين الموجات المختلفة. وينطبق ذلك خصوصاً على دعم حركة الميدان وأوكرانيا في الحرب الروسية الأوكرانية. فبالنسبة إلى الموجات الأقدم، يأتي الدعم أساساً عبر التبرع لمنظمات الشتات الأقدم والراسخة، بينما تدعم الموجات الجديدة أوكرانيا أساساً في تحركات شعبية، مثل الاحتجاجات وحملات جمع التبرعات، تتمحور حول الشبكات الاجتماعية. وحتى التوزيع الجغرافي يكشف هذا الانقسام؛ إذ تفقد كثير من المجتمعات الأوكرانية «البلدات الصغيرة» القديمة في ميشيغان ونبراسكا وبنسلفانيا صلتها التاريخية بأوكرانيا، إذ ينتقل مهاجرو الموجة الرابعة في الغالب إلى المدن الكبرى.
أفضت نهاية عام 2013 إلى تغييرات كثيرة في المجتمع الأوكراني، ولم يكن الشتات الأوكراني استثناءً بأي حال. أدى احتلال القرم والحرب في منطقة دونباس إلى فرار كثير من الأوكرانيين من تلك المناطق، وتلقت الولايات المتحدة تدفقاً متجدداً من المهاجرين الأوكرانيين، مع وصول 10,000 تقريباً كل عام. ازداد هذا التدفق بدرجة كبيرة في عام 2022 مع الغزو الروسي الشامل وأزمة اللاجئين الأوكرانيين. وإجمالاً، يزيد عدد أفراد هذه الموجة على 200,000 شخص، وصل جزء كبير منهم في عام 2022.
على الرغم من أن غالبية مهاجري الموجة الخامسة من شرق أوكرانيا، فإن دوافعهم وجوانبهم الثقافية غالباً ما تجمعهم بأوكرانيي الموجة الثالثة أكثر ممن وصلوا في تسعينيات القرن العشرين. فإجبارهم على مغادرة أوكرانيا بسبب الغزو الروسي يشابه بصورة وثيقة تجربة الموجة الثالثة، إذ إن الموجة الخامسة أنشط سياسياً من أفراد الموجة الرابعة. ويتمثل أملهم في الغالب بالعودة إلى أوكرانيا بعد الحرب. إضافة إلى ذلك، يفضل 60% من أوكرانيي الموجة الخامسة التحدث بالأوكرانية في الحياة اليومية، مقارنة بـ40% من أوكرانيي الموجة الرابعة. كما أن الموجة الخامسة أعلى تعليماً مقارنة بأفراد الشتات السابقين. وإجمالاً، تمثل هذه الموجة الجديدة من الأوكرانيين شريحة أكثر تحفيزاً سياسياً ووعياً ثقافياً، لكن لا يزال من المبكر القول ما إذا كان تأثيرها السياسي سيستمر أم أنه أثر قصير الأجل للظروف الراهنة.
منذ الأيام الأولى جداً للشتات الأوكراني، كانت الجمعية الوطنية الأوكرانية (UNA)، التي تأسست عام 1894، أهم منظمة للأوكرانيين في الولايات المتحدة. وفي ذروتها خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، كان لديها أكثر من 85,000 عضو. والأعداد الحالية أقل بكثير، لكنها لا تزال تحتل موقعاً قيادياً في UCCA، ومن خلالها في الشتات بأكمله.
ظهرت أولى جهود التعاون المهمة بين المنظمات الأوكرانية الأمريكية خلال الحرب العالمية الأولى، حين انعقد في عام 1915 أول مؤتمر للأوكرانيين في أمريكا، وأنشأ اتحاد الأوكرانيين في الولايات المتحدة الذي لم يدم طويلاً. ويوجد حالياً ثلاث منظمات جامعة رئيسية للأوكرانيين الأمريكيين:
كانت المنظمات الدينية إحدى أكثر القوى نفوذاً في الشتات الأوكراني. وكان ذلك صحيحاً بصفة خاصة قبل الاستقلال، حين أدت الكنيسة دور قوة شبه سياسية حشدت الشتات الأوكراني ضد الاتحاد السوفيتي الملحد. هاجر كثير من أفراد الشتات تحديداً بسبب الاضطهاد الديني، رابطين بين هويتهم الوطنية والدينية. تمحورت جماعات المهاجرين الأوكرانيين حول الكنائس، التي أنشأت مدارسها ومنظماتها المجتمعية الخاصة وحملت الهوية الثقافية واللغة إلى الأمام. كانت موجات المهاجرين الأولى من غرب أوكرانيا كاثوليكية شرقية وأرثوذكسية في الغالب، لكن الموجات الأحدث فضلت البروتستانت الإنجيليين بسبب تعديل لاوتنبرغ. يميل جميع الأعضاء الدينيين تقريباً في الشتات الأوكراني بدرجة كبيرة إلى اليمين، مع تأثر الأجيال السابقة إلى حد بعيد بإرث الحرب الباردة. وتشكل المجموعات المسيحية الإنجيلية من الموجة الرابعة جزءاً مهماً من اليمين المسيحي، إذ تدعم حركة MAGA مع انخراط أقل في الثقافة الأوكرانية أو الهوية الوطنية. ويظهر إنشاء عدة كنائس مسيحية أوكرانية من قبل طوائف مسيحية مختلفة في ولاية واشنطن عام 2024 أن التعاون السياسي بين المنظمات الدينية للشتات يمكن أن يكون قوة سياسية مهمة. وتتمثل أكبر المنظمات الدينية للشتات الأوكراني حالياً في:
تاريخياً، عملت اتحادات الطلبة في الشتات الأوكراني في الولايات المتحدة باستقلالية، وأنشئت أول منظمة على مستوى البلاد عام 1953، بعد أن نقل الاتحاد المركزي للطلبة الأوكرانيين (TseSUS) مقره الرئيسي إلى هناك. وحّد اتحاد منظمات الطلبة الأوكرانيين في أمريكا (SUSTA) لأول مرة شباباً من 50 جامعة مختلفة. وبعد أن توقف عن العمل في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، أُعيد إحياؤه عام 2022، ويضم 13 جمعية طلابية من مختلف أنحاء البلاد. ومع ذلك، لا يمثل هذا إلا جزءاً ضئيلاً جداً من العدد الإجمالي لهذه المنظمات.
تتمتع مؤسسات البحث والتعليم الأوكرانية الأمريكية بتنظيم أفضل بكثير وتأثير أكبر. وهناك العديد من المنظمات البحثية المهمة التي تركز على أوكرانيا:
مع بدء الحرب الروسية الأوكرانية، أصبحت المنظمات غير الحكومية الإنسانية التي يقودها الشتات الأوكراني أبرز مجموعات المجتمع. وكانت هذه المنظمات هي التي أطلقت، في سبتمبر/أيلول 2022، الائتلاف الأمريكي من أجل أوكرانيا (ACU)، الذي يضم الآن أكثر من 100 منظمة مقرها الولايات المتحدة تركز على دعم أوكرانيا. وقد اضطلع الائتلاف الأمريكي من أجل أوكرانيا بالدور القيادي في العمل السياسي للشتات الأوكراني، مستخدمًا حملات المناصرة والمظاهرات وجمع التبرعات والضغط السياسي وفعاليات أخرى لتعزيز تأثيره. ومن المؤسسين الرئيسيين للائتلاف:
لإعلام الشتات الأوكراني تاريخ طويل في الولايات المتحدة. وتعد صحيفة سفوبودا، التي تنشرها UNA منذ عام 1893، أقدم صحيفة ناطقة بالأوكرانية في العالم. وشكلت سفوبودا ونظيرتها الناطقة بالإنجليزية، ذا أوكرينيان ويكلي، العمود الفقري لإعلام الشتات في الولايات المتحدة. وبينما كان الإعلام الأوكراني التقليدي في الولايات المتحدة يختفي، حفزت الحرب نهضة للإعلام الأوكراني. ومع تزايد التعبئة السياسية والإنسانية، تحول تركيز الشتات إلى الحضور عبر الإنترنت للمنظمات غير الحكومية والمجموعات الناشطة.
شهدت التعبئة السياسية للشتات الأوكراني مؤخرًا تحولًا نحو المناصرة الرقمية اللامركزية. ورغم افتقارهم إلى هيكل تنظيمي رسمي، أصبح المدونون والمؤثرون الأوكرانيون والأوكرانيون الأمريكيون قوة مهمة في تشكيل الرأي العام الأمريكي. وينتج هؤلاء الأفراد محتوى باللغة الإنجليزية عبر منصات التواصل الاجتماعي الرئيسية (يوتيوب، تيك توك، إنستغرام). ولهم وظيفتان: إذ يترجمون السرديات الأوكرانية المعقدة والحقائق الجيوسياسية إلى صيغ ميسرة للجمهور الغربي، ويعملون قنوات مباشرة لجمع التبرعات الشعبية والدعوات إلى العمل السياسي. ويتيح لهم انتشارهم الواسع التواصل مع ملايين الأمريكيين، بما يعزز التعاطف ويحافظ على الدعم السياسي لنضال أوكرانيا ضد روسيا، ولا سيما بين الفئات العمرية الأصغر التي قد لا تصل إليها قنوات إعلام الشتات التقليدية.
أنشأ مؤيدو أوكرانيا تجمعات برلمانية في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ. ففي مجلس النواب، أُنشئ التجمع البرلماني المعني بأوكرانيا عام 1997، وضم حتى يونيو/حزيران 2022 100 عضو – 21 جمهوريًا و79 ديمقراطيًا. وكان هذا التجمع وراء بعض أبرز المبادرات التشريعية المتعلقة بدعم أوكرانيا منذ عام 2014، مثل قانون دعم حرية أوكرانيا لعام 2014.
يُعد تجمع أوكرانيا في مجلس الشيوخ أحدث بكثير، وقد أُنشئ في فبراير/شباط 2015. وتجمعات مجلس الشيوخ أكثر غير رسمية. ويشمل أعضاؤه غير الرسميين 17 عضوًا، 9 جمهوريين و8 ديمقراطيين.
لكن ينبغي ملاحظة أنه حتى بالنسبة إلى أعضاء التجمعات الأوكرانية، ليس الدعم مضمونًا دائمًا. فقد تبنى كثير من الجمهوريين المتشددين موقفًا سلبيًا على نحو متزايد تجاه أوكرانيا، مدفوعًا بمعارضتهم لإدارة بايدن. فعلى سبيل المثال، غاس بيليراكس، عضو مجلس النواب، دعم في البداية تمويل أوكرانيا لكنه حشد لاحقًا ضد ذلك. أما السيناتور جون باراسو، أحد قادة الحزب الجمهوري، فخرج عن الصفوف بصفته العضو الوحيد في قيادة الحزب الجمهوري الذي صوّت ضد حزم المساعدات لأوكرانيا.
كانت لجنة الأمن والتعاون في أوروبا (CSCE)، المعروفة أيضًا باسم لجنة هلسنكي، إحدى أهم الهيئات العاملة مع أوكرانيا والشتات الأوكراني. وقد وفر إنشاء هذه الهيئة عام 1975 لمراقبة اتفاقيات هلسنكي نقطة تجمع للناشطين الأوكرانيين الأمريكيين خلال الحرب الباردة. وفي الواقع، ركز معظم نشاطهم الضاغط خلال سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين على اتفاقيات هلسنكي وتنفيذها في أوكرانيا السوفيتية. ومنذ عام 2014، عقدت اللجنة جلسات استماع عديدة وأصدرت إحاطات بشأن أوكرانيا، وغالبًا ما تعاونت مع الشتات الأوكراني. وتوفر لجنة هلسنكي قناة مباشرة ومركزة على القضايا إلى الحكومة الأمريكية.
أظهر عمل الشتات الأوكراني الأمريكي لدعم المنشقين المسجونين في أوكرانيا السوفيتية خلال سبعينيات القرن العشرين لهم بوضوح أهمية وجودهم في واشنطن العاصمة. ولهذا الغرض، أنشأ UCCA في نوفمبر/تشرين الثاني 1977 خدمة المعلومات الوطنية الأوكرانية (UNIS). ويعمل هذا المكتب، إلى جانب مؤسسة الولايات المتحدة-أوكرانيا (USUF)، بوصفه وسيط الاتصال الرئيسي بين التجمعات الأوكرانية ولجنة هلسنكي والشتات.
لجنة هلسنكي الأمريكية خلال جلسة استماع بشأن أمن بحر البلطيق في يوليو/تموز 2019. المصدر: لجنة الأمن والتعاون في أوروبا، الكونغرس الأمريكي
حاليًا، لجنة العمل السياسي الوحيدة العاملة التي تدافع حصرًا عن أوكرانيا هي لجنة العمل السياسي الأمريكية لأوكرانيا، التي أنشأها جيد ساندن، مؤسس Kyiv Post، في مارس/آذار 2024. وقد جمعت هذه اللجنة نحو 156,000 دولار، معظمها من جيد ساندن نفسه والشتات الأوكراني الأمريكي، وأنفقت نحو 136,000 دولار. وقد حظيت بدعم أبرز السياسيين المؤيدين لأوكرانيا في أنحاء البلاد، من جانبي الانقسام الحزبي، عبر مساهمات مخصصة. وكانت هناك محاولات أخرى من الشتات الأوكراني لإنشاء لجان عمل سياسي، لكنها لم تنجح.
منذ عام 2022، ينظم الائتلاف الأمريكي من أجل أوكرانيا فعالية نصف سنوية مرتين في السنة لتنسيق المجتمع، هي قمة العمل من أجل أوكرانيا، في واشنطن العاصمة. وهذه الفعالية ليست أداة مهمة فقط لتشكيل جهود مناصرة منسقة، بل تؤدي أيضًا دور فعالية رئيسية للضغط على مسؤولي الحكومة الأمريكية. ويصعب المبالغة في تقدير أثرها. فخلال قمة العمل السادسة من أجل أوكرانيا في ربيع 2025، اجتمع أكثر من 600 مندوب مع أكثر من ثلاثة أرباع أعضاء مجلسي الشيوخ والنواب للمناصرة من أجل تشديد العقوبات على روسيا. وأظهرت بيانات القمم السابقة أن هذه القمم تولد عادة عددًا ملموسًا من الرعاة المشاركين الجدد لمشاريع القوانين التي تدافع عنها.
في الوقت نفسه، استقطبت قضية أوكرانيا عددًا كبيرًا من جماعات الضغط في واشنطن إلى جانبها. وحتى عام 2022، كانت جماعة الضغط المؤيدة لأوكرانيا في الولايات المتحدة تخوض معركة شاقة. ففي عام 2021، على سبيل المثال، دفع العملاء الروس أكثر من 42 مليونًا دولار لشركات الضغط في واشنطن، أي أكثر بـ40 مليون دولار مما دفعه الأوكرانيون، لكنهم حققوا نجاحًا أقل بكثير من الجهود الأوكرانية. ومع بداية الحرب، اختفت جماعة الضغط الروسية تقريبًا بسبب العقوبات، فيما تبنت شركات ضغط عديدة القضية الأوكرانية بصورة «دون مقابل». وحتى مع تقديم أكبر شركات الضغط في واشنطن، مثل Hogan Lovells وBGR وMercury، خدماتها للحكومة الأوكرانية، لا يزال للضغط الذي يمارسه الشتات دور يؤديه. وقد دفعت Razom for Ukraine ما يقارب نصف مليون دولار لشركات الضغط منذ بداية الحرب.
منذ عام 2014، أصبحت «المسألة الأوكرانية» إحدى أهم أولويات السياسة الخارجية الأمريكية. وقد منح ذلك الشتات الأوكراني صوتًا غير مسبوق في السياسة الأمريكية. وخلال إدارة أوباما، وحتى عام 2017، شمل ذلك إقرار قوانين مثل:
تُعد فيكتوريا نولاند، مساعدة وزير الخارجية للشؤون الأوروبية والأوراسية، المعروفة بموقفها المؤيد لأوكرانيا، السياسية الرئيسية التي شكلت استجابة الولايات المتحدة خلال رئاسة أوباما. وأسهم عدة أعضاء من الشتات الأوكراني الأمريكي في تشكيل استجابة إدارة أوباما، منهم الناشطة المؤيدة لأوكرانيا في اللجنة الوطنية الديمقراطية، ألكسندرا تشالوبا، ورئيسة الخدمة الأوكرانية في صوت أمريكا، ميروسلافا غونغادزه، ورئيسة UCCA، تمارا غالو أوليكسي. ومع ذلك، قرر الرئيس أوباما اتباع سياسة أقل مواجهة، إذ تردد في تزويد أوكرانيا بالمعدات العسكرية رغم دعوات مجلسي النواب والشيوخ. وقد اعتبر بعضهم أن هذا القرار أدى إلى اتساع النزاع.
كانت علاقة الجالية الأوكرانية بإدارة ترامب متوترة حتى قبل توليه المنصب. حققت ألكسندرا تشالوبا مع بول مانافورت، رئيس الحملة الرئاسية لترامب، بشأن صلاته المزعومة بالحكومة الروسية وفيكتور يانوكوفيتش قبل عام 2014. ورغم أن الحكومة الأوكرانية لم تكن متورطة في ذلك، أضرّت الفضيحة بالعلاقات بين البلدين ضرراً كبيراً. وعلى الرغم من موقف الرئيس ترامب النقدي أحياناً تجاه أوكرانيا، زادت إدارته فعلياً دعمها للبلاد، فأقرّت عدة تشريعات مهمة، منها:
حتى في هذا الوضع الصعب، تمكنت الجالية الأوكرانية من الحفاظ على دعم واسع من مجلسي النواب والشيوخ، كما يتضح من الدعم شبه الإجماعي لـقانون CAATSA في يوليو/تموز 2017. وزاد تعقيد العلاقات تجميد المساعدات لأوكرانيا وفضيحة ترامب-أوكرانيا التي تلته عام 2019.
في الأشهر الأولى من رئاسته، اتبع بايدن في الغالب السياسة المعتمدة منذ عام 2014. غير أن الوجود العسكري المتزايد للقوات الروسية على الحدود الأوكرانية طوال عام 2021 أدى إلى زيادة المساعدات لأوكرانيا. وأدى الغزو في فبراير/شباط 2022 إلى تغيير غير مسبوق في كلٍّ من العلاقات الأمريكية-الأوكرانية والجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة. فقد وسّع بصورة جذرية حجم الجالية الأوكرانية الأمريكية وظهورها وتنسيقها السياسي الداخلي. وكان ذلك جلياً بصفة خاصة من خلال ظهور الائتلاف الأمريكي من أجل أوكرانيا (ACU)، الذي أصبح منصة التنسيق الرئيسية للجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة. ودُفع نحو إقرار العديد من التشريعات الأساسية، إلى حد كبير بفضل دعم الجالية ومناصرتها، مثل:
على الرغم من النجاحات الكثيرة التي حققتها الجالية الأوكرانية في تأمين إقرار تشريعات مؤيدة لأوكرانيا، تبيّن أن الدعم كان غير كافٍ.
كانت مسألة أوروبا الشرقية وروسيا إحدى المشكلات الرئيسية في السياسة الخارجية للولايات المتحدة طوال الحرب الباردة. ومع تزايد العداء بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في النصف الثاني من أربعينيات القرن العشرين وفي خمسينياته، أتاح ذلك للدول «الأسيرة» إمكانية حشد دعم الحكومة والتأثير في توجهات السياسة الخارجية الأمريكية. وبالنسبة إلى الجالية الأوكرانية، وعلى خلاف دول البلطيق، لم يكن ذلك نضالاً من أجل الاستقلال فحسب، بل من أجل فكرة إمكان وجود أوكرانيا ذاتها. وخلال الحرب الباردة، كان على الجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة ترسيخ الفهم بأن أوكرانيا ليست مجرد منطقة من روسيا، بل أمة متميزة تستحق الاستقلال، وهو أمر لم تتمكن من تحقيقه خلال سنوات ما بين الحربين.
تمكنت الجالية الأوكرانية من ترسيخ الاعتراف بالأوكرانيين كقومية متميزة عبر حملات عديدة. غير أنه، كما ظهر في خطابات مارغريت تاتشر وجورج بوش الأب عامي 1990 و1991 على التوالي، لم يكن استقلال أوكرانيا، بخلاف دول البلطيق، مدعوماً لا من الولايات المتحدة ولا من المملكة المتحدة. ولذلك كان الاعتراف باستقلال أوكرانيا في ديسمبر/كانون الأول 1991 قبولاً لواقع جديد، فرضه ضغط ناخبي جاليات أوروبا الشرقية والتفكك السريع للاتحاد السوفيتي.
بعد إعلان استقلال أوكرانيا، تحوّل تركيز الجالية إلى تعزيز العلاقات بين أوكرانيا والولايات المتحدة، فضلاً عن حشد الدعم الاقتصادي للبلاد. ولهذه الغاية، كان عليها مجدداً مواجهة نهج «روسيا أولاً» في سياسة الولايات المتحدة تجاه أوروبا الشرقية. وفي السنوات الأولى من استقلال أوكرانيا، انصبّت العلاقات بين هذين البلدين أساساً على مسألة الأسلحة النووية، التي عالجها قانون نان-لوغار ثم مذكرة بودابست. وتعمقت هذه العلاقات لاحقاً، بفضل كبير لإنشاء التجمع البرلماني الأوكراني في الكونغرس عام 1997. ونشطت الجالية بصورة ملحوظة خلال احتجاجات الميدان وفي الحرب الروسية-الأوكرانية التي تلتها. وسعت إلى تغيير صورة روسيا في السياسة الأمريكية من «شريك استراتيجي» إلى قوة مراجعة عدوانية، وإلى الضغط على الولايات المتحدة لزيادة مساعداتها لأوكرانيا. ولعبت الجالية دوراً كبيراً على مستوى القواعد الشعبية، فغيّرت الرأي العام وانخرطت أيضاً مع المستويات العليا للحكومة عبر منظمات الجالية والمنظمات غير الحكومية.
لعقود بعد نهاية الحرب الباردة، كان الدعم الأمريكي لأوكرانيا من الحزبين إلى حد كبير، مع تداخل مع القضايا السياسية الداخلية التي واجهتها الولايات المتحدة. وسواء أكان ذلك بسبب الدعم الواسع للأمة المستقلة حديثاً أم لمجرد الأهمية النسبية المحدودة لأوكرانيا، فذلك مما يمكن مناقشته في السياسة الأمريكية؛ لكن، أياً كانت الحال، فقد عنى ذلك أن الدعم لأوكرانيا، مثلاً في التجمعات البرلمانية، كان منقسماً بصورة متساوية تقريباً.
دفعت ثورة الكرامة وضم روسيا لشبه جزيرة القرم عام 2014 أوكرانيا إلى صدارة السياسة الخارجية للولايات المتحدة، ولذلك كان تسرّب «المسألة الأوكرانية» إلى السياسة الداخلية الأمريكية قبل انتخابات 2016 المضطربة أمراً لا مفر منه. وظهرت روايات كثيرة ذات منشأ روسي في الهوامش السياسية للولايات المتحدة؛ فعلى سبيل المثال، استُخدمت مكالمة نولاند-بيات من قبل بعض المنتمين إلى اليسار المتطرف واليمين المتطرف الأمريكيين للترويج لرواية «ثورة ملوّنة» مدعومة من وكالة الاستخبارات المركزية، وهي نظرية مؤامرة واسعة الانتشار في روسيا منذ 2012. وفي الفترة التي سبقت الانتخابات، نفذت الحكومة الروسية حملة متعددة الطبقات للتأثير في الانتخابات وتعطيلها، وروّجت مزيداً من نظريات المؤامرة حول أوكرانيا. وترك ذلك الجالية الأوكرانية الأمريكية تواجه آلة دعاية روسية فعالة ترعاها الدولة، وهو أمر لم تكن قادرة على فعله. ولم تصل حملة التضليل هذه إلى السياسة السائدة في السنوات الأولى من الحرب، لكنها زرعت بذور الشك التي ازدهرت لاحقاً في حركة MAGA.
كانت الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية لعام 2019 هي التي زجّت أوكرانيا وجاليتها بقوة في شباك السياسة الحزبية. ففي صيف 2019، زُعم أن الرئيس دونالد ترامب حجب نحو 400 مليون دولار من المساعدات العسكرية عن أوكرانيا للضغط على حكومتها كي تحقق في تعاملات هانتر بايدن التجارية في البلاد. وكان ذلك على الأرجح قائماً على مزاعم بأن جو بايدن أوقف التحقيقات في بوريسما، وهي شركة غاز أوكرانية مرتبطة بهانتر بايدن. وأدت هذه الفضيحة، القائمة على نظريات مؤامرة روسية، إلى تحقيق مساءلة وأفسدت العلاقات بين أوكرانيا وحركة MAGA. وانتشرت نظريات مؤامرة كثيرة كانت غير شعبية سابقاً بين الجمهوريين، إذ أصبحت القضية الأوكرانية ساحة معركة بالوكالة في الحرب الثقافية الأمريكية. وكان أثر ذلك على الجالية الأوكرانية الأمريكية كبيراً، إذ أدى إلى انقسام المجتمع. وبالنسبة إلى كثيرين في الجالية، فإن رسائل حركة MAGA تنسجم جيداً مع رؤيتهم للعالم، ولذلك يرفضون نظريات المؤامرة المعادية لأوكرانيا التي تتبناها الحركة.
غير أن هذا الانقسام لا يتبع الخطوط الحزبية بدقة؛ ففي أثناء الحرب الباردة، كان الحزب الجمهوري أشد داعم للجالية الأوكرانية. وفي حين أن أشد منتقدي أوكرانيا، مثل مارجوري تايلور غرين ومات غيتس، أصوات صاخبة في الحزب الجمهوري الحالي، فإن المحافظين الأكثر تقليدية، مثل ميتش ماكونيل وليندسي غراهام، ما زالوا يهيمنون على مجلسي الشيوخ والنواب. وحظيت التشريعات الداعمة لأوكرانيا، إجمالاً، بدعم قوي في مجلسي الحكومة، وغالباً ما يتعطل التمويل بفعل تصرفات الرئيس أو اعتبارات خارجية أخرى.
في حين أن معظم الدعم لأوكرانيا يعود إلى أيديولوجيا ومصالح صانعي السياسات الأمريكيين، لا يزال هناك ضغط تصاعدي كبير من الجالية الأوكرانية والسكان الأمريكيين. وحتى مع فقدان أوكرانيا مؤيدين منذ عام 2022، ولا سيما بين الجمهوريين، لا يزال الدعم مرتفعاً لدى الجمهوريين والديمقراطيين على السواء. وإذا استمر هذا التأييد، فسيحول الضغط دون تخلي السياسيين عن أوكرانيا. وعلى مستوى «القواعد الشعبية» هذا، كانت الجالية الأوكرانية حيوية، إذ تتحمل العبء الرئيسي للترويج لأوكرانيا عبر المسيرات وحملات المعلومات. وعلاوة على ذلك، لا تشكل حملات الجالية الرأي العام فحسب، بل تُظهر أيضاً قوة المجتمع الأوكراني الأمريكي الذي يزيد تعداده على مليون شخص.
في بعض البلديات، لا يشكل المجتمع الأوكراني مجرد قوة مؤثرة، بل القوة السياسية الرئيسية. وخلال موجات الهجرة المختلفة إلى الولايات المتحدة، أسس الأوكرانيون مجتمعات كثيرة، وبينما فقد معظمها جذوره الأوكرانية التاريخية، لا يزال بعضها يمثل تجمعات أوكرانية مركزة ذات نفوذ. وتنتشر هذه المجتمعات بصفة خاصة في ولايات إلينوي وبنسلفانيا ونيوجيرسي ونيويورك وأوهايو وميشيغان. وفي دلتا جنكشن بولاية ألاسكا، يشكل الأوكرانيون جزءاً كبيراً من السكان، وقد وُلد العمدة إيغور زاريمبا في أوكرانيا. وفي بارما، البلدة التي تضم أكبر عدد من الأوكرانيين في أوهايو، دفع المجتمع الأوكراني الأمريكي المحلي المسؤولين والشركات المحليين إلى عرض الأعلام الأوكرانية. وأدخل مجلس المدينة في شيكاغو، التي تتمتع بتراث أوكراني قوي، قرارات متعددة بشأن النزاع الروسي-الأوكراني، فيما ناقش مجلس مدينة فيلادلفيا الدعوة إلى فرض منطقة حظر طيران في أوكرانيا عام 2022.
يتركز الأمريكيون الأوكرانيون في مقاطعات معينة، مما يمنحهم صوتاً في انتخابات مجلس النواب؛ ومع ذلك، فإن تأثير الجالية يتعلق بالظهور أكثر مما يتعلق بالأعداد. وحتى في الدوائر الانتخابية للكونغرس ذات أعلى تركيز للأوكرانيين، لا يشكلون أكثر من 2,6% من إجمالي السكان. وتعود القوة التي تمتلكها المجتمعات الأوكرانية على مستوى الدوائر أساساً إلى التعاون مع الجاليات الأخرى وعمل أفراد المجتمع. وغالباً ما يعمل أفراد المجتمع الأوكراني منظّمين محليين ومانحين ومتطوعين للحملات، مما يتيح لهم الوصول إلى صناع القرار والظهور. وعلى مستوى الدوائر الانتخابية للكونغرس، تُستخدم المراكز المحلية للمجتمع الأوكراني الأمريكي كقنوات لإظهار أهمية قضايا الجالية الأوكرانية للسياسيين في الكونغرس.
على مستوى الولايات، تمكنت منظمات الشتات الأوكراني من حشد الدعم بفعالية. وتوجد أبرز تجمعات الشتات الأوكراني الأمريكي في ولايات نيويورك وبنسلفانيا وواشنطن، مع مجتمعات تاريخية مهمة أخرى في إلينوي وكونيتيكت ونيوجيرسي وكاليفورنيا. وعلى الرغم من أن الأوكرانيين يشكلون أقل من 1% من سكان هذه الولايات، فإن أصواتهم كان يمكن أن تغيّر، في بعض الحالات، نتائج انتخابات محلية بل وحتى انتخابات على مستوى البلاد. فعلى سبيل المثال، كان من الممكن لشتات أوكراني يبلغ 120,000 شخص في ولاية بنسلفانيا أن يرجّح كفة الولاية لصالح هاريس عام 2024.
ينبع جزء كبير من نفوذ الشتات من منظماته الجامعة؛ فعلى سبيل المثال، ظل فرع اللجنة الأوكرانية الأمريكية في إلينوي ينظم بنشاط الحملات والاحتجاجات، فضلاً عن عقد لقاءات مع ممثلي الولاية. وكانت الحملات في الهيئة التشريعية للولاية وسيلة لحشد الدعم خارج المستوى الفدرالي وكذلك للضغط على مجلس الشيوخ ومجلس النواب. وقد اعترفت ولايات متعددة بالمجاعة المصطنعة الهولودومور بوصفها إبادة جماعية في عام 2017، مما دفع الحكومة الأمريكية إلى فعل الشيء نفسه في عام 2018، كما أرسلت ولايات كثيرة مساعدات إلى أوكرانيا في عام 2022.
على المستوى الفدرالي، تتشكل مناصرة الشتات الأوكراني عبر المنظمات الجامعة الوطنية، مثل اللجنة الأوكرانية الأمريكية (UCCA) والكونغرس الأوكراني الأمريكي (ACU)، التي تعمل مع التكتلات الأوكرانية في مجلسي الشيوخ والنواب. وحتى على هذا المستوى، تظل المنظمات المحلية مهمة، إذ إن أكثر الأصوات تأييداً لأوكرانيا تأتي في الغالب من الولايات التي تضم مجتمعاً متطوراً للشتات، أثّر في السياسة على المستويات الأدنى.
يُعد الاعتراف بالهولودومور بوصفه إبادة جماعية أحد أوضح الأمثلة على قدرة الشتات الأوكراني الأمريكي على الدفع نحو التغيير في السياسة الأمريكية من خلال استخدام مستويات مختلفة من الانخراط السياسي.
كان الهولودومور دائماً محورياً بالنسبة إلى الشتات الأوكراني؛ ففي عام 1933 أيضاً، نظم الأوكرانيون تظاهرات وتمكنوا من طرح القضية في الكونغرس. وكانت الحملات التي تلت عام 2014، في الفترة التي سبقت الذكرى الخامسة والثمانين للهولودومور، هي التي أدت أخيراً إلى الاعتراف به على مستوى البلاد بوصفه إبادة جماعية في مارس/آذار 2018. ويمكن تفسير هذا النجاح بكل من ازدياد حضور الشتات الأوكراني والتعبئة التدريجية طويلة الأمد من المجتمع وصولاً إلى الكونغرس.
كان أساس المناصرة هو المبادرات الشعبية. وعلى مدى عقود، نظمت الكنائس الأوكرانية والمنظمات الثقافية ومجموعات الشباب فعاليات إحياء ذكرى عامة واحتجاجات وحملات إعلامية لتوعية الأمريكيين بشأن الهولودومور. ومن خلال المعارض والفعاليات والمقالات في الصحف الإقليمية، صوّروا المجاعة باعتبارها مأساة أوكرانية وتحذيراً عالمياً من الشمولية في آن واحد. وكان ذلك بالغ الأهمية لخلق حضور مدني وإنتاج المعرفة والشرعية الأخلاقية اللازمتين لمزيد من الضغط السياسي. وشملت هذه الفعاليات أيام «إحياء الذكرى» محلية كثيرة على مر السنين، ولا سيما الفعاليات المحيطة بإزاحة الستار عن النصب التذكاري لضحايا الهولودومور في واشنطن العاصمة عام 2015، التي قادتها لجنة الهولودومور الأمريكية.
وبينما كان الشتات ينظم فعاليات مجتمعية، انخرط بنشاط في السياسة المحلية. وعملت المنظمات المجتمعية مع مجالس المدن ورؤساء البلديات وحكومات المقاطعات لضمان دعم محلي لأيام إحياء ذكرى الهولودومور. وكانت هذه الإجراءات بارزة بوجه خاص في شيكاغو وكليفلاند وفيلادلفيا وغيرها من مدن ولايات الشمال الشرقي، حيث يتركز السكان الأوكرانيون الأمريكيون. ومن خلال ربط فعاليات إحياء الذكرى بالسياسة البلدية، حاز الشتات اعترافاً به بوصفه مجتمعاً مدنياً نشطاً وموثوقاً.
ومن خلال الفعاليات المجتمعية، بدأ الأمريكيون الأوكرانيون الانخراط مباشرة مع دوائرهم الانتخابية في الكونغرس، محددين الممثلين المتعاطفين ومشجعين المشاركة الانتخابية. وبنى قادة المجتمع علاقات مع المرشحين، واستضافوا لقاءات عامة، وقدموا معلومات خلفية حول القضايا المتعلقة بأوكرانيا. وكانت هذه الصلات على مستوى الدوائر حاسمة لاحقاً عندما قدم المشرعون قرارات للاعتراف بالهولودومور في الكونغرس أو شاركوا في رعايتها.
ولعل أهم القوى التي دفعت الولايات المتحدة إلى الاعتراف بالهولودومور بوصفه إبادة جماعية كانت المجالس التشريعية ومجالس الشيوخ في الولايات. فقد ضغطت منظمات الشتات الأوكراني على مشرعي الولايات، وكان كثير منهم يمثلون دوائر انتخابية تضم أعداداً كبيرة من الأوكرانيين. وبين عامي 2016 و2019، اعتمدت أكثر من اثنتي عشرة ولاية، منها كاليفورنيا وبنسلفانيا وإلينوي وميشيغان ونيوجيرسي، قرارات بشأن إبادة الهولودومور أو إعلانات من حكام الولايات. وأظهرت هذه الإنجازات القدرة السياسية للشتات وساعدت في التأثير على صانعي السياسات الوطنيين في المستقبل. ومما يكتسب أهمية خاصة أن سبع ولايات وواشنطن العاصمة كانت قد اعترفت بالفعل بالهولودومور بوصفه إبادة جماعية قبل الاعتراف الوطني في مارس/آذار 2018، وقد فعل معظمها ذلك في عام 2017.
على المستوى الفدرالي، استفاد الشتات الأوكراني من عقود من المناصرة لترسيخ نفوذه مؤسسياً. وعملت منظمات مثل اللجنة الأوكرانية الأمريكية (UCCA) والرابطة الوطنية للنساء الأوكرانيات في أمريكا (UNWLA) عن كثب مع أعضاء التكتل الأوكراني في الكونغرس وتكتل أوكرانيا في مجلس الشيوخ. وأفضى هذا التعاون إلى قرارات من الحزبين، مثل قرار مجلس النواب لعام 2005، وقانون نصب الهولودومور التذكاري لعام 2006، والأهم، برعاية التكتل الأوكراني، قرار مجلس الشيوخ لعام 2018، المعترف بالمجاعة بوصفها إبادة جماعية. وبعد 84 عاماً، اعتُمد أخيراً القرار الذي لم يُقرّ في 1934 بفضل ازدياد النفوذ والتنظيم على جميع مستويات الشتات الأوكراني.
يُعد العدوان الروسي القضية الأكثر إلحاحاً ليس لأوكرانيا وشتاتها فحسب، بل إنه يؤثر أيضاً في بلدان كثيرة في أوروبا الشرقية والوسطى. ولذلك، وجد الشتات الأوكراني حلفاء كثيرين في الشتاتات الأخرى. وقد تعاونت دول عديدة من تلك الدول مع الشتات الأوكراني منذ الحرب الباردة. وأُعيد تنشيط تلك الصلات مع الوضع الراهن، وتنطوي على إمكانية مهمة لتعزيز صوت الشتات الأوكراني في السياسة الأمريكية. يضم ائتلاف أوروبا الوسطى والشرقية، الذي تأسس عام 1994، 18 منظمة وطنية رئيسية لشتاتات أوروبا الشرقية والوسطى. وركزت هذه المنظمة كثيراً على دعم أوكرانيا، وبالنظر إلى أن تلك الشتاتات تشكل جزءاً مهماً من سكان الولايات المتحدة، فلا ينبغي التقليل من أهمية ذلك. وعلى وجه الخصوص، غيّرت أصوات الشتات البولندي نتائج الانتخابات الأمريكية في أوقات مختلفة من تاريخه.1 ولم يفت هذا الأمر السياسيين الأمريكيين؛ فعلى سبيل المثال، نشرت حملة هاريس في عام 2024 إعلانات تستهدف الشتاتات البولندية والأوكرانية والليتوانية في ولاية بنسلفانيا.
لقد أثبتت الشتاتات البلطيقية أنها الأكثر دعماً لأوكرانيا. فقد أنفقت كل من اللجنة الوطنية الأمريكية البلطيقية المشتركة ورابطة الحرية الأمريكية البلطيقية بالفعل وقتاً وأموالاً طائلة للضغط من أجل تشريعات مؤيدة لأوكرانيا في الكونغرس. ويعود هذا التعاون بجذوره إلى الحرب الباردة، حين كانت جماعات الشتات في دول البلطيق وأوكرانيا شركاء المناصرة الرئيسيين لبعضها بعضاً.
لكي تحظى القضية الأوكرانية الأمريكية بالدعم خارج الشتات، من الضروري تماماً أن تشمل المناصرة منظمات تتجاوز التركيز الأوكراني الضيق. ومنذ الحرب الباردة، ولا سيما منذ عام 2014، أقام الشتات الأوكراني صلات مع مراكز الفكر ومجموعات المناصرة والمؤسسات الأخرى التي تركز على تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان والأمن الدولي. وقد دعمت منظمات غير حكومية بارزة عديدة الشتات الأوكراني، مثل المجلس الأطلسي، والمعهد الديمقراطي الوطني (NDI)، والمعهد الجمهوري الدولي (IRI)، والصندوق الوطني للديمقراطية (NED). وقد واصلت هذه المنظمات نشر مواد عن أوكرانيا والحرب، مؤثرةً في صانعي القرار في واشنطن. وفي عام 2014، أنشأت مؤسسة الولايات المتحدة–أوكرانيا (USUF) شبكة أصدقاء أوكرانيا (FOUN)، التي تجمع مسؤولين سابقين بارزين وخبراء في فرق عمل تساعد أوكرانيا.
لطالما كان الشتات الأوكراني الأمريكي واحداً من الشتاتات الأوكرانية الرائدة في العالم. ففي نيويورك عام 1967 تأسس المؤتمر العالمي الأوكراني (UWC). وكان المجتمع الأوكراني الأمريكي أحد أكثر أعضاء المؤتمر نشاطاً خلال الحرب الباردة، وبينما يقع مقره في تورونتو بكندا، فإن بعثة المؤتمر العالمي الأوكراني إلى الأمم المتحدة تتخذ من نيويورك مقراً لها. ونسقت الشتاتات الأوكرانية فعاليات عالمية مثل تظاهرات الوقوف مع أوكرانيا وفعاليات إحياء ذكرى الهولودومور التي تقام سنوياً في أنحاء العالم. وتاريخياً، كانت للشتات الأوكراني الأمريكي روابط قوية مع الشتات الأوكراني الكندي. وتمتلك كندا ثاني أكبر شتات أوكراني بعد روسيا، إذ أفاد نحو 1.25 مليون كندي، أو 3.4% من سكان كندا، بأنهم من أصول أوكرانية. ويتشارك الشتاتان التاريخ والهوية، ولذلك تعاونا دائماً.
أدى التفكك التدريجي للاتحاد السوفيتي في ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين إلى تغير جذري في المجتمع الأوكراني، تُوّج بإعلان أوكرانيا استقلالها في 24 أغسطس/آب 1991. وبينما كانت أوكرانيا تؤسس نفسها أمة حرة، واجهت تحدياً صعباً يتمثل في تحديد سياستها خارج الإرث السوفيتي؛ وهو تحدٍ كبير مقارنة بدول البلطيق التي كانت مستقلة لعقود قبل الاحتلال السوفيتي. وأتاح ذلك لمجتمع الشتات المشاركة في السياسة الداخلية لأوكرانيا للمرة الأولى.
في الفترة التي سبقت الاستفتاء في 1 ديسمبر/كانون الأول 1991، لعب الشتات في أمريكا الشمالية دوراً رئيسياً في تمويل حركة روخ. فعلى سبيل المثال، جمع فرع تورونتو 200,000 دولار (نحو 250,000 يورو اليوم) للترويج للاستقلال. وكان ذلك في معظمه مدى القوة السياسية للشتات في أوكرانيا، إذ إنه على الرغم من أن أعضاء الشتات موّلوا بعض الأحزاب الأصغر في أوكرانيا، فإن تأثير تلك الحركات كان ضئيلاً للغاية.
سافر كثير من أعضاء الشتات إلى أوكرانيا بعد الاستقلال، وبقي بعضهم للعمل هناك، ومعظمهم من المهنيين الشباب والمستشارين الحكوميين. ويجدر أيضاً ملاحظة أن كثيراً من الأوكرانيين المولودين في الولايات المتحدة أصبحوا سياسيين مهمين في أوكرانيا بعد الاستقلال، مثل وزيرة الرعاية الصحية السابقة أولانا ناديا سوبْرون، ووزيرة المالية السابقة ناتالي آن ياريسكو، والسيدة الأولى السابقة لأوكرانيا كاتيرينا يوشينكو.
تجدد اهتمام الشتات بالسياسة الأوكرانية خلال الثورة البرتقالية وثورة الكرامة. وخلال الانتخابات الرئاسية الأوكرانية عام 2004، أدلى مراقب من اللجنة الأوكرانية الأمريكية بشهادة بشأن ترهيب الناخبين. وكانت اللجنة الأوكرانية الأمريكية نشطة جداً خلال الثورة البرتقالية، إذ نظمت أكبر بعثة لمراقبة الانتخابات في تاريخ أوكرانيا، ضمت أكثر من 2500 مراقب. وفي الواقع، كان المجتمع الأوكراني الأمريكي ونشطاؤه، مثل أدريان كاراتنيتسكي، مهمين إلى حد كبير في ضمان انتخابات نزيهة، ما دفع بعضهم إلى الاعتقاد بأن الثورة البرتقالية كانت موجّهة من وكالة الاستخبارات المركزية. وخلال احتجاجات يوروميدان، نظم مجتمع الشتات احتجاجات في جميع أنحاء الولايات المتحدة دعماً لها. ومع تطور الاحتجاج، قدم الشتات مساعدات مالية وإنسانية أكبر بصورة متزايدة.
عقب الاستقلال في تسعينيات القرن العشرين، واجهت أوكرانيا متاعب اقتصادية خطيرة، وانخفض متوسط العمر المتوقع، وارتفعت الجريمة إلى مستويات غير مسبوقة. وإلى جانب الضغط على الحكومة الأمريكية لتخفيف متطلبات الهجرة ومساعدة الذين وصلوا إلى البلاد، أصبح الأمريكيون الأوكرانيون، من موجات الهجرة الأقدم وكذلك الأشخاص الذين وصلوا بعد الاستقلال، مصدرًا مهمًا للمساعدات والتحويلات المالية لأوكرانيا.
بدأت حملات المساعدات الأولى التي أطلقها المجتمع الأوكراني الأمريكي حتى قبل استقلال أوكرانيا، إذ أرسل الفرع الأمريكي لمنظمة «أطفال تشيرنوبيل» مساعدات إنسانية إلى أوكرانيا بقيمة أكثر من 40 مليون دولار. وبعد الاستقلال، ازداد تدفق المساعدات الرسمية وغير الرسمية على حد سواء بشكل كبير. وقدمت مئات منظمات الشتات مساعدات إنسانية إلى أوكرانيا، كما دعم كثير من أفراد الشتات أفراد أسرهم. لكن بحلول منتصف تسعينيات القرن العشرين، أصبحت المنظمات غير الحكومية وأفراد الشتات أكثر تشككًا في تقديم المساعدة بسبب قضايا فساد متعددة حظيت بتغطية واسعة في أوكرانيا. وبحلول العقد الأول من الألفية الجديدة، أصبحت التحويلات المالية التي يرسلها الأوكرانيون الذين قدموا للعمل في الولايات المتحدة بعد الاستقلال إلى وطنهم المصدر الرئيسي للأموال المرسلة من الولايات المتحدة إلى أوكرانيا.
بعد بدء الحرب الروسية الأوكرانية في عام 2014 والغزو واسع النطاق عام 2022، انخفضت التحويلات المالية، ويرجح أن يكون ذلك إما بسبب عودة الرجال الأوكرانيين العاملين في الخارج إلى أوكرانيا أو بسبب مغادرة أسرهم البلاد. وخلال السنوات الأولى من الحرب، ازداد عدد المنظمات التي تقدم مساعدات عسكرية وإنسانية على حد سواء بشكل كبير، لكن التنسيق ظل في معظمه لامركزيًا وقائمًا على المجتمعات المحلية. ولم تظهر شبكات مساعدات أكثر أهمية في الشتات إلا في عام 2022، وتحول التركيز من الحملات الإعلامية إلى المساعدات النقدية المباشرة.
ثبت أن مناصرة الشتات هي القوة الدافعة الرئيسية وراء كثير من التشريعات الهادفة إلى دعم أوكرانيا في الحرب. ومن أمثلة جهود الشتات الأوكراني الأمريكي الدفع نحو إقرار قانون إعادة بناء الازدهار الاقتصادي والفرص للأوكرانيين، المعروف أيضًا باسم قانون REPO. وقد وفر هذا القانون الأساس لمصادرة الأصول السيادية الروسية والتصرف بها، وحظي بدعم جهد منظم من مجتمع الشتات.
حظيت فكرة مصادرة الأصول الروسية في الولايات المتحدة بمؤيدين في واشنطن بعد غزو عام 2022، رغم أن بعض أفراد الشتات كانوا يدعون إلى ذلك منذ بداية الحرب. وعقب الغزو الروسي واسع النطاق، بدأت المجتمعات الأوكرانية الأمريكية والمنظمات غير الحكومية وشبكات المناصرة حملات تطالب روسيا بدفع تكاليف إعادة الإعمار من خلال الأصول المصادرة. واستمر النقاش حول مشروعية هذه المصادرات طوال معظم عام 2022. وفي أكتوبر 2022، اقترح السيناتوران جيم ريش وشيلدون وايتهاوس النسخة الأولى من قانون النخب والوكلاء والأوليغارشيين الروس (قانون REPO)، لكنهما لم ينجحا في حشد دعم كافٍ له.
في النصف الثاني من عام 2023، اشتدت الحملة من أجل قانون REPO المُجدَّد مرة أخرى. ففي يونيو 2023، أعاد أعضاء لجنة الشؤون الخارجية في مجلس النواب، ومعظمهم من الكتلة الأوكرانية، طرح قانون REPO في مجلس النواب، وفي اليوم نفسه أُعيد طرحه في مجلس الشيوخ أيضًا. ومع تقدم مشروعات القوانين عبر لجان مختلفة، نشط الشتات الأوكراني الأمريكي لدعمها. وكان مؤتمر العمل من أجل أوكرانيا في أكتوبر 2023 محور تلك الجهود. وخلال المؤتمر، كان قانون REPO أحد الموضوعات الرئيسية للنقاش، وتمكنت الاجتماعات مع المشرعين من تأمين 23 راعيًا مشاركًا إضافيًا من مجلس النواب و2 من مجلس الشيوخ. وفي الوقت نفسه، كان هناك عدة جهات تنفق أموالًا على الضغط أيضًا، فعلى سبيل المثال، وظفت كل من Razom Inc. واللجنة الوطنية الأمريكية البلطيقية المشتركة ورابطة الحرية الأمريكية البلطيقية ومؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات جماعات ضغط لكسب التأييد لمشروع القانون. وأُقر قانون REPO ووُقّع ليصبح قانونًا في أبريل 2024. وفي أكتوبر 2024، استخدمت الولايات المتحدة قانون REPO لتغطية قروض لأوكرانيا بقيمة 20 مليار دولار، وفي سبتمبر 2025، اقترحت لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ قانون تنفيذ REPO لعام 2025 لتعزيز مشروع القانون أكثر.
وصل الأوكرانيون إلى الولايات المتحدة في موجات متعددة ومتميزة. واختلفت هذه الموجات في أولوياتها وهويتها، وغالبًا ما تصادمت وتناقضت سياسيًا. وقد ضاعف الاستقطاب السياسي الأمريكي والحرب الروسية الأوكرانية هذه الانقسامات، من نواحٍ كثيرة، رغم أن دعم أوكرانيا أعاد إحياء الهوية الأوكرانية. وكانت الصراعات بين مهاجري الموجة الثانية والثالثة، وكذلك بين مهاجري الموجة الثالثة والرابعة، أكثر بروزًا خلال الحرب الباردة، لكن تأثيرها لا يزال واضحًا في المجتمعات. ويرتبط اللاجئون الذين وصلوا منذ بداية الحرب عام 2014 بالمهاجرين السياسيين من الموجة الثالثة أكثر من ارتباطهم بـالمهاجرين الاقتصاديين من الموجة الرابعة.
مقارنةً بـالشتات الأوكراني في كندا، كانت التعبئة السياسية دائمًا أقل مركزية للشتات في الولايات المتحدة. وخلال الحرب الباردة، مال الشتات الأوكراني، إلى جانب شتاتات أوروبا الشرقية الأخرى، إلى الجمهوريين بسبب موقف الحزب الجمهوري المناهض للشيوعية. ولا يزال هذا صحيحًا اليوم، حتى مع انقسام كثير من الأوكرانيين بسبب موقف الحزب الجمهوري المتذبذب من القضية الأوكرانية. ويمكن إرجاع ذلك إلى أن الشتات، الأكثر تدينًا ومحافظة اجتماعيًا من المتوسط، يميل إلى التركيز أساسًا على السياسة الداخلية الأمريكية. وينطبق هذا بصفة خاصة على الأوكرانيين الإنجيليين من موجة الهجرة الرابعة.
على مدى تاريخ الشتات الأوكراني الأمريكي، عانى من صراعات داخلية بين منظمات الشتات المختلفة التي تحمل أفكارًا سياسية متناقضة. وقد حدّ ذلك من التعاون بينها طوال الحرب الباردة. وكان ذلك أشد ما يكون خلال المؤتمر الثالث عشر للجنة المؤتمر الأوكراني الأمريكي، الذي عُقد عام 1980، حيث حاولت جبهة التحرير الأوكرانية السيطرة على لجنة المؤتمر الأوكراني الأمريكي، مما أدى إلى انقسام المنظمة إلى قسمين. وفي مواجهة الحرب الروسية الأوكرانية، تمكن الشتات الأوكراني من إظهار جبهة موحدة في معظمها، لكن ما إن يتغير النزاع، ستضغط الاختلافات في الأهداف على الروابط بين المنظمات المختلفة وأعضائها.
علاوة على ذلك، رغم توحيد منظمات المجتمع على المستوى الوطني، تظل القوة المجتمعية الرئيسية كامنة في مجموعات الشتات المحلية. ولهذه المجموعات تأثير ثقافي يومي كبير في الأمريكيين الأوكرانيين، وكانت حيوية في تنظيم الدعم الشعبي لأوكرانيا. غير أن تأثيرها في السياسة الوطنية محدود، وتفتقر إلى القدرة على التنسيق فيما بينها.
مع استمرار الحرب، تزداد صعوبة الحفاظ على دعم الشعب الأمريكي ونشاط النشطاء الأوكرانيين. وشهدت المنظمات في أنحاء العالم انخفاضًا في التبرعات والمتطوعين مع تراجع التغطية الإعلامية للحرب. وسيجعل ذلك من الصعب على نحو متزايد على منظمات الشتات تقديم الدعم الذي تتوقعه أوكرانيا منها والحفاظ على القوة السياسية التي بنتها في واشنطن منذ عام 2022. وإذا انتهت الحرب، فإن الحاجة إلى دعم أوكرانيا لا تتوقف، لكن مدى قدرة المجتمع الأوكراني الأمريكي على دعم إعادة الإعمار قد يتقيد بشدة بسبب نقص المتطوعين والأموال.
على مدى السنوات الماضية، تعمق الانقسام السياسي في الولايات المتحدة، وتأثر الشتات الأوكراني به بشدة. أولًا، ينقسم الشتات نفسه بشأن القضايا السياسية داخل الولايات المتحدة، إذ إن جزءًا كبيرًا من الشتات الأوكراني يتماهى أكثر مع الآراء المحافظة، التي لا تتوافق مع الموجة الأحدث من المهاجرين الأصغر سنًا. ثانيًا، أصبح دعم أوكرانيا قضية حزبية على نحو متزايد، سواء بين الناخبين أو داخل الحكومة. وتُظهر استطلاعات الرأي أن دعم أوكرانيا انخفض بصورة حادة بين الناخبين الجمهوريين، مما أدى إلى تسييس الموضوع. وقد قوّضت الآراء المتغيرة للإدارة الحالية بشأن أوكرانيا الدعم في مجلسي النواب والشيوخ، الذي كان تاريخيًا عابرًا للحزبين. وهذا يضع الشتات أمام مهمة معقدة تتمثل في زيادة الدعم لأوكرانيا مع محاولة عدم الانحياز إلى أي طرف في المناخ المحتدم للسياسة الداخلية الأمريكية.
كان الشتات الأوكراني في الولايات المتحدة مدفوعًا تاريخيًا بروابط هوية ومجتمع قوية. وشكلت الإثنية واللغة والدين الحدود التي قسمت المجتمعات ومنظمات الشتات؛ واستُبعدت مجموعات كثيرة من اعتبارها ضمن أفراد الشتات بسبب ما اعتُبر «نقصًا في الأوكرانية». ومنذ نهاية الحرب الباردة، جعلت أوكرانيا، بوصفها دولة مستقلة، من الأسهل على المجموعات الإثنية المختلفة المنحدرة من أوكرانيا أن تتماهى مع الشتات. ومع ذلك، حتى ثورة الميدان وبداية الحرب، كانت هذه العملية بطيئة جدًا، ولا تزال الانقسامات التنظيمية قائمة حتى اليوم. وبالنسبة إلى أولئك الأمريكيين الذين استُبعد آباؤهم أو أجدادهم من الشتات، سيكون الطريق إلى ربط أنفسهم بالهوية الأوكرانية الأمريكية طويلًا، وهو أمر لا يمكن أن ينجزه إلا العمل الدؤوب من الحكومة الأوكرانية ومنظمات الشتات.
عقب الانتخابات الرئاسية لعام 2024، تستعد الولايات المتحدة للدورة الانتخابية التالية، مع بقاء أقل من عام على انتخابات التجديد النصفي لعام 2026. ومن المتوقع أن تكون محتدمة للغاية، إذ سيجري التنافس على المقاعد الـ435 جميعها في مجلس النواب الأمريكي و35 من أصل 100 مقعد في مجلس الشيوخ الأمريكي، وستكون أوكرانيا بالتأكيد أحد الموضوعات الرئيسية. ومن المرجح أن يذهب الجهد الرئيسي للإدارة الحالية في الفترة التي تسبق الانتخابات نحو تأمين معاهدة سلام في أوكرانيا. ومؤخرًا، بدأ عدد الناخبين الجمهوريين المؤيدين لأوكرانيا في الارتفاع مجددًا، مما يظهر أن تأثير «القضية الأوكرانية» قد يكون عاملًا حاسمًا في الانتخابات أكثر مما كان يُعتقد سابقًا.
لكي يكون للشتات الأوكراني تأثير حقيقي في هذه الانتخابات، يجب أن تتولى المجتمعات المحلية زمام المبادرة وأن تنظم نفسها بطريقة تكون مرئية لمرشحي مجلسي النواب والشيوخ، جامعةً أصواتًا ليس فقط من الشتات الأوكراني، بل ربما أكثر من شتاتات أوروبا الشرقية الأخرى. وقدّر مركز البحوث الديموغرافية والاجتماعية والاقتصادية للأوكرانيين في الولايات المتحدة أن الشتاتين الأوكراني والبولندي يشكلان معًا أكثر من 5% من الناخبين في ثماني ولايات، ما يعني أنهما يمتلكان، نظريًا على الأقل، القدرة على التأثير بشكل كبير في الانتخابات. وكل هذا، إذا استُخدم بصورة صحيحة، سيمنح الشتات الأوكراني نفوذًا كبيرًا في انتخابات عام 2026.
تطوّر الشتات الأوكراني الأمريكي من مجتمع إثني يركّز على الحفاظ على الثقافة إلى فاعل سياسي مهم يتمتع بتأثير قابل للقياس في كلٍّ من أوكرانيا والولايات المتحدة. ويُظهر نجاحه أهمية الشتات الوطني بوصفه أداة للسياسة الخارجية، بدءًا من النشاط الشعبي والدبلوماسية الثقافية وصولًا إلى الضغط المؤسسي والتواصل في واشنطن.
لطالما ناضل الشتات الأوكراني الأمريكي من أجل الاعتراف بأوكرانيا في الولايات المتحدة. خلال الحرب الباردة، قدّم أفراده أنفسهم مدافعين عن حقوق الإنسان والحرية لـ«الأمم الأسيرة»، فشكّلوا التصورات الأمريكية للقمع السوفيتي وطرحوا فكرة أوكرانيا بوصفها أمة متميزة. بعد عام 1991، تحوّل هذا التركيز نحو تأمين الاعتراف باستقلال أوكرانيا وحشد الدعم للأمة. ومنذ عام 2014، ولا سيما بعد الغزو الروسي واسع النطاق عام 2022، اتسع دور الشتات بصورة كبيرة، ليصبح قناة حيوية للمساعدات الإنسانية والتواصل الاستراتيجي والتأثير السياسي.
في السياسة الداخلية الأمريكية، انتقلت أوكرانيا من هامش السياسة الخارجية إلى صميم الجدل الحزبي. وبينما تشابكت «المسألة الأوكرانية» أحيانًا مع نظريات المؤامرة والاستقطاب الحزبي، حافظت المنظمات الأوكرانية الأمريكية عمومًا على مصداقية لدى الحزبين، مؤكدةً الديمقراطية والحرية ومقاومة العدوان.
تكمن قوة الشتات الأوكراني الأمريكي في قدرته على المشاركة في السياسة على المستويين المحلي والوطني. فمن الرعايا المحلية والمجالس التشريعية للولايات إلى الكونغرس، نجح الأمريكيون من أصل أوكراني في بناء النفوذ «صعودًا عبر السلم»، مبرهنين أن المشاركة المدنية والضغط المتواصلين يمكن أن يفضيا إلى نتائج سياسية ملموسة.
ومع ذلك، لا تزال التحديات قائمة. فقد أعاقت الانقسامات بين الأجيال، ومحدودية التصويت القائم على القضايا، والتنافس بين المنظمات، أحيانًا تماسك الشتات. وللبقاء فعّالة، يجب أن تواصل المناصرة الأوكرانية الأمريكية تطورها، وأن توسّع أدوات عملها السياسي، وتنسّق بين المنظمات، وتتعاون عن كثب مع الشتاتات الحليفة، مثل شتاتَي بولندا ودول البلطيق. كما سيتطلب الحفاظ على الدعم من الحزبين الموازنة بين النداءات الأخلاقية والحجج السياسية العملية التي توائم أمن أوكرانيا مع المصالح الوطنية للولايات المتحدة.
وفي نهاية المطاف، تكمن أعظم قوة للشتات الأوكراني الأمريكي في قدرته على وصل المجتمعات والأمم والسرديات. فهو، بوصفه صوتًا أخلاقيًا وفاعلًا في مجال السياسات معًا، يقف عند تقاطع النشاط المدني وفن إدارة الدولة، ولا يخدم ممثلًا لكفاح أوكرانيا من أجل الحرية فحسب، بل يسهم أيضًا في التعريف المستمر لدور أمريكا في السياسة الدولية.
الآراء والأفكار ووجهات النظر المعبَّر عنها في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تعود حصريًا إلى مؤلفيها، ولا تمثّل بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثّل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
أُعِدّ هذا المنشور بدعم من مؤسسة النهضة الدولية. ويقع محتواه ضمن المسؤولية الحصرية للمؤلفين ولا يعكس بالضرورة آراء مؤسسة النهضة الدولية.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
