16 min de lectura
La creciente influencia internacional de China ha suscitado interrogantes sobre la coherencia entre su discurso diplomático y sus prácticas reales. Pekín tiende a articular su política exterior en torno a principios como la no injerencia en los asuntos internos de los Estados, el respeto de la soberanía nacional y la búsqueda de soluciones negociadas. La guerra de Rusia contra Ucrania constituye uno de los casos más relevantes para examinar las tensiones entre estos principios y la preservación de las relaciones estratégicas de China.
En febrero de 2023, Pekín presentó una propuesta de paz de 12 puntos que pretendía promover una solución política al conflicto y reforzar su imagen como actor mediador. Sin embargo, la propuesta evitó identificar explícitamente a Rusia como el agresor, no pidió la retirada de las tropas rusas de los territorios ocupados y mantuvo una posición ambigua respecto a las responsabilidades de las partes implicadas. Al mismo tiempo, China ha seguido reforzando sus vínculos económicos y diplomáticos con Moscú. El aumento del comercio bilateral y de la cooperación energética ha suscitado interrogantes sobre hasta qué punto Pekín mantiene una posición verdaderamente neutral respecto a la guerra.
En este contexto, el concepto de silencio estratégico adquiere especial relevancia. En lugar de representar simplemente una ausencia de posicionamiento, este silencio opera mediante omisiones selectivas, el encuadre narrativo y decisiones prácticas que indican preferencias sin expresarlas explícitamente. Desde esta perspectiva, la ambigüedad diplomática no es una señal de pasividad, sino un instrumento deliberado para preservar el margen de maniobra. Sin embargo, la preservación de las relaciones estratégicas con Rusia no implica un compromiso incondicional: las negociaciones sobre el suministro de gas y las infraestructuras también revelan la determinación de Pekín de asegurar condiciones comerciales favorables y limitar los costes de una alineación excesiva.
Con este telón de fondo, el presente artículo examina cómo China combina su discurso de mediación con la cooperación práctica con Rusia, así como los límites que sus propios intereses imponen a esta asociación. El artículo analiza la evolución de los principios diplomáticos de China, estudia su propuesta de paz y su compromiso diplomático con el Sur Global, y examina el comercio sino-ruso y las negociaciones sobre el gas. El objetivo es comprender cómo la ambigüedad diplomática permite a Pekín preservar su relación con Moscú y, al mismo tiempo, mantener la libertad de determinar el alcance y las condiciones de sus compromisos.
Tras la fundación de la República Popular China en 1949, la política exterior estuvo influida por tres componentes ideacionales: el comunismo, el nacionalismo y el pragmatismo, cuya presencia relativa fue cambiando con el tiempo. Durante sus primeras décadas, la República Popular adoptó una política exterior confrontativa, primero aliada con la Unión Soviética y después opuesta a ambas superpotencias, cuyo objetivo era romper con el llamado «siglo de la humillación» y consolidar su soberanía frente a las potencias imperiales que habían subyugado al país desde el siglo XIX.
En este contexto histórico, uno de los pilares más constantes de la política exterior china ha sido el principio de no intervención en los asuntos internos de otros Estados. Este principio se formalizó en 1954 mediante los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica, formulados por primera vez en un tratado entre China y la India, que posteriormente se convirtieron en un fundamento ideológico del Movimiento de Países No Alineados y en un marco central de la política exterior china. Los cinco principios son: el respeto mutuo de la soberanía y la integridad territorial, la no agresión mutua, la no injerencia en los asuntos internos de cada uno, la igualdad y el beneficio mutuo, y la coexistencia pacífica.
En este marco, China defiende la solución pacífica de las controversias internacionales y se opone al uso de la fuerza o a la amenaza de guerra; sostiene que la resolución de los problemas internos de cada país debe permanecer exclusivamente en manos de su propio pueblo, rechazando la intervención extranjera; y aboga por el establecimiento de un nuevo orden internacional justo y razonable, tanto en el ámbito político como en el económico. Esta posición permitió a Pekín establecer relaciones con los países en desarrollo de África, Asia y América Latina sobre la base de la solidaridad anticolonial y la igualdad formal entre los Estados, independientemente de sus sistemas políticos o económicos.
El giro pragmático comenzó con la apertura económica iniciada por Deng Xiaoping a finales de la década de 1970. Tras los acontecimientos de Tiananmén en 1989 y el colapso del comunismo internacional, Deng formuló la llamada «estrategia de los 24 caracteres»: observar con calma, asegurar la posición, afrontar los asuntos con serenidad, ocultar las capacidades y esperar el momento oportuno, mantener un perfil bajo y no reivindicar nunca el liderazgo. Esta doctrina de discreción estratégica permitió a China integrarse en el sistema internacional, acumular poder económico y evitar la confrontación directa con Occidente durante más de dos décadas.
Los resultados fueron transformadores. La economía china creció a una tasa anual de aproximadamente el 10 %, pasando de 1 billón de dólares en 1990 a 17,5 billones en 2014. Esto incrementó su participación en la economía mundial del 4 % al 16,5 %, convirtiéndola en la mayor economía del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo. Este crecimiento transformó la dependencia externa de China en una relación de interdependencia, lo que obligó a Pekín a redefinir progresivamente su estrategia de política exterior.
La llegada de Xi Jinping al poder en 2012-2013 marcó un alejamiento significativo de la estrategia de bajo perfil heredada de Deng. La doctrina de Xi consta de tres elementos: el «gran rejuvenecimiento de la nación china», la «comunidad de futuro compartido para la humanidad» y las «nuevas y mayores contribuciones de China a la humanidad». En última instancia, este objetivo implica convertir a China en una «nación socialista moderna» para 2035 y en una gran potencia «fuerte y próspera» para 2049, año en que se celebrará el centenario de la fundación de la República Popular.
Bajo el liderazgo de Xi Jinping, Pekín intensificó su compromiso de actuar como un actor responsable dentro de la comunidad internacional, proporcionando bienes públicos internacionales, como la mejora del medio ambiente y el mantenimiento de la paz, al tiempo que adoptaba posiciones más firmes en las disputas territoriales con los países vecinos en los mares de China Meridional y de China Oriental. Esta dualidad, la cooperación multilateral y la firmeza en la defensa de los intereses considerados «fundamentales», define el carácter ambivalente de la política exterior china en la era de Xi.
No obstante, el principio de no intervención ha sido reafirmado de manera constante. En junio de 2024, por ejemplo, con motivo del 70.º aniversario de los Cinco Principios, el presidente Xi Jinping presentó la construcción de una comunidad de futuro compartido para la humanidad como una respuesta contemporánea a estos principios, afirmando que la no injerencia en los asuntos internos de otros países y la coexistencia pacífica siguen marcando el rumbo para construir el mundo deseado.
Esta continuidad discursiva es significativa: la no intervención sigue siendo un elemento central de la narrativa diplomática de China, aunque su aplicación práctica revela tensiones cada vez mayores. Con la adopción de una política exterior más asertiva, la necesidad de proteger a los ciudadanos y los activos chinos en el extranjero comenzó a entrar en tensión con este principio. Este cambio no se anunció formalmente, sino que se manifestó progresivamente a través de operaciones de repatriación de ciudadanos chinos en el extranjero, la presencia naval en el mar de China Meridional y la influencia económica y política que Pekín ejerce sobre sus socios mediante la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
La tensión entre el principio declarado y la práctica real revela una doble lógica que atraviesa la política exterior china: invocar la no intervención como un escudo normativo frente a las críticas occidentales (especialmente en relación con Taiwán, el Tíbet o Xinjiang), al tiempo que despliega una presencia activa y, en ocasiones, coercitiva en otros contextos. Esta selectividad forma parte de una lógica estratégica que utiliza el principio de no intervención como instrumento retórico para proteger sus propios intereses, sin que ello implique una obligación equivalente de abstenerse de actuar cuando los intereses de Pekín así lo requieran.
El silencio estratégico se refiere a una postura deliberada de ambigüedad calculada, mediante la cual un actor estatal evita declaraciones explícitas que lo comprometerían con uno u otro bando en un conflicto o una controversia internacional, al tiempo que preserva los beneficios relacionales y materiales. A diferencia de la neutralidad, que implica abstenerse de participar en un conflicto y asumir obligaciones concretas en virtud del derecho internacional, el silencio estratégico no implica necesariamente imparcialidad. Por el contrario, constituye una forma de acción política que opera mediante omisiones selectivas, el encuadre narrativo y decisiones económicas que indican preferencias sin expresarlas explícitamente.
En el ámbito diplomático, China ha desarrollado una práctica sistemática de reformulación narrativa en los foros multilaterales. Ante conflictos o controversias, Pekín tiende a desviar el debate de la identificación de responsabilidades hacia principios abstractos — la soberanía, el diálogo, una solución política y la no injerencia — que ninguna de las partes puede rechazar formalmente. Este mecanismo permite a China presentarse como una voz de moderación sin abordar explícitamente la responsabilidad por el conflicto. Por lo tanto, lo que se omite es tan significativo como lo que se declara: un Estado que se abstiene de condenar una acción, amplía su comercio con una de las partes y propone iniciativas de mediación que favorecen a uno de los contendientes está adoptando una posición, aunque no la declare formalmente.
El silencio estratégico no se sustenta únicamente en la retórica. Para que la ambigüedad sea funcional, debe estar respaldada por instrumentos concretos que permitan a China ejercer una influencia real sin comprometer su posición declarativa. La expansión o contracción de las relaciones comerciales, el acceso al mercado chino y la participación en proyectos de financiación e inversión crean incentivos y desincentivos que condicionan las decisiones de otros Estados.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta, por ejemplo, no funciona exclusivamente como un proyecto de infraestructuras y conectividad: puede generar dependencias financieras y logísticas que limitan el margen de maniobra política de los países receptores sin que China tenga que ejercer una presión explícita. En conjunto, estos instrumentos permiten a Pekín configurar los entornos en los que se toman las decisiones sin implicarse directamente en los conflictos que las generan.
Esta combinación de omisión declarativa, reformulación narrativa y compromiso económico selectivo está estrechamente vinculada al concepto de hedging: una política exterior que combina comportamientos competitivos y cooperativos, mantiene vínculos con actores enfrentados entre sí y evita asumir compromisos políticos o militares exclusivos. Desde esta perspectiva, la ambigüedad diplomática no es una señal de pasividad, sino un instrumento deliberado para preservar el margen de maniobra. En la guerra de Rusia contra Ucrania, este marco dirige la atención hacia tres dimensiones de la conducta de China: los principios que invoca Pekín, las responsabilidades que deja sin nombrar y las decisiones prácticas mediante las cuales preserva su relación con Moscú.
La política exterior china opera en dos niveles que no siempre están alineados. En el plano declarativo, Pekín promueve la soberanía, el multilateralismo, la no injerencia y las soluciones negociadas. En el plano operativo, protege sus intereses materiales y consolida sus relaciones estratégicas, incluso cuando esos vínculos contradicen sus principios declarados. Esta doble lógica explica cómo el plan de 12 puntos pudo presentarse como una propuesta de paz sin exigir una condena explícita de la agresión ni la retirada de las tropas rusas. La ambigüedad no era un defecto involuntario del documento, sino la condición que permitía a China presentarse como mediadora sin romper sus vínculos con Moscú.
En la guerra entre Rusia y Ucrania, el silencio estratégico de China se manifiesta, en primer lugar, en su lenguaje. En el primer aniversario de la invasión rusa, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China publicó un plan de 12 puntos que abordaba la soberanía, el alto el fuego, la ayuda humanitaria, la protección de la población civil, la seguridad nuclear, los intercambios de prisioneros, las cadenas de suministro y la oposición a las sanciones unilaterales. La cuestión fundamental residía en lo que omitía: Pekín se refirió a una «crisis» en lugar de a una invasión, presentó a las «partes en conflicto» sin distinguir entre el agresor y el país invadido, invocó la soberanía sin exigir la retirada rusa y propuso el diálogo sin atribuir responsabilidad a Moscú. Esta fórmula desplazó el debate de la agresión territorial hacia una narrativa de desescalada entre actores aparentemente equivalentes.
Para Ucrania, un alto el fuego sin retirada militar podría reducir los combates, pero también congelar la ocupación bajo la apariencia de una solución negociada. Rusia se presentó como un actor dispuesto al diálogo sin devolver los territorios ni asumir responsabilidades por la invasión. En consecuencia, las críticas de Estados Unidos, la Unión Europea y la Organización del Tratado del Atlántico Norte se basaron en la misma objeción: un mediador que no distingue entre el agresor y la víctima atenúa la responsabilidad de la parte que inició la guerra. Aunque la propuesta china invocaba la soberanía, no ofrecía una vía viable para defenderla.
La selectividad normativa hace más visible esta contradicción. China construyó gran parte de su prestigio internacional sobre la defensa de la soberanía nacional y la no injerencia, principios que invoca enérgicamente en relación con cuestiones como Taiwán o Xinjiang. Sin embargo, la anexión de territorios ucranianos por parte de Rusia no suscitó una respuesta equivalente por parte de Pekín. Las referencias generales al derecho internacional sustituyeron a las condenas explícitas de una guerra de anexión territorial. Un análisis de Bonnie Glaser para el German Marshall Fund, un centro de estudios transatlántico con sede en Estados Unidos y Europa, caracteriza esta selectividad como un patrón de política exterior, y no como una excepción temporal.
Esta ambigüedad calculada también se manifiesta en otros escenarios de gran complejidad: el conflicto en Oriente Medio y la disputa en torno a Taiwán y el Indo-Pacífico. En todos ellos, Pekín ha seguido una estrategia de silencio estratégico, entendida no como pasividad, sino como una postura deliberadamente ambigua que le permite maximizar los beneficios sin asumir los costes de un alineamiento explícito.
Fuera del bloque occidental, la respuesta fue aún más ambivalente. Varios gobiernos de América Latina, África y Asia defendieron la soberanía de Ucrania en las Naciones Unidas, pero evitaron alinearse plenamente con las sanciones económicas y los envíos de armas promovidos por Estados Unidos y Europa. Brasil fue el ejemplo más destacado: el Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva propuso la creación de un grupo de países que no estuvieran directamente involucrados en la guerra y, posteriormente, junto con China, encabezó una iniciativa conjunta para alcanzar una solución política. Esta postura refleja la búsqueda de autonomía diplomática, aunque pierde fuerza cuando evita nombrar explícitamente la agresión.
En África, varios gobiernos interpretaron el plan chino como una señal de una vía diplomática distinta de la occidental. Pekín trató de presentarse ante el Sur Global como una potencia estabilizadora, en contraste con el enfoque de Estados Unidos, basado en armar a Ucrania e intensificar la presión sobre Rusia. Esta narrativa requería respaldos regionales con peso político. En junio de 2023, una delegación de siete países africanos, encabezada por Sudáfrica e integrada por las Comoras, la República del Congo, Egipto, Senegal, Uganda y Zambia, visitó Kyiv y Moscú en la primera misión africana de paz a un conflicto fuera del continente. Vladímir Putin afirmó que la iniciativa africana coincidía con las disposiciones del plan chino, mientras que el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, sostuvo que sus propuestas estaban en consonancia con las presentadas por Pekín.
China y Sudáfrica formalizaron su alianza durante la cumbre de los BRICS celebrada en Johannesburgo en agosto de 2023. Ambos gobiernos declararon que el diálogo y la negociación constituían la única vía viable para resolver la guerra ruso-ucraniana y se comprometieron a desempeñar un papel constructivo en una solución política. Sin embargo, esta legitimidad seguía siendo frágil. La misión africana carecía de un mandato formal del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana, el órgano responsable de abordar las crisis y los conflictos dentro de la organización continental, y cuatro de los países participantes —Egipto, Sudáfrica, la República del Congo y Uganda— mantenían vínculos importantes o relaciones de cooperación significativas con Rusia. Esta proximidad reflejaba en África la misma tensión subyacente que debilitaba la posición de China como mediadora: la dificultad de afirmar la neutralidad cuando los vínculos estructurales con una de las partes son de dominio público.
El plan de paz reforzó la imagen internacional de China como una potencia que busca desempeñar un papel mediador en el Sur Global, especialmente entre los actores que compartían su oposición a las sanciones y al liderazgo occidental. Sin embargo, su efecto siguió concentrándose en el plano discursivo. No alteró el equilibrio militar, no propició la retirada rusa ni dio inicio a negociaciones sustanciales. Su éxito se situó en otro nivel: posicionar a Pekín como un actor indispensable en cualquier negociación futura, sin comprometer sus vínculos con Moscú ni asumir costes concretos por la continuación del conflicto.
Esta ambigüedad diplomática generó beneficios económicos inmediatos. En 2022, las exportaciones chinas a Rusia aumentaron un 12,8 %, mientras que las importaciones chinas de recursos naturales rusos crecieron un 43,4 %. En 2023, el comercio bilateral total se expandió un 26 % adicional. Las sanciones occidentales empujaron a Moscú hacia Pekín, que adquirió mayor poder de negociación frente a un socio que buscaba urgentemente compradores, proveedores y rutas comerciales alternativas. Rusia aporta recursos estratégicos, poder militar, un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y capacidad para ejercer presión contra Europa. China ofrece un mercado, productos manufacturados, tecnología, canales financieros y una vía de supervivencia económica. La relación no constituye una alianza entre iguales, sino una dependencia rusa cada vez más profunda.
La dimensión energética es una de las expresiones más visibles de esta dinámica. La cooperación energética entre la República Popular China y la Federación de Rusia se ha consolidado como uno de los pilares centrales de sus relaciones bilaterales, al evolucionar desde un comercio pragmático hasta convertirse en un fundamento de su posicionamiento geopolítico contemporáneo. La guerra en Ucrania y las sanciones occidentales contra Rusia aceleraron una reconfiguración que reforzó la interdependencia sino-rusa, aunque en condiciones cada vez más favorables a Pekín. No obstante, China sigue dependiendo en gran medida de las importaciones de energía procedentes de Rusia.
La búsqueda de la seguridad energética ha adquirido una importancia creciente para el Partido Comunista Chino (PCCh), que se ha visto impulsado a garantizar el acceso a los recursos energéticos y asegurar las rutas marítimas y terrestres por las que se transportan, en un contexto en el que el consumo de energía ha superado progresivamente la capacidad de producción nacional. Se estima que el rápido envejecimiento de la población, combinado con el crecimiento económico, ampliará esta brecha. Un ejemplo destacado de esta interdependencia estratégica es el gasoducto Fuerza de Siberia, un enorme proyecto de infraestructura inaugurado en diciembre de 2019 que conecta los yacimientos de gas de Siberia oriental con las provincias del noreste de China. Diseñado para alcanzar una capacidad de suministro prevista de 38.000 millones de metros cúbicos de gas natural al año durante tres décadas, este corredor terrestre adquirió una importancia estratégica para el Kremlin tras el estallido de la guerra en Ucrania. A medida que los países europeos desmantelaban su dependencia del gas ruso y cerraban las rutas de tránsito históricas, la empresa estatal Gazprom reorientó su enfoque estratégico hacia el mercado asiático.
Según informaciones publicadas por la prensa internacional, esta urgencia dio lugar a intensas negociaciones en torno al proyecto Fuerza de Siberia 2, un segundo gasoducto previsto para atravesar Mongolia y transportar 50.000 millones de metros cúbicos de gas natural al año desde los yacimientos de gas de Yamal. Anteriormente, en septiembre del año pasado, se había alcanzado un acuerdo para aumentar la capacidad de Fuerza de Siberia 1 hasta los 44.000 millones de metros cúbicos de gas natural anuales. El nuevo gasoducto es una cuestión urgente para Moscú, que ha quedado excluido del mercado europeo debido a las sanciones de la UE. La infraestructura energética ya no es una cuestión estrictamente comercial, sino un mecanismo de supervivencia política para el régimen ruso. No obstante, la materialización de estos megaproyectos pone de manifiesto los límites de la «amistad sin límites» proclamada por ambos líderes. Mientras Rusia busca firmar el contrato para estabilizar sus ingresos fiscales a largo plazo, Pekín ha mantenido una postura cautelosa respecto a su aprobación definitiva, con el fin de ejercer presión para obtener precios y condiciones de suministro favorables. Esta cautela refleja la realidad de que la convergencia sino-rusa no elimina los intereses divergentes: el alineamiento no disipa la desconfianza.
El silencio estratégico de China está condicionado por su enfoque en maximizar su seguridad nacional. China necesita a Rusia como proveedor de energía y socio geopolítico, pero evita quedar subordinada y busca conservar suficiente flexibilidad para maximizar sus beneficios económicos y, al mismo tiempo, limitar los costes de un alineamiento excesivo. Depender en exceso de un único proveedor implica una vulnerabilidad estratégica que China lleva años intentando reducir mediante la diversificación de sus fuentes de energía. China cuenta con cinco gasoductos existentes que transportan gas natural desde Asia Central, Myanmar y Rusia, además de un nuevo gasoducto en construcción, diseñado para transportar 10.000 millones de metros cúbicos de gas a China desde la isla rusa de Sajalín, en el Pacífico. Por otra parte, aunque ambos Estados comparten una visión del mundo contraria al orden internacional liderado por Estados Unidos, como demuestra la reciente declaración conjunta en la que abogan por un mundo multipolar y un nuevo tipo de relaciones internacionales, sus prioridades estratégicas y geopolíticas no están alineadas. Tras consolidar el modelo Made in China y multiplicar su PIB, la economía china ha alcanzado un nivel de integración en la economía mundial significativamente superior al de Rusia. En consecuencia, una confrontación directa con Occidente supondría importantes costes económicos y estratégicos para Pekín, lo que ayuda a explicar su interés en evitar verse expuesto a las sanciones occidentales impuestas a Rusia.
En su búsqueda de seguridad nacional y autonomía global, China ha adoptado una estrategia caracterizada por el pragmatismo económico y la ambigüedad política. Este enfoque refleja la lógica del hedging, que Fátima Fúnez y Verónica Pérez Taffi describen como una alternativa al alineamiento incondicional o a la confrontación directa con cualquiera de los polos de poder. En sus relaciones energéticas con Rusia, Pekín mantiene la cooperación mientras busca condiciones de suministro favorables y evita una dependencia excesiva de un único socio.
Las negociaciones en torno al proyecto Fuerza de Siberia 2 ilustran este cálculo. Mientras Moscú busca una salida a largo plazo para su gas, Pekín ha mantenido una postura cautelosa respecto a la aprobación definitiva del proyecto, buscando precios y condiciones de suministro favorables. Por lo tanto, la proximidad política a Moscú no obliga a China a aceptar condiciones comerciales desfavorables. Los límites de la «amistad sin límites» se hacen visibles precisamente allí donde la urgencia de Rusia se encuentra con el poder de negociación de China.
El silencio estratégico de China no equivale a neutralidad, sino que constituye una forma de posicionamiento implícito. Pekín proclama principios y promueve las negociaciones, pero evita identificar explícitamente a Rusia como agresora o definir los límites de su propio apoyo. Su propuesta de paz invoca la soberanía sin exigir la retirada rusa, lo que permite a China presentarse como una posible mediadora sin comprometer sus vínculos con Moscú. Esta ambigüedad preserva las opciones diplomáticas y reduce los costes reputacionales de un alineamiento explícito.
Sin embargo, la posición de China se expresa no solo a través de lo que dice o deja de decir, sino también mediante sus decisiones prácticas. La expansión del comercio bilateral y de la cooperación energética mantiene una vía de supervivencia económica para Rusia, al tiempo que garantiza a China el acceso a recursos y oportunidades comerciales. Por tanto, la diplomacia y el compromiso económico forman parte de un mismo cálculo estratégico: Pekín mantiene su discurso a favor de las soluciones negociadas mientras sostiene una asociación que sirve a sus intereses materiales y a sus objetivos geopolíticos más amplios.
Sin embargo, esta asociación no constituye un compromiso incondicional. La necesidad de Rusia de encontrar mercados alternativos refuerza la posición negociadora de China, mientras que el interés de Pekín por diversificar sus suministros energéticos y mantener el acceso a la economía mundial limita su disposición a asumir los costes de un alineamiento excesivo. Las negociaciones sobre infraestructuras gasísticas ponen de manifiesto esta asimetría: China puede mantener la proximidad política con Moscú y, al mismo tiempo, abstenerse de asumir compromisos comerciales que no ofrezcan condiciones suficientemente favorables.
Por tanto, el silencio estratégico revela tanto la esencia como los límites de la posición de China. Pekín no es ni un observador imparcial ni un socio dispuesto a apoyar a Moscú a cualquier precio. Mantiene la relación, pero conserva la libertad de determinar sus condiciones. Su ambigüedad diplomática y su cooperación práctica con Rusia están vinculadas por una misma prioridad: proteger los propios intereses de China, en lugar de aceptar obligaciones impuestas por la solidaridad política.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados en los documentos publicados en este sitio pertenecen únicamente a los autores, y no necesariamente al Transatlantic Dialogue Center, sus comités o sus organizaciones afiliadas. Los documentos están destinados a estimular el diálogo y la discusión y no repres entan posiciones políticas oficiales del Transatlantic Dialogue Center o cualquier otra organización con la que los autores puedan estar asociados.
