52 min read
Der russisch-ukrainische Krieg hat die Governance, die Wirtschaft und die Institutionen der Ukraine einer beispiellosen Belastung ausgesetzt. Und doch hat die Ukraine inmitten von Zerstörung, fiskalischem Druck und ständigen Sicherheitsbedrohungen eine bemerkenswerte Fähigkeit bewiesen, durchzuhalten, sich anzupassen und sich zu reformieren. Dieser Bericht geht von einer bewusst konstruktiven Voraussetzung aus: Die Ukraine ist erschöpft, doch es gibt keine Stimmung der Kapitulation.
Das strategische Ziel der Ukraine ist klar: als unabhängiger, souveräner und demokratischer Staat zu bestehen, der seine politische, wirtschaftliche und sicherheitsbezogene Zukunft ohne äußeren Zwang selbst bestimmen kann. Diese Vision umfasst nicht nur das nationale Überleben, sondern auch die Konsolidierung eines wirksamen, wirtschaftlich tragfähigen und reformorientierten Staates, der sich verteidigen, transparent regieren und sich in die euro-atlantische Gemeinschaft integrieren kann. Die Governance in Kriegstzeit stellt daher keine Abweichung von der langfristigen Kurs der Ukraine dar, sondern ein entscheidender Stresstest ihrer institutionellen Leistungsfähigkeit und politischen Reife.
Das zentrale Argument dieses Berichts lautet, dass die Ukraine selbst unter extremen Bedingungen die makroökonomische Stabilität bewahrt, grundlegende öffentliche Dienstleistungen aufrechterhalten, digitale Instrumente der Governance eingeführt und zentrale Reformen fortgesetzt hat. Diese Erfolge weisen auf einen Staat hin, der lernt, sich anpasst und unter Druck funktionsfähig bleibt. Zugleich hat der Krieg reale Engpässe in der Governance offengelegt, insbesondere in den Bereichen öffentliche Finanzverwaltung, Beschaffung, Aufsicht und institutionelle Verantwortlichkeit, die angegangen werden müssen, um die innenpolitische Legitimität und das internationale Vertrauen aufrechtzuerhalten.
Mit gezielter Unterstützung, technischer Hilfe und anhaltendem politischem Engagement ist die Ukraine gut positioniert, den institutionellen Fortschritt zu beschleunigen. Externe Unterstützung ist daher kein Ersatz für nationale Leistungsfähigkeit, sondern ein Katalysator, der es der Ukraine ermöglicht, schneller, vorhersehbarer und sicherer entlang ihrer strategischen Prioritäten voranzukommen, einschließlich des EU-Beitritts. Über die unmittelbaren Erfordernisse des Krieges hinaus können westliche Partner die demokratische Resilienz der Ukraine stärken, indem sie finanzielle und technische Hilfe an transparente Governance, richterliche Unabhängigkeit, Antikorruptionsmaßnahmen und die Aufsicht der Zivilgesellschaft knüpfen. Strukturierte Wiederaufbauprogramme, die lokale Behörden stärken, Vertriebene integrieren und den sozialen Zusammenhalt festigen, werden helfen, Governance-Lücken zu verhindern und die Risiken hybrider Bedrohungen in Frontgebieten sowie in ehemals besetzten Regionen zu mindern.
Gleichzeitig sollte das internationale und wirtschaftliche Engagement der Ukraine durch gemeinsam angesiedelte diplomatische Hubs, E-Governance-Partnerschaften und Initiativen zur Bekämpfung von Desinformation ausgebaut werden, damit das Land Soft Power entfalten, globale Allianzen aufbauen sowie Handels- und Technologiepartnerschaften diversifizieren kann. Im Verteidigungssektor sollte die Unterstützung die Ukraine als Labor für Innovationen, die lokale Produktion strategischer Systeme und den Aufbau von Fähigkeiten nach NATO-Standard in den Mittelpunkt stellen, wodurch sowohl die nationale Eigenständigkeit als auch die umfassendere europäische Sicherheit gestärkt werden. Durch die Kombination von Investitionen in Governance, Sicherheit und sozioökonomische Resilienz können ausländische Partner sicherstellen, dass die Ukraine aus dem Krieg mit stärkeren Institutionen, einer robusteren Wirtschaft und einem eindeutig EU-orientierten Entwicklungspfad hervorgeht.
Russlands Krieg gegen die Ukraine ist der größte und folgenreichste Konflikt in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg und stellt unter Bedingungen anhaltender hochintensiver Aggression eine direkte Herausforderung für demokratische Governance dar. Im Kern steht eine grundlegende Frage: Kann ein demokratischer Staat langanhaltenden Angriffen einer großen Autokratie standhalten, dabei seine institutionelle Integrität wahren und die Rechte seiner Bürgerinnen und Bürger schützen? Seit Beginn des Krieges hat die ukrainische Demokratie einen tiefgreifenden Wandel durchlaufen und sich unter permanenten Sicherheitsbedrohungen zunehmend auf das nationale Überleben ausgerichtet.
Trotz der Verhängung des Kriegsrechts, das die Präsidentschafts- und Parlamentswahlen verschob und bestimmte Bürgerrechte vorübergehend einschränkte, haben die demokratischen Indikatoren der Ukraine eine bemerkenswerte Resilienz gezeigt. Laut Freedom House entwickelte sich die Gesamtbewertung der Demokratie der Ukraine von 60/100 im Jahr 2021 auf 61/100 im Jahr 2022 und lag 2025 weiterhin bei 51/100. Freedom House stellt ausdrücklich fest, dass die demokratischen Institutionen der Ukraine intakt geblieben sind, Systeme zur Bekämpfung von Bestechung und Korruption weiterhin funktionieren und das öffentliche Vertrauen in demokratische Governance unter extremen Bedingungen vergleichsweise hoch geblieben ist. Der Rückgang der Punktzahl lässt sich daher am besten als methodische Strafe für Notfallmaßnahmen verstehen und nicht als Beweis für eine autoritäre Entwicklung.
Die Einigkeit der ukrainischen Bürgerinnen und Bürger unter dem Kriegsrecht hat die allgemeine Widerstandsfähigkeit des Staates gestärkt, während ihre aktive Teilnahme am lokalen und nationalen politischen Leben zeigte, dass Menschen sich selbst auch unter ständiger Bedrohung als sinnvolle Mitgestalter der Governance verstehen. Zugleich hat der Krieg erheblichen Druck auf das demokratische System der Ukraine ausgeübt. Im Zusammenhang mit dem fortdauernden Kriegsrecht und den Einschränkungen wurden in der öffentlichen Debatte Bewertungen geäußert, die sich auf die vorübergehenden Beschränkungen bürgerlicher Freiheiten beziehen, darunter der begrenzte Zugang zu parlamentarischen Verfahren. Dennoch bleiben alle Parlamentsabstimmungen und die dazugehörigen Details vollständig transparent, und Umfragen zufolge bekundet mindestens 62% der Bevölkerung Interesse am politischen Leben des Landes. Die Gesellschaft bleibt hoch engagiert und reagiert sensibel auf politische Entwicklungen; viele Bürgerinnen und Bürger verfolgen aufmerksam die öffentliche Kommunikation zum Krieg und zu Verhandlungen und sind bereit, bei Bedarf Bedenken zu äußern. Umfragen zeigen, dass ein erheblicher Anteil der Ukrainerinnen und Ukrainer Freiheit und Bürgerrechte selbst unter Sicherheitsdruck hoch bewertet: In jüngsten Umfragen priorisieren etwa 46% Freiheit gegenüber Sicherheit. Zugleich unterstützen Ukrainerinnen und Ukrainer weiterhin demokratische Prinzipien und aktive Teilhabe: Rund 90% sind der Ansicht, dass die Regierung auch im Krieg für Kritik offen sein sollte, die häufig als konstruktiver Dialog und nicht als Destabilisierung verstanden wird; viele sind zudem intensiv in Freiwilligenarbeit und zivilgesellschaftlichen Netzwerken engagiert, die sowohl Frontbedarfe als auch breitere Governance-Prozesse unterstützen.
Spezielle Antikorruptionsinstitutionen bleiben anfällig für politischen Einfluss, was weiterhin ein Risiko für die institutionelle Integrität darstellt. Im Juli 2025 verabschiedete das ukrainische Parlament beispielsweise ein Gesetz, das die Unabhängigkeit zentraler Antikorruptionsorgane verringerte, was zu innenpolitischen Protesten führte und die EU-Hilfe vorübergehend verzögerte. Als Reaktion auf breite öffentliche Proteste sowie Druck der Zivilgesellschaft und internationaler Partner verabschiedete das Parlament Ende Juli 2025 neue Gesetzgebung, die die Unabhängigkeit dieser Institutionen wiederherstellte, die durch das frühere Gesetz kurzfristig an Autonomie verloren hatten. Diese Episode zeigte, dass die Behörden selbst unter Notstandsregierung in erster Linie gegenüber der Öffentlichkeit rechenschaftspflichtig bleiben und gesellschaftliche Stimmungslagen bei Entscheidungen berücksichtigen. Das Präsidialamt beobachtet regelmäßig die öffentliche Meinung und fungiert damit als indirektes Plebiszit. Angesichts der praktischen Unmöglichkeit, während des Krieges Wahlen durchzuführen, ist das öffentliche Vertrauen als solches zum entscheidenden Maß politischer Legitimität geworden.
Demokratische Institutionen haben weiter funktioniert und sich angepasst. Zwischen September 2024 und August 2025 verabschiedete das ukrainische Parlament 208 Gesetze, von denen 192 in Kraft traten, was die Fähigkeit der Legislative belegt, ihre Kernfunktionen unter Krisenbedingungen zu erfüllen. Die parlamentarische Landschaft hat sich von einer monolithischen Mehrheit weg entwickelt und ist zu einem noch mehr wettbewerbsintensiven Umfeld mit einer aktiven Opposition und vielfältigen Standpunkten geworden. Die parlamentarische Diplomatie hat sich intensiviert, und Diskussionen über Wahlen werden fortgeführt, was auf ein gesundes und funktionierendes politisches System hinweist, in dem Wettbewerb und öffentliche Debatte zentral bleiben. Gleichzeitig haben Dezentralisierungspolitiken die Resilienz weiter gestärkt, indem sie lokalen Behörden größere politische Handlungsmacht verliehen, um während des Krieges wirksam auf die Bedürfnisse der Gemeinden zu reagieren. Dieses System ermöglichte schnelle Entscheidungen, eine flexible Umsetzung von Politikmaßnahmen und eine höhere Effizienz der staatlichen Steuerung unter Krisenbedingungen.
Wenn es darum geht, die Wirtschaft unter extremen Bedingungen aufrechtzuerhalten, hat die Ukraine Resilienz und inneren Zusammenhalt durch die Fortsetzung der wirtschaftlichen Tätigkeit von Unternehmen und Arbeitskräften sowie durch einen stetigen Zufluss finanzieller Hilfe westlicher Partner über Notfallmechanismen bewiesen, die zur Unterstützung des Landes eingerichtet wurden. Da der Krieg seinem fünften Jahr näherkommt, bemühen sich die EU, die G7 und der IWF als wichtigste finanzielle Unterstützer der Ukraine darum, konditionierte Unterstützungsrahmen zu etablieren, um mehr Transparenz und eine stärkere Ausgabenkontrolle zu gewährleisten. Für 2025 plant die Ukraine, rund 31 % ihres BIP für Verteidigung auszugeben (etwa 65 Milliarden US-Dollar), und mit der weiteren Entwicklung der Kriegsdynamik steht die Regierung vor dem Bedarf zusätzlicher Mittelzuweisungen im Laufe des Jahres. Gleichzeitig muss sich das Land auf die Wahrung langfristiger wirtschaftlicher Stabilität konzentrieren, insbesondere indem es ausreichende Verteidigungsausgaben priorisiert und Ressourcen für den künftigen Wiederaufbau und die Erholung bewahrt. Wiederaufbau- und Sozialverpflichtungen konkurrieren unmittelbar mit den Verteidigungsbedürfnissen, wodurch ein strukturelles Ungleichgewicht entsteht, das sich nicht allein durch kurzfristige Notfallfinanzierung bewältigen lässt.
Da die Verteidigungsausgaben den größten Anteil am ukrainischen Staatshaushalt ausmachen, sind Transparenz bei Ausgaben, Beschaffung und Planung entscheidend, um die Verlässlichkeit der Regierung zu sichern. Die Ukraine hat bei militärischen Beschaffungen hohe Flexibilität und Anpassungsfähigkeit gezeigt und dabei erkannt, dass ein Rahmen für die Integration militärischer Innovation vor dem Hintergrund, die Nachfrage an der Front aufrechtzuerhalten und die Abhängigkeit von kostspieligen ausländischen Systemen zu verringern, erforderlich ist. Die derzeitige Struktur der ukrainischen Verteidigungsbeschaffung besteht im Wesentlichen aus zwei Gleisen: Letale Systeme werden über staatlich geführte Strukturen beschafft, während nicht-letale Systeme über den Online-Marktplatz DOT-Chain Defense erworben werden. Letzterer ermöglicht es Einheiten, unabhängig direkt bei Defense-Start-ups und KMUs zu beschaffen. Die Einführung dieses Zwei-Säulen-Systems hat eine rasche Entwicklung des ukrainischen Verteidigungstechnologiesektors und der kommerziellen Branche erleichtert, zugleich kosteneffiziente Lösungen integriert und Lieferungen an die Front beschleunigt. Damit wird die Entwicklung der militärischen Beschaffung in hohem Maße durch die tatsächlichen Bedürfnisse des Gefechtsfelds bestimmt. Die Dezentralisierung der Beschaffungsprozesse ermöglichte eine Straffung der Anschaffungsprozesse und stärkte die Resilienz der Ukraine in einem sich rasch wandelnden, hochtechnologischen Krieg. So können in dem reformierten System der Ukraine bestimmte unbemannte Systeme und elektronische Kampfführungslösungen im Vergleich zu traditionellen Beschaffungszyklen, die in konventionelleren Systemen wie in den USA oder Europa häufig mehrere Jahre dauern, in nur zwei Wochen beschafft und geliefert werden. Die Ukraine ist derzeit in der Lage, rund 60 % ihres gesamten Waffenbedarfs zu decken. In welchem Maß die Ukraine ihren Bedarf an Rüstungsgütern decken kann, wird jedoch nicht nur durch das Beschaffungsschema bestimmt, sondern auch durch die Leistungsfähigkeit ihres militärisch-industriellen Komplexes und den Umfang der Mittel, die in Forschung und Entwicklung fließen. Inländische Unternehmen wie Fire Point entwickeln und fertigen inzwischen weitreichende Angriffsdrohnen und Marschflugkörper, darunter das FP-5-System „Flamingo“ sowie entstehende taktische ballistische Systeme. Dies verdeutlicht eine wachsende einheimische F&E- und Produktionsbasis, die über reine Beschaffungsmechanismen hinausgeht. Zugleich priorisiert das Verteidigungsministerium weiterhin die Entwicklung von Langstreckenwaffen, ballistischer Raketen und heimischer Raketenabwehrsysteme und verbindet dabei moderne ukrainische Expertise mit technischer Unterstützung der Partner.
Die Verringerung der Abhängigkeit von politisch exponierten und intransparenten Lieferketten bedeutet auch, das Risiko zu senken, dass externe politische Verschiebungen – insbesondere eine Verschlechterung der Beziehungen zu China – den Zugang zu kritischen Verteidigungskomponenten blockieren könnten. Die Ukraine spielt hierbei eine wichtige Rolle als Plattform für „Friendshoring“: Sie ermöglicht die Lokalisierung von Produktion sowie das Testen von Taktiken und Waffen unter Gefechtsbedingungen, was direkt die Verteidigungsautonomie und Resilienz der EU und der NATO stärkt.
So schafft etwa das Programm für die europäische Verteidigungsindustrie (EDIP), auf das man sich im Oktober 2025 geeinigt hat, ein einzigartiges Zeitfenster, um die Ukraine tiefer in das europäische verteidigungsindustrielle Ökosystem zu integrieren. Das Programm sieht die Beteiligung der Ukraine an gemeinsamen EU-Verteidigungsprojekten vor und stellt bis zu 300 Millionen Euro über das Ukraine Support Instrument (USI) für die Modernisierung der ukrainischen Verteidigungsindustrie sowie für die Entwicklung von Partnerschaften mit Unternehmen aus EU-Mitgliedstaaten bereit. Die Beschränkung des Anteils von Komponenten aus nicht-assoziierten Drittländern (maximal 35 %) macht die Ukraine zu einer natürlichen Plattform für Produktionslokalisierung und verteidigungsbezogenes Friendshoring. Investitionen in die ukrainische Verteidigungsproduktion stärken somit nicht nur die Fähigkeiten der Ukraine, sondern reduzieren auch langfristig die Belastung überlasteter europäischer Produktionslinien, verringern logistische Risiken und erhöhen die strategische Autonomie und Resilienz von EU und NATO.
Auslandskooperationen erweitern zudem die technologischen und industriellen Kapazitäten der Ukraine. Joint Ventures mit großen internationalen Auftragnehmern – etwa die Registrierung einer Kooperation zwischen UkrOboronProm und Thales zur Entwicklung fortschrittlicher Luftabwehr-, Radar- und elektronischer Kampfführungstechnologien – unterstützen den Transfer modernsten Know-hows in den heimischen Sektor. Weitere Kooperationen umfassen ein Rheinmetall–Ukrainian Defence Industry Joint Venture in Kyjiw zur Produktion und Instandhaltung militärischer Fahrzeuge und Systeme. Die Fähigkeit der Ukraine, etwa 60 % ihres Waffenbedarfs zu decken, beruht daher auf einer Kombination aus heimischer industrieller Kapazität, strategischen F&E-Investitionen und gezielter internationaler Kooperation und nicht allein auf der Beschaffungsstruktur.
Um Investitionen in die ukrainische Verteidigungsindustrie zu sichern und technologische Entwicklung sowie den Ausbau der inländischen Produktionskapazitäten zu ermöglichen, hat die Regierung Anfang dieses Jahres ein Programm für kontrollierte Waffenexporte gestartet. Für 2025 übersteigt die prognostizierte Kapazität 35 Milliarden USD, während die tatsächlichen staatlichen Beschaffungsverträge nur 12-12,5 Milliarden USD ausmachen. Nach Angaben des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine könnte die Gesamtkapazität der ukrainischen Verteidigungsindustrie 2026 60 Milliarden US-Dollar übersteigen.
Angesichts des derzeitigen Angebotsüberschusses von etwa 55-60 % plant das Land, sich auf die Märkte in Europa, den USA und der MENA-Region zu konzentrieren, um einen finanziellen Zufluss für Skalierung und Kostensenkung zu schaffen. Zudem könnten Einnahmen für den Staatshaushalt weitere Verteidigungsmodernisierung und die laufenden Verteidigungsausgaben als Mechanismus der Selbstständigkeit unterstützen. Durch Reinvestitionen in die heimische Produktion und selektive ausländische Beschaffung von Fähigkeiten, über die die Ukraine nicht verfügt, könnte das Land Fähigkeitslücken schließen, seine industrielle Basis stärken und einen nachhaltigen langfristigen Mechanismus zur Finanzierung der nationalen Sicherheit und zur Unterstützung des Wirtschaftswachstums aufbauen. Die ukrainische Verteidigungsindustrie hat diese Risiken antizipiert und Vorräte zentraler Inputs wie Magnete und weitere Komponenten angelegt. Dadurch konnten heimische Unternehmen die Drohnenproduktion auch bei globalen Lieferkettenstörungen aufrechterhalten und ausbauen und zur Fähigkeit beitragen, Teile in großem Maßstab herzustellen. Im Gegensatz dazu führten die 2025 eingeführten Exportbeschränkungen Chinas zu erheblichen Engpässen und Produktionsausfällen in der europäischen Automobil- und Industriebranche, was die Abhängigkeit des Kontinents von Importen gegenüber heimischen Kapazitäten deutlich machte.
Dennoch ist die Branche über rechtliche Einschränkungen für Verteidigungsexporte besorgt, insbesondere in die EU und in die USA, und zieht daher „politisch befreundete“ Länder mit geringerer bürokratischer Belastung in Betracht, etwa Staaten auf dem Balkan, in der MENA-Region sowie in Lateinamerika. Andere Unternehmen versuchen, Produktionsstätten in der EU aufzubauen, etwa FirePoint in Dänemark und Skyeton in der Slowakei, in Dänemark und im Vereinigten Königreich, nachdem sie 10 Mio. Euro an ausländischen Investitionen eingeworben haben. Fire Point eröffnet in Dänemark eine Produktionsstätte zur Herstellung von Komponenten wie Feststoffraketentreibstoff.
Parallel dazu gewinnen westliche Verteidigungs- und Technologieunternehmen, die in der Ukraine präsent sind, Erkenntnisse aus Erfahrungen an der Front und skalieren ihre Aktivitäten, was starke narrative und kommerzielle Argumente für eine vertiefte Zusammenarbeit schafft. Diese Dynamik erzeugt ein positives Bild: Westliche und ukrainische Unternehmen kooperieren bei hochmodernen Systemen, die in einem hochintensiven Konflikt „kampferprobt“ wurden. Ukrainische Seedrohnen und unbemannte maritime Systeme – etwa jene, die zur Bekämpfung russischer Marineeinheiten im Schwarzen Meer eingesetzt wurden – finden Aufmerksamkeit bei NATO-Staaten aufgrund ihrer Wirksamkeit und könnten für Missionen wie Patrouillen in der Nordsee oder in arktischen Regionen angepasst werden, wo autonome Systeme sowohl für Verteidigung als auch für die kommerzielle maritime Sicherheit zunehmend relevant sind. Die ukrainische Drohnenindustrie ist international anerkannt und produzierte 2025 rund 4 Millionen unbemannte Luftfahrzeuge.
Internationale Finanzhilfemechanismen waren eine Lebensader für den ukrainischen Staatshaushalt, der durch die Schocks der russischen Invasion massiv unter Druck geraten ist. Der IWF ist nach den USA und der EU der drittgrößte Gläubiger der Ukraine. Seit 2023 profitiert die ausgezehrte ukrainische Wirtschaft vom Kreditprogramm der Erweiterten Fondsfazilität (Extended Fund Facility, EFF) für 2023-2027, das Kyjiw über vier Jahre hinweg insgesamt 15,6 Mrd. US-Dollar an Finanzierung zur Budgetstützung bereitstellen soll. Der Großteil dieser Mittel wurde bereits ausgezahlt.
Im September 2025 stellte der IWF fest, dass die Ukraine voraussichtlich bis zu 20 Mrd. US-Dollar mehr benötigen dürfte, als Kyjiw derzeit prognostiziert. Die gesamte Finanzierungslücke für den Zeitraum 2026-2029 wird auf 136,5 Mrd. US-Dollar geschätzt. Derzeit verhandelt die Ukraine über ein neues Programm für 2026-2029 im Umfang von 8 Mrd. US-Dollar. Die Konditionalität dieses Finanzierungsmechanismus verlangt jedoch nachweisbare Fortschritte bei der Mobilisierung höherer inländischer Einnahmen, der Begrenzung öffentlicher Ausgaben und der Verbesserung der fiskalischen Governance. So drängt der IWF Kyjiw unter anderem, die inländischen Steuern auf 30 % zu erhöhen; bislang zeigt sich Kyjiw dabei zurückhaltend. Zudem soll die Ukraine die Schattenwirtschaft reduzieren, die bis zu 30 % des aktuellen BIP ausmachen könnte.
Zu den stärksten Sorgen des IWF gehört bislang, dass die ukrainische Verschuldung bis 2027 nicht mehr tragfähig werden könnte, insbesondere wenn internationale Geberhilfen sich verzögern und damit zusätzlichen Druck auf die Haushaltsausführung erzeugen. Der IWF betont weiterhin, dass die Ukraine ihre Strategie zur Umschuldung abschließen muss. Im Hinblick auf künftige Finanzierung erwartet der Fonds außerdem, dass die Ukraine die Reform des Systems des öffentlichen Investitionsmanagements (PIM) vollendet, um eine transparente Auszahlung von Wiederaufbaumitteln sicherzustellen.
Einer der wichtigsten Rahmen, um den ukrainischen Staatshaushalt stabil zu halten, ist die G7-Initiative Extraordinary Revenue Acceleration Loans (ERA). Sie wurde im Oktober 2024 gestartet und soll der Ukraine Kredite in Höhe von 50 Mrd. US-Dollar bereitstellen, die durch außerordentliche Erträge aus immobilisierten russischen Vermögenswerten über den Ukraine Loan Cooperation Mechanism finanziert werden. Im Jahr 2025 machen die ERA-Kredite 69 % der gesamten Finanzierungsquellen zur Deckung des Haushaltsdefizits seit 2022 aus; bislang wurden bis zu 33 Mrd. US-Dollar ausgezahlt, der Rest soll bis Dezember 2027 übertragen werden. Die EU als wichtigste Geberin hat der Ukraine über das außergewöhnliche MFA-Programm der Europäischen Kommission bereits die zugesagten 18,1 Mrd. Euro an Krediten vollständig bereitgestellt. In Bezug auf die Konditionalität verlangt das MFA-Programm politische Bedingungen, die mit der Ukraine Facility, insbesondere dem Ukraine-Plan, im Einklang stehen. Die USA haben im Dezember 2024 im Rahmen dieses Mechanismus rund 20 Mrd. US-Dollar an Krediten ausgezahlt.
Bis November 2025 hat die gesamte EU-Hilfe für die Ukraine seit 2022 187,3 Mrd. Euro erreicht, darunter über 85,6 Mrd. Euro an makrofinanzieller Unterstützung, Haushaltshilfe sowie humanitärer und Nothilfe, die aus dem EU-Haushalt bereitgestellt oder garantiert wurde, sowie 3,7 Mrd. Euro aus Erträgen aus immobilisierten russischen Vermögenswerten.
Die 2023 gestartete Ukraine Facility ist ein Modellmechanismus nach dem Prinzip „Reformen gegen Finanzierung“ zur Sicherung makroökonomischer Stabilität und institutioneller Resilienz. Die EU hat 50 Mrd. Euro zugesagt: nicht rückzahlbare Zuschüsse und Garantien (17 Mrd. Euro) sowie Kredite (33 Mrd. Euro), die bis 2027 ausgezahlt werden sollen. Jede Auszahlung ist an die Umsetzung von Reformen geknüpft, die Rechtsstaatlichkeit stärken, Korruption bekämpfen, Transparenz erhöhen und die Anforderungen des EU-Integrationsprozesses erfüllen. Im August 2025 erfüllte die Ukraine nur 13 von 15 Reformbenchmarks und erhielt infolgedessen nur eine Teiltranche der EU. Aus den eigenen Fehlern lernend, erfüllte die Ukraine anschließend alle Verpflichtungen und erhielt die Tranche im November 2025 fristgerecht.
Im Rahmen des Haushaltsvorschlags für 2028-2034 plant die EU die Einrichtung der Ukraine Reserve mit einem Volumen von 100 Mrd. Euro, die für die Bedürfnisse der Ukraine mobilisiert werden kann. Dieses Programm wird als Fortsetzung der Ukraine Facility verstanden und zeigt eine tiefe Integration der Ukraine in die finanzpolitische Agenda der EU – bedeutet aber zugleich, dass ein EU-Beitritt der Ukraine voraussichtlich frühestens ab 2034 realistisch wird. Brüssel will langfristige Finanzierung priorisieren, um die makroökonomische Nachhaltigkeit der Ukraine, den Wiederaufbau und die Modernisierung der Infrastruktur sowie weitere Reformen in Governance, öffentlicher Verwaltung, Rechtsstaatlichkeit, Justiz und Anti-Korruptionspolitik zu sichern.
Washington priorisiert Investitionen in den Wiederaufbau nach dem Krieg und kündigte an, dass der U.S.-Ukraine Reconstruction Investment Fund vollständig operativ ist und 2026 für erste Investitionen bereitsteht. Beide Seiten stellten 150 Mio. US-Dollar bereit, um substanzielle private Kapitalinvestitionen in Projekte in der Ukraine zu mobilisieren. Dieses Instrument umfasst zielgerichtete Finanzierung sowie Instrumente zur Risikominderung für strategische Sektoren, darunter Bergbau und Energiesektor. Als beschränkte Partnerschaft im Verhältnis 50:50 verfügt keine der beiden Seiten über eine Vorzugsstimme; Entscheidungen werden vom Board getroffen, das aus drei ukrainischen und drei US-amerikanischen Mitgliedern besteht. Laut Steve Witkoff wurde BlackRock, der weltweit größte Vermögensverwalter, ausgewählt, um die U.S. Development Finance Corporation bei der Mittelallokation zu beraten. Die ukrainische Regierung arbeitet zudem daran, nationale Gesetzgebung an die Anforderungen der Vereinbarung anzupassen, insbesondere im Bergbausektor. Ein solcher Mechanismus kann das Fundament für eine langfristige wirtschaftliche Partnerschaft beider Länder durch zielgerichtete Investitionen in ukrainische natürliche Ressourcen und Energieinfrastruktur zur Unterstützung der industriellen Entwicklung des Landes legen.
Mehrere erste Projekte wurden bereits im Rahmen des U.S.–Ukraine Investment Fund gestartet und zeigen ein wachsendes internationales Interesse an strategischen Sektoren der Ukraine. Unter ihnen sticht das Lithiumprojekt Dilyanka Dobra als bahnbrechende Chance hervor. Dobra Lithium Holdings JV, LLC wurde ausgewählt, metallische Mineralien an der Lagerstätte Dilyanka Dobra zu entwickeln und zu verarbeiten. Zu den Anteilseignern zählen TechMet (unterstützt von der U.S. Development Finance Corporation), der Staatsfonds Katars und der niederländische Clean-Energy-Investor Mercuria Clean Energy Investments sowie The Rock Holdings des US-Unternehmers und Philanthropen Ronald Lauder. Die Wettbewerbsbedingungen verlangen eine substanzielle Mindestgarantieinvestition von 179 Mio. US-Dollar. Gelingt der industrielle Start des Gewinnungs- und Verarbeitungskomplexes, könnte das Gesamtinvestitionsvolumen 0,5 Mrd. US-Dollar übersteigen, was die Größe und die potenziellen wirtschaftlichen Auswirkungen des Projekts unterstreicht. Dieses Vorhaben eröffnet völlig neue Perspektiven in einer hochkomplexen und wettbewerbsintensiven Branche und bietet die Chance, sich in globale Lieferketten zu integrieren.
Eine weitere, jüngst von Präsident Selenskyj angekündigte Initiative ist der Plan, Ende Januar in Davos ein 800-Mrd.-US-Dollar-Paket mit den USA zu unterzeichnen. Dieses Paket soll öffentliche und private Investitionen mobilisieren, um zur Erholung der Ukraine beizutragen, und verspricht eine Vertiefung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen den USA und der Ukraine. Damit soll eine Grundlage für ein stärkeres US-Interesse an der Sicherheit und Stabilität der Ukraine nach dem Krieg geschaffen werden. Nach Selenskyjs Angaben hofft die Ukraine, eine „Roadmap zum Wohlstand“ zu entwickeln, die insbesondere demografische Herausforderungen adressiert, die Rückkehr von Geflüchteten fördert und Arbeitsplätze schafft, um Erholung und wirtschaftliche Entwicklung des Landes zu sichern.
Internationale Mittel für Investitionen in den Wiederaufbau der Ukraine sind begrenzt und in hohem Maße vom politischen Willen einzelner Staaten und internationaler Organisationen abhängig. An dieser Stelle kommt privates Kapital ins Spiel, dessen Mobilisierung zu einer langfristigen Priorität werden sollte, um eine nachhaltige Erholung zu gewährleisten. Der Privatsektor ist besonders anfällig für kriegsbedingte Risiken wie unvorhersehbare Sicherheitslagen, regulatorische Instabilität und die Gefahr physischer Schäden an Vermögenswerten. Die Ukraine Facility sowie Entwicklungsorganisationen verschiedener EU- und G7-Länder verfügen bereits über Mechanismen, um dem Privatsektor Kredite zu vergünstigten Konditionen und Garantien bereitzustellen. Zu den Prioritätssektoren zählen häufig Energie (mit Fokus auf Erneuerbare), kritische Infrastruktur, Landwirtschaft, Transport, Wohnungsbau, Dual-Use-Güter, digitale Transformation und industrielle Modernisierung.
Zu den wichtigsten internationalen Garantiegebern zählen:
Investitionen in die Erholung der Ukraine nach dem Krieg werden von einer umfassenden Risikoteilungsarchitektur abhängen, einschließlich politischer Risiko- und Kriegsrisikoversicherung, staatlicher und multilateraler Garantien, First-Loss-Kapital, konzessionärer Finanzierung sowie Koinvestitionen durch internationale Finanzinstitutionen und Entwicklungsfinanzierungsinstitutionen. Solche Mechanismen sollten gemeinsam von der Ukraine, der EU und internationalen Finanzinstitutionen aufgebaut und finanziert werden, mit dem Ziel, privates Kapital zu mobilisieren, wahrgenommene Risiken zu senken und den Wiederaufbau in großem Maßstab zu beschleunigen.
Um eine reibungslose Umsetzung sicherzustellen und das Vertrauen der Geber zu erhalten, muss die Ukraine das öffentliche Finanzmanagement vertiefen, Antikorruptionsinstitutionen stärken, Transparenz bei Beschaffung und Vermögensverwaltung verbessern und unabhängige Audit- und Berichtssysteme etablieren, die mit EU- und internationalen Standards kompatibel sind.
Die internationalen Partner der Ukraine haben in gewissem Maße erhöhte Risiken vor dem Hintergrund existenzieller Sicherheitsherausforderungen und der Notwendigkeit akzeptiert, angesichts der russischen Aggression eine ununterbrochene Unterstützung zu gewährleisten. Langfristiger Wiederaufbau und Erholung erfordern jedoch einen Governance-Rahmen, in dem Risiken des Missbrauchs von Mitteln systematisch gemindert und nicht lediglich toleriert werden. Ohne glaubwürdige Schutzmechanismen kann großvolumige Wiederaufbaufinanzierung weder wirksam noch nachhaltig eingesetzt werden. Positiv ist, dass ExpertInnen betonen, das derzeitige Beschaffungssystem sei ein einzigartiger rechtlicher Hybrid, der grundlegende EU-Standards mit der Integritätsarchitektur des elektronischen Beschaffungssystems[1] Prozorro verbindet, das sich bislang als glaubwürdig und wirksam zur Verbesserung der Transparenz erwiesen hat. Zudem haben Prozorro und die Beschaffungsreformen OECD-Compliance-Niveaus erreicht, was Transparenz und gleichen Zugang bei der Vergabe stärkt.
In diesem Kontext spielen ausländische Partner eine wichtige Rolle bei der Stärkung von Rechenschaftspflicht, indem sie konsistente Erwartungen an Transparenz, Aufsicht und institutionelle Unabhängigkeit aufrechterhalten. Internationale Überwachungsmechanismen sowie ein größerer Zugang der Zivilgesellschaft und unabhängiger Expertinnen und Experten zu Aufsichts- und Beratungsgremien zentraler Behörden haben sich bereits als wirksam erwiesen, um Transparenz zu erhöhen und die internationale Glaubwürdigkeit der Ukraine zu stärken. Sicherzustellen, dass Aufsichtsorgane unabhängig bleiben und professionell besetzt sind, ist entscheidend, um die erreichten Fortschritte der institutionellen Reform zu bewahren und die EU-Integrationsambitionen der Ukraine voranzutreiben.
[1] Prozorro ist das zentrale elektronische System der Ukraine für die öffentliche Beschaffung. Es bietet offenen Zugang zu allen beschaffungsbezogenen Informationen, einschließlich Bekanntmachungen, eingereichten Angeboten, Kundenentscheidungen, Verträgen und Klarstellungen oder Beschwerden. Dieses System trägt zur Gewährleistung der öffentlichen Aufsicht bei und schafft gleiche Wettbewerbsbedingungen für inländische und ausländische Teilnehmer.
Unabhängig davon, wie sich der Krieg entwickelt, wird die Ukraine langfristige Finanzierung benötigen, um ihre Haushaltslücke zu schließen, hohe Verteidigungsausgaben aufrechtzuerhalten und die Umsetzung von Reformen fortzusetzen. Unabhängige multilaterale Institutionen schätzen den Finanzierungsbedarf als sehr hoch ein: Der IWF geht davon aus, dass in den kommenden Jahren externe Finanzierungen in Höhe von mehreren zehn Milliarden US-Dollar erforderlich sein werden, um Wirtschaft und öffentliche Dienstleistungen funktionsfähig zu halten. Allein die Ausgaben für Verteidigung und innere Sicherheit wurden in jüngsten Haushaltsplanungen auf etwa ein Viertel des BIP veranschlagt. Das treibt große Defizite und einen rasch wachsenden öffentlichen Schuldenstand, der eine anhaltende externe Unterstützung erfordern wird. Zugleich müssen neue Finanzierungsrahmen im Einklang mit den Verpflichtungen der Ukraine entwickelt werden, um die reibungslose Umsetzung von Governance- und Transparenzreformen sicherzustellen, die von internationalen Organisationen, der G7 und der EU gefordert werden.
Darüber hinaus sollte die Ukraine, um die Fortführung der Reformen zu sichern, ihre Glaubwürdigkeit zu erhöhen und langfristige ausländische Finanzierung zu gewährleisten, ihre Ziele für Wiederaufbau, Modernisierung und Entwicklung in jedem kritischen Sektor festlegen, darunter Energie und kritische Infrastruktur, die Verteidigungsindustrie, Landwirtschaft, soziale Dienstleistungen sowie umfassendere Erholungsmaßnahmen. Strukturierte Planung wird es ausländischen Partnern ermöglichen, ihre finanziellen Mittel entsprechend den Bedürfnissen der Ukraine zu planen, während sie das Land zugleich dazu verpflichtet, die eigenen Pläne zu erfüllen. Eine Verknüpfung von Auszahlungen mit kontinuierlicher Aufsicht, Compliance-Prüfungen und Transparenz erhöht die Rechenschaftspflicht, stärkt Reformdisziplin und richtet den Fortschritt der Ukraine an den Erwartungen ihrer internationalen Partner aus.
Dieser Ansatz wird bereits über verschiedene institutionelle Mechanismen und multilaterale Formate operationalisiert. So sagten internationale Finanzinstitutionen und Geber auf der Ukraine-Wiederaufbaukonferenz 2025 in Rom Unterstützung von über 10 Mrd. Euro für den Wiederaufbau der Ukraine zu. Zudem sollen EU-Vereinbarungen im Umfang von 2,3 Mrd. Euro voraussichtlich bis zu 10 Mrd. Euro an Investitionen für Wohnraum, Krankenhäuser, Energie, Transport und Industrie mobilisieren.
Mit dem Ziel gemeinsamer Anstrengungen haben die Ukraine und EU-Mitgliedstaaten das EU4Reconstruction-Projekt im Umfang von 37 Mio. Euro gestartet, das von GIZ, Expertise France, dem dänischen Außenministerium und der Central Project Management Agency Litauens (CPVA) getragen wird. Diese Initiative dient als Blaupause für die internationale Koordinierung von Wiederaufbauprojekten mit Fokus auf Reformen, Transparenz und grüner Erholung, bringt internationale Akteure zusammen und legt die Grundlage für nachhaltige Erholung und langfristige Entwicklung des Landes.
Europas Rolle als strategischer Förderer der Ukraine ist zentral, um eine dauerhaft gesicherte finanzielle Unterstützung, glaubwürdige Reformfortschritte und einen klaren Pfad hin zu einer langfristigen politischen und wirtschaftlichen Integration zu gewährleisten. Die Stabilität, Resilienz und Entwicklung der Ukraine sind entscheidend für die Sicherheit und Stabilität der EU-Ostgrenze. Daher liegt es im Interesse der EU, finanzielle Zusagen mit strikterer Konditionalität gegenüber der Ukraine zu verknüpfen.
Auch wenn die Debatten in der EU über die Legitimität der Nutzung eingefrorener russischer Vermögenswerte zur Finanzierung der Unterstützung für die Ukraine nachvollziehbar sind, haben Verzögerungen und politische Meinungsverschiedenheiten zu kritischem Haushaltsdruck in Kyjiws Planung für 2026 beigetragen, einschließlich Risiken bei der Finanzierung von Verteidigung, sozialen Leistungen und grundlegenden staatlichen Funktionen. Um dem zu begegnen, einigten sich europäische Entscheidungsträger im Dezember 2025 darauf, der Ukraine ein Darlehen in Höhe von 90 Mrd. Euro bereitzustellen, den Ukraine Support Loan for 2026–2027. Er ist als Limited-Recourse-Darlehen strukturiert, abgesichert durch EU-Kapitalmarktaufnahme und den „Headroom“ des EU-Haushalts; die Rückzahlung ist an künftige Reparationen und immobilisierte russische Vermögenswerte geknüpft, sobald diese völkerrechtlich nutzbar werden. Zwei Drittel dieses Pakets (rund 60 Mrd. Euro) sind für militärische und verteidigungsbezogene Unterstützung vorgesehen, während etwa 30 Mrd. Euro der allgemeinen Haushaltsunterstützung dienen sollen, um die Funktionsfähigkeit des Staates aufrechtzuerhalten.
Hätten sich die Partner der Ukraine früher auf einen breiter angelegten Reparationen-Finanzierungsmechanismus geeinigt, der direkt auf Russlands eingefrorenen Staatsvermögen (geschätzt rund 210 Mrd. Euro) beruht, hätte dies sowohl Verfahrensverzögerungen als auch Haushaltslücken abmildern können. Dennoch ist das aktuelle Unterstützungsdarlehen darauf ausgelegt, eine akute Liquiditätskrise abzuwenden und die fortgesetzte Finanzierung der Verteidigungsproduktion sowie der Frontbedarfe sicherzustellen. In den damit verbundenen fiskalischen Planungsdebatten haben ukrainische Entscheidungsträger die Größenordnung des Finanzbedarfs sowohl für Sicherheit als auch für Wiederaufbau hervorgehoben. Der stellvertretende Ministerpräsident Taras Katschka erklärte, dass die Aufrechterhaltung der ukrainischen Streitkräfte in der aktuellen Stärke und Leistungsfähigkeit in den nächsten zehn Jahren eines fortgesetzten Konflikts bis zu 700 Mrd. US-Dollar kosten könnte. Gleichzeitig schätzen die Weltbank und Partnerinstitutionen, dass die Ukraine für Wiederaufbau und Erholung im kommenden Jahrzehnt rund 524 Mrd. US-Dollar benötigen wird. Zusammengenommen zeigen diese Zahlen, dass die langfristige Stabilität und Resilienz der Ukraine von einer koordinierten Kombination aus nachhaltiger finanzieller Unterstützung und glaubwürdigen Sicherheitsgarantien durch internationale Partner, einschließlich der EU, abhängen wird.
Die institutionelle Fragmentierung ist in der Ukraine seit Langem eine strukturelle Herausforderung und zeigt sich besonders deutlich in der schwachen Koordinierung zwischen Ministerien und zentralen Exekutivorganen. Obwohl die Ukraine seit 2014 mehrere Governance- und Reformen der öffentlichen Verwaltung durchgeführt hat, bleibt die Entscheidungskompetenz weiterhin über Ministerien mit sich überschneidenden Zuständigkeiten verteilt, mit unklaren Verantwortungsgrenzen und nur begrenzten Mechanismen für eine wirksame horizontale Koordination.
Die häufige Umstrukturierung und wechselnden Mandate von Ministerien – oft unbegründet – verdeutlichen, dass Zuständigkeitsbereiche nicht stabil sind und nicht konsequent koordiniert werden. Das führt zu Unklarheiten bei Verantwortlichkeiten und zu Destabilisierung im Alltagsbetrieb. So überschneiden sich Wirtschafts-, Energie-, Verteidigungs- und Infrastrukturpolitik regelmäßig, doch die Koordination zwischen dem Ministerium für Wirtschaft, Umwelt und Landwirtschaft, dem Energieministerium, dem Verteidigungsministerium und dem Infrastrukturministerium war historisch eher ad hoc als institutionell verankert.
Der jüngste Bericht des Antikrisenstabs zur wirtschaftlichen Stabilität unter dem Kriegsrecht betont, dass schwache KooDer jüngste Bericht des Antikrisenstabs zur wirtschaftlichen Stabilität unter dem Kriegsrecht betont, dass schwache Koordinierung zwischen Fachministerien und ein unzureichendes Maß an strategischer Planungrdinierung zwischen Fachministerien und ein unzureichendes Maß an strategischer Planung zu einer fehlenden wirksamen Industrie- und Geldpolitik führen. Das ist besonders gefährlich in Kriegszeiten, in denen begrenzte Ressourcen sowie die Notwendigkeit schneller und effizienter Entscheidungen Vorrang vor politischen Zielen der Umverteilung von Zuständigkeiten zwischen Ministerien haben sollten.
Eine begrenzte behördenübergreifende Koordinierung stellt zudem eine Herausforderung für die EU-Integration dar, da ein effektives System der ministerienübergreifenden Planung, Umsetzung, Überwachung und Berichterstattung über die Erfüllung von Integrationsverpflichtungen fehlt.
Vier Jahre des umfassenden Krieges in der Ukraine haben tiefe Spuren in der Gesellschaft hinterlassen: Während die Ukraine um jeden Zentimeter ihres Territoriums kämpft, setzt allmählich Kriegsmüdigkeit ein, was die öffentliche Moral und die gesellschaftliche Resilienz beeinträchtigt. Der soziale Zusammenhalt war einer der wichtigsten Faktoren für die Aufrechterhaltung der nationalen Widerstandsfähigkeit und die Eindämmung des Vormarsches der russischen Truppen im Jahr 2022. Doch die langanhaltende Kriegsrealität, wirtschaftliche Härten, Angriffe auf kritische Infrastruktur und Stromausfälle, Mobilisierung sowie der überwältigende Druck Russlands untergraben den Glauben der Gesellschaft an einen positiven Ausgang des Krieges. Laut einer Gallup-Umfrage vom August 2025 sind bis zu 69 % der Bevölkerung der Meinung, die Ukraine solle ein verhandeltes Ende des Krieges anstreben. Gleichzeitig beobachtet die Gesellschaft aufmerksam Verschiebungen im internationalen Umfeld, lehnt übereilte Kompromisse ab und zeigt eine reife Haltung gegenüber Friedensaussichten, indem Vorschläge nicht emotional, sondern durch das Prisma langfristiger Sicherheit bewertet werden. Drei Viertel der Befragten lehnen einen Plan ab, der Truppenabzüge aus dem Donbas, militärische Einschränkungen und das Fehlen konkreter Sicherheitsgarantien vorsieht, während 63 % der Ukrainerinnen und Ukrainer bereit sind, den Krieg so lange wie nötig zu ertragen.
Die Ukrainerinnen und Ukrainer erkennen zudem die Bedeutung der Rolle der EU und der USA in Verhandlungen an, auch wenn die öffentliche Wahrnehmung der aktuellen politischen Entwicklung der USA gegenüber der Ukraine eher kritisch ist: 73 % der Bevölkerung äußern eine negative Einstellung gegenüber der US-Führung. Dennoch sind stabile Partnerschaften mit den wichtigsten westlichen Partnern für das Überleben der Ukraine zentral, und die Regierung sollte versuchen, die wesentlichen Interessen und roten Linien der Ukraine in Verhandlungen mit der westlichen Vorstellung über das Ende des Krieges auszubalancieren. Eine langfristige Anbindung an die USA, das Vereinigte Königreich und die EU ist der einzige Weg, um ausländische Hilfe dauerhaft zu sichern sowie politische Unterstützung und Investitionen in den Wiederaufbau nach dem Krieg zu ermöglichen.
Der Schutz von Demokratie und Institutionen ist eine weitere zentrale Herausforderung, die ein vom Krieg betroffener Staat bewältigen muss. Als der Krieg 2022 begann, haben zentrale Staatsgewalten, Zivilgesellschaft, lokale Behörden und Medien ein hohes Maß an Resilienz gezeigt. Doch da der umfassende Angriffskrieg in sein fünftes Jahr zu gehen droht, nimmt das öffentliche Vertrauen schrittweise ab, während Wahlen und eine umfassende Erneuerung der Institutionen auf unbestimmte Zeit bis nach einem Waffenstillstand verschoben werden. Obwohl die durch das Kriegsrecht auferlegten Einschränkungen größtenteils objektiv begründet sind, vertrauen nur 19 % der Bevölkerung der Werchowna Rada (Parlament der Ukraine) und 33 % der Regierung der Ukraine. Im Gegensatz dazu genießt der Präsident der Ukraine weiterhin 62 % vollständiges oder teilweises Vertrauen, was vor allem der aktiven Arbeit auf internationaler Ebene zugeschrieben wird.
Als zentrales Legislativorgan spielt das Parlament der Ukraine (Werchowna Rada) auch in Kriegszeiten weiterhin eine formal legitime und international anerkannte Rolle im Regierungssystem. Weder die internationalen Partner der Ukraine noch externe Akteure haben die rechtliche Legitimität der Werchowna Rada als Institution infrage gestellt. Der Kriegszustand hat jedoch die Funktionsweise der parlamentarischen Demokratie in einer Weise verändert, die Fragen hinsichtlich öffentlichen Vertrauens, institutioneller Balance und der Qualität demokratischer Governance aufwirft.
Während bestimmte Gesetzesinitiativen aus Sicherheitsgründen und wegen der Priorisierung kriegsbezogener Governance verschoben wurden, untergräbt diese Verzögerung an sich nicht die Legitimität des Parlaments. Die größere Herausforderung liegt vielmehr im geringeren Raum für substanzielle parlamentarische Debatten, in begrenzten Möglichkeiten für Oppositionseinfluss und in der breiteren Konzentration von Entscheidungsmacht innerhalb der Exekutive.
Eine Quelle von Legitimität und gesellschaftlichem Zusammenhalt während des Krieges und nach dem Ende der Kampfhandlungen ist das „Bottom-Up“-Modell der Demokratie. Umfragen des Rasumkow-Zentrums zeigen, dass das Vertrauen in lokale Behörden üblicherweise um 2-3 Positionen höher liegt als das Vertrauen in Parlament und Regierung. Gemeinden reagieren als Erste auf Angriffe, nehmen Binnenvertriebene auf und stellen kritische Infrastruktur wieder her. Dezentralisierung ermöglicht ein flexibles Ressourcenmanagement, statt auf Weisungen „von oben“ zu warten. Allerdings ist die Dezentralisierungsreform kriegsbedingt weitgehend ins Stocken geraten, da Sicherheitsbedenken und Notfall-Governance Prioritäten verständlicherweise in Richtung Zentralisierung verschoben haben. Perspektivisch wird die zweite Phase der Dezentralisierung für die Erholung der Ukraine und die EU-Integration entscheidend sein und umfangreiche westliche Unterstützung erfordern. Die Stärkung des Präfekteninstituts, die Klärung der Beziehungen zwischen Zentrum und Regionen sowie die Ausstattung der Regionen mit Ressourcen und Rechenschaftsmechanismen bilden eine anspruchsvolle und komplexe Reformagenda mit langfristigen Auswirkungen auf staatliche Handlungsfähigkeit und Resilienz.
Eine zentrale Herausforderung wird darin bestehen, den Übergang von Kriegs-Governance zu demokratischer Normalität zu steuern. Je länger Wahlen und institutionelle Erneuerung verschoben werden, desto höher ist das Risiko politischer Fragmentierung, sinkenden Vertrauens und einer Anfechtung von Legitimität nach Erreichen eines Waffenstillstands. Die frühzeitige Vorbereitung rechtlicher, administrativer und politischer Roadmaps für Wahlen und institutionelle Erneuerung nach dem Krieg wird entscheidend sein, um eine schnelle demokratische Erholung zu ermöglichen, statt eines verlängerten Legitimitätsvakuums. Die Zentrale Wahlkommission der Ukraine steht vor erheblichen Herausforderungen, die vor allem darin liegen, das Wahlrecht bestimmter Bevölkerungsgruppen zu gewährleisten. Für 2025 werden innerhalb der Ukraine schätzungsweise 3,7–3,8 Millionen Binnenvertriebene angegeben, und etwa 6,9–7,0 Millionen ukrainische Geflüchtete befinden sich weiterhin im Ausland. Zusammen machen diese Gruppen rund 26–27 % der Vorkriegsbevölkerung aus – ein erheblicher Anteil, den die Zentrale Wahlkommission bei der Sicherstellung von Wahlteilnahme und der Verwaltung von Wahlrechten über verstreute Bevölkerungsgruppen hinweg berücksichtigen müsste. Hinzu kommt, dass genaue und aktuelle Daten zum tatsächlichen Aufenthaltsort vertriebener Personen fehlen, was eine zusätzliche Herausforderung darstellt. Die Zentrale Wahlkommission muss dieses Problem bereits jetzt angehen, um eine effiziente Mittel- und Ressourcenzuteilung sowie sichere und zugängliche Bedingungen für künftige Wahlen zu schaffen. Zudem fehlt der Ukraine eine gesetzliche Grundlage für Wahlen nach einem Waffenstillstand, die territoriale und wahlkreisbezogene Veränderungen, die Teilnahme aktiver Militärangehöriger sowie Wahlmodalitäten für Binnenvertriebene und Bürgerinnen und Bürger im Ausland regeln würde.
Nach UN-Schätzungen ist die Bevölkerung der Ukraine seit Februar 2022 um 10 Millionen, also um etwa ein Viertel, zurückgegangen. Arbeitskräftemangel und Brain Drain drohen das Tempo des Wiederaufbaus zu begrenzen, insbesondere in Industrie, Infrastruktur, Medizin und Bildung. Die Weltbank weist darauf hin, dass der Mangel an Humankapital eines der zentralen Risiken für die Erholung und Entwicklung der Ukraine nach dem Krieg ist. Eines der Hauptprobleme ist die schrumpfende Steuerbasis, was sinkende Haushaltseinnahmen bei gleichzeitig steigenden Ausgaben für Verteidigung, soziale Leistungen und Schuldendienst bedeutet. Investitionen nach dem Krieg werden nur dann realistisch sein, wenn ausreichend starkes Humankapital vorhanden ist. Zudem verursacht die Förderung von Beschäftigung, Reintegration und Humankapitalpolitik geringere Kosten, als künftig chronische Haushaltsdefizite dauerhaft zu finanzieren.
Der IWF und die EU verknüpfen die mittelfristige Nachhaltigkeit von Haushalt und Staatsschulden der Ukraine direkt mit der Rückkehr der erwerbsfähigen Bevölkerung sowie mit Produktivitätssteigerungen. Erfolgreiche EU- und IOM-Ansätze werden bereits umgesetzt, um Programme für die freiwillige Rückkehr von Ukrainerinnen und Ukrainern aus dem Ausland und deren Reintegration in der Ukraine zu unterstützen. So wird etwa die gemeinsame Initiative Skills4Recovery (ein Umschulungsprogramm für Sektoren mit Arbeitskräftemangel) von der EU, Deutschland, Polen und Estland finanziert. Eine vielversprechende Idee für die Zukunft ist es, einen Teil der EU-Makrofinanzhilfe an Beschäftigungsquoten, Bevölkerungsrückkehr sowie die Beteiligung von Frauen und VeteranInnen am Arbeitsmarkt zu koppeln. Eine Stärkung des Humankapitals würde dazu beitragen, die Risiken einer fortgesetzten wirtschaftlichen Abhängigkeit der Ukraine von Geberhilfen zu senken.
Stand 2025 umfassen die ukrainischen Streitkräfte etwa 880,000 Soldatinnen und Soldaten. Die Frage ihrer Reintegration in die Gesellschaft wird nach dem Ende der Kampfhandlungen noch dringlicher werden. Nach Abschluss des Dienstes ist die Beschäftigung von Militärangehörigen ein Schlüsselfaktor für die soziale Stabilität. Ohne wirksame gesellschaftliche Integration drohen Veteraninnen und Veteranen Isolation, psychische Belastungen und soziale Spannungen. 63,3 % der Veteraninnen und Veteranen betrachten die Rückkehr in den Beruf als schwierigen Prozess, und stand Mai 2025 sind 41,3 % nicht an ihre früheren Arbeitsplätze zurückgekehrt. Zu den wichtigsten Gründen zählen die körperlichen und psychischen Folgen des Krieges (36,3 %), die Diskrepanz zwischen dem zivilen Arbeitsmarkt und den Kompetenzen von Veteraninnen und Veteranen (25,5 %) sowie Diskriminierung und Stigmatisierung (23,3 %).
Befragte ehemalige Militärangehörige nennen mehrere Instrumente, die ihre gesellschaftliche Integration erleichtern können. Zugängliche Arbeitsplätze sind für 46,8 % der Veteraninnen und Veteranen ein besonders wichtiges Instrument. In der Ukraine wächst die Unterstützung für Veteranenunternehmertum nicht nur über staatliche Programme, etwa den Ukrainian Veterans Fund, der seit 2022 rund 16 Mio. US-Dollar in von VeteranInnen geführte Unternehmen investiert hat. Die EU führt zudem gemeinsam mit der IOM und dem Ministerium für Veteranenangelegenheiten Programme durch, die Geschäftsschulungen, Mentoring und Zuschüsse kombinieren, um Veteranenbetriebe zu fördern. Gleichzeitig bieten Geschäftsbanken wie UKRSIBBANK in Kooperation mit der EBRD Kredite mit teilweiser Kompensation an, wodurch Veteraninnen und Veteranen Ausrüstung oder Technologien erwerben können, um ihre Unternehmen auszubauen. Diese Unterstützungsmechanismen fördern die wirtschaftliche Reintegration von Veteraninnen und Veteranen, stärken ein dynamisches ziviles Unternehmensumfeld und damit auch die Zivilgesellschaft in der Ukraine.
Eine Möglichkeit zur Verbesserung der Reintegrationsstrategien besteht im Transfer von Know-how aus westlichen Ländern im Bereich der Beschäftigungspolitik für Veteranen. So bieten die USA Steuervergünstigungen für Arbeitgeber, die Veteraninnen und Veteranen einstellen, während das Vereinigte Königreich Unternehmen unter anderem nach fairer Behandlung von Veteraninnen und Veteranen bewertet. Ein weiteres Instrument ist berufliche Umschulung. In diesem Zusammenhang benötigt die Ukraine Mittel für Umschulungsprogramme nach dem Vorbild der EU-Programme Skills & Reskilling, um eine schnelle Integration von Veteraninnen und Veteranen in zivile Sektoren zu ermöglichen. Weitere stark nachgefragte Instrumente sind psychologische Unterstützung sowie Integrationsprogramme für Menschen mit Behinderungen. Mit westlicher Unterstützung sollte die Ukraine zudem ein System aufbauen, in dem psychologische Hilfe auf Gemeindeebene und im Rahmen der Familienmedizin verfügbar ist. Ein Beispiel ist das Mental Health Gap Action Programme, das Nicht-SpezialistInnen in primärer psychologischer Versorgung mit Unterstützung der WHO schult. Ein weiteres Beispiel ist das schweizerisch finanzierte Projekt „Mental Health for Ukraine“ sowie die aktive Unterstützung von USAID für die Initiative der First Lady „How are you?“. Zudem gibt es eine Idee, Veteran Development Centers nach US-Vorbild aufzubauen, in denen psychologische Unterstützung mit Karriereberatung verbunden wird. Die Ukraine benötigt nicht nur Prothesen selbst, sondern auch Technologietransfer (Lokalisierung der Produktion bionischer Prothesen in der Ukraine) und Finanzierung für Ausbildungsprogramme für OrthopädietechnikerInnen sowie PhysiotherapeutInnen. Westliche Geber investieren bereits in Centers of Excellence in Rehabilitation, doch diese Modelle müssen in die Regionen skaliert werden. Ein erfolgreiches Beispiel, wie westliche Stiftungen verletzte Veteraninnen und Veteranen bei der Anpassung an neue Lebensrealitäten unterstützen, ist das Superhumans Center in der Region Lwiw. Es wird mit Unterstützung der Howard G. Buffett Foundation (USA) sowie von UNBROKEN finanziert – einem nationalen Rehabilitationszentrum, das von der deutschen Regierung (GIZ) und Partnerstädten (z.B. Freiburg) aktiv unterstützt wird.
Eine dauerhafte Herausforderung in der Governance während eines Krieges ist die wachsende Rolle des Militärs in politischen und entscheidungsbezogenen Prozessen. In vielen Ländern, die in langwierige Kriege verwickelt sind, gewinnen die Streitkräfte erhebliches öffentliches Vertrauen und Sichtbarkeit, was sich nach Ende der Kampfhandlungen in größerem Einfluss auf politische Entscheidungen und in manchen Fällen auch auf Wahlergebnisse niederschlagen kann. Diese Dynamik wirft wichtige Fragen nach dem angemessenen Gleichgewicht zwischen zivilen und militärischen Rollen in künftigen politischen Entscheidungsprozessen auf. So wären 19,1 % der Ukrainerinnen und Ukrainer bereit, für Walerij Saluschhnyj, den ehemaligen Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, zu stimmen, und 5,1 % für Kyrylo Budanow, den ehemaligen Leiter des ukrainischen Militärnachrichtendienstes, falls sie bei der nächsten Präsidentschaftswahl kandidieren.
Auch wenn der Übergang von militärischen Führungspersonen aus Kriegszeiten in die Politik unterschiedliche Verläufe nehmen kann, von stabiler demokratischer Integration unter starker ziviler Aufsicht bis hin zu weniger wünschenswerten Entwicklungen, unterstreicht er die Bedeutung, zivile Kontrolle und institutionelle Checks sowohl während als auch nach dem Krieg konsequent zu sichern. Gleichzeitig zeigen die obigen Zahlen eine insgesamt begrenzte öffentliche Unterstützung für militärische Führungspersonen in politischen Ämtern. Klare Grenzen zwischen militärischer Autorität und politischer Führung werden entscheidend sein, um demokratische Governance zu bewahren und die langfristigen Reform- und EU-Integrationsziele der Ukraine zu unterstützen.
Die soziale Fragmentierung untergräbt die Widerstandsfähigkeit der Ukraine gegenüber russischen Operationen und schwächt zugleich die Wirksamkeit der Investitionen der Partner in die Entwicklung des Landes. Seit Beginn der groß angelegten Invasion haben mehr als 3 Millionen Bürgerinnen und Bürger die Ukraine verlassen und sind nicht zurückgekehrt. Viele von ihnen fühlen sich zunehmend von den politischen, sozialen und wirtschaftlichen Entwicklungen im Land abgekoppelt und sehen sich mitunter mit Ressentiments oder Stigmatisierung durch diejenigen konfrontiert, die geblieben sind.
Gleichzeitig leben die Menschen, die in der Ukraine geblieben sind, weiterhin unter konstantem Kriegsdruck, einschließlich Raketenangriffen, Drohnenattacken, langanhaltenden Stromausfällen und umfassenden Störungen des Alltags. Die Divergenz dieser Erfahrungen hat wechselseitige Missverständnisse vertieft und soziale Spaltungen verstärkt. Dadurch entsteht ein Kontrast, der den nationalen Zusammenhalt in einer Phase erschwert, in der Einheit ein zentraler Bestandteil der Resilienz und der langfristigen Erholung der Ukraine bleibt. Partner der Ukraine können die Rückkehr ukrainischer Geflüchteter fördern, indem sie in die Schaffung günstiger Bedingungen in der Ukraine investieren. Wehrpflicht und damit die Verteidigungsfähigkeit können nicht effektiv sein, wenn 68 % der ukrainischen Bevölkerung (Stand Juli 2025) den Territorialen Zentren für Rekrutierung und soziale Unterstützung, den zentralen Rekrutierungsinstitutionen im ganzen Land, nicht vertrauen.
All diese gesellschaftlichen Spaltungen erhöhen die Wahrscheinlichkeit anhaltender Instabilität und verstärken die Abhängigkeit der Ukraine von Geberhilfe. Gleichzeitig schränken demografische und arbeitsmarktbezogene Belastungen die Produktionsfähigkeit weiter ein. Infolge des groß angelegten Krieges sowie der damit verbundenen Migration und Mobilisierung hat die Ukraine einen erheblichen Teil ihrer erwerbsfähigen Bevölkerung verloren. Schätzungen zufolge ist rund 40 % der Vorkriegsbevölkerung im erwerbsfähigen Alter nicht mehr im inländischen Arbeitsmarkt verfügbar, und eine deutliche Mehrheit der Arbeitgeber meldet weiterhin akuten Personalmangel. Unternehmen über viele Sektoren hinweg verzeichnen im Durchschnitt Lücken von etwa 15 % ihrer Belegschaft. Dies spiegelt sowohl demografische Verschiebungen als auch die Schwierigkeiten wider, wirtschaftliche Aktivität mit einer geringeren Mitarbeiterzahl aufrechtzuerhalten. Russland nutzt diese sozialen Probleme gezielt für psychologische Operationen (PSYOP). Das zentrale Ziel besteht darin, die gesellschaftliche Polarisierung zu erhöhen, die Ukraine als Staat zu delegitimieren und Ukrainerinnen und Ukrainer für Sabotageakte zu rekrutieren. Praktische Schritte der EU und internationaler Organisationen sollten darauf ausgerichtet sein, die Bemühungen der Regierung zu unterstützen, Spannungen zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen zu „entschärfen“. Sinnvoll ist es, die Unterstützung für die Rechte von Binnenvertriebenen zu stärken, deren Zahl im November 2025 bei etwa 4,6 Millionen lag. Ein Beispiel für ein erfolgreiches Projekt ist das Programm des Europarats Internal Displacement in Ukraine: Building Solutions, das psychologische, rechtliche und berufliche Beratung für Binnenvertriebene umfasst. Eine weitere wirksame Maßnahme ist die Unterstützung unabhängiger Medien, um russischer Propaganda entgegenzuwirken. Kostenlose Medienkompetenzkurse für Bürgerinnen und Bürger könnten dies zusätzlich verstärken. Westliche Partner können gemeinsam mit der Ukraine Mechanismen zur Beobachtung von Hatespeech und Desinformation umsetzen. Dies würde helfen, die ukrainische Gesellschaft zu konsolidieren, um dem Gegner wirksam entgegenzutreten und nach Kriegsende den Wiederaufbau effizient zu gestalten. Eine konsolidierte ukrainische Gesellschaft ist ein Schlüsselfaktor zur Abschreckung russischer Aggression.
Aufgrund begrenzter Ressourcen hat das ukrainische Außenministerium Euro-atlantische Partner zulasten des Globalen Südens priorisiert – eine Strategie, die in einem langen Krieg nicht nachhaltig ist. Die Ukraine verfügt in Afrika nur über 11 Vertretungen, während Russland dort 39 unterhält. In Asien hat die Ukraine 31 Missionen, Russland hingegen 73. In Lateinamerika betreibt die Ukraine 6 Botschaften, Russland dagegen 26. Auch die wirtschaftliche Präsenz in diesen Regionen bleibt begrenzt. So belief sich der Handel der Ukraine mit Afrika im Jahr 2024 auf nur 4 Mrd. US-Dollar, während Russlands Handel mit Afrika bei rund 25 Mrd. US-Dollar lag.
Der globale geopolitische Wettbewerb verschärft sich, wodurch es wichtiger wird, afrikanische, asiatische und lateinamerikanische Staaten näher an die demokratische Gemeinschaft heranzuführen. Die Herausforderung besteht darin, dass China in diplomatischer Präsenz und wirtschaftlicher Kooperation in Afrika, Ostasien und dem Pazifikraum führend ist, während Russland historische Beziehungen nutzt und als großer Waffenlieferant destabilisierend in allen drei Regionen wirkt. Um die Unterstützung für die Ukraine aufrechtzuerhalten, sollten die EU und die USA gemeinsam mit Kyjiw handeln, um ein Vakuum zu verhindern, das Moskau und Peking schnell füllen würden.
Eine geringe ukrainische diplomatische Präsenz schwächt die Wirksamkeit westlicher Sanktionen unmittelbar, da viele Staaten Russlands Umgehung von Sanktionen aufgrund unzureichender Koordination mit Kyjiw erleichtern. Lateinamerika dient dabei häufig als Transithub für Sanktionsumgehung, während zentralasiatische Länder eine entscheidende Rolle dabei spielen könnten, Schlupflöcher zu schließen. Kein afrikanisches Land hat Sanktionen gegen Russland verhängt, und in Asien haben dies nur sechs Staaten getan, während alle Regierungen in Lateinamerika davon abgesehen haben.
Die Kosten der Unterrepräsentation für den Aufbau von Koalitionen sind hoch: Eine begrenzte diplomatische Präsenz korreliert mit schwächeren Abstimmungsergebnissen in den Vereinten Nationen und in regionalen Organisationen, wo viele afrikanische, asiatische und lateinamerikanische Staaten weiterhin vermeiden, die russische Aggression zu verurteilen. Russland nutzt zudem private Militärfirmen (Wagner-Gruppe/„Africa Corps“) als Instrumente politischen Einflusses.
Für westliche Partner bestehen auch erhebliche wirtschaftliche Risiken. Russische und chinesische Investitionen verstärken Abhängigkeiten von Moskau und Peking und beschränken den westlichen Zugang zu strategischen Märkten und Ressourcen. Lateinamerika verfügt beispielsweise über einige der weltweit größten Kupferreserven, 35-40 % der globalen Lithiumvorkommen sowie bedeutende Nickel- und Kobaltressourcen – kritische Inputs für den Verteidigungssektor, die Energiewende und neue Technologien.
Seit Beginn des groß angelegten Krieges hat die Ukraine wirksam damit begonnen, ihre weltweite Repräsentanz auszubauen. Insbesondere stieg zwischen 2023 und 2025 die Zahl der ukrainischen diplomatischen Vertretungen in Afrika von 10 auf 18. 2023 wurde zudem die Kommunikationsstrategie der Ukraine gegenüber afrikanischen Staaten erarbeitet, die als theoretische Grundlage dienen kann, um gemeinsam mit westlichen Partnern Maßnahmen zur Ausweitung der ukrainischen Präsenz zu koordinieren. Aufgrund mangelnder Ressourcen ist es für die Ukraine jedoch schwierig, langfristige Beziehungen aufzubauen und mit Staaten zu konkurrieren, die über umfangreiche Handels-, Sicherheits- und Geheimdienstnetzwerke verfügen.
Die internationale Isolierung Russlands, bis es seinen ungerechtfertigten Angriffskrieg gegen die Ukraine beendet, sollte ein gemeinsames Ziel der Ukraine und des Westens sein. Eine stärkere globale Präsenz der Ukraine stärkt demokratische Narrative und unterstützt die Bemühungen der internationalen Gemeinschaft, Russland für seine Verbrechen zur Verantwortung zu ziehen. So sind Costa Rica und Guatemala dank starker ukrainischer diplomatischer Bemühungen der Initiative zur Einrichtung eines Sondertribunals beigetreten.
Um die Präsenz der Ukraine auszubauen, sollten westliche Partner operative Zuschüsse finanzieren, die eine schnelle Anmietung von Büroflächen, die Einstellung lokalen Personals und eine grundlegende Arbeitsfähigkeit neuer Vertretungen ermöglichen. Ein weiteres Instrument sind Abordnungen, bei denen Partnerstaaten vorübergehend erfahrene Diplomatinnen und Diplomaten „ausleihen“, damit neue ukrainische Missionen vom ersten Tag an auf hohem professionellem Niveau arbeiten können.
Ein weiteres wirksames Modell zur Ausweitung der ukrainischen Repräsentanz besteht darin, bestehende EU-Infrastruktur zu nutzen oder gemeinsame regionale Hubs an Schlüsselstandorten einzurichten, etwa Lima oder Brasília für Lateinamerika, Kapstadt oder Nairobi für Afrika sowie Singapur oder Neu-Delhi für Asien. Die Europäische Union wendet ähnliche Ansätze bereits an, etwa durch EU-Delegationen, die für mehrere Länder akkreditiert sind, regionale Handels- und Innovationshubs sowie ko-lokalisierte diplomatische Missionen, die von Gruppen von Mitgliedstaaten betrieben werden, insbesondere in Regionen, in denen der Unterhalt vollständiger Botschaften kostspielig oder operativ schwierig ist.
Aufbauend auf dieser Erfahrung könnten die Ukraine und willige EU-Partner eine kleine Zahl gemeinsam finanzierter Regionalbüros pilotieren, die in EU-Delegationen eingebettet sind oder parallel zu ihnen arbeiten. Diese Hubs würden nationale Botschaften nicht ersetzen, sondern als multifunktionale Plattformen dienen, die mehrere Nachbarländer gleichzeitig abdecken. Ihr Kernmandat könnte politische Ansprache und strategische Kommunikation, Handels- und Investitionsförderung (einschließlich wiederaufbaubezogener Kontakte), Koordination mit Zivilgesellschaft und Thinktanks, Unterstützung ukrainischer Unternehmen und digitaler Lösungen im Ausland sowie Zusammenarbeit bei der Bekämpfung von Desinformation und autoritärem Einfluss umfassen.
Ein konkreter Umsetzungsplan könnte mit einer Machbarkeitsprüfung beginnen, die gemeinsam vom Außenministerium der Ukraine und dem Europäischen Auswärtigen Dienst durchgeführt wird, um Prioritätsregionen, Rechtsrahmen für Ko-Lokalisierung und Finanzierungsmechanismen zu identifizieren. Darauf könnte eine Pilotphase folgen, in der ein oder zwei regionale Hubs mit klar definierten Mandaten, begrenzter Personalstärke und geteilter logistischer Unterstützung eingerichtet werden. Bei Erfolg könnte das Modell schrittweise ausgebaut werden und eine kosteneffiziente Möglichkeit bieten, die globale Präsenz der Ukraine zu stärken, die Koordination mit dem außenpolitischen Handeln der EU zu verbessern und Sichtbarkeit sowie Einfluss in strategisch wichtigen Regionen zu erhöhen, ohne die diplomatischen Kapazitäten der Ukraine zu überdehnen.
Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, westliche Präsenz in Regionen auszubauen, in denen der russische Einfluss erodiert. Moskaus Präsenz auf dem afrikanischen Kontinent hat nachgelassen, insbesondere nach dem Zusammenbruch des Assad-Regimes in Syrien. Aufgrund der Invasion der Ukraine war Russland gezwungen, 14 diplomatische Posten im Ausland zu schließen, während 16 ausländische Missionen innerhalb Russlands geschlossen wurden. Beim Russland-Afrika-Gipfel 2019 versammelte Moskau 45 Staats- und Regierungschefs; 2023 hatte sich die Teilnahme halbiert. Diese Ausdünnung russischer diplomatischer Verbindungen wird seine Fähigkeit, globale Interessen voranzutreiben, zunehmend einschränken. Auch in zentralen Wirtschaftssektoren ist Russland aufgrund begrenzter Kapazitäten weitgehend unsichtbar: 2025 liegt sein Handelsvolumen mit Afrika bei nur rund 30 Milliarden US-Dollar– deutlich niedriger als das von Indien oder der Türkei. Anstelle wirtschaftlichen Einflusses stützt sich Russland auf die Wagner-Gruppe, Propagandanetzwerke und Waffenlieferungen, um westliche Präsenz dort zu ersetzen, wo sie geschwächt wurde. Nachdem Frankreich 2022 die Operation Barkhane in der Sahelzone beendet hatte, wechselten Länder wie Burkina Faso, Mali und Niger faktisch in Russlands Einflussbereich, auch wenn Moskaus begrenzte wirtschaftliche Stärke seine langfristigen Ambitionen weiterhin einschränkt.
Afrika
Afrika ist strategisch wichtig, da der Kontinent über 30% der weltweiten Mineralreserven verfügt. Afrika stellt 54 Stimmen in der UN, was vor dem Hintergrund von Chinas zunehmender Bestimmtheit, einschließlich des Risikos einer Taiwan-Krise bis 2027, und der sich verschärfenden Rivalität zwischen den USA und China von zentraler Bedeutung ist. Der Westen sollte demokratische Bewegungen unterstützen, die sich russischem und chinesischem Einfluss widersetzen, da dies afrikanischen Staaten ermöglicht, international unabhängige Positionen zu formulieren. Russland baut seinen Einfluss in Afrika aus, indem es politische Instabilität in einzelnen Ländern ausnutzt, während China sie in eine „Schuldenfalle“ lockt. Für die USA bleibt in Afrika das Problem der Unausgewogenheit der Handelsbeziehungen aufgrund geringer Diversifizierung und Handelsdefiziten bestehen.
Seit Sowjetzeiten verfügt Russland über ein ausgebautes diplomatisches Netzwerk in Afrika, Lateinamerika und Asien und verbreitet dort seine Narrative über die Medien RT/Sputnik. In den letzten Jahren wurden diese Netzwerke genutzt, um russische Botschaften zum Krieg gegen die Ukraine zu verstärken, insbesondere in Regionen, die bereits von wirtschaftlichem geschwächtem Zustand und politischer Instabilität betroffen sind. Russlands Invasion in die Ukraine hat indirekte, aber erhebliche Spillover-Effekte auf Ernährungssicherheit und Inflation in Teilen Afrikas gehabt, insbesondere in der Sahelzone, und bestehende Verwundbarkeiten verschärft. Diese Dynamiken haben ein günstigeres Umfeld für russische Einflussoperationen geschaffen, da wirtschaftlicher und politischer Druck die Aufnahmebereitschaft für alternative Narrative erhöht. Die Bewältigung von Ernährungssicherheits- und Governance-Herausforderungen in betroffenen Regionen hat daher eine breitere strategische Relevanz, da sie die Wirksamkeit externer Informationsbeeinflussung verringern und zu einem ausgewogeneren internationalen Verständnis des Krieges in der Ukraine beitragen kann. Die Ukraine leistet dem Kontinent bereits Nahrungsmittelhilfe: Kyjiw lieferte über das WFP mit Finanzierung durch die EU und die USA nahezu 300,000 Tonnen Lebensmittel. Infolge gemeinsamer Bemühungen haben 8 Millionen Menschen in 12 afrikanischen Ländern Hilfe aus der Ukraine erhalten, darunter Unterstützung für malische Flüchtlinge im Camp Mbera in Mauretanien.
Russland nutzt anti-koloniale Narrative, um afrikanische Partner zu mobilisieren und diplomatische Isolation zu vermeiden. Die Ukraine und ihre Verbündeten sollten Desinformation begegnen, indem sie lokale Medienplattformen unterstützen und Russlands Anwerbung von Afrikanerinnen und Afrikanern für den Krieg sowie seine Angriffe auf Schwarzmeerhäfen offenlegen, die die globalen Lebensmittelpreise in die Höhe trieben. Ein weiterer Weg, die Entwicklung ukrainisch-afrikanischer Beziehungen zu fördern, besteht darin, Ukraine–Afrika-Gipfel zu finanzieren und dabei sowohl Regierungsvertreter als auch Akteure der Zivilgesellschaft einzubinden. E-Governance-, Cybersicherheits- und digitale Service-Lösungen stellen ein weiteres potenzielles Kooperationsfeld dar, da die Ukraine Know-how exportieren und Schulungen zur Integration solcher Dienste in die Regierungsführung anbieten kann. Regierungen haben sich bereits mit ukrainischen Modellen der digitalen Transformation befasst: Äthiopien und Sansibar (Tansania) haben begonnen, eigene staatliche Apps auf Basis der ukrainischen Diia-Plattform zu entwickeln und deren Ansatz an lokale Bedürfnisse anzupassen. Kürzlich führten zudem das Ministerium für digitale Transformation der Ukraine und die ukrainische Botschaft eine Online-Präsentation von Diia für Partner in Nigeria durch und stellten Funktionen der Plattform sowie ihre potenzielle Anwendbarkeit im nigerianischen Kontext vor. Im Mai 2025 unterzeichnete das ukrainische GovTech-Unternehmen Kitsoft ein Memorandum of Understanding mit der Pan-African Postal Union (PAPU), um die digitale Transformation der Postdienste in den Mitgliedstaaten zu unterstützen, was das wachsende regionale Interesse an ukrainischer Digitalexpertise zeigt. Das ukrainische GovTech-Ökosystem wird zudem weltweit über Plattformen wie Digital State UA sichtbar gemacht, die ukrainische digitale Innovationen fördern und Kooperationen mit internationalen Regierungen und Investoren erleichtern sollen. Diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass ukrainische E-Governance- und digitale Dienstleistungen nicht nur für die heimische Modernisierung greifbaren Nutzen bieten, sondern auch als Instrumente internationaler Zusammenarbeit dienen können, indem sie Kapazitätsaufbau in Partnerländern unterstützen, globale digitale Governance-Netzwerke stärken und neue Chancen für wirtschaftliches und technologisches Engagement eröffnen.
Eines der stärksten Einflussinstrumente, das Russland in Afrika nutzt, sind die Wagner-Gruppe und Waffenexporte. So stammten beispielsweise 73 % der algerischen Waffenimporte in den Jahren 2018–2022 aus Russland. In diesem Fall kann die Ukraine gemeinsam mit den USA und der EU eine Alternative zur Zusammenarbeit mit Russland anbieten, indem sie Dialoge zu Sicherheitsfragen in Zentren wie Nairobi und Kapstadt initiiert. Eine Kooperation könnte Schulungen in Polizeiarbeit, Logistik und Krisenreaktion umfassen. Angesichts ihrer Kriegserfahrung könnte die Ukraine für Afrika ein alternativer Partner im Verteidigungsbereich werden, insbesondere auch bei Waffenexporten. Insbesondere verfügt die Ukraine über entwickelte Drohnentechnologien, darunter See- und Unterwasser-Drohnen, für zivile und militärische Nutzung. Prioritäre Felder der Verteidigungskooperation könnten die Modernisierung sowjetischer Alttechnik, Ausbildung von Personal und drohnenbezogene Technologien sein. Ukrainische Ausbilder leisten bereits militärische Ausbildung für Mauretanien vor dem Hintergrund der Spannungen mit Mali, wo Moskau Regierungskräfte unterstützt.
Belarus versucht derzeit, gemeinsam mit Algerien und Oman ein Projekt zur Produktion komplexer NPK-Düngemittel aufzusetzen und dabei Russlands Narrativ einer „gerechten multipolaren Weltordnung“ zu verbreiten sowie „westlichen Kolonialismus“ zu verurteilen. Russland deckt den algerischen Getreidebedarf vollständig. Als Reaktion plant die Ukraine, Düngemittelexporte nach Afrika und in den Nahen Osten über einen Logistikhub in Südafrika auszuweiten und kann Kaliumchlorid liefern, das derzeit überwiegend aus Russland und Belarus importiert wird. Die Ukraine steigert zudem ihre Metalleexporte. Gemeinsame Transparenzprogramme für natürliche Ressourcen können Korruptionskanäle reduzieren, über die Russland und China ihre Positionen festigen. Die Ukraine kann technologische Expertise bei Förderung, Transport und Verarbeitung von Energieressourcen anbieten, während die EU in klimabezogene Projekte investieren kann, die sich mit den Umweltauswirkungen der Wirtschaftspraktiken Chinas befassen.
Lateinamerika
Peking ist inzwischen der zweitgrößte Handelspartner Südamerikas, während russische Propaganda, langjährige wirtschaftliche Verbindungen und eine starke linke politische Strömung Moskaus Einfluss verstärken. China ist der größte Exportmarkt für Brasilien, Chile und Peru und der zweitgrößte für Argentinien, Costa Rica und Kuba und hat jüngst mit Kolumbien einen Kooperationsplan zur Belt-and-Road-Initiative unterzeichnet, wodurch es seine Rolle in der Handels- und Entwicklungslandschaft der Region weiter stärkt. Die Ukraine und ihre Partner müssen die Zusammenarbeit mit lokalen JournalistInnen, ExpertInnen sowie Akteuren der Zivilgesellschaft koordinieren und gemeinsame Studierendenaustausche mit den USA und der EU ausbauen, um demokratische Werte zu fördern, insbesondere, da Kuba und Nicaragua weiterhin von nichtdemokratischen Führungen regiert werden, die von Russland unterstützt werden.
Vor diesem Hintergrund könnte die Ukraine lateinamerikanischen Partnern ihre einzigartige Kriegserfahrung in Resilienz vermitteln, einschließlich im Verteidigungs- und Technologiebereich. Zentrale Priorität ist es, die wichtigsten Akteure der Region – Brasilien, Argentinien und Mexiko – einzubinden und sie näher an die westliche Seite heranzuführen.
Asien
Viele asiatische Staaten bleiben wirtschaftlich und technologisch von China abhängig, unter anderem durch BRI-Infrastruktur, Häfen, digitale Systeme und 5G-Technologien. Russland exportiert weiterhin Waffen und Energie in die Region und verbreitet Narrative über westliche „Doppelstandards“ im Krieg gegen die Ukraine. Die Einbindung der Ukraine in Dialoge mit ASEAN und Indo-Pazifik-Initiativen mit Fokus auf maritime Sicherheit, Luftverteidigung sowie Fähigkeiten zur Drohnen- und Raketenabwehr kann asiatischen Staaten praktische Alternativen zu russischen Waffen und Ausbildungsprogrammen bieten. So könnte laut Taras Katschka, Vizepremierminister für europäische und euro-atlantische Integration der Ukraine, Malaysia zu einem Zugangstor für ASEAN-Märkte für ukrainische Drohnentechnologien werden, da die militärische Zusammenarbeit zwischen beiden Ländern in den letzten Jahren intensiver geworden ist. Asiatischen Regierungen sollten zudem Optionen geboten werden, Elemente von Chinas „Schuldenfallen“-Diplomatie zu vermeiden, etwa durch westliche Investitionspakete für Verkehrs-, Hafen- und digitale Infrastruktur, die unter transparenten Bedingungen umgesetzt werden. Japans jüngste Entscheidung, den EU-Vorschlag zur Nutzung eingefrorener russischer Vermögenswerte für die Ukraine abzulehnen, unterstreicht die Dringlichkeit, Ukraine-bezogene Einbindung und Lobbyarbeit in der Region zu verstärken.
Aus globaler Perspektive und im aktuellen Umfeld der Verhandlungen zwischen den USA, Russland und der Ukraine sollten die EU und die Ukraine eine gemeinsame Vision für die Zukunft teilen, in der die Ukraine als Vorposten Europas dient. Der gegenseitige Nutzen ist eindeutig: Die EU stärkt ihre Sicherheitsarchitektur und ihre Abschreckungsfähigkeit, während die Ukraine langfristige Sicherheitsgarantien, eine beschleunigte Integration und einen glaubwürdigen Weg hin zu dauerhafter politischer und wirtschaftlicher Stabilität gewinnt.
Die Ukraine hat eine beispiellose Erfahrung in der Führung moderner, hochintensiver Kriegsführung gegen das, was lange als „zweitstärkste Armee der Welt“ galt, gesammelt. Seit 2022 operieren die ukrainischen Streitkräfte unter Bedingungen anhaltender numerischer und materieller Unterlegenheit und gleichen dieses Ungleichgewicht durch operative Anpassungsfähigkeit, technologische Innovation und externe militärische Unterstützung aus. Stand 2025 umfasst die ukrainische Armee etwa 880,000 Angehörige, verglichen mit rund 1,13 Millionen im russischen Militär. Damit ist Russlands Streitkraft in Bezug auf die Personalstärke etwa 1,3-mal größer. Auch wenn dieser Unterschied in absoluten Zahlen relativ begrenzt erscheinen mag, verdeckt er eine entscheidende Asymmetrie: Russland verfügt über erhebliche Mobilisierungsreserven und strategische Tiefe, während die Humanressourcen der Ukraine deutlich stärker eingeschränkt sind. Diese Asymmetrie unterstreicht die strukturellen Herausforderungen, vor denen die Ukraine steht, anstatt auf Parität zwischen den beiden Kräften hinzudeuten.
Noch ausgeprägter ist das Ungleichgewicht bei schweren Ausrüstungen. Russland verfügt über ein wesentlich größeres Inventar an Panzern und gepanzerten Fahrzeugen, mit Zehntausenden von Systemen im aktiven Dienst und in Depots. Stand 2025 betreibt Russland mit 5 750 Panzern die größte Panzerflotte Europas, während die Ukraine über ungefähr 1 114 Panzer verfügt, selbst unter Berücksichtigung der anhaltenden westlichen Militärhilfe. Ähnliche Disparitäten bestehen in anderen Kategorien gepanzerter Fahrzeuge, bei Artilleriesystemen und bei Langstreckenangriffsfähigkeiten. Ohne von der NATO gelieferte Plattformen und Munition wäre die Ukraine nicht in der Lage, diese quantitativen Lücken allein durch nationale Produktion zu kompensieren.
Trotz dieser Einschränkungen hat die Ukraine ein hohes Maß an operativer Innovation gezeigt und nutzt Präzisionsschlagfähigkeiten, unbemannte Systeme, integrierte Aufklärung sowie asymmetrische Taktiken, um Russlands numerische Überlegenheit auszugleichen. Ukrainische Kräfte haben anhaltende Deep-Strike-Operationen gegen russische militärische Infrastruktur durchgeführt, darunter Ölraffinerien, Munitionsdepots, Logistikknotenpunkte und Flugplätze, und damit Russlands langfristige Kriegsführungsfähigkeit geschwächt, anstatt eine direkte Parität „Kraft gegen Kraft“ anzustreben. Diese Erfahrung positioniert die Ukraine als eine einzigartig wertvolle Quelle operativen Wissens über zeitgenössische hochintensive Kriegführung gegen einen materiell überlegenen Gegner.
Die Ukraine ist nicht nur Empfängerin von Hilfe, sondern auch Quelle sofort einsetzbarer, skalierbarer militärischer Lösungen, die Teil der europäischen Verteidigungsindustrie werden können. Während das Land zu Beginn der Invasion nur über einen Prototyp der heimischen Haubitze Bohdana verfügte, produzierte die Ukraine bis 2024 mehr Artilleriesysteme als alle NATO-Staaten zusammen. Die Ukraine ist innovativ in der Entwicklung, Anwendung und Skalierung verschiedener Waffentypen. 2024 wurde eine Klasse von „Raketen-Drohnen“ entwickelt, insbesondere Paljanyzja, Peklo, Ruta, and Bars. Die Produktion gezogener Artillerie ist im Vergleich zu Selbstfahrlafetten günstiger, einfacher und daher schneller. Wenn ein LKW ausfällt, kann er ersetzt werden. Solche Artilleriesysteme sind stabil, was das Gefahrenniveau für ihre Besatzungen reduziert.
Die Ukraine ist zu einer führenden Innovatorin beim Kampfeinsatz bodengestützter Robotersysteme geworden und setzt unbemannte Bodenfahrzeuge (UGVs) für Logistik, Aufklärung, Entminung und Feuerunterstützung ein. 2024 verzeichnete die Ukraine die Entstehung von 324 neuen kodifizierten Entwicklungen, etwa der Raketen-Drohne „Long Neptune“. Zudem begann die Produktion von 155-mm-Artilleriemunition und 60-mm-Minen nach NATO-Standard.
In kampferbrobte ukrainische Lösungen zu investieren, ist für EU und NATO ökonomisch wie strategisch vorteilhaft: Es ermöglicht ihnen, erprobte Technologien in europäische Produktionsketten zu integrieren, ohne jahrelange kostspielige F&E-Zyklen durchlaufen zu müssen. Die Kosten für Herstellung und Reparatur von Waffen sind in der Ukraine deutlich niedriger als in EU-Staaten, während die Anpassungsgeschwindigkeit an Veränderungen auf dem Gefechtsfeld wesentlich höher ist. Die Ukraine wird in der Lage sein, ihre eigene Verteidigungsindustrie rasch auszubauen und ihre Abhängigkeit von Importen kritischer Systeme zu reduzieren. Für Partner bedeutet dies eine Entlastung überlasteter europäischer Produktionslinien, eine Diversifizierung der Lieferketten und Zugang zu Technologien, die bereits gegen russische Taktiken optimiert wurden. Die Ukraine und EU-Unternehmen prüfen aktiv Möglichkeiten, Joint Ventures zu etablieren und europäische Produktion auf ukrainischem Territorium zu lokalisieren, während ukrainische Technologien für die Produktion im Ausland übertragen werden. So unterzeichneten Rheinmetall und ein ukrainischer Partner im Februar 2024 ein Memorandum zur Gründung eines Joint Ventures zur Munitionsproduktion in der Ukraine. Geplant ist die jährliche Herstellung sechsstelliger Stückzahlen von 155-mm-Artilleriegranaten und Treibladungen. Rheinmetall und das staatliche Unternehmen Ukrainian Defense Industry JSC gründeten zudem ein Joint Venture in Kyjiw zur Instandsetzung gepanzerter Fahrzeuge, mit dem Ziel, die Produktion zu lokalisieren. Solche Formate gemeinsamer Produktion verringern die Belastung überlasteter europäischer Fabriken, reduzieren logistische Risiken und stärken nachhaltige Verteidigungslieferketten innerhalb des politisch verlässlichen Raums von EU und NATO.
Der russisch-ukrainische Krieg ist zu einem Testfeld für viele Waffentypen geworden und liefert NATO-Staaten wertvolle Erfahrungen aus realen Gefechtsbedingungen. Die Fähigkeit der Ukraine, innovative Technologien schnell einzuführen und in traditionelle Kampfoperationen zu integrieren, ist grundlegend dafür, Russlands konventionelle Vorteile bei gepanzerten Fahrzeugen, Artillerie und Personal ebenso wie im Cyber- und Hybridbereich auszugleichen. Die Ukraine verfügt über besonders wertvolle Erfahrung im Bereich unbemannter Systeme, elektronischer Kampfführung und Aufklärung. Der schnelle Innovationszyklus in der Ukraine (unbemannte Luftfahrzeuge, Drohnenabwehrmaßnahmen, künstliche Intelligenz, Laserwaffen) ermöglicht es Verbündeten, ihre eigenen Streitkräfte schneller anzupassen, Testkosten zu senken und die Wirksamkeit von Verteidigungsinnovationen ohne direkte Beteiligung am Krieg zu erhöhen. Mit der wachsenden operativen Bedeutung von Emerging and Disruptive Technologies (EDT) wächst auch das Potenzial für einen gegenseitigen vorteilhaften Austausch technologischer Entwicklungen und besten Praktiken zwischen NATO und der Ukraine. Operativer Datenaustausch und Innovationskooperation, gemeinsame Tests sowie F&E-Zusammenarbeit mit der Ukraine reduzieren die F&E-Risiken und -Kosten der NATO erheblich, verkürzen den Zyklus „vom Prototyp zur Produktion“ und ermöglichen es, Systeme von Beginn an vollständig kompatibel mit NATO-Standards zu entwickeln.
Die Ukraine als Vorposten der europäischen Verteidigung sollte als gemeinsames Sicherheitsprojekt verstanden werden, eingebettet in EU-Integration, demokratische Reformen und wirtschaftliche Konvergenz. Über die militärische Dimension hinaus beeinflusst diese Rolle unmittelbar die Stabilität der östlichen Flanke der EU und die Fähigkeit der Union, das Entstehen anhaltender „Grauzonen“-Instabilität in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft zu verhindern. Schwache Governance, unzureichende Rechenschaftspflicht oder übermäßige Zugeständnisse an den Aggressor würden Raum für russische hybride Operationen schaffen, insbesondere in Frontregionen und in vorübergehend besetzten Gebieten.
Da das Land derzeit enormen Herausforderungen ausgesetzt ist, von landesweiten Stromausfällen über anhaltende Raketen- und Drohnenangriffe bis hin zu schweren fiskalischen Zwängen und wachsender gesellschaftlicher Erschöpfung, erfordert die Aufrechterhaltung dieser Rolle nicht nur militärische Unterstützung, sondern auch langfristiges politisches Engagement, institutionelle Reformen und gezielte wirtschaftliche Hilfe der EU. Zugleich macht der Umfang der Kriegsaufwendungen und der internationalen Unterstützung ein strengeres System der Rechenschaftspflicht unverzichtbar. Klare Konditionalität, unabhängige Kontrollmechanismen und eine robuste parlamentarische sowie zivilgesellschaftliche Aufsicht sind notwendig, um sicherzustellen, dass Notstandsmaßnahmen nicht demokratische Standards oder institutionelle Resilienz untergraben.
Aus einer umfassenderen europäischen Sicherheitslogik heraus bergen Vorschläge, die kurzfristige Deeskalation durch territoriale Zugeständnisse priorisieren, das Risiko, das Gegenteil zu bewirken. Die Schaffung unkontrollierter oder schwach regierter Zonen würde mit hoher Wahrscheinlichkeit als Plattform für erneuten militärischen Druck, hybride Einflussnahme und künftige Eskalation, statt für dauerhafte Stabilität dienen. Zudem würden in einer Region geschaffene Präzedenzfälle mit großer Wahrscheinlichkeit andernorts wiederholt, was die langfristigen Risiken sowohl für die Ukraine als auch für die EU erhöht. Die Verhinderung von Grauzonen-Instabilität erfordert daher einen umfassenden Ansatz, der Sicherheitsunterstützung mit Governance-Reformen, Rechenschaftspflicht und nachhaltigem Engagement für die Erholung und Integrationsperspektive der Ukraine verknüpft.
Westliche Partner sollten die Unterstützung für die Ukraine als doppelte Herausforderung begreifen: das unmittelbare Überleben im Krieg zu sichern und zugleich die langfristige demokratische Widerstandsfähigkeit zu schützen. Dafür braucht es konditionierte finanzielle Hilfe, strategische Investitionen in menschliches und institutionelles Kapital, eine stärkere globale Präsenz sowie eine strukturierte Wiederaufbauplanung, die lokale Gemeinschaften stärkt. Durch die Verknüpfung von Sicherheits-, Governance- und Entwicklungsunterstützung kann der Westen der Ukraine helfen, den Krieg zu überstehen, demokratische Erosion zu verhindern und die Grundlagen für eine nachhaltige, unabhängige und europäisch ausgerichtete Zukunft zu legen.
2. Langfristige strukturelle Herausforderungen für die Ukraine
3. Gemeinsame demokratische Interessen und gegenseitiger Nutzen
The views, thoughts, and opinions expressed in the papers published on this site belong solely to the authors and not necessarily to the Transatlantic Dialogue Center, its committees, or its affiliated organizations. The papers are intended to stimulate dialogue and discussion and do not represent official policy positions of the Transatlantic Dialogue Center or any other organizations with which the authors may be associated.
This publication was compiled with the support of the International Renaissance Foundation. It’s content is the exclusive responsibility of the authors and does not necessarily reflect the views of the International Renaissance Foundation.
