حرب أوكرانيا الطويلة: استراتيجيات متغيرة وتنافس القوى الكبرى

أواخر يناير–منتصف مارس 2025: تعليق الاستخبارات والإشارات الاستراتيجية

جاء أول اختبار كبير لبيئة الإشارات الجديدة عبر الأطلسي في أواخر يناير وحتى منتصف مارس 2025، حين قيّدت واشنطن لفترة وجيزة تدفق المعلومات الاستخباراتية إلى أوكرانيا. في أوائل مارس، علّقت السلطات الأميركية وصول كييف إلى تدفقات استخباراتية حاسمة، بما في ذلك منصة صور الأقمار الصناعية «غلوبال إنهانسد جيوإنت ديليفري» (GEGD) التي تشغّلها شركة ماكسار. وبالنسبة إلى أوكرانيا، عنى ذلك تضييقاً مفاجئاً للوعي بالموقف: إذ أبلغت وحدات الدفاع الجوي عن تراجع قدرة الإنذار المبكر، بينما واجه قادة الخطوط الأمامية تأخيرات في تلقي بيانات الاستهداف الدقيق. وأُعيد الوصول إليها لاحقاً قرابة 12 مارس 2025، لكن الانقطاع ذاته حمل ثقلاً استراتيجياً كبيراً.

من منظور موسكو، فُسّر هذا التعليق باعتباره أقل من مجرد تعديل تقني وأكثر من كونه إشارة كاشفة إلى مشروطية الالتزامات الأميركية. ويبدو أن المخططين الروس خلصوا إلى أن الدعم الأميركي لأوكرانيا لم يعد تلقائياً أو ثابتاً، بل مشروطاً وقابلاً للتراجع عنه – تبعاً للحسابات السياسية المتبدلة في واشنطن. ورداً على ذلك، صعّدت القوات الروسية الضغط الهجومي. ففي 8 مارس، نفذت روسيا عملية «بوتوك» (التيار) (الفاشلة): وقد شمل ذلك مناورة تسلل عبر خط أنابيب أورينغوي-بوماري-أوجهورود المتوقف عن الاستخدام إلى الأراضي الأوكرانية قرب سودجا في مقاطعة كورسك – وهو مثال نادر على استخدام طرق وصول غير تقليدية لكسب أفضلية في المواقع. كما واصل الكرملين وابل الصواريخ بعيدة المدى والمدفعية في أماكن أخرى، مستفيداً من تراجع الوعي بالموقف لدى أوكرانيا مؤقتاً بسبب تدهور دعم الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR).

كان لهذه الواقعة آثار عميقة في ساحة المعركة وعلى المستوى الاستراتيجي. ففي ساحة المعركة، اضطرت أوكرانيا إلى استيعاب خسائر أكبر واحتكاك عملياتي أشد في لحظة كانت قدرتها على الاستجابة السريعة تعتمد فيها بشدة على مدخلات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع. واضطرت كييف إلى الاعتماد بدرجة أكبر على مصادر أوروبية غير متكافئة للاستطلاع والصور، كانت غالباً متأخرة في الدقة والسرعة معاً. واستراتيجياً، حققت موسكو اختباراً منخفض الكلفة: كان بإمكان واشنطن استعادة تدفقات المعلومات الاستخباراتية، وهو ما فعلته بالفعل، إلا أن القطيعة نفسها أتاحت لروسيا تصوير الضمانات الأميركية على أنها متقطعة لا راسخة. وعزز ذلك اعتقاد الكرملين الراسخ بأن الوقت في صالح روسيا – وأن الضغط العسكري المستدام، مقترناً بالاستغلال الانتقائي للغموض الغربي، سيفكك في نهاية المطاف تماسك داعمي أوكرانيا.

مارس–أغسطس 2025: الضم الإداري بالأوراق الرسمية

تجلّت المرحلة الثانية من استغلال روسيا للغموض الأميركي والغربي بدرجة أقل عبر المعارك العلنية وبدرجة أكبر عبر الأوراق الرسمية والإدارة القسرية. ومع تأكيد الولايات المتحدة تقاسم الأعباء والمشروطية في إطارها الخطابي والسياساتي، سرّعت موسكو حملة منح الجوازات في الأراضي المحتلة. وفي 5 مارس 2025، أكد الرئيس فلاديمير بوتين أن السلطات أكملت فعلياً إصدار جوازات السفر الروسية للمقيمين في أراضي دونيتسك ولوهانسك وزابوريجيا وخيرسون. وأفاد وزير الداخلية فلاديمير كولوكولتسيف بأنه جرى إصدار 3.5 مليون جواز سفر إجمالاً.

وفي 20 مارس 2025 أيضاً، وقّع بوتين مرسوماً يأمر المواطنين الأوكرانيين في تلك المناطق الأربع المحتلة (وفي القرم) بأن يسوّوا وضعهم القانوني بحلول 10 سبتمبر 2025، أو يغادروا من تلقاء أنفسهم؛ وعدم الامتثال يعني تصنيفهم أجانب لدى السلطات الروسية. وبالنسبة إلى سكان الأراضي المحتلة، لا تُعد العملية محايدة ولا اختيارية. وتصف تقارير صادرة عن جماعات حقوق الإنسان إكراهاً شديداً: حرمان من الرعاية الصحية أو المزايا الاجتماعية أو العمل أو حقوق الملكية لمن لا يحملون جوازات سفر روسية؛ وضغط بيروقراطي لقبول الوثائق الروسية؛ وتهديدات قانونية (بما فيها الترحيل أو التصنيف باعتبارهم «أجانب») لمن يقاومون.

آثار هذه الخطة الزاحفة كبيرة. أولاً، توسع بشدة السكان الذين يمكن لروسيا الادعاء بمسؤوليتها عنهم (بما في ذلك لأغراض التجنيد الإلزامي): فأصحاب الجوازات يخضعون الآن رسمياً للولاية القضائية الروسية في العديد من المسائل القانونية والإدارية. ثانياً، يجري طمس التمييز بين الاحتلال والضم في الحياة اليومية – ليس في الوثائق فحسب، بل أيضاً من خلال فرض الأنظمة القانونية والتعليمية والخدمية الروسية. ثالثاً، وبتكلفة عسكرية ضئيلة، تنشئ روسيا وقائع على الأرض تعقّد أي سيناريو لاحق للتسوية أو إعادة الاندماج. والحكومات الغربية، رغم إدانتها هذه التحركات بوصفها انتهاكات للقانون الدولي ولسيادة أوكرانيا، تعاملت معها حتى الآن عبر البيانات والعقوبات، بدلاً من مواءمتها بتعديلات سياساتية هيكلية.

أغسطس–أوائل سبتمبر 2025: الإشارة في مواجهة قناة PURL الجديدة لحلف الناتو

بحلول أواخر صيف 2025، تبلور النقاش عبر الأطلسي بشأن كيفية إسناد أوكرانيا حول آلية مؤسسية جديدة هي قائمة المتطلبات ذات الأولوية لأوكرانيا (PURL). وصُممت هذه المبادرة المشتركة بين حلف الناتو والولايات المتحدة لتتوافق مع مسعى الإدارة الأميركية لتقاسم الأعباء: إذ تواصل واشنطن توريد الأسلحة من مخزوناتها، فيما يوفر الحلفاء الأوروبيون التمويل. وتعهدت ألمانيا وهولندا وكندا ومجموعة مشتركة (الدنمارك والنرويج والسويد) كل منها بنحو 500 مليون دولار في إطار آلية PURL في أوائل أغسطس.

لكن موسكو فسّرت هذه التعهدات لا بوصفها علامات على وحدة أقوى، بل مشروطيةً متخفية في التزامات رسمية. وسرعان ما اغتنمت تعليقات الإعلام الرسمي الروسي سردية مفادها أن الولايات المتحدة «تفوّض» عبئها، ناقلة كلفة الدفاع عن أوكرانيا (المالية والسياسية واللوجستية) إلى أوروبا. وفي التقييمات الاستراتيجية الروسية، عزز هيكل PURL فكرة أن الدعم الأميركي مرهون بأداء الحلفاء واستمراريتهم، ما زاد حافز موسكو لاختبار مدى متانة تلك المساهمات، في التسليم وفي الإرادة السياسية للحلفاء على السواء.

عملياً، تُرجمت قراءة موسكو إلى حملة ضربات متعمدة ومدروسة للبنية التحتية، لا تهدف فقط إلى إضعاف قدرة أوكرانيا على خوض الحرب، بل أيضاً إلى إضعاف العزم الأوكراني والغربي. ومن خلال ضرب عقد الطاقة والنقل، يسعى الكرملين إلى فرض تكاليف متكررة على الاقتصاد المدني واللوجستيات العسكرية، مع إحداث معاناة ظاهرة للغاية، بهدف إضعاف الإرادة الأوكرانية للقتال. وفعلياً، في 8 سبتمبر 2025، أصاب هجوم روسي منشأة للطاقة الحرارية في منطقة كييف، ما أسفر عن انقطاعات محلية للكهرباء والغاز وقطع الإمدادات عن أكثر من 8,000 أسرة؛ وأُعيدت معظم الكهرباء بحلول صباح اليوم التالي. ثم في 17 سبتمبر 2025، هاجمت طائرات روسية مسيّرة منطقة كيروفوهراد، فقطعت الكهرباء وعطلت خدمات السكك الحديدية.

تحقق هذه الضربات عدة غايات استراتيجية في حسابات موسكو. أولاً، من خلال استهداف الطاقة والسكك الحديدية – وهما حيويتان للاقتصاد المدني واللوجستيات العسكرية معاً – تفرض روسيا أعباءً مالية وعملياتية متكررة على أوكرانيا، مجبرةً كييف على تحويل الموارد إلى الإصلاحات والاستجابة للطوارئ. ثانياً، تهدف الاضطرابات شديدة الوضوح التي تسببها هذه الهجمات إلى تشكيل التصورات خارج ساحة المعركة: إذ يُقصد من انقطاعات الكهرباء وتأخيرات النقل والتكاليف الاقتصادية المتسلسلة تقويض المعنويات العامة وإضعاف المرونة المجتمعية لأوكرانيا وتضخيم إرهاق الحرب لدى الرأي العام الأوروبي. ثالثاً، لا يقتصر هدف الكرملين على إضعاف إرادة أوكرانيا في القتال، بل الإشارة أيضاً إلى أنه بينما تتعهد أوروبا بملايين الدولارات في إطار PURL، تستطيع روسيا فرض تكاليف باستمرار تقوّض مرونة أوكرانيا بسرعة أكبر مما تستطيع تلك التعهدات أن تثبّت الوضع، وبذلك تختبر الإرادة السياسية الغربية ومتانة دعم الحلفاء مع مرور الوقت.

سبتمبر 2025: اختبار المجال الجوي لحلف الناتو

في أوائل سبتمبر 2025، وبالتوازي مع تكثيف الضربات ضد لوجستيات أوكرانيا وبنيتها التحتية الحيوية، صعّدت روسيا أيضاً حملتها لاختبار المحيط الخارجي لحلف الناتو. ويوضح تسلسل هذه الاختبارات كيف تجمع موسكو بين التعطيل المدروس لشرايين إمداد أوكرانيا والاختبارات الزاحفة لدفاعات الحلفاء. وتُظهر هذه الأفعال مجتمعةً كيف تستغل روسيا الغموض في الالتزامات الأميركية والنقاشات حول تقاسم الأعباء بين الحلفاء لتقويض التماسك داخل أوكرانيا وعبر جبهة الناتو الأمامية.

في 9–10 سبتمبر 2025، عبرت ما بين 19 و23 طائرة مسيّرة روسية إلى المجال الجوي البولندي، وحلّق بعضها لساعات قبل اعتراضه. وفعّلت وارسو مشاورات المادة 4، ودفع حلف الناتو بطائرات مقاتلة، بما فيها طائرات F-35 هولندية، للاشتباك مع عدد من المتسللين. وشكّل ذلك أول اشتباك حركي للدفاع الجوي فوق أراضي الناتو في الحرب، ما أجبر الحلف على إنفاق ذخائر عالية القيمة ضد طائرات مسيّرة منخفضة الكلفة، مع مواجهة التعقيد العملياتي للدفاع عن مجالات جوية واسعة. وطُرحت الحادثة فوراً في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، مؤكدةً صداها العالمي، وأشار الناتو رسمياً إلى هذا النمط بوصفه جزءاً من حملة ضغط روسية أوسع.

وبعد ثلاثة أيام فقط، في 13 سبتمبر 2025، كرر الكرملين التكتيك ضد حليف آخر على خط المواجهة. إذ حلّقت طائرة مسيّرة روسية نحو 10 كيلومترات داخل الأراضي الرومانية وبقيت قرابة 50 دقيقة قبل أن تغادر، رغم إقلاع طائرات F-16 لاعتراضها. وأشار طول مدة التحليق إلى اختبار متعمد لإجراءات الناتو في الكشف والاستجابة، لكنه أبرز أيضاً غموض مثل هذه التوغلات: فلم يكن الهدف حاسماً بما يكفي لتبرير الرد، ولا غير مؤذٍ بما يكفي لتجاهله. ومن خلال تكرار الاختبار بعد فترة وجيزة من بولندا، سعت موسكو إلى تطبيع هذه التوغلات القصيرة والغامضة بوصفها سمة من سمات البيئة الأمنية الإقليمية.

وتصاعد النمط مجدداً في 19 و21–22 سبتمبر 2025، حين دخلت ثلاث مقاتلات من طراز ميغ-31 المجال الجوي الإستوني لمدة نحو 12 دقيقة قبل مغادرتها. وعلى خلاف الطائرات المسيّرة، رفع استخدام الطائرات المأهولة الرهانات السياسية، ما استدعى جلسة لمجلس الناتو، لكنه لم يبلغ حد العبور إلى ذريعة حرب لا جدال فيها. وأنكرت موسكو الانتهاك، محافظةً على قابلية الإنكار بينما رفعت قلق الحلفاء. ومن خلال اختيار إستونيا – الجناح الشمالي الشرقي للناتو – أرسلت روسيا إشارة واضحة إلى أن حتى التحديات الجوية المباشرة يمكن معايرتها لرفع التوتر السياسي من دون التسبب بتصعيد عسكري.

جاءت هذه الحالات البارزة على خلفية مستمرة من عمليات الاعتراض شبه اليومية لطائرات الاستطلاع الروسية، مثل IL-20، فوق بحر البلطيق. ورغم أن هذه الطلعات قانونية تقنياً حين تُنفذ في المجال الجوي الدولي، فإنها تستلزم استجابات مستمرة من الناتو، ما يبقي الوتيرة العملياتية مرتفعة ويحوّل موارد الحلفاء عن أوكرانيا. وبالنسبة إلى موسكو، يشكل الإيقاع المستمر للاختبارات الجوية أداة منخفضة الكلفة «لإبقاء الماء على نار هادئة» – تطبيع المخاطر تدريجياً، وتعويد الحلفاء على توتر متصاعد، وإجبار الناتو على استهلاك الوقت والموارد في مراقبة المجال الجوي.

كان الأثر الاستراتيجي لهذه الحملة في سبتمبر تراكمياً. فمن خلال الجمع بين الطائرات المسيّرة والتحليق المطول والتوغلات بالمقاتلات المأهولة ورحلات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع المستمرة، أظهرت روسيا قدرتها على رفع كلفة الحلف واختبار تماسكه من دون تجاوز الخطوط الحمراء. وكان كل تحرك قابلاً للتراجع والإنكار، لكنه مجتمِعاً قوض قابلية التنبؤ بالبيئة الأمنية للناتو. وبالنسبة إلى موسكو، تعلقت هذه الأفعال بدرجة أقل بالأثر العسكري وبدرجة أكبر باستغلال الغموض الاستراتيجي في الالتزامات الأميركية وتوسيع الفجوة بين ضمانات واشنطن المشروطة وقدرة أوروبا غير المتكافئة على الاستجابة.

ما التالي: دوامة تصعيد بلا نهاية

على الرغم من الدعوات الدورية التي تطلقها الحكومات الغربية إلى هدنة أو التوقعات بشأن نهاية محتملة للحرب، لا تظهر روسيا أي مؤشرات إلى التحضير للسلام. بل على العكس، تشير المؤشرات السياسية والعسكرية معاً إلى أن الكرملين يستعد لمواجهة طويلة. وسياسياً، تشير الاستقالة الأخيرة لدميتري كوزاك – الذي كان يُنظر إليه سابقاً بوصفه مناصراً للنهج الهجينة والتوافق المحدود – إلى جانب تفكيك مكتبه للتعاون عبر الحدود، إلى انتصار ما يسمى «حزب الحرب» المحيط بسيرغي كيريينكو. ويؤكد بروز شخصيات مثل الجنرال أندريه موردفيتشيف، الذي رافق الرئيس بوتين في مناورات «الغرب-2025» ويشتهر بتكتيكات «هجوم اللحم» الوحشية، ترسخ المتشددين في الدائرة الداخلية لبوتين. وتشير هذه التحولات لا إلى التفاوض، بل إلى إضفاء الطابع المؤسسي على الحرب التي لا تنتهي بوصفها الوضع الافتراضي للكرملين.

في ساحة المعركة، تعزز تصرفات روسيا هذا الاستنتاج. كانت «الهدنتان» اللتان أُعلن عنهما في عام 2025 – لعيد الفصح ومايو – حيلتين تكتيكيتين استُغلتا لإعادة التجميع وإعادة الانتشار، لا توقفين حقيقيين للأعمال العدائية. تعكس عمليات إعادة الانتشار الحالية، مثل نقل وحدات نخبة من مشاة البحرية ووحدات محمولة جواً من اتجاه سومي لتعزيز جبهة بوكروفسك، استعداد موسكو لنشاط هجومي مستدام يمتد إلى حملة الخريف والشتاء وما بعدها إلى عام 2026. ويُظهر تعزيز اتجاهي الشمال وكوبيانسك أن روسيا توائم قواتها بالفعل للمرحلة التالية من الاستنزاف، مع مؤشرات قليلة على خفض التصعيد العملياتي. وحتى غارة الطائرات المسيّرة في سبتمبر داخل المجال الجوي البولندي، غير المسبوقة من حيث النطاق والمدة، تثبت أن موسكو تفضّل اختبار عتبات الناتو على تهيئة الظروف للمحادثات.

مجتمعةً، تؤكد هذه المؤشرات السياسية والعسكرية أن استراتيجية روسيا ليست موجهة نحو وقف إطلاق النار أو مفاوضات السلام، بل نحو إدارة حرب استنزاف مطوّلة. فالتصعيد – سواء عبر الدمج البيروقراطي للأراضي المحتلة، أو الضربات المحسوبة للبنية التحتية الأوكرانية، أو التوغلات الاستطلاعية في المجال الجوي للناتو – هو الأسلوب والرسالة معاً. وهدف موسكو هو ترسيخ السيطرة الإقليمية، وتقويض الوحدة الغربية، وتطبيع مناخ من المواجهة الدائمة. ومن هذا المنظور، فإن ما ينتظرنا ليس مساراً نحو السلام، بل دوامة تصعيد بلا نهاية، تتحدى ليس فقط بقاء أوكرانيا الوطني، بل أيضاً مصداقية المؤسسات الدولية ومتانة النظام الأمني لما بعد الحرب الباردة ذاته.

تصعيد محسوب وزاحف

يُفهم سلوك روسيا في حربها ضد أوكرانيا على أفضل وجه لا بوصفه حملة ثابتة، بل استراتيجية ديناميكية للتكيف التدريجي. ويلخص مفهومان متداخلان نهج الكرملين: «التصعيد المحسوب» و«التصعيد الزاحف». ويخدم كلاهما توسيع هامش تحرك موسكو، وتقويض الردع، واختبار حدود العزم الغربي.

سُلّم التصعيد مقابل التصعيد المحسوب والزاحف

إن سُلّم التصعيد، الذي وضع تصوره أصلاً هيرمان كان ثم جرى تكييفه لاحقاً في نقاشات الناتو وروسيا، هو نموذج هرمي وقائم على المراحل ومنظّم وخطي يرسم التدرج من الضغط الدبلوماسي إلى التبادل النووي الشامل. وتمثل كل درجة مستوى أعلى نوعياً من العنف والمخاطر، ما يجعل السلم نموذجاً واسعاً ورسمياً ملائماً لرصد الطيف الكامل للتصعيد المحتمل، ولا سيما عند العتبات النووية.

في المقابل، يصف التمييز بين التصعيد المحسوب والزاحف أنماط الفعل لا درجات السلم.

• يعكس التصعيد المحسوب الاستخدام الانتقائي للدرجات الأعلى بطريقة ظاهرة ولكن قابلة للعكس، بهدف إرسال إشارات وفرض تكاليف من دون التحرك صعوداً بصورة لا رجعة فيها. المعادلة (مبسطة): أفعال قصيرة، مضبوطة، قابلة للعكس → إرسال الإشارات، الإكراه، الضغط النفسي.
• يعكس التصعيد الزاحف احتلالاً تدريجياً للدرجات الدنيا والمتوسطة عبر خطوات ملتبسة قابلة للإنكار تتراكم بمرور الوقت، فتطبّع فعلياً وقائع جديدة من دون قفزة دراماتيكية. المعادلة (مبسطة): تحركات طويلة الأمد، تدريجية، قابلة للإنكار → التطبيع، الاعتياد، فرض الأمر الواقع تدريجياً.

تحليلياً، يوفر سُلّم التصعيد الخريطة الهيكلية، بينما يقدّم التصعيد المحسوب مقابل الزاحف رؤية سلوكية لكيفية تحرك روسيا داخل الدرجات وفيما بينها. ولتقييم استراتيجية روسيا اليومية في أوكرانيا وفي مواجهة الناتو، غالباً ما يكون التمييز بين المحسوب والزاحف أكثر دقة، إذ يفسر ليس فقط موضع عمل موسكو على السلم، بل أيضاً كيفية تقدمها – أحياناً عبر ضربات استعراضية مضبوطة، وفي أحيان أخرى عبر تكتيكات تدريجية على طريقة شرائح السلامي.

بالنسبة إلى أوكرانيا وشركائها، يكمن التحدي المركزي في إدراك هذه التكتيكات بوصفها جزءاً من عقيدة متماسكة لا استفزازات متفرقة. ويجب ألا يُرفض التصعيد المحسوب باعتباره «مجرد إرسال إشارات»، كما ينبغي ألا يُتسامح مع التصعيد الزاحف بوصفه نتيجة حتمية للحرب. بل هناك حاجة إلى استراتيجية للصمود الاستباقي والردع المبادر: تعزيز الدفاع المدني في مواجهة ضربات البنية التحتية، وتقوية قدرة أوروبا على مكافحة التخريب والدفاع الجوي، ودمج الأمن الأوكراني في إطار التخطيط الغربي الأوسع.

مكاسب الصين الصامتة

خلال سنوات بايدن، رسخت بكين صورة الوسيط المحايد. وفي فبراير 2023، أصدرت خطتها للسلام ذات النقاط الاثنتي عشرة، التي دعت إلى الحوار والسلامة الإقليمية وإنهاء عقلية الحرب الباردة، مع تجنب انتقاد الغزو الروسي بعناية. وكثيراً ما اتهمت التصريحات الرسمية الناتو والولايات المتحدة بـتأجيج نيران الصراع، لكن الصين تجنبت تأييد عدوان موسكو صراحةً.

منذ عودة ترامب إلى المنصب، أصبحت الخطابات الصينية أكثر حدّة. وتلوم وسائل الإعلام الصينية الولايات المتحدة لممارستها الإكراه الأحادي على حلفائها، والضغط عليهم لفرض عقوبات أشد على روسيا ووقف شراء النفط والغاز الروسيين. كما عززت بكين بصورة أكثر حزماً سرديتها عن عالم متعدد الأقطاب منظم، وغالباً ما توائم رسائلها مع تنديد روسيا بـالهيمنة الغربية. ومع استمرار دعوتها إلى محادثات السلام، انتقلت نبرة بكين من الوساطة إلى انتقاد الانقسام الغربي، مستفيدة من التوترات الأمريكية الأوروبية في عهد ترامب. ومع ذلك، تبدو بكين من الأطراف التي تستفيد كثيراً من الحرب – استراتيجياً واقتصادياً وسياسياً – إذ تسعى إلى أجندتها الخاصة تحت ستار الحياد المعلن.

استخلاص الدروس من الحرب

بالنسبة إلى الصين، تمثلت إحدى أهم المكاسب الاستراتيجية من الغزو الروسي لأوكرانيا في فرصة دراسة ديناميات ساحة المعركة الحديثة في الوقت الفعلي. وقد حلل باحثون في جيش التحرير الشعبي (PLA) عن كثب أداء أنظمة الأسلحة والتقنيات الأمريكية، وكذلك الابتكارات التي طورتها أوكرانيا وشركاؤها الغربيون بصورة مشتركة. وفعلياً، قد تحاول بكين حتى محاكاة القدرات التي أثبتت حسمها في الحرب، مثل استخدام ستارلينك للاتصالات الآمنة والتنسيق في ساحة المعركة.

ولعل أكثر الاستنتاجات أهمية بالنسبة إلى الاستراتيجيين الصينيين يتعلق بقيود القاعدة الصناعية الدفاعية الأمريكية. وتؤكد تقييمات جيش التحرير الشعبي على نحو متزايد أن واشنطن لا تستطيع بسهولة إدامة نزاع مطول وعالي الكثافة في ظل المستويات الحالية للإنتاج والمخزونات وكفاءة التكلفة. وبينما تحتفظ الولايات المتحدة بتفوق تقني واضح على روسيا، تضعف قدرتها على الحفاظ على هذا التفوق في حرب استنزاف – وهو تحديداً نوع الصراع الذي أصبحت عليه أوكرانيا.

تراقب بكين أيضاً البعد السياسي للحرب بالقدر نفسه من الاهتمام. ويدرس محللون صينيون كيفية استجابة تحالفات الولايات المتحدة للعدوان الروسي، ويختبرون ما إذا كانت الحكومات الغربية تتصرف استباقياً أم تفاعلياً، ومدى استمرار وحدتها تحت الضغط. وفي الوقت نفسه، استخلصت الصين دروساً من خبرة روسيا في ساحة المعركة، مستوعبةً أخطاء موسكو التكتيكية والتكيفات التي مكنتها من الصمود معاً.

مصلحة الصين في استمرار الحرب

ليس لدى الصين حافز يُذكر للترويج لإنهاء مبكر للحرب الروسية الأوكرانية، لأن النزاع يدرّ على بكين مكاسب استراتيجية واقتصادية وجيوسياسية. في عام 2024، قفزت التجارة الصينية الروسية إلى مستوى قياسي بلغ نحو 237 مليار دولار. وحتى مع تباطؤ النمو، يبرز هذا الحجم مدى الأهمية التي اكتسبتها الصين بالنسبة إلى موسكو. والعلاقة التجارية غير متناظرة بدرجة كبيرة: تعتمد روسيا على الصين بوصفها سوق تصدير رئيسية ومصدراً للسلع الصناعية؛ بينما تستفيد الصين من الطاقة المخفّضة الأسعار ومن علاقات اقتصادية أعمق. 

وإلى جانب حجم التجارة، أدت بكين دوراً تمكينياً حاسماً في المجهود الحربي الروسي. فما زالت الصادرات الصينية من الإلكترونيات الدقيقة والبصريات ومكوّنات الطائرات المسيّرة وآلات التشغيل وغيرها من السلع ذات الاستخدام المزدوج تتدفق إلى روسيا، بما يسهّل عمل القاعدة الصناعية الدفاعية لموسكو تحت العقوبات. وفي مطلع عام 2025 وحده، كثّفت الصين صادراتها من بصريات الطائرات المسيّرة، وأجزاء العواكس الجوية/الرادارية، ولوحات الدوائر المطبوعة، ومكوّنات المحركات. ويُزعم أيضاً أن شركات صينية زوّدت ما لا يقل عن 20 منشأة روسية للإنتاج العسكري بالبارود والمواد الكيميائية الخاصة ومعدات الأدوات والمكوّنات الدفاعية، غالباً عبر شركات واجهة لإخفاء المعاملة. وهذا يضع، بوضوح، الصين في موقع المُمكّن لآلة الحرب الروسية.

من منظور الصين، ستنطوي روسيا المنهارة أو المتفككة أو التي تشهد اضطراباً داخلياً حاداً على مخاطر جسيمة. فعدم الاستقرار على طول الحدود البالغة 4,200 كيلومتر، أو تدفقات اللاجئين، أو نظام لا يمكن التنبؤ به في موسكو، كلها أمور ستكون مكلفة. لذلك، من مصلحة الصين السماح لروسيا بالبقاء ضعيفة، لكن مستقرة بالقدر الكافي لتكون شريكاً أو منطقة عازلة موثوقة. ونهج بكين تجاه روسيا دفاعي من هذه الناحية: إذ يساعد منع هزيمة موسكو أو انهيارها في الحفاظ على منطقة عازلة جيوسياسية يمكن التنبؤ بها ويضمن استمرارية الوصول إلى الطاقة والموارد. كما أن فقدان روسيا بوصفها ثقلاً موازناً في أوراسيا سيجعل الصين أكثر انكشافاً من الناحية الجيوستراتيجية. ومن خلال ترك النزاع يطول، تستفيد الصين بصورة غير مباشرة من الاحتكاكات والتصدعات الجيوسياسية التي تستطيع استغلالها: التوتر في العلاقات بين الولايات المتحدة وأوروبا، والضغط على ميزانيات الدفاع الغربية، والتشكيك في تماسك التحالفات.

وأخيراً، كلما طال أمد النزاع، راكمت الصين نفوذاً أكبر إزاء موسكو، وربما إزاء الغرب. وبما أن روسيا تعتمد على الصين في الإسناد الاقتصادي ومدخلات التسليح والوصول التجاري في ظل العقوبات، فإن لدى بكين أوراق تفاوضية. وإلى جانب هذا النفوذ، تتقاطع مصالح الصين وروسيا عبر مبادرة الحزام والطريق، التي أرست التعاون في البنية التحتية والتجارة والطاقة. فمشروعات مثل الممر الاقتصادي بين الصين ومنغوليا وروسيا، والجسر البري الأوراسي الجديد، والبنية التحتية العابرة للحدود مثل جسر خيخه-بلاغوفيشتشينسك، تربط روسيا بصورة أعمق بأجندة الصين للربط، بينما تهدف المناقشات المشتركة حول مواءمة مبادرة الحزام والطريق مع الاتحاد الاقتصادي الأوراسي إلى تنسيق قواعد التجارة واللوجستيات في أنحاء أوراسيا. وبالنسبة إلى بكين، تؤمّن هذه المشروعات وصولاً موثوقاً إلى الطاقة والمواد الخام وطرائق أسرع إلى أوروبا؛ أما بالنسبة إلى موسكو، فتتيح فرصاً للاستثمار والعبور في ظل العقوبات الغربية. ومع ذلك، فإن عدم التناظر واضح: فروسيا تواجه على نحو متزايد خطر أن تصبح شريكاً أصغر ومركز عبور في الاستراتيجية الكبرى للصين، بما يعزز قدرة بكين على المطالبة بتنازلات سياسية أو اقتصادية أو أمنية في أي تسوية مستقبلية لما بعد الحرب. 

وفي الوقت نفسه، لا مصلحة لروسيا في أن يُنظر إليها بوصفها شريكاً أصغر، إذ يجري اختزالها إلى مورّد للمواد الخام وممر عبور للتجارة الصينية. وتمثل هذه الديناميات نقاط احتكاك في العلاقة يمكن استغلالها استراتيجياً: ففي حين أن قطيعة كاملة بين موسكو وبكين غير مرجحة، يمكن رفع كلفة التعاون، على سبيل المثال عبر عقوبات ثانوية ورسوم جمركية تؤثر تأثيراً كبيراً في الشركات الصينية المتاجرة مع روسيا. وقد تحدّ مثل هذه الإجراءات من رغبة بكين في تعميق الروابط الاقتصادية، فتضعف بذلك بنية الحوافز التي تقوم عليها الشراكة. 

تصوّر كييف لدور بكين

تأرجحت كييف بين الحذر والتشكك تجاه بكين. في عهد بايدن، رحّبت أوكرانيا بزيارة المبعوث الصيني لي هوي عام 2023، لكن المسؤولين الأوكرانيين أعربوا باستمرار عن شكوكهم في حياد الصين، مشيرين إلى رفضها إدانة العدوان الروسي. وأبدى الرئيس زيلينسكي انفتاحاً على مشاركة الصين في جهود السلام، ولكن بوصفها مكمّلة للدعم الغربي فقط.

دفعت الولاية الثانية لترامب كييف إلى مزيد من الابتعاد عن بكين. ففي أبريل/نيسان 2025، فرضت أوكرانيا عقوبات على عدة شركات صينية لتزويدها روسيا بتقنيات مرتبطة بالصواريخ. وترى أوكرانيا على نحو متزايد أن الصين متحالفة بشكل وثيق جداً مع موسكو بحيث لا تستطيع أداء دور بنّاء. ومع ذلك، واصلت الصين تقديم نفسها وسيطاً محتملاً في الحرب. وطوال عام 2025، دفعت بكين بمقترحات لوقف إطلاق النار تحت مظلة مبادرتها للأمن العالمي، فيما حافظ المبعوث لي هوي على اتصالات في كييف وموسكو. لكن المسؤولين الأوكرانيين ينظرون إلى جهود السلام هذه بتشكك عميق، مشيرين إلى أن الصين تتجنب الضغط على روسيا لسحب قواتها وتصوغ المفاوضات بطريقة من شأنها تجميد النزاع بشروط غير مواتية. وعلاوة على ذلك، فإن المشاركة الصينية النشطة في جهود السلام تنطوي على خطر تهميش الولايات المتحدة وأوروبا، وتعزيز موقف روسيا وترسيخ الرواية القائلة إن الغرب يتحمل مسؤولية النزاع.  

على الرغم من التوترات الجيوسياسية المستمرة، ظلت أوكرانيا تعتمد اعتماداً كبيراً على المكوّنات الصينية لإنتاج الطائرات المسيّرة. واعتمدت البلاد بصورة خاصة على DJI، وهي شركة صينية مدعومة من الدولة وواحدة من أبرز المورّدين العالميين لمكوّنات الطائرات المسيّرة. لكن من المشجّع لأوكرانيا أن هذا الاعتماد بدأ يتغير. ومن بين العناصر الأكثر أهمية التي لا يمكن إنتاجها محلياً بعد: الألياف البصرية، وأجهزة الإرسال، والبطاريات، والمحركات الكهربائية. وفي وقت سابق من هذا العام، أعلن الرئيس زيلينسكي أن الصين قيّدت صادرات الطائرات المسيّرة إلى أوكرانيا، في الوقت الذي واصلت فيه التسليمات إلى روسيا، حيث تشكل المكوّنات الصينية ما يصل إلى 80% من الإمدادات.

سرّع هذا الوضع مساعي أوكرانيا لبناء قدرات محلية. ونظراً إلى إمكان تصدير الطائرات المسيّرة المصنّعة في أوكرانيا إلى الأسواق الأوروبية، يركز المصنّعون المحليون بصورة متزايدة على إنشاء إنتاج مستقل للمكوّنات الرئيسية. فعلى سبيل المثال، أعلنت Vyriy Drone في يوليو/تموز 2024 الإنتاج الناجح للدفعة الأولى المؤلفة من 1,000 طائرة مسيّرة من نوع FPV جُمّعت بالكامل من مكوّنات مصنّعة في أوكرانيا. وبالمثل، تطور شركات أخرى مثل Wild Hornets وOdd Systems أجزاء منتجة محلياً ليست أرخص فحسب، بل هي أيضاً أكثر ملاءمة للاحتياجات المحددة لقطاع الدفاع الأوكراني.

من خلال تقليل الاعتماد على سلاسل التوريد الصينية، تعزز أوكرانيا مرونتها الدفاعية وتضع الأساس لاندماج أوثق في صناعة الدفاع الأوروبية. وعلى المدى الطويل، يضع ظهور منظومة قوية محلية لتصنيع الطائرات المسيّرة أوكرانيا ليس كمستهلك فحسب، بل أيضاً كمصدّر محتمل لتكنولوجيا دفاعية متطورة، بما يعمق دورها كشريك استراتيجي في مجتمع الأمن الأوروبي الأطلسي.

أوكرانيا: من آمال النصر إلى البقاء الوطني

في السنة الأولى من الغزو الروسي الشامل، هيمنت على سردية الحرب الأوكرانية احتمالات النصر. فبعد وقف الهجوم الروسي على كييف واستعادة خاركيف وخيرسون في أواخر عام 2022، تحدث القادة الغربيون والأوكرانيون علناً عن دفع القوات الروسية إلى الوراء أكثر واستعادة السلامة الإقليمية الكاملة. وكثيراً ما صوّر الخطاب الإعلامي والسياسي في 2022–2023 الصمود الأوكراني دليلاً على أن هزيمة موسكو ممكنة بدعم غربي مستدام. وعكست المساعدات العسكرية الغربية هذا التفاؤل: إذ جرى تسليم أنظمة متطورة مثل مدفعية HIMARS الصاروخية ودبابات Leopard، ثم مقاتلات F-16 في نهاية المطاف، على أساس توقع أن تتمكن أوكرانيا من تحويل المزايا النوعية إلى مكاسب سريعة في ساحة المعركة.

لكن بحلول 2023–2024، أفسحت سردية النصر هذه المجال لواقع حرب استنزاف مطوّلة. فلم تحقق الهجمة المضادة الأوكرانية المنتظرة طويلاً في صيف 2023 النتائج المتوقعة، فيما ترسخت روسيا في خطوطها الدفاعية، وكثفت التعبئة، وكيّفت اقتصادها لدعم قتال طويل الأمد. وبدأ المحللون والمسؤولون التحذير من إرهاق الحرب في العواصم الغربية، إذ قوّض نقص الذخائر والتأخير في تسليم المساعدات الوتيرة العملياتية. وتحولت حزم الدعم من المنصات المرموقة إلى احتياجات أكثر أساسية، مثل قذائف المدفعية، وصواريخ الاعتراض للدفاع الجوي، وقدرة إصلاح المعدات التي استُهلكت في معارك تموضعية مرهقة. ويمكن تفسير هذا التحول بالطبيعة المطولة للحرب والحاجة إلى الحفاظ على الفعالية القتالية في بيئة عملياتية مرهقة.

بحلول عام 2025، ومع وصول إدارة ترامب وتزايد عدم اليقين بشأن الالتزامات الأمريكية، تحول الخطاب السياسي والاستراتيجي الأوكراني بصورة حاسمة نحو البقاء الوطني. وشدد الرئيس فولوديمير زيلينسكي والوزراء الرئيسيون على أن المهمة المركزية ليست التحرير الفوري لكامل الأراضي، بل ضمان استمرار وجود أوكرانيا كدولة ذات سيادة وقادرة على العمل. وتطلب ذلك إدامة المجهود الحربي عبر أبعاد متعددة: قاعدة دفاعية وصناعية قادرة على إنتاج ما لا يقل عن 60% من احتياجات أوكرانيا من المعدات بحلول أواخر عام 2025، ونظام طاقة قادر على الصمود أمام الضربات الروسية، واقتصاد يستطيع تمويل إنفاق دفاعي قياسي الارتفاع، واستراتيجية دبلوماسية تبقي الشركاء الدوليين ملتزمين رغم الرياح السياسية المعاكسة. وفي هذه السردية الجديدة، يُعاد تعريف النصر لا باعتباره اختراقاً سريعاً في ساحة المعركة، بل بوصفه القدرة على الصمود، بما يضمن البقاء الوطني على المدى الطويل. ولا ينبغي اعتبار ذلك جموداً، بل نهجاً استراتيجياً، إذ يتحول هدف أوكرانيا إلى فرض كلف كافية على روسيا إلى أن يصبح استمرار العدوان عديم الجدوى بوضوح. ويمكن الوصول إلى لحظة الإدراك هذه، حين تستنتج موسكو أن القتال الإضافي لا يحقق عوائد استراتيجية، في وقت أقرب إذا زُوّدت أوكرانيا بالمزيج المناسب من القدرات. وعملياً، يعني ذلك إعطاء الأولوية لعناصر الإدامة (ذخائر المدفعية، وصواريخ اعتراض الدفاع الجوي، وقطع الغيار وقدرة الإصلاح، والخدمات اللوجستية، وإنتاج الذخيرة) على المنصات المرموقة، لكي تتمكن القوات الأوكرانية من مواصلة القتال بوتيرة وكلفة تُضعفان إرادة روسيا بصورة مطردة.

القاعدة الدفاعية والصناعية

أدخل نهج إدارة ترامب في مطلع عام 2025 صدمة من مرحلتين: تجميداً عدة للمساعدات الخارجية أعقبه انخراط متجدد أكثر مشروطية وقائماً على المعاملات، يؤكد سلطة الرئيس الأمريكي (السحوبات من المخزونات، والضمانات الأمنية، والحزم المتفاوض عليها) بدلاً من الاعتمادات المنتظمة للكونغرس وخطوط الإمداد الواضحة والمتوقعة التي اتسمت بها السياسة الأمريكية السابقة. وقد سرّع ذلك انتقال أوروبا من «إرسال الأسلحة» إلى «شراء الأسلحة وإنتاجها المشترك»، ودفع كييف إلى إعطاء الأولوية للاعتماد الصناعي على الذات، وتخزين الذخائر، وقدرة الدفاع الجوي. والنتيجة هي بيئة عملياتية قصيرة الأجل أكثر غموضاً لأوكرانيا بسبب انقطاعات الإمداد، لكنها تحقق أيضاً فائدة هيكلية جزئية: تعبئة صناعية أوروبية أسرع وتعزيز إنتاج أوكرانيا الدفاعي الخاص.

نتيجةً لتطورات ساحة المعركة التي استمرت أكثر من ثلاث سنوات، والتبني السريع للتكتيكات والتكنولوجيات الجديدة، والطبيعة المتقلبة للدعم الغربي، شهدت القاعدة الصناعية الدفاعية الأوكرانية تحولاً عميقاً. فقد انتقلت من هيكل موروث إلى حد كبير من الحقبة السوفيتية إلى مركز ابتكار في زمن الحرب يعطي الأولوية للقدرة على التكيف والإنتاج اللامركزي والاندماج مع سلاسل التوريد الأوروبية. ومع تخصيصات لميزانية الدفاع تبلغ نحو 26% من الناتج المحلي الإجمالي لأوكرانيا، حشدت القاعدة الصناعية الدفاعية للبلاد طيفاً واسعاً من الموارد، بدءاً من التمويل والمشتريات الخارجية، مروراً بالمشروعات المشتركة مع الشركات الغربية، ووصولاً إلى مبادرة المجتمع المدني، من أجل توسيع الإنتاج المحلي وتغطية أكبر قدر ممكن من الاحتياجات الدفاعية للبلاد. ويشمل ذلك أنظمة الطائرات غير المأهولة، والدبابات، ومركبات المشاة القتالية، وناقلات الجند المدرعة، والذخائر، وصواريخ كروز، ومعدات الاتصالات. ووفقاً للرئيس زيلينسكي، اعتباراً من سبتمبر/أيلول 2025، «وصلت أوكرانيا إلى نقطة أصبح فيها ما يقرب من 60% من الأسلحة التي نملكها، والأسلحة الموجودة في أيدي جنودنا، مصنّعة في أوكرانيا». 

صعّدت أوكرانيا بصورة كبيرة من وتيرة تطوير صناعة الطائرات المسيّرة لديها، محوّلة أنظمة الطائرات غير المأهولة (UAS) والطائرات المسيّرة بمنظور الشخص الأول (FPV) إلى إحدى أهم أدوات الحرب غير المتكافئة في ساحات قتالها. ونشأت صناعة الطائرات المسيّرة الأوكرانية من رحم الضرورة، فأصبحت ركيزة أساسية لاستجابتها الصناعية في زمن الحرب: إذ توفر أنظمة الطائرات غير المأهولة (UAS) وطائرات FPV «الانتحارية» الرخيصة وسريعة التصنيع نسبة عالية بين الكلفة والقدرة على القتل، وهي ملائمة لنزاع طويل الأمد قائم على الاستنزاف. وقد ارتفع الإنتاج بشدة: إذ تشير وسائل الإعلام الأوكرانية ومراقبو القطاع الآن إلى إنتاج شهري يقارب أكثر من 200,000 طائرة مسيّرة، بينما وضعت كييف خططاً لشراء نحو 4.5 مليون طائرة FPV خلال عام 2025 وحده، مدعومة بميزانية مشتريات بمليارات الدولارات. 

كما أطلقت أوكرانيا نهجاً استراتيجياً من خلال إنشاء خطوط إنتاج للأسلحة خارج البلاد. وتتيح هذه الخطوة تصنيع المعدات العسكرية المصممة أوكرانياً في دول حليفة، متجاوزة قيود الإنتاج المحلي ومقللة قابلية التعرض للضربات الروسية. فعلى سبيل المثال، أطلقت شركة Fire Point الأوكرانية في سبتمبر/أيلول 2025 أول منشأة إنتاج مشتركة لها في الدنمارك. وتأتي هذه المبادرة ضمن برنامج «Build for Ukraine» الأوسع، الذي يهدف إلى حماية البنية التحتية الدفاعية الحيوية عبر نقل الإنتاج إلى الدول الأعضاء في الناتو. وقد ساهمت الدنمارك بمبلغ 50 مليون دولار لدعم توطين خطوط الإنتاج على أراضيها. وأبدت النرويج وألمانيا والمملكة المتحدة وليتوانيا أيضاً اهتماماً بالمشاركة في هذا البرنامج. ولا تعزز خطوط الإنتاج الخارجية هذه أمن قدرات أوكرانيا في مجال الطائرات المسيّرة وقابليتها للتوسع فحسب، بل تعمّق أيضاً العلاقات الدفاعية مع الشركاء الأوروبيين. 

ويمتد المدى والقدرات بدورهما عبر طيف واسع، من الطائرات الرباعية FPV قصيرة المدى المستخدمة للضربات والاستطلاع على مستوى الخنادق، والتي تعمل عادة عبر بضعة كيلومترات، إلى الذخائر المتسكعة التكتيكية وأنظمة الطائرات غير المأهولة الهجومية المصممة خصيصاً التي يتجاوز مداها 40–300 كم. كما تجاوز المنتجون الأوكرانيون أسراب طائرات FPV الرخيصة، فطوّروا قدرات بعيدة المدى. وتشمل الأمثلة Peklo «الطائرة الصاروخية المسيّرة»، وهو سلاح يعمل بمحرك توربيني/صاروخي ويشبه صاروخ كروز، ومعدّ لتنفيذ ضربات على مسافات عدة مئات من الكيلومترات، فضلاً عن تصاميم أكبر بكثير على نمط صواريخ كروز مثل Flamingo التابعة لشركة Fire Point، القادرة على قطع 3,000 كم وحمل حمولة تبلغ 1,150 كغ. ومن الناحية الاستراتيجية، توسع أسلحة الضربات العميقة الموثوقة خيارات الردع والعمليات لدى أوكرانيا عبر إجبار القوات الروسية على التشتت والدفاع عن المناطق الخلفية، وتعقيد الخدمات اللوجستية ووضع القيادة لدى موسكو. وفي الوقت نفسه، مكّنت الطائرات المسيّرة متوسطة المدى أوكرانيا من إنشاء منطقة قتل، وهي منطقة تمتد حتى 30 كم على جانبي خط الجبهة، حيث تتعقب الطائرات غير المأهولة كل حركة وتحيّد الأهداف بسهولة. ويستخدم الطرفان هذا التكتيك على نطاق واسع، ويحدد التطوير المستمر لمثل هذه القدرات بصورة متزايدة من يتصدر التنافس على زمام المبادرة في ساحة المعركة.

كما أصبح تعرّض أوكرانيا لاضطرابات الإمدادات الأجنبية والتوقفات السياسية للمساعدات أقل حدة. غير أن المكونات المتقدمة (المستشعرات البصرية والمحركات وأنظمة التوجيه والاتصالات الآمنة) لا تزال تعتمد بدرجة كبيرة على الواردات، ولا سيما من أوروبا والولايات المتحدة.

ومع ذلك، لا تزال أوكرانيا تعتمد بدرجة كبيرة على المساعدات العسكرية والتكنولوجيا والقدرات الأجنبية. وتعتمد أوكرانيا، من بين كل ذلك، بشكل خاص على أنظمة الدفاع الجوي الغربية وقدرات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR). ويظل الدفاع الجوي العجز الأشد أهمية: إذ تعتمد أوكرانيا على منظومتي Patriot وNASAMS اللتين توفرهما الولايات المتحدة، وعلى مساهمات أوروبية مثل IRIS-T (ألمانيا)، وSAMP/T (فرنسا–إيطاليا)، ومدافع Gepard المضادة للطائرات (ألمانيا). ومن المشجع أن شركات الصناعات الدفاعية الغربية تبدي استعداداً متزايداً لإنشاء خطوط إنتاج ومشاريع مشتركة في أوكرانيا. فقد وقّعت شركة Diehl Defence الألمانية عقداً بقيمة 2.2 مليار يورو مع كييف لإنتاج أنظمة وصواريخ الدفاع الجوي IRIS-T، بينما تخطط شركة Kongsberg Defence & Aerospace النرويجية لتصنيع صواريخ NASAMS محلياً وتتفاوض بشأن مشروع مشترك لتمكين الإنتاج الكمي القائم على التكنولوجيا الأوكرانية. وتجري مبادرات مماثلة مع شركة Thales International الفرنسية، التي ستتعاون في أنظمة الدفاع الجوي والرادارات والحرب الإلكترونية والاتصالات، كما وافقت الدنمارك على استضافة إنتاج أوكراني للوقود الصاروخي الصلب على أراضيها، في سابقة لدولة من دول الناتو. وتبرز هذه الجهود اتجاهاً أوسع نحو نقل التكنولوجيا وتنامي الثقة في الشركاء الأوكرانيين. 

وفي الوقت نفسه، يختبر المنتجون الأوكرانيون أنظمة دفاع جوي متقدمة مطوّرة محلياً، بدعم من حاضنة تكنولوجيا الدفاع Brave1 المدعومة من الحكومة، للمساعدة في معالجة الفجوات الناجمة عن محدودية الإمدادات والذخائر الغربية.

في ظل إدارة ترامب، أشارت الولايات المتحدة إلى تحول بعيداً عن الدعم المفتوح الأجل، ما أدى إلى إنشاء آلية جديدة للناتو، هي قائمة المتطلبات الأوكرانية ذات الأولوية (PURL)، المصممة لتنسيق الاحتياجات العاجلة في ساحة المعركة. وتوفر PURL الأسلحة الأمريكية من المخزونات الأمريكية، لكنها تشترط أن يمول الحلفاء الأوروبيون عمليات التسليم، بما يتماشى مع نهج ترامب في تقاسم الأعباء. وحتى الآن، تعهدت هولندا ودول الشمال وألمانيا بنحو 1.5 مليار دولار عبر PURL، وتركز الحزم الأولى بدرجة كبيرة على الدفاع الجوي والذخائر. ومن خلال تمكين أوكرانيا من الاعتماد على تمويل الحلفاء لشراء أسلحة مصنعة في الولايات المتحدة، توفر PURL حاجزاً وقائياً ضد تدفقات المساعدات الأمريكية غير المتوقعة. واعتباراً من يوليو/تموز 2025، التزمت الولايات المتحدة بمبيعات أسلحة لأوكرانيا تبلغ قرابة 960 مليون دولار في إطار برنامج FMS. غير أنه إذا انخفضت المخزونات الأمريكية، فقد تخضع مبيعات الأسلحة العسكرية الخارجية (FMS) الإضافية لسياسة ترامب الخارجية الأكثر طابعاً معاملاتيّاً.

في مجال الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR)، تعتمد أوكرانيا بدرجة كبيرة على القدرات الغربية. وتظل صور الأقمار الصناعية الأمريكية والاستخبارات الإشارية والمنصات المحمولة جواً مهمة للاستهداف والإنذار المبكر. وكان لتعليق نقل الاستخبارات الأمريكية في مارس/آذار 2025، بما في ذلك تعطيل وصول أوكرانيا إلى منصة صور الأقمار الصناعية Global Enhanced GEOINT Delivery (GEGD)، عواقب فورية في ساحة المعركة: إذ فقد مشغلو الدفاع الجوي الأوكرانيون الإنذار في الوقت المناسب من هجمات الصواريخ والطائرات المسيّرة الواردة، فيما أبلغ قادة الخطوط الأمامية عن تأخر في بيانات الاستهداف الدقيق. وحاولت جهات أوروبية زيادة مساهماتها، إذ وجّه الاتحاد الأوروبي تمويلاً جديداً نحو الاستطلاع بالأقمار الصناعية في إطار صندوق الدفاع الأوروبي. إلا أن قدرة أوروبا في مجال ISR لا تزال متخلفة: فمعظم الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تفتقر إلى مجموعات أقمار صناعية سيادية قادرة على توفير صور مستمرة وعالية الدقة لساحة المعركة، وما زالت المشاريع المشتركة على بعد سنوات من النضج التشغيلي. ويشير المحللون إلى أن الطبيعة المجزأة وبطيئة الحركة لمشتريات الدفاع الأوروبية تجعل من غير المرجح أن تتمكن أوروبا من سد فجوة ISR على المدى القصير إلى المتوسط. ومن دون وصول ثابت إلى ISR الأمريكي القائم على الفضاء، تضطر أوكرانيا إلى الاعتماد على أنظمة أوروبية مجزأة، ما يترك البنية التحتية الحيوية أكثر عرضة ويقيد قدرة كييف على الحفاظ على عمليات فعالة في ساحة المعركة.

الطاقة والبنية التحتية الحيوية

منذ عام 2022، تكبدت البنية التحتية للطاقة والبنية التحتية الحيوية في أوكرانيا أضراراً جسيمة بعدما أصبحت إحدى الأهداف الرئيسية لروسيا. ومن قدرة ما قبل الحرب على توليد 25 غيغاواط، هبط إنتاج الطاقة في أوكرانيا إلى نحو 9 غيغاواط في 2023-2024. وبعد حملات الإصلاح، بلغت قدرة توليد الكهرباء نحو 15 غيغاواط في أوائل 2025، مع عجز قدره 3 غيغاواط لتلبية احتياجات البلاد الأساسية من الكهرباء. 

بنت أوكرانيا تدريجياً نظاماً متعدد الطبقات لحماية بنيتها التحتية للطاقة والبنية التحتية الحيوية، وتعلمت خلال هذه العملية. في البداية، كانت الاستجابة ارتجالية: فقد أبقت المولدات الطارئة والإصلاحات المؤقتة وشحنات الوقود الإنسانية الخدمات الأساسية عاملة. وحوّل هذا التطور التدريجي حماية البنية التحتية من حلول طارئة متفرقة إلى جهد وطني منسق لتعزيز الصمود. وبحلول عام 2025، انتقل التركيز من مجرد إصلاح المحطات المركزية المتضررة إلى إعادة تشكيل بنية الشبكة نفسها. وأصبحت اللامركزية مبدأً موجهاً: إذ شُجعت البلديات والمناطق الصناعية على نشر قدرات توليد محلية، غالباً تعمل بتوربينات الغاز أو مصادر الطاقة المتجددة، يمكنها إبقاء الخدمات الحيوية عاملة حتى في حال قطع خطوط النقل. وفي الوقت نفسه، بدأ المانحون والمخططون الأوكرانيون ينظرون إلى الطاقة المتجددة ليس فقط بوصفها جزءاً من التحول الأخضر للبلاد، بل أصلاً أمنياً: فقد وفرت منشآت الطاقة الشمسية والرياح الموزعة، المقترنة بتخزين البطاريات، قدرة تكرارية لا تستطيع محطات الطاقة الحرارية أو النووية الكبيرة توفيرها. 

أدت المساعدات الأجنبية دوراً رئيسياً في دعم صمود قطاع الطاقة في أوكرانيا. وقد غيرت الولايات المتحدة، التي كانت في السابق مصدراً رئيسياً للمساعدة التقنية والمالية المباشرة، نهجها في ظل الرئيس ترامب. وبين عامي 2022 و2024، موّل الدعم الأمريكي، الذي وُجّه إلى حد كبير عبر مشروع أمن الطاقة التابع للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) والبرامج ذات الصلة، الإصلاحات الطارئة واستقرار الشبكة والدعم الاستشاري لإصلاحات سوق الطاقة المتجددة. ورفع ذلك إجمالي الالتزام الأمريكي تجاه نظام الطاقة الأوكراني إلى نحو 1.5 مليار دولار منذ عام 2022. ومنذ أوائل 2025، أعادت واشنطن تأطير دورها حول الاستثمار الاستراتيجي وأمن الموارد. ويوفر اتفاق الموارد المعدنية بين الولايات المتحدة وأوكرانيا، الذي وُقع في مايو/أيار 2025، للشركات الأمريكية وصولاً تفضيلياً إلى المعادن الحيوية في أوكرانيا مقابل دعم إعادة بناء قطاع الطاقة. ووفقاً لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)، يجري حالياً النظر في فكرة صندوق أوكرانيا للطاقة النظيفة، بتمويل أولي مشترك من مؤسسة تمويل التنمية الدولية الأمريكية (DFC) وشركاء أوروبيين. وسيتيح لهم ذلك الاستثمار المشترك في مشاريع الطاقة المتجددة اللامركزية على مستوى البلاد. وعلى خلاف برامج USAID السابقة، يعطي هذا النهج الأولوية لشراكات القطاع الخاص على المساعدات المباشرة.

الاقتصاد والصمود المالي

يظل الاقتصاد الأوكراني تحت ضغط مالي شديد مع استمرار الحرب في استنزاف الإنتاج وفرض إنفاق عام كبير. ويظل نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي متواضعاً (نحو ~2% في 2025)، بينما يبقى التضخم مرتفعاً. ويعاني الوضع المالي للحكومة من ضغوط: إذ دفع الإنفاق العام، ولا سيما النفقات الدفاعية المرتفعة، عجز الموازنة إلى نحو 20% من الناتج المحلي الإجمالي في 2025، مع ارتفاع الدين العام والدين المضمون من الحكومة نحو مستويات ثلاثية الأرقام كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي. وقد أجبرت هذه الديناميات كييف على الاعتماد بدرجة كبيرة على دعم الموازنة الخارجي والتمويل الميسر لتغطية الاحتياجات المتكررة وأولويات إعادة الإعمار معاً.

يشكل تمويل المانحين ودعم المؤسسات المالية الدولية أساس الاستقرار المالي قصير الأجل والتخطيط لإعادة الإعمار على المدى المتوسط. ويضع تقييم محدّث للبنك الدولي احتياجات أوكرانيا للتعافي وإعادة الإعمار عند نحو 524 مليار دولار خلال العقد المقبل، بينما قُدرت فجوة تمويلية قصيرة الأجل لعام 2025 وحده بنحو 10 مليارات دولار بعد مخصصات المانحين. وقدرت احتياجات كييف من التمويل الخارجي لعام 2025 بنحو 39-40 مليار دولار، ينبغي تأمين حصة كبيرة منها من المقرضين متعددي الأطراف وحزم الاتحاد الأوروبي والشركاء الثنائيين.

في ظل إدارة بايدن، قدمت الولايات المتحدة مساعدات اقتصادية ومالية كبيرة لأوكرانيا لدعم اقتصادها المنهك بالحرب وجهود إعادة الإعمار. وبين عام 2022 وأوائل 2025، خصص الكونغرس نحو 37.8 مليار دولار دعماً مالياً مباشراً للموازنة المركزية لأوكرانيا. وكان هدف هذا التمويل استقرار الاقتصاد الأوكراني وتغطية النفقات الأساسية، مثل المعاشات التقاعدية ورواتب القطاع العام، وتيسير مبادرات إعادة الإعمار. وإضافة إلى ذلك، أوفت الولايات المتحدة بالكامل بالتزامها بتقديم دعم اقتصادي عبر قروض تسريع الإيرادات الاستثنائية (ERA)، إذ أتاحت نحو 20 مليار دولار كجزء من حزمة ERA الأوسع لمجموعة السبع البالغة 50 مليار دولار. وصُممت هذه القروض، التي صُرفت عبر صندوق FORTIS للوساطة المالية التابع للبنك الدولي، لتُسدد باستخدام الإيرادات المتولدة من الأصول السيادية الروسية المجمّدة، بما يضمن ألا يثقل الدعم كاهل دافعي الضرائب الأمريكيين. 

في المقابل، تبنت إدارة ترامب، التي تولت السلطة في يناير/كانون الثاني 2025، نهجاً أكثر معاملاتيّة تجاه المساعدات الاقتصادية. وأنشأت الولايات المتحدة وأوكرانيا صندوق الاستثمار لإعادة الإعمار بين الولايات المتحدة وأوكرانيا، عقب توقيع اتفاق المعادن الحيوية بين الولايات المتحدة وأوكرانيا. وأعلنت أوكرانيا ومؤسسة تمويل التنمية الدولية الأمريكية مؤخراً التزامات بقيمة 75 مليون دولار للصندوق، المصمم لتمويل مشاريع في الطاقة والبنية التحتية والمعادن الحيوية. وبموجب الاتفاق، تحصل الولايات المتحدة على وصول تفضيلي إلى مشاريع المعادن الأوكرانية الجديدة، فيما يُوجّه نصف الإيرادات المتولدة من استخراج المعادن إلى الصندوق، مع تقاسم الأرباح بين كييف وواشنطن. ومن خلال الاستفادة من الموارد الطبيعية الغنية لأوكرانيا، يهدف الاتفاق إلى توفير تدفق ثابت من التمويل لمشاريع إعادة الإعمار، بما يسهم في الصمود الاقتصادي للبلاد في مواجهة التحديات المستمرة. ومع ذلك، وضع خفض المساعدات المالية الأمريكية المباشرة ضغطاً إضافياً على أوكرانيا لتأمين التمويل من شركاء دوليين آخرين.

المراجع

من التعددية إلى «أمريكا أولاً»: التحول في السياسة الخارجية الأمريكية

1. Shapiro, Jeremy (أبريل، 2021). عقيدة بايدن الشاملة: عباءة القيادة العالمية لا تناسب سياسة خارجية للطبقة الوسطى. Foreign Affaris. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-04-22/bidens-everything-doctrine
2. Colin Dueck (مارس، 2024). عقيدة بايدن. Hoover Institution. https://www.hoover.org/research/biden-doctrine
3. Editorial Staff (أكتوبر، 2022). استراتيجية الأمن القومي. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf
4. Ashley J. Tellis (مايو، 2024). تصدعات حتمية: حرب أوكرانيا والنظام العالمي. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/05/inevitable-fractures-the-ukraine-war-and-the-global-system?lang=en
5. Stewart M. Patrick (أبريل، 2021). إدارة بايدن ومستقبل التعددية. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/biden-administration-and-future-multilateralism
6. Editorial Staff (2021). التقرير السنوي – 2021. Brookings Institute. https://annualreport.brookings.edu/foreign-policy
7. Patrick Quirk (يوليو، 2024). تعزيز الحرية وهزيمة السلطوية: أجندة للديمقراطية للفترة 2025-2029. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/advancing-freedom-defeating-authoritarianism-a-democracy-agenda-for-2025-2029
8. Christopher Preble (يناير، 2024). استراتيجية كبرى موثوقة: الحاجة الملحّة إلى تحديد الأولويات. Stimson. https://www.stimson.org/2024/a-credible-grand-strategy-the-urgent-need-to-set-priorities
9. Fabrice Pothier & Alexander Vershbow (يونيو، 2017). الناتو وترامب: مبررات صفقة جديدة عبر الأطلسي. Atlantic Council. https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/system/files/generated/document/en/NATO_and_Trump_web_0623.pdf
10. Alexander Velez-Green & Robert Peters (أغسطس، 2024). حتمية ترتيب الأولويات: استراتيجية للدفاع عن مصالح أمريكا في عالم أكثر خطورة. The Heritage Foundation. https://www.heritage.org/sites/default/files/2024-09/SR288_0.pdf
11. Saraphin Dhanani & Tyler McBrien (نوفمبر، 2022). حكاية استراتيجيتين: مقارنة بين استراتيجيتي الأمن القومي لبايدن وترامب. LawFare. https://www.lawfaremedia.org/article/tale-two-strategies-comparing-biden-and-trump-national-security-strategies
12. Editorial Staff (أكتوبر، 2022). استراتيجية الدفاع الوطني لعام 2022: تداعياتها على الصين ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ. Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/2022-national-defense-strategy-implications-china-and-indo-pacific
13. Max Bergmann & Jon Alterman (فبراير، 2025). هل تهم أوروبا في الشرق الأوسط؟ Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/max-bergmann-does-europe-matter-middle-east
14. Nicholas Adamopoulos (مايو، 2025). ما الذي يريده الحلفاء: الأولويات الأوروبية في بيئة أمنية متنازع عليها. Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/what-allies-want-european-priorities-contested-security-environment
15. Victor Cha (نوفمبر، 2024). كيف ينظر ترامب إلى الحلفاء والشركاء. Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/how-trump-sees-allies-and-partners
16. هيئة التحرير (يونيو، 2025). إحاطة صحفية لـCSIS: نظرة استباقية إلى قمة مجموعة السبع. Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/csis-press-briefing-previewing-g7-summit
17. Lawrence Anderson (يناير، 2025). توقع غير المتوقع: سياسة ترامب الخارجية 2.0. RSIS. https://rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2025/01/CO25004.pdf
18. Roseanne McManus (يناير، 2025). حدود نظرية الرجل المجنون: كيف قد يضر عدم قابلية ترامب للتنبؤ بسياسته الخارجية. Foreign Affairs. https://www.foreignaffairs.com/united-states/limits-madman-theory
19. Charles W. Dunne (فبراير، 2025). سياسة ترامب الخارجية في ولايته الثانية: شديدة المركزية وشديدة الشخصية. Arab Center Washington D.C. https://arabcenterdc.org/resource/trumps-second-term-foreign-policy-highly-centralized-and-highly-personal
20. Missy Ryan, Jonathan Lemitre & others (أغسطس، 2025). نادي البيت الأبيض الصغير الذي يتخذ قرارات كبرى للأمن القومي. The Atlantic. https://www.theatlantic.com/national-security/archive/2025/08/trump-national-security-decisions/683887
21. Luis da Vinha & Anthony Dutton (مارس، 2022). احتضان المتمرد: تطور إدارة الرئيس دونالد ترامب لصنع السياسة الخارجية. CEJISS. https://cejiss.org/embracing-the-maverick-the-evolution-of-president-donald-trump-s-management-of-foreign-policy-making
22. Michael McFaul (فبراير، 2025). السياسة الخارجية: إلى أين يتجه ترامب؟ Hoover Institution. https://www.hoover.org/research/foreign-policy-where-trump-going
23. Ruben Ortiz (مايو، 2025). ابتعاد عن الأعراف الدبلوماسية: قطيعة ترامب مع تقاليد السياسة الخارجية الأمريكية. Fordham Political Review. https://fordhampoliticalreview.org/a-departure-from-diplomatic-norms-trumps-break-with-u-s-foreign-policy-traditions
24. Thomas Wright (سبتمبر، 2019). تعليق: رحيل بولتون يشير إلى انعطاف ترامب في السياسة الخارجية. Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/boltons-departure-signals-trumps-foreign-policy-pivot
25. Osama S. Qatrani (مايو، 2025). ترامب والاستعراض وأفول الدبلوماسية: صعود الجيل الثالث في العلاقات الدولية. SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5239744
26. Stewart Patrick (يناير، 2023). أربعة نهوج أمريكية متنافسة إزاء التعددية. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2023/01/four-contending-us-approaches-to-multilateralism?lang=en
27. Ferid Belhaj (نوفمبر، 2024). إدارة ترامب الجديدة: تعددية انتقائية وتحدي الجنوب الجديد أمام الأهمية العالمية. Policy Center for the New South. http://www.policycenter.ma/publications/new-trump-administration-selective-multilateralism-and-new-souths-challenge-global
28. James M. Lindsay (أبريل، 2025). أول 100 يوم: اضطراب ترامب في السياسة الخارجية بدأ لتوّه. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/article/first-100-days-trumps-foreign-policy-disruption-just-beginning
29. Christopher S. Chivvis, Jeniffer Kavanagh & others (يوليو، 2024). التغيير الاستراتيجي في السياسة الخارجية الأمريكية. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/07/strategic-change-us-foreign-policy
30. Doug Bandow (أبريل، 2024). بدأت أوروبا تستفيق على حاجتها إلى الدفاع، بما في ذلك الردع النووي. CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/europe-starting-wake-needing-defense-including-nuclear-deterrent
31. Marc Trachtenberg (أكتوبر، 2024). هل توجد حياة بعد الناتو؟ CATO Institute. https://www.cato.org/policy-analysis/there-life-after-nato
32. Kori Schake (أغسطس، 2021). فهم التحالفات الأمريكية، في الماضي والمستقبل. AEI. https://www.aei.org/articles/understanding-american-alliances-past-and-future
33. Emma Ashford, Joshua Shifrinson & Stephen Wertheim (مايو، 2023). يجب على أوروبا أن تنهض بدورها. CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/europe-must-step-up
34. Justin Logan (يوليو، 2025). ينبغي لترامب ألا يكتفي بتعهدات الإنفاق الأوروبية. CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/trump-shouldnt-settle-european-spending-pledges
35. Matteo Meloni (فبراير، 2025). الناتو وأوكرانيا والاستراتيجية الأمريكية: التداعيات الجيوسياسية لرؤية ترامب. Special Eurasia. https://www.specialeurasia.com/2025/02/24/us-nato-ukraine-trump
36. Kanishka Singh (أغسطس، 2025). فانس يقول إن أوروبا سيتعين عليها تحمل «نصيب الأسد» من عبء الأمن الأوكراني. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/vance-says-europe-will-have-take-lions-share-burden-ukrainian-security-2025-08-20
37. Eli Stokols & Dasha Burns (يوليو، 2025). «لا نشتري هذا»: ترامب يربط مساعدات أوكرانيا بشعار أمريكا أولاً. Politico. https://www.politico.com/news/2025/07/14/trumps-ukraine-aid-fits-america-first-00452809
38. Gracelin Baskaran & Meredith Schwartz (مايو، 2025). ما ينبغي معرفته عن اتفاق المعادن الأمريكي-الأوكراني الموقّع. CSIS. https://www.csis.org/analysis/what-know-about-signed-us-ukraine-minerals-deal
39. Liana Fox (يناير، 2025). شركاء في صنع السلام: كيف يمكن للولايات المتحدة وأوروبا إنهاء الحرب في أوكرانيا. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/article/partners-peacemaking-how-united-states-and-europe-can-end-war-ukraine
40. Jasen J. Castillo, John M. Schuessler & Miranda Priebe (يناير، 2025). إليكم سبب صعوبة تحديد ملامح سياسة ترامب الخارجية. RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/01/heres-why-trumps-foreign-policy-is-hard-to-pin-down.html
41. Mara Karlin (يونيو، 2025). تعليق: أمريكا وأوروبا والنظام الدولي المتغير. Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/america-europe-and-the-shifting-international-order

تُركت أوروبا بلا أرض صلبة، لكنها تسعى إلى توازن عادل

1. Editorial Staff (مارس، 2023). بيان مشترك للرئيس بايدن والرئيسة فون دير لاين. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/03/10/joint-statement-by-president-biden-and-president-von-der-leyen-2
2. Editorial Staff (أكتوبر، 2023). البيان المشترك لقمة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/20/u-s-eu-summit-joint-statement/
3. Editorial Staff (أبريل، 2023). بيان مشترك بشأن فريق العمل الأمريكي-الأوروبي لأمن الطاقة. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/04/03/joint-statement-on-u-s-eu-task-force-on-energy-security
4. Editorial Staff (يوليو، 2024). صحيفة حقائق: مساهمات الولايات المتحدة في ردع الناتو ودفاعه. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/11/fact-sheet-u-s-contributions-to-nato-deterrence-and-defense/
5. Editorial Staff (يوليو، 2024). إعلان قمة واشنطن. NATO. https://www.nato.int/cps/uk/natohq/official_texts_227678.htm?selectedLocale=en
6. James FitzGerald (فبراير، 2023). الولايات المتحدة ستدافع عن كل شبر من أراضي الناتو — بايدن. BBC News. https://www.bbc.com/news/live/world-64726329
7. Laura Kayali (مارس، 2025). الولايات المتحدة تهيمن على مشتريات الأسلحة الأوروبية: تقرير. Politico. https://www.politico.eu/article/us-dominates-european-weapons-purchases-report/
8. Alex Burilikov, Katelyn Bushnell & others (يونيو، 2025). هل تصبح أوروبا جاهزة للحرب بحلول 2030؟ جهود إعادة التسلح الأوروبية في مواجهة روسيا. Bruegel. https://www.bruegel.org/sites/default/files/2025-06/e880656a-f9f2-47d4-845c-136cea3e4b11-Kiel_Report_no3.pdf
9. Madison Faller, Matthew Landon & Nataliia Lipikhina (فبراير، 2025). أوروبا الجديدة الشجاعة؟ إعادة تعريف التجارة والدفاع والقوة. J.P.Morgan. https://privatebank.jpmorgan.com/eur/en/insights/markets-and-investing/tmt/brave-new-europe-redefining-trade-defense-and-power
10. Anthony Dworkin (يونيو، 2021). الأمريكيون قبل الحلفاء: تعددية بايدن المحدودة. European Council on Foreign Relations. https://ecfr.eu/article/americans-before-allies-bidens-limited-multilateralism
11. غونترام ب. فولف وأوري دابوش (أكتوبر/تشرين الأول 2020). ما الذي ينبغي لأوروبا أن تتوقعه من السياسة التجارية الأمريكية بعد الانتخابات؟ بروغيل. https://www.bruegel.org/blog-post/what-should-europe-expect-american-trade-policy-after-election
12. ماريا ديميرتزيس (فبراير/شباط 2023). استجابة الاتحاد الأوروبي لقانون خفض التضخم الأمريكي. بروغيل. https://www.bruegel.org/comment/eu-response-united-states-inflation-reduction-act
13. أسلي أيدينتاشباش، جوليان بارنز-دايسي، إسفنديار باطمانغليدج وآخرون (أغسطس/آب 2021). سقوط الحكومة الأفغانية وما يعنيه ذلك لأوروبا. المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية. https://ecfr.eu/publication/the-fall-of-the-afghan-government-and-what-it-means-for-europe
14. ريتشارد هيغوت وسايمون رايش (2021). التحوط افتراضياً: حدود «الاستقلالية الاستراتيجية» للاتحاد الأوروبي في نظام عالمي ثنائي. أفكار LSE. https://www.lse.ac.uk/ideas/Assets/Documents/reports/LSE-IDEAS-Hedging-by-Default.pdf
15. كريستينا كيسلر (يناير/كانون الثاني 2024). نداء المحيطين الهندي والهادئ: إلى أين تتجه الولايات المتحدة، وماذا يعني ذلك لأوروبا؟ مؤسسة هاينريش بول. https://www.boell.de/en/2024/01/24/indo-pacific-calling-where-us-heading-and-what-does-it-mean-europe
16. آشلي تاونشند، سوزانا باتون وآخرون (أغسطس/آب 2021). تصحيح المسار: كيف ينبغي لإدارة بايدن أن تنافس على النفوذ في المحيطين الهندي والهادئ. USSC. https://www.ussc.edu.au/correcting-the-course-how-the-biden-administration-should-compete-for-influence-in-the-indo-pacific
17. برايان كاتوليس (سبتمبر/أيلول 2023). السير بحذر على الرمال المتحركة: تقييم لنهج سياسة بايدن في الشرق الأوسط، 2021-2023. MEI. https://mei.edu/publications/treading-cautiously-shifting-sands-assessment-bidens-middle-east-policy-approach-2021-2023
18. نيلس لوكاش وكورينا لوزوفان (2024). انتخابات أمريكا لعام 2024 ومعضلة أوروبا في الشرق الأوسط. GIGA. https://www.giga-hamburg.de/en/publications/giga-focus/america-s-2024-election-and-europe-s-middle-east-dilemma
19. أليسيا غارسيا-هيريرو، تيو ستوريلا وجيانوي شو (يوليو/تموز 2025). الشركات الأوروبية العاملة في الصين: من الترسخ إلى إعادة التفكير في وجودها. بروغيل. https://www.bruegel.org/working-paper/european-companies-operating-china-digging-rethinking-their-presence
20. ريتشارد يونغز (فبراير/شباط 2025). ردود الفعل الأوروبية على تراجع الولايات المتحدة عن الديمقراطية. مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. https://carnegieendowment.org/posts/2025/02/european-reactions-to-the-us-retreat-from-democracy?lang=en
21. هانس غريفه (2021). جو بايدن وعصر جديد من التعددية. GIGA. https://www.giga-hamburg.de/en/publications/giga-focus/joe-biden-and-a-new-era-of-multilateralism
22. جوزيبي سباتافورا (فبراير/شباط 2025). ورقة ترامب الرابحة: كيف يمكن أن يبدو تخلي الولايات المتحدة عن أوروبا؟ EUISS. https://www.iss.europa.eu/publications/briefs/trump-card-what-could-us-abandonment-europe-look
23. يوهانس غرويبل، إليزابيث كويبر وآخرون (يناير/كانون الثاني 2025). عودة ترامب: التحديات المقبلة أمام الاتحاد الأوروبي. EPC. https://epc-web-s3.s3.amazonaws.com/content/US_Elections_Compendium_v4.pdf
24. إيما آشغورد وماكينا رولينز (يوليو/تموز 2024). الروليت الأمريكية: سيناريوهات انكفاء الولايات المتحدة ومستقبل الدفاع الأوروبي. ستيمسون. https://www.stimson.org/2024/american-roulette-scenarios-for-us-retrenchment-and-the-future-of-european-defense
25. ستيوارت باتريك (مارس/آذار 2025). أطلق ترامب ثورة أمريكية ثانية. وهذه المرة، هي ضد العالم. مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. https://carnegieendowment.org/emissary/2025/03/trump-foreign-policy-second-american-revolution-nato-un?lang=en
26. ميخاو أوليكسييوك (أبريل/نيسان 2025). تقاسم العبء: كيف تغيّر بولندا وألمانيا مسار الإنفاق الدفاعي الأوروبي. الناتو. https://www.nato.int/docu/review/articles/2025/04/14/sharing-the-burden-how-poland-and-germany-are-shifting-the-dial-on-european-defence-expenditure/index.html
27. كاميل غراند (يوليو/تموز 2024). الدفاع عن أوروبا بقدر أقل من أمريكا. ECFR. https://ecfr.eu/publication/defending-europe-with-less-america
28. غونترام ب. فولف (مايو/أيار 2024). ديون الاتحاد الأوروبي لتعزيز الدفاع الجوي الأوروبي. بروغيل. https://www.bruegel.org/first-glance/european-union-debt-boost-european-air-defence
29. روزا بالفور، يوجينيا بارونتشيللي، ليزا بوماتسي وآخرون (نوفمبر/تشرين الثاني 2024). الجغرافيا السياسية وفنون الحكم الاقتصادي في الاتحاد الأوروبي. مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. https://carnegieendowment.org/research/2024/11/geopolitics-and-economic-statecraft-in-the-european-union?lang=en
30. خوان ميخونو--لوبيز وغونترام ب. فولف (نوفمبر/تشرين الثاني 2024). استراتيجية صناعية دفاعية أوروبية في عالم عدائي. بروغيل. https://www.bruegel.org/policy-brief/european-defence-industrial-strategy-hostile-world
31. بن باري، دوغلاس باري، هنري بويد وآخرون (مايو/أيار 2025). الدفاع عن أوروبا من دون الولايات المتحدة: التكاليف والعواقب. IISS. https://www.iiss.org/globalassets/media-library---content--migration/files/research-papers/2025/05/defending-europe-without-the-united-states/iiss_defending-europe-without-the-united-states_costs-and-consequences_052025.pdf

حسابات روسيا وسط تحولات السياسة الخارجية الأمريكية

1. جون تيفت وويليام كورتني (يوليو/تموز 2024). في قمة الناتو، احتواء زائد لروسيا. RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2024/07/at-the-nato-summit-containment-plus-for-russia.html
2. ريتشارد يونغز (يوليو/تموز 2022). الاستبداد في مواجهة الديمقراطية بعد غزو أوكرانيا: رسم طريق وسط. مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. https://carnegieendowment.org/research/2022/07/autocracy-versus-democracy-after-the-ukraine-invasion-mapping-a-middle-way?lang=en
3. جان-دومينيك ميرشيه (أكتوبر/تشرين الأول 2022). أوكرانيا: هل الغرب معزول في مواجهة روسيا؟ الدليل من الأمم المتحدة. L’opinion. https://www.lopinion.fr/international/ukraine-loccident-isole-face-a-la-russie
4. دميتري دانيلوف (أبريل/نيسان 2022). في الناتو يراهنون على الاستنزاف والنصر. [الناتو يراهن على الاستنزاف والنصر]. المجلس الروسي. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/v-nato-delayut-raschet-na-istoshchenie-i-pobedu/
5. كاثلين ماكنيس، دانيال ب. فاتا، بنيامين ينسن وخوسيه م. ماسياس (فبراير/شباط 2024). تحمل نصيبهم من العبء: البيانات حول تقاسم المسؤولية في الناتو. CSIS. https://www.jstor.org/stable/resrep58044?seq=1
6. ويليام تشيزليت (أبريل/نيسان 2025). إسبانيا تحت ضغط لإنفاق المزيد على الدفاع. المعهد الملكي إلكانو. https://www.realinstitutoelcano.org/en/commentaries/spain-under-pressure-to-spend-more-on-defence
7. تشاو هواشنغ (مارس/آذار 2025). «إعادة الضبط» الجديدة للعلاقات الأمريكية الروسية وآفاقها المحتملة. نادي فالداي. https://valdaiclub.com/a/highlights/the-new-reset-of-us-russia-relations
8. إيفان تيموفييف (نوفمبر/تشرين الثاني 2024). روسيا والغرب: السيناريو الجذري وبدائله. RIAC. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/russia-west-the-radical-scenario-and-its-alternatives/
9. كاميلا بليتوخينا-تونيف (يوليو/تموز 2025). وحدة الناتو: بعض التجميع مطلوب. نيو أمريكا. https://www.newamerica.org/future-frontlines/blogs/nato-unity-some-assembly-required/
10. يوهانس تيم (أبريل/نيسان 2018). الناتو: الهيمنة الاستراتيجية الأمريكية وتقاسم الأعباء غير المتكافئ وجهان لعملة واحدة. SWP. https://www.swp-berlin.org/publikation/nato-us-strategic-dominance-and-unequal-burden-sharing-are-two-sides-of-the-same-coin
11. كاثرين بيلتون وروبن ديكسون (يوليو/تموز 2025). مع تحول ترامب نحو أوكرانيا، يتساءل الروس عما إذا كانت فرصة قد ضاعت. واشنطن بوست. https://www.washingtonpost.com/world/2025/07/15/trump-russia-putin-war
12. إيفان تيموفييف (أغسطس/آب 2025). بعد ألاسكا. مرحلة جديدة في العلاقات الدولية. RIAC. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/after-alaska-a-new-stage-in-international-relations
13. دميتري أنتونوف (يناير/كانون الثاني 2025). روسيا تدين خطة ترامب لدرع دفاع صاروخي، وتتهم الولايات المتحدة بالتخطيط لعسكرة الفضاء. رويترز. https://www.reuters.com/world/russia-condemns-trump-missile-defence-shield-plan-accuses-us-plotting-militarise-2025-01-31
14. هيئة التحرير (يونيو/حزيران 2025). تقرير تحليلي عن روسيا. كلية هارفارد كينيدي – روسيا ماترز. https://www.russiamatters.org/news/russia-analytical-report/russia-analytical-report-june-23-30-2025
15. مارك تريفيليان (نوفمبر/تشرين الثاني 2024). روسيا تحذر الولايات المتحدة من «دوامة تصعيد»، لكنها تقول إنها ستبقي القنوات مفتوحة. رويترز. https://www.reuters.com/world/russia-warns-us-against-spiral-escalation-says-it-will-keep-channels-open-2024-11-27

استغلال الغموض الاستراتيجي

1. هيئة التحرير (مارس/آذار 2025). الحكومة الأمريكية تلغي بعض إمكانات الوصول إلى صور الأقمار الصناعية لأوكرانيا. رويترز. https://www.reuters.com/world/us-aerospace-firm-maxar-disables-satellite-photos-ukraine-2025-03-07
2. ستيبان هافتكو (مارس/آذار 2025). ماكسار تعيد لأوكرانيا إمكانية الوصول إلى صور الأقمار الصناعية التجارية. أوكراينسكا برافدا. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/03/12/7502459
3. هيئة التحرير (مارس/آذار 2025). كيف سيؤثر تعليق الولايات المتحدة لتبادل المعلومات الاستخباراتية في أوكرانيا؟ الجزيرة. https://www.aljazeera.com/news/2025/3/6/how-will-us-pause-on-intelligence-sharing-affect-ukraine
4. هيئة التحرير (مارس/آذار 2025). عملية بوتوك – القصة من الداخل لتسلل روسي فاشل عبر خط أنابيب غاز. كييف بوست. https://www.kyivpost.com/post/4934
5. هيئة التحرير (مارس/آذار 2025). روسيا تنتهي من إصدار جوازات السفر في المناطق الأوكرانية المحتلة، بحسب بوتين. موسكو تايمز. https://www.themoscowtimes.com/2025/03/05/russia-finishes-issuing-passports-in-occupied-ukrainian-regions-putin-says-a88258
6. هيئة التحرير (يونيو/حزيران 2025). «مظهر زائف من الاختيار»: أحدث موعد نهائي لبوتين بشأن منح جوازات السفر يزيد الضغط على المدنيين في الأراضي المحتلة في أوكرانيا. ميدوزا. https://meduza.io/en/feature/2025/06/19/a-false-semblance-of-choice
7. إلينا بيكيتوفا (مايو/أيار 2025). خلف الخطوط: روسيا تجعل الأوكرانيين أجانب في بلدهم. CEPA. https://cepa.org/article/behind-the-lines-russia-makes-ukrainians-foreigners-in-their-own-country
8. كسينيا كفيتكا (مارس/آذار 2025). احصل على جواز سفر أو ارحل: إنذار روسيا للأوكرانيين. مرسوم جديد يهدد حقوق المدنيين في المناطق الخاضعة للاحتلال الروسي. هيومن رايتس ووتش. https://www.hrw.org/news/2025/03/25/get-passport-or-leave-russias-ultimatum-ukrainians
9. هيئة التحرير (أغسطس/آب 2025). ألمانيا تمول حزمة PURL بقيمة 500 مليون دولار لأوكرانيا. الناتو. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_237162.htm
10. هيئة التحرير (سبتمبر/أيلول 2025). القوات الروسية تهاجم محطة كهرباء في منطقة كييف، وفقاً لوزارة الطاقة الأوكرانية. رويترز. https://www.reuters.com/world/europe/russian-forces-attack-power-station-kyiv-region-ukraines-energy-ministry-says-2025-09-08
11. هيئة التحرير (سبتمبر/أيلول 2025). هجوم روسي على منطقة كيروفوهراد الأوكرانية يقطع الكهرباء، وفقاً للحاكم. رويترز. https://www.reuters.com/world/europe/russian-attack-ukraines-kirovohrad-region-cuts-power-governor-says-2025-09-17

مكاسب الصين الصامتة

1. هوارد وانغ وبريت زاكهايم (مايو/أيار 2025). دروس الصين من الحرب الروسية الأوكرانية: فرص استراتيجية جديدة متصورة ونموذج ناشئ للحرب الهجينة. RAND. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA3141-4.html
2. هيئة التحرير (أبريل/نيسان 2025). أوكرانيا تحظر شركات صينية لمساعدتها روسيا على تصنيع الصواريخ. رويترز. https://www.reuters.com/world/ukraine-hits-chinese-firms-with-sanctions-after-accusing-beijing-arming-russia-2025-04-18/
3. Luke Harding (فبراير، 2023). زيلينسكي منفتح على خطة السلام الصينية لكنه يرفض التسوية مع بوتين «المريض». The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2023/feb/24/zelenskiy-open-to-chinas-peace-plan-but-rejects-compromise-with-sick-putin
4. Jasper Ward (سبتمبر، 2025). يعتقد زيلينسكي أن ترامب قد يساعد في تغيير موقف شي من حرب روسيا في أوكرانيا. Reuters. https://www.reuters.com/world/china/zelenskiy-thinks-trump-could-help-change-xis-position-russias-war-ukraine-2025-09-23/
5. Editorial Staff (سبتمبر، 2025). الإكراه الأمريكي بشأن أزمة أوكرانيا محاولة لتحويل المسؤولية والسعي إلى المصالح الذاتية. Global Times. https://www.globaltimes.cn/page/202509/1343588.shtml
6. Christopher S. Chivvis & Jack Keating (أكتوبر، 2024). التعاون بين الصين وإيران وكوريا الشمالية وروسيا: التهديدات الحالية والمحتملة مستقبلاً لأمريكا. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/10/cooperation-between-china-iran-north-korea-and-russia-current-and-potential-future-threats-to-america?lang=en
7. Editorial Staff (يناير، 2025). قيمة التجارة بين الصين وروسيا في 2024 تبلغ مستوى قياسياً مرتفعاً — الجمارك الصينية. Reuters. https://www.reuters.com/markets/china-russia-2024-trade-value-hits-record-high-chinese-customs-2025-01-13/
8. Filip Rudnik (مايو، 2025). التجارة الصينية الروسية: غير متناظرة، لكنها لا غنى عنها.  MERICS. https://merics.org/en/comment/china-russia-trade-asymmetrical-yet-indispensable
9. Patricia M. Kim, Asli Kim,  Aslı Aydıntaşbaş,  Aslı Aydıntaşbaş, Angela Stent & Tara Varma (ديسمبر، 2024). العلاقة بين الصين وروسيا والتهديدات للمصالح الأمريكية الحيوية. Brookings Institution https://www.brookings.edu/articles/the-china-russia-relationship-and-threats-to-vital-us-interests/
10. Maciej Kalwasiński (يوليو، 2025). التجارة الصينية الروسية في مطلع 2025: تمويل حرب موسكو رغم الرياح المعاكسة. OSW. https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2025-07-30/china-russia-trade-early-2025-fueling-moscows-war-despite-headwinds
11. Editorial Staff (يونيو، 2025). أصبحت الصين أهم مُمكّن لآلة الحرب الروسية. The Economist. https://www.economist.com/china/2025/06/19/china-has-become-the-most-important-enabler-of-russias-war-machine
12. Editorial Staff (يوليو، 2025). الصين تساعد روسيا في إنتاج البارود للحرب ضد أوكرانيا. RLI. https://lansinginstitute.org/2025/07/14/china-assists-russia-in-gunpowder-production-for-war-against-ukraine/
13. Editorial Staff (سبتمبر، 2025). روسيا في عالم متعدد الأقطاب: لاعب متكافئ أم شريك أصغر للصين؟ NEST Centre. https://nestcentre.org/russia-in-a-multipolar-world/
14. Anna Fratsyvir (مايو، 2025). الصين تقلص مبيعات الطائرات المسيّرة إلى أوكرانيا والغرب، لكنها تواصل توريدها إلى روسيا، وفقاً لما أوردته بلومبرغ. Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/china-suts-drone-sales-to-ukraine-west-but-continues-supplying-russia-bloomberg-reports/
15. Kollen Post (أغسطس، 2025). «شيئاً فشيئاً بعيداً عن الصين» — داخل الإنتاج الضخم الجديد في أوكرانيا لقطع الطائرات المسيّرة. Kyiv Independent. https://kyivindependen2t.com/little-by-little-away-from-china-ukraines-new-mass-production-of-drone-parts/
16. David Hambling (أبريل، 2025). أوكرانيا تصنع طائرات FPV مسيّرة من دون قطع صينية وبكلفة أقل. Forbes. https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2025/04/08/ukraine-is-making-fpv-drones-without-chinese-parts-and-at-lower-cost/
17. Kyrylo Kushnikov (مارس، 2025). أوكرانيا تنتج أول ألف طائرة FPV مسيّرة محلية الصنع بالكامل. Militarnyi. https://militarnyi.com/en/news/ukraine-produces-first-thousand-fully-domestic-fpv-drones/
18. Pavel K. Baev, Robin Brooks, Jonathan A. Czin & others (مارس، 2025). هل ينبغي أن يكون للصين دور في إنهاء الحرب في أوكرانيا؟ Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/rivals-and-responders-the-us-china-and-global-crisis-management/

أوكرانيا: من آمال النصر إلى البقاء الوطني

1. Dr. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk & Nick Reynolds (يوليو، 2024). دروس أولية من العمليات الهجومية الأوكرانية، 2022–23. RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/preliminary-lessons-ukraines-offensive-operations-2022-23
2. William Courtney (يناير، 2025). أوكرانيا مصممة، لكنها متعبة. RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/01/ukraine-is-determined-but-tired.html
3. Editorial Staff (نوفمبر، 2024). زيلينسكي يكشف «خطة الصمود»: «لن نتخلى عن حقوقنا في أراضينا». Ukrinform. https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3928784-zelensky-unveils-resilience-plan-we-will-not-give-up-our-rights-to-our-territory.html
4. Olena Harmash (نوفمبر، 2024). أوكرانيا تقر ميزانية 2025 بإنفاق دفاعي قياسي. Reuters. https://www.reuters.com/markets/europe/ukraines-parliament-approves-2025-budget-boosts-funds-defence-efforts-lawmaker-2024-11-19/
5. Editorial Staff (سبتمبر، 2025). يقول زيلينسكي إن نحو 60% من الأسلحة الأوكرانية تُنتج محلياً. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/zelenskiy-says-nearly-60-ukrainian-arms-home-produced-2025-09-06/
6. Editorial Staff (فبراير، 2025). توضيح: ما الأسلحة التي تستطيع أوكرانيا إنتاجها، وأين تحتاج إلى المساعدة؟ BBC. https://monitoring.bbc.co.uk/product/b0003eae
7. Julia Struck (يوليو، 2025). إنتاج أوكرانيا للطائرات المسيّرة يقفز 900%، مع إنتاج 200 ألف طائرة جوية غير مأهولة شهرياً. Kyiv Post. https://www.kyivpost.com/post/55897
8. Editorial Staff (مارس، 2025). أوكرانيا سترفع بشدة مشترياتها من طائرات FPV المسيّرة المنتجة محلياً في 2025. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/ukraine-sharply-raise-purchases-home-produced-fpv-drones-2025-2025-03-10/
9. Vladyslav Smilianets & Max Hunder (ديسمبر، 2024). أوكرانيا تعرض «طائرة صاروخية مسيّرة» جديدة سعياً لتعزيز الضربات بعيدة المدى. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-shows-off-new-rocket-drone-bid-boost-long-range-strikes-2024-12-06/
10. Johanna Urbancik (أغسطس، 2025). هل سيضع صاروخ كروز «فلامنغو» الأوكراني الجديد بعيد المدى روسيا في حالة تأهب قصوى؟ EuroNews. https://www.euronews.com/next/2025/08/26/flamingo-will-ukraines-new-wonder-weapon-replace-the-taurus
11. Editorial Staff (14 أغسطس، 2025). يقول زيلينسكي إن أوكرانيا ضمنت 1.5 مليار دولار من حلفاء أوروبيين لشراء أسلحة أمريكية. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-says-ukraine-has-secured-15-billion-european-allies-us-weapons-2025-08-14/
12. Mark F. Cancian & Chris H. Park (يوليو، 2025). إدارة ترامب تعزز تسليم المساعدات العسكرية الفورية إلى أوكرانيا. CSIS. https://www.csis.org/analysis/trump-administration-boosts-immediate-military-aid-deliveries-ukraine
13. Editorial Staff (مارس، 2025). الحكومة الأمريكية تلغي بعض إمكانية الوصول إلى صور الأقمار الصناعية لأوكرانيا. Reuters. https://www.reuters.com/world/us-aerospace-firm-maxar-disables-satellite-photos-ukraine-2025-03-07/
14. Alex Horton & Siobhán O'Grady (مارس، 2025). الولايات المتحدة تعلق خدمة صور الأقمار الصناعية التجارية لأوكرانيا. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/03/07/maxar-ukraine-sateliite-imagery/ 
15. Editorial Staff (أبريل، 2025). المفوضية تستثمر 910 ملايين يورو لتعزيز الدفاع الأوروبي وسد فجوات القدرات. European Commission. https://enlargement.ec.europa.eu/news/commission-invests-eu910-million-boost-european-defence-and-close-capability-gaps-2025-04-30_en
16. Rudy Ruitenberg (مايو، 2025). صندوق الدفاع الأوروبي يوجه الأموال إلى الطائرات المسيّرة والدفاع فرط الصوتي والذكاء الاصطناعي. DefenseNews. https://www.defensenews.com/global/europe/2025/05/01/european-defence-fund-funnels-money-to-drones-hypersonic-defense-ai/
17. Dr. Jack Watling & Darya Dolzikova (أغسطس، 2024). القتال من أجل النور: حماية نظام الطاقة في أوكرانيا. RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/fighting-light-protecting-ukraines-energy-system
18. Dan Black (يوليو، 2024). الحملة السيبرانية الروسية تنتقل إلى خطوط الجبهة الأوكرانية. RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-cyber-campaign-shifts-ukraines-frontlines 
19. Christoph Winkler, Kristina Dabrock, Serhiy Kapustyan, Craig Hart & others (2024). تقييم عالي الدقة لإمكانات الطاقة الكهروضوئية على الأسطح من أجل نظام طاقة مرن في أوكرانيا. IEA. https://www.iea.org/reports/empowering-ukraine-through-a-decentralised-electricity-system
20. Romina Bandura & Alexander Romanishyn (يوليو، 2025). السعي إلى الوصول والأمن والاستدامة: انتقال أوكرانيا إلى نظام طاقة حديث ولامركزي. CSIS. https://www.csis.org/analysis/striving-access-security-and-sustainability
21. Editorial Staff (يونيو، 2024). إجراءات لدعم التعافي الاقتصادي لأوكرانيا. U.S. Embassy in Poland. https://pl.usembassy.gov/actions-to-support-ukraines-economic-recovery/
22. Editorial Staff (يونيو، 2025). أوكرانيا: المراجعة الثامنة بموجب الترتيب الموسع في إطار تسهيل الصندوق الممدد، وطلبات تعديل معايير الأداء، وإعادة جدولة الوصول، ومراجعة ضمانات التمويل — بيان صحفي؛ تقرير الموظفين؛ وبيان المدير التنفيذي المناوب لأوكرانيا. IMF. https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2025/156/article-A001-en.xml
23. Editorial Staff (فبراير، 2025). إصدار تقييم محدّث لاحتياجات تعافي أوكرانيا وإعادة إعمارها. World Bank Group. https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/02/25/updated-ukraine-recovery-and-reconstruction-needs-assessment-released
24. Nick Brown & Emily McCabe (يناير، 2025). الدعم المالي المباشر الأمريكي لأوكرانيا. Congress GOV. https://www.congress.gov/crs-product/IF12305
25. Yuliia Dysa (سبتمبر، 2025). أوكرانيا والولايات المتحدة تطلقان صندوقاً لمشاريع المعادن الحيوية باستثمار قدره 150 مليون دولار. Reuters. https://www.reuters.com/business/finance/ukraine-us-launch-fund-critical-minerals-projects-with-150-million-investment-2025-09-17
26. Editorial Staff (أغسطس، 2025). في الخطوط الأمامية لأوكرانيا، تصبح منطقة القتل أعمق. The Economist. https://www.economist.com/europe/2025/08/04/on-ukraines-front-lines-the-kill-zone-is-getting-deeper 
27. Max Hunder, Sabine Siebold & Manuel Ausloos (يوليو، 2025). ادخل منطقة القتل: جبهة أوكرانيا المليئة بالطائرات المسيّرة تبطئ التقدم الروسي. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/enter-kill-zone-ukraines-drone-infested-front-slows-russian-advance-2025-07-17/
28. Bohdan Babaiev (سبتمبر، 2025). أوكرانيا تخطط لمنطقة قتل بطول 30 كيلومتراً لمحاصرة القوات الروسية. RBC. https://newsukraine.rbc.ua/news/ukraine-plans-30-kilometer-kill-zone-to-trap-1757794534.html
29. Oleksandr Kunytskyi (فبراير، 2025). شركة تصنيع صواريخ الدفاع الجوي NASAMS ستنشئ شركة في أوكرانيا [شركة تصنيع صواريخ الدفاع الجوي NASAMS ستنشئ شركة في أوكرانيا]. DW. https://www.dw.com/uk/virobnik-raket-ppo-nasams-stvorit-kompaniu-v-ukraini/a-71783042
30. Lara Finke (مايو، 2025). بيستوريوس يتعهد بتقديم دعم لأوكرانيا بقيمة نحو خمسة مليارات يورو [بيستوريوس يتعهد بتقديم دعم لأوكرانيا بقيمة نحو خمسة مليارات يورو]. Bundesministerium der Verteidigun. https://www.bmvg.de/de/aktuelles/pistorius-ukraine-unterstuetzung-rund-fuenf-milliarden-euro-5949746
31. Inder Singh Bisht (مارس، 2025). كونغسبرغ تنتج صواريخ الدفاع الجوي NASAMS في أوكرانيا. The Defense Post. https://thedefensepost.com/2025/03/03/kongsberg-nasams-air-defense/
32. Editorial Staff (أغسطس، 2025). تحليل: أوكرانيا تطور أنظمة دفاع جوي محلية لتقليل الاعتماد على المساعدات العسكرية الأجنبية. Army Recognition Group. https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/analysis-ukraine-develops-indigenous-air-defense-systems-to-reduce-reliance-on-foreign-military-aid
33. هيئة التحرير (أغسطس/آب 2025). تعمل أوكرانيا على تطوير منظوماتها الخاصة للدفاع الجوي. TWZ. https://www.twz.com/news-features/ukraine-is-working-to-develop-its-own-air-defense-systems
34. Sinéad Baker  (سبتمبر/أيلول 2025). تبدأ أوكرانيا بنقل إنتاج الأسلحة إلى داخل حلف الناتو، حيث لا تستطيع صواريخ روسيا الوصول إليه من دون المخاطرة بحرب شاملة. Business Insider. https://www.businessinsider.com/ukraine-starting-produce-nato-state-away-from-russia-attacks-2025-9
35. هيئة التحرير (يونيو/حزيران 2025). يعزّز برنامج «ابنِ مع أوكرانيا» لعام 2025 في أوكرانيا صادرات التكنولوجيا العسكرية وإنتاجها. Mezha. https://mezha.net/eng/bukvy/ukraine-s-2025-build-with-ukraine-program-boosts-military-tech-exports-and-production/

أُعدّ هذا المنشور بدعم من المؤسسة الدولية للنهضة. ويتحمّل المؤلفون وحدهم المسؤولية الحصرية عن محتواه، ولا يعكس بالضرورة آراء المؤسسة الدولية للنهضة.

تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.