Ein Markt im Niedergang: Warum Business as usual mit Russland nicht mehr funktioniert

Maksym Chebotarov, Anna-Mariia Mandzii, Karyna Leonenko, Kateryna Volkova

Wichtige Schlussfolgerungen:

• Russland ist aufgrund von Sanktionen, rechtlicher Unberechenbarkeit und wirtschaftlicher Verschlechterung kein geeigneter Markt mehr für langfristige Auslandsinvestitionen.
• Die geopolitischen und rechtlichen Risiken eskalieren, einschließlich der Beschlagnahme von Vermögenswerten, Ausstiegsstrafen, Sekundärsanktionen und Reputationsschäden für Unternehmen, die in Russland bleiben.
• Die Wirtschaftsstrategie des Kremls hat sich in Richtung Militarisierung und wirtschaftlicher Nationalismus verschoben, was zu einem feindlichen Geschäftsumfeld führt, das durch Zwangsverstaatlichungen und Enteignungen gekennzeichnet ist.
• Die Sanktionen des Westens haben die finanziellen und technologischen Möglichkeiten Russlands stark beeinträchtigt, was zu Kapitalflucht, Währungsabwertung und strukturellen wirtschaftlichen Schwächen geführt hat.
• Unternehmensverantwortung ist heute ein zentraler Bestandteil der globalen Geschäftsstrategie – Unternehmen müssen sich an Menschenrechtsstandards und internationalem Recht orientieren, nicht nur an finanziellen Zielen.
• Die Fortsetzung der Geschäftstätigkeit in Russland untergräbt ESG-Verpflichtungen und internationale Glaubwürdigkeit, da ausländische Unternehmen indirekt zur Kriegswirtschaft des Kremls beitragen.
• Die wirtschaftliche Neuausrichtung ist unumkehrbar – eine Rückkehr zum „Business as usual“ in Russland ist für westliche Unternehmen keine realistische oder ethische Option mehr.
• Die Ukraine bietet sich als künftiges Ziel für ethische Investitionen an, insbesondere für den Wiederaufbau nach dem Krieg und für widerstandsfähige Lieferketten.

Russlands groß angelegter Einmarsch in die Ukraine hat das globale Geschäftsumfeld grundlegend verändert und deutlich gemacht, dass in Russland „Business as usual“ nicht mehr funktioniert. Einst als strategischer Markt betrachtet, ist Russland zu einem Land geworden, in dem Sanktionen, staatliche Interventionen und wirtschaftliche Instabilität langfristige Investitionen unhaltbar machen. Der Krieg zwingt Unternehmen dazu, nicht nur finanzielle Risiken, sondern auch die rechtlichen, ethischen und rufschädigenden Folgen einer Geschäftstätigkeit in einem Land zu überdenken, das zunehmend von den globalen Märkten isoliert ist.

Über die Sanktionen hinaus verschlechtert sich der wirtschaftliche Verlauf Russlands. Kapitalflucht, Arbeitskräftemangel und technologische Isolierung bedrohen die langfristige Stabilität des Landes. Die Gegenmaßnahmen des Kreml-Beschlagnahmungen, erzwungene Verstaatlichungen und Beschränkungen haben das Vertrauen der Unternehmen weiter untergraben. In der Zwischenzeit stehen die Unternehmen, die weiterhin in Russland tätig sind, vor zunehmendem Druck von westlichen Regierungen, Investoren und Verbrauchern, die ihre Präsenz als Enabler der Kriegsanstrengungen sehen.

Mit Blick auf die Zeit nach 2025 stößt das russische Wirtschaftsmodell an seine Grenzen. Während offizielle Indikatoren wie das BIP-Wachstum und die niedrige Arbeitslosigkeit den Anschein von Stabilität erwecken, beruht dieses fragile Gleichgewicht auf nicht tragfähigen Kriegsausgaben und tiefgreifenden strukturellen Schwächen. Das Land hat bereits mit einer schrumpfenden Erwerbsbevölkerung, erschöpften Produktionskapazitäten und stagnierenden Exporteinnahmen aufgrund von Sanktionen zu kämpfen. Die russische Regierung hat versucht, dies durch höhere Militärausgaben und wirtschaftlichen Nationalismus zu kompensieren, doch diese Maßnahmen gehen an den tieferen wirtschaftlichen Brüchen vorbei. Da die Transaktionskosten steigen und sich die Marktbedingungen verschlechtern, müssen die Unternehmen erkennen, dass der alte Ansatz, in Russland tätig zu werden, nicht mehr tragfähig ist. Die Risiken überwiegen inzwischen die Vorteile, und die Vorstellung vom „Business as usual“ in Russland ist eine überholte und gefährliche Illusion geworden.

Geopolitische Risiken und das Gewicht von Sanktionen

Die gegen Russland verhängten Sanktionen haben eines der restriktivsten wirtschaftlichen Umfelds in der modernen Geschichte geschaffen. Bis heute haben westliche Nationen mehr als 24.300 Einzel- und Entitiesanktionen verhängt, wodurch Russland das am stärksten sanktionierte Land der Welt ist – es übertrifft damit Iran, Syrien, Nordkorea, Belarus, Venezuela und Myanmar zusammen (14.199). Die Europäische Union, die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und verbündete Nationen haben Schlüsselsektoren wie Finanzen, Energie, Technologie und Verteidigung ins Visier genommen, wodurch Russlands Fähigkeit, am internationalen Handel teilzunehmen, massiv eingeschränkt wurde.

Der Finanzsektor ist besonders betroffen, da mehr als 80 % der russischen Bankvermögen unter Sanktionen stehen und große russische Banken, darunter Sberbank und VTB, vom SWIFT-Internationalen Zahlungssystem abgeschnitten wurden. Infolgedessen ist die Auslandsdirektinvestition (FDI) auf den niedrigsten Stand seit 15 Jahren gefallen, wobei das Gesamtvolumen bis Oktober 2024 auf 235 Milliarden US-Dollar gesunken ist. In den ersten drei Quartalen 2024 zogen ausländische Investoren weitere 44 Milliarden US-Dollar aus Russlands realer Wirtschaft ab, nach Verlusten von 80 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 und 138 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022. Darüber hinaus sanken Russlands Devisenreserven um 290 Milliarden US-Dollar nach der Einfrierung der Vermögenswerte der russischen Zentralbank.

Russland hat erhebliche Kapitalabflüsse zu verzeichnen, die das schwindende Vertrauen der Unternehmen aufgrund geopolitischer Spannungen und Wirtschaftssanktionen widerspiegeln. Als Reaktion darauf hat die russische Zentralbank die Beschränkungen für den Transfer von Geldern ins Ausland bis zum 31. März 2025 verlängert, um die Kapitalflucht einzudämmen. Diese Maßnahmen verbieten es Unternehmen aus ‚unfreundlichen Ländern‘ – d. h. Ländern, die Sanktionen gegen Russland verhängt haben – Geld ins Ausland zu überweisen, während russische Bürger und Einwohner aus ‚befreundeten Ländern‘ bis zu 1 Million US-Dollar pro Monat auf ausländische Bankkonten überweisen dürfen.

Die Sanktionen haben auch Russlands Hochtechnologie- und Energiesektoren schwer getroffen. Das Land hat den Zugang zu entscheidenden westlichen Technologien verloren, darunter Halbleiter, Industrieanlagen und Flugzeugteile, wodurch Unternehmen gezwungen sind, auf minderwertige Alternativen aus China und dem Iran zurückzugreifen. Die Öleinnahmen, die fast 40 % des russischen Staatshaushalts ausmachen, haben ebenfalls gelitten, da Preisobergrenzen und Embargos Russlands Einnahmen verringert haben, was den Kreml dazu veranlasst hat, Mittel von Sozialprogrammen in die Militärausgaben umzuleiten.

Mit dem Abzug von über 1.500 multinationalen Konzernen aus Russland ist das Geschäftsumfeld zunehmend instabil geworden. Die verbleibenden Unternehmen sehen sich nun rechtlichen Risiken westlicher Regulierungsbehörden und dem Druck von Aktionären und Verbrauchern ausgesetzt, die die Fortsetzung ihrer Geschäftstätigkeit in Russland als Mitschuld an der Kriegsfinanzierung betrachten. Das Gewicht dieser geopolitischen Risiken, gepaart mit der wachsenden wirtschaftlichen Unsicherheit, unterstreicht, warum Russland kein rentabler Markt mehr für nachhaltige langfristige Investitionen ist.

Das wirtschaftsfeindliche Klima der russischen Regierung

Da westliche Sanktionen und Unternehmensrückzüge die russische Wirtschaft verändert haben, hat der Kreml mit zunehmend aggressiver Politik gegenüber ausländischen Unternehmen reagiert und ein unberechenbares und feindliches Investitionsumfeld geschaffen. 

Im Jahr 2023 führte Russland eine Reihe neuer rechtlicher Maßnahmen ein, die durch die Notwendigkeit gerechtfertigt wurden, russische nationale Interessen zu schützen. Genauer gesagt, die neu eingeführte russische Gesetzgebung gab den Regionalregierungen das Recht, Unternehmensvermögen aus den USA und anderen “unfreundlichen” Ländern zu beschlagnahmen (ohne klare oder logische Begründung dafür, wie bestimmte Länder in diese Liste aufgenommen wurden). Darüber hinaus verbietet das Gesetz auch Dividendenzahlungen, Fondstransfers und den Verkauf von Beteiligungen im Brennstoff- und Energiesektor für Unternehmen, die mit diesen “unfreundlichen Staaten” verbunden sind.

Die zunehmenden staatlichen Eingriffe gehen über direkte Enteignungen hinaus. Die russischen Behörden haben Gesetze zur Zwangsverstaatlichung erlassen, die es westlichen Unternehmen erschweren, ohne staatliche Genehmigung zu verkaufen oder den Markt zu verlassen. Unternehmen, die ihre Anteile veräußern wollen, müssen mit einem Preisnachlass von 50 Prozent verkaufen und eine obligatorische „Austrittssteuer“ von mindestens 10 Prozent des Verkaufswerts an den russischen Staat abführen. Dadurch geraten die Unternehmen faktisch in eine Situation, in der sie nur verlieren können: Sie bleiben und riskieren eine Enteignung oder ziehen mit massiven finanziellen Verlusten aus. 

Prominente Fälle wie die staatliche Übernahme von Carlsbergs Baltika Brauereien und die Beschlagnahme von Danones russischer Tochtergesellschaft zeigen die Bereitschaft des Kremls, ausländische Unternehmen ohne ordnungsgemäßes Verfahren zu enteignen. Danone Rossiya, eine Tochtergesellschaft des französischen Unternehmens Danone, ist der größte Milchproduzent in Russland. Danone betrieb zuvor 13 Unternehmen in Russland und beschäftigte mehr als 100.000 Arbeiter. Dies verdeutlicht eindeutig die Feindseligkeit der russischen Regierung gegenüber ausländischen Investoren, die seit den 1990er Jahren Milliarden von Dollar nach Russland gebracht haben.

Westliche Unternehmen, die von der Regierung enteignet wurden, werden jetzt von Putins Loyalisten kontrolliert, die Gewinne mit dem Staat teilen und offiziell in Privatbesitz bleiben. Danone Rossija wird jetzt von einem engen Verbündeten von Ramzan Kadyrov, dem tschetschenischen Führer, geleitet, während Taimuraz Bolloev, ein Freund Putins, nun die Operationen von Carlberg überwacht. Im Wesentlichen nutzt der Kreml ausländische Vermögenswerte, um die Unterstützung russischer Oligarchen für das Regime und Putin selbst aufrechtzuerhalten.

Unternehmen, die von der russischen Regierung aufgrund geopolitischer Spannungen angegriffen werden, könnten alternativ für eine Entschädigung aus den eingefrorenen Vermögenswerten der russischen Zentralbank im Westen plädieren.

Seit 2022 wurden 200 Gerichtsurteile identifiziert, die ausländisches Eigentum verstaatlicht haben. Diese Entscheidungen wurden größtenteils mit der Begründung gerechtfertigt, dass die Eigentümer ausländischer Unternehmen aus den als „unfreundlich“ gegenüber Russland geltenden Ländern stammen. Darüber hinaus hat die Regierung keine klaren Kriterien festgelegt, um zu bestimmen, welche Unternehmen von der Verstaatlichung bedroht sind, was die westlichen Eigentümer in noch größere Unsicherheit versetzt. Es hängt oft davon ab, ob ein interessierter Käufer innerhalb Russlands, der von der Regierung oder dem Kreml als geeignet erachtet wird, verfügbar ist.

Für diejenigen, die den russischen Markt verlassen wollen, stellt sich ein weiteres Problem: Es ist schwierig, einen “sauberen” und unsanktionierten Käufer zu finden. Während kleinere russische Unternehmen, die nicht unter westliche Sanktionen fallen, wahrscheinlich nicht über ausreichende Mittel verfügen, sind größere Akteure entweder selbst unter Sanktionen oder sind Kunden russischer Banken, die von der Sanktionspolitik betroffen sind.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass angesichts von Russlands wachsender wirtschaftlicher Abhängigkeit von Peking eine zunehmende Zahl internationaler Zahlungen in Yuan erfolgt, was auf eine schrittweise Yuanisierung der russischen Wirtschaft hinweist. Darüber hinaus hat die teilweise Isolation des Landes von den globalen Finanzmärkten zu einer tieferen wirtschaftlichen Integration mit seinen wenigen verbleibenden Partnern geführt, darunter Indien, Iran, zentrale asiatische Länder und andere. Die westlichen Sanktionen gegen russische Banken haben zu einem Rückgang der Transaktionen geführt, was die Geschäftsaktivitäten westlicher Unternehmen in Russland weiter erschwert hat. Sie haben auch die Exporte und Importe Russlands beeinträchtigt.

Bemerkenswert ist, dass der Kreml infolge der Gespräche zwischen den USA und Russland über den Krieg in der Ukraine die Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen für die Rückkehr westlicher Unternehmen nach Russland eingeleitet hat. Die Fälle von Enteignungen zeigen jedoch, dass die Regierung, unabhängig von der Bedeutung der FDI für die russische Wirtschaft, nicht gezögert hat, ausländische Vermögenswerte zu verstaatlichen und deren Abzug vom russischen Markt zu verbieten.

Wirtschaftlicher Niedergang und Marktinstabilität 

Pjöngjang hat von seinem Bündnis mit dem Kreml stark profitiert, und die Entsendung von Truppen an die Frontlinie hat sich für Kim vorerst gelohnt. Im Tausch gegen mehrere tausend Menschenleben hat Nordkorea eine immense Menge an Waffen und Technologie erhalten, an die es zuvor nicht herankam. Damit kann der Schurkenstaat Druck auf seine Feinde im Pazifik ausüben, insbesondere auf Südkorea, zu dem sich die Beziehungen in den letzten Monaten drastisch verschlechtert haben.

Angesichts der zunehmenden Spannungen im Pazifik (nicht ohne direkte Beteiligung aus Pjöngjang) ist Nordkorea daran interessiert, seine Militärkraft zu stärken, um sich auf einen möglichen Konflikt vorzubereiten. Das Entsenden von Truppen nach Ukraine wird als die perfekte Gelegenheit angesehen, den Soldaten praktische Erfahrungen in moderner Kriegsführung sowie im Einsatz neuer Technologien und Waffen zu verschaffen. Die Zusammenarbeit mit Russland und das gegenseitige Verteidigungsabkommen würden Kim möglicherweise ermöglichen, russische Unterstützung anzufordern, falls die Situation im Pazifik in einen militärischen Konflikt eskaliert. Darüber hinaus wird Nordkorea mit Moskaus Hilfe die Möglichkeit erhalten, sein Nuklearprogramm voranzutreiben und zu einem noch einflussreicheren Staat auf regionaler Ebene zu werden.

Indicator / Year	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024	Mar. 2025
Nominal GDP (trillion RUB)	73	79	83.1	85.6	91.8	103.9	109.6	107.7	134.7	156.9	176.4	200	–
Nominal GDP  (billion USD)	2288	2047	1355	1281	1575	1651	1696	1486	1829	2296	2056	2159	–
GDP Growth Rate (%)	–	-10,53%	-33,81%	-5,46%	22,95%	4,83%	2,73%	-12,38%	23,08%	25,53%	-10,45%	5,01%	–
GDP Per Capita (USD)	15.9	14.0	9.2	8.7	10.7	11.2	11.5	10.1	12.4	15.6	14.1	14.8	–
Consumer Price Index (Inflation, %)	6.47	11.35	11	5.4	2.5	4	3	4	8.39	11.94	7.42	9.52	9.92
Public Debt  (billion RUB)	728,864	599,901	518,489	511,752	518,445	455,073	491,452	467,605	488,415	385,081	317,893	290,400	–
Budget Deficit  (% of GDP)	0,50%	-0,70%	-2,60%	-3,40%	-1,50%	2,60%	1,80%	-3,80%	0,40%	-2,30%	-2%	-1,70%	-0,50%
Indicator / Year	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024	Mar. 2025
Budget Deficit   (trillion Rub)	0,32	-0,5	-1,95	-2,97	-1,33	2,74	1,96	-4,1	0,52	-3,35	-3,3	-3,49	1,7
Key Interest Rate	5.5	17	11	10	8.25	7.75	6.25	4.25	7.5	7.5	16	21	21
Exchange Rate (RUB/USD)	31.8	38,5	61,00	67,00	58,30	62,74	64,72	72,18	73,66	68,54	85,30	92,62	87,15
Gold and Foreign Exchange Reserves (billion USD)	509	385	368	378	433	468	554	583	631	582	599	609	632
Liquid Portion of the National Wealth Fund (trillion RUB)	–	–	–	–	–	–	2.36	6.14	8.66	8.43	6.13	05.01	3.39
Unemployment Rate (%)	5.2	5.5	5.8	5.3	5.1	4.8	4.6	5.9	4.3	3.7	3	2.3	–
Minimum Wage (thousand RUB  per month)	5.2	5.5	5.9	6.2	7.5	9.5	11.3	12.1	12.8	13.9	16.2	19.2	22.4
Minimum Wage in USD	163.52	142,86	96,72	92,54	128,64	151,42	174,61	167,64	173,78	202,81	189,92	207,29	257,03

Zusätzliche Hinweise : 

• Die Tabelle gibt einen Überblick über die wichtigsten Wirtschaftsindikatoren Russlands von 2013 bis März 2025 und zeigt Trends bei BIP, Inflation, Wechselkursen, Haushaltsdefiziten und Geldpolitik auf.
• Die Wirtschaftsdaten spiegeln die Auswirkungen der westlichen Sanktionen, des Krieges gegen die Ukraine und Russlands Wandel hin zu einer militarisierten Wirtschaft wider.
• Der starke Rückgang des BIP in USD (von 2,28 Billionen USD im Jahr 2013 auf 1,35 Billionen USD im Jahr 2015) verdeutlicht die Auswirkungen der finanziellen Isolation, während die Abwertung des Rubels (von 31,8 auf 92,6 pro USD) die anhaltende wirtschaftliche Instabilität signalisiert.
• Die Arbeitslosigkeit ist nach wie vor künstlich niedrig, was wahrscheinlich auf die Wehrpflicht und die staatlich gelenkte Beschäftigung in kriegsrelevanten Industriezweigen zurückzuführen ist, sowie auf eine überhitzte, von der Militärproduktion angetriebene Wirtschaft, was wiederum das Problem des Arbeitskräftemangels verdeutlicht.
• Haushaltsdefizite und eine hohe Inflation verdeutlichen den langfristigen finanziellen Druck, wobei die Zinssätze im Jahr 2024 auf 21 % angehoben werden, wahrscheinlich in dem Versuch, die Währung zu stabilisieren.

Die wirtschaftliche Entwicklung Russlands seit 2014 wurde maßgeblich von Sanktionen, geopolitischen Verschiebungen und der Priorisierung von Militärausgaben geprägt. Nach der Annexion der Krim fiel das BIP in US-Dollar von 2,28 Billionen Dollar im Jahr 2013 auf 1,35 Billionen Dollar im Jahr 2015 (-33,8 %), was größtenteils auf westliche Finanzbeschränkungen und einen Rückgang der Ölpreise zurückzuführen ist. Die Wirtschaft erholte sich teilweise gegen Ende der 2010er Jahre, doch die umfassende Invasion der Ukraine im Jahr 2022 löste eine zweite Welle noch härterer Sanktionen aus, die Russland von den globalen Märkten abkoppelten und den Zugang zu kritischen Technologien einschränkten. Im Jahr 2023 fiel das BIP um weitere 10,45 %, was die kombinierten Auswirkungen von kriegsbedingten wirtschaftlichen Verzerrungen, Kapitalflucht und eingeschränktem Zugang zu westlichen Finanzsystemen widerspiegelt. Die Abwertung des Rubels, von 31,8 pro USD im Jahr 2013 auf 92,6 im Jahr 2024, unterstreicht den zunehmenden externen Druck und die Herausforderungen, die Währungsreserven aufrechtzuerhalten, trotz Russlands anhaltender Öl- und Gasexporte.

Die Militarisierung der russischen Wirtschaft zeigt sich im steigenden Haushaltsdefizit und der hohen Inflation, die beide durch übermäßige kriegsbedingte Ausgaben verursacht werden. Das Haushaltsdefizit hat stark geschwankt und erreichte trotz der Bemühungen um Ausgabenkontrolle im Jahr 2022 -3,4 % des BIP und im Jahr 2023 -2 %. Die Inflation stieg im Jahr 2022 auf 11,94 %, da die Sanktionen die Lieferketten unterbrachen und Russland zu einer kostspieligen Importsubstitution zwangen. Die Zentralbank reagierte mit aggressiven Zinserhöhungen (21 % im Jahr 2024), um die Inflation einzudämmen und den Rubel zu stabilisieren. Dies schränkt jedoch auch die Investitionen des Privatsektors ein und macht das langfristige Wirtschaftswachstum zunehmend von staatlichen Eingriffen abhängig. Der liquide Teil des russischen Nationalen Vermögensfonds (ФНБ) ist von 8,66 Billionen Rubel im Jahr 2021 auf nur noch 3,39 Billionen im Jahr 2025 geschrumpft, was die Belastung durch die Finanzierung von Kriegsausgaben bei gleichzeitiger Wahrung der sozialen Stabilität widerspiegelt.

Trotz der Versuche, seine wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit zu demonstrieren, hat Russland mit tiefgreifenden strukturellen Schwächen zu kämpfen, die seine Fähigkeit zu langfristigem Wachstum einschränken. Der Verlust des Zugangs zu westlichen Märkten, Investitionen und Technologien macht eine wirtschaftliche Diversifizierung nahezu unmöglich und verstärkt die Abhängigkeit Russlands von Rohstoffexporten nach China, Indien und in bündnisfreie Länder. Zwar wurden die Mindestlöhne auf 22.400 Rubel (257 US-Dollar) im Jahr 2025 angehoben, doch werden die Realeinkommen weiterhin durch Inflation und Währungsabwertung geschmälert. Der anhaltend schwache Rubel und die hohen Zinssätze schaffen ein stagflationäres Umfeld, in dem das Wachstum trotz umfangreicher staatlicher Ausgaben nur schleppend verläuft. Da sich der Krieg hinzieht und die russische Wirtschaft immer mehr isoliert wird, geht der Kreml immer mehr zu einem Kommandowirtschaftsmodell über, bei dem die militärische Produktion und die staatlich kontrollierten Industrien auf Kosten einer breiteren wirtschaftlichen Entwicklung im Vordergrund stehen.

Reputationsrisiken und die Kosten des Bleibens/Austretens

Für multinationale Unternehmen ist die Entscheidung, in Russland zu bleiben oder das Land zu verlassen, nicht mehr nur eine geschäftliche Kalkulation, sondern ein reputationsbezogenes und ethisches Dilemma. Unternehmen, die weiterhin in Russland tätig sind, sehen sich wachsendem Widerstand seitens westlicher Regierungen, Investoren und Konsumenten ausgesetzt, die ihre Präsenz als Unterstützung der Kriegsanstrengungen des Kremls betrachten. Prominente Marken wie Nestlé, Leroy Merlin, METRO und andere wurden weitgehend kritisiert, weil sie weiterhin in Russland tätig sind, und es gibt zunehmend Aufrufe zu Konsumboykotten und Aktionärsdivestitionskampagnen. Im Gegensatz dazu haben Unternehmen, die Russland verlassen haben – wie McDonald’s, BP und Ford – weitgehend ihren Ruf bewahrt und rechtliche sowie finanzielle Verwicklungen mit westlichen Sanktionen vermieden.

Die rechtlichen und Compliance-Risiken, in Russland zu bleiben, steigen ebenfalls. Die US-amerikanischen und europäischen Regierungen haben sekundäre Sanktionen ausgeweitet, die Unternehmen betreffen, die mit russischen Firmen im Bereich der militärischen Produktion Geschäfte machen. Das bedeutet, dass Unternehmen, die weiterhin in Russland tätig sind, ihren Zugang zu westlichen Märkten, Finanzdienstleistungen und Lieferketten gefährden könnten. Darüber hinaus riskieren Unternehmen, die sich an russische Vorschriften halten – wie die obligatorische Übertragung von Daten auf russische Server oder neue Gesetze, die antikriegsbezogene Äußerungen kriminalisieren – rechtliche Schritte gemäß westlichen Menschenrechts- und Unternehmensverantwortungsgesetzen.

Beispielsweise verhängten die USA im Jahr 2024 zusätzliche sekundäre Sanktionen gegen ausländische Finanzinstitute (FFIs), die Dienstleistungen für russische Unternehmen und Einzelpersonen erbringen.

Im Januar 2025 verurteilte ein russisches Gericht die österreichische Raiffeisen Bank International, die größte noch in Russland tätige westliche Bank, zur Zahlung einer Entschädigung von über 2,1 Milliarden Dollar für ihre Entscheidung, ihre Geschäftstätigkeit in Russland im Jahr 2024 einzustellen. Infolgedessen hat die RBI zum ersten Mal seit neun Jahren einen Rückgang des Jahresgewinns zu verzeichnen. Da die Raiffeisen Bank seit 2022 einen erheblichen Reputationsschaden erlitten hat, erwägt sie den Verkauf des Russlandgeschäfts, um ihren Rückzug aus dem russischen Markt zu erleichtern.

At the same time, the cost of leaving Russia can be significant, as the Kremlin has imposed punitive exit taxes, forced asset sales, and restrictions on capital repatriation. Some firms have had to sell their assets at a 90% discount, while others have seen their assets outright seized. Despite these financial losses, companies that have exited are increasingly viewed as making a strategic, long-term decision – avoiding entanglement in an unstable market while maintaining credibility in Western markets.

Unternehmensverantwortung und die Rolle ethischer Geschäftspraktiken

Die russische Invasion in die Ukraine hat die globalen Erwartungen an die unternehmerische Verantwortung grundlegend verändert, insbesondere für Unternehmen, die in Hochrisiko-Umfeldern tätig sind. Multinationale Unternehmen können es sich nicht länger leisten, in Konflikten neutral zu bleiben, bei denen ihre wirtschaftlichen Aktivitäten direkt oder indirekt einen Aggressorstaat unterstützen. Unternehmen, die weiterhin in Russland tätig sind, sehen sich zunehmender Überprüfung durch Regierungen, Investoren und die Zivilgesellschaft ausgesetzt, da ihre Steuerbeiträge und ihre wirtschaftliche Präsenz finanzielle und logistische Unterstützung für ein Regime bieten, das in internationale Rechtsverletzungen verwickelt ist. Die bloße Einhaltung von Sanktionen reicht nicht mehr aus – Unternehmen müssen ihre breitere Rolle in einer kriegsgetriebenen Wirtschaft bewerten, in der ihre Präsenz als Unterstützung der Kriegsanstrengungen des Kremls angesehen wird.

Der Widerspruch zwischen den Verpflichtungen zur unternehmerischen Sozialverantwortung (CSR) und den fortgesetzten Aktivitäten in Russland wird zunehmend offensichtlich. Während viele Unternehmen öffentlich die Prinzipien von Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) unterstützen, stehen ihre Aktivitäten in Russland im Widerspruch zu diesen Werten. Eine Studie des Yale Chief Executive Leadership Institute aus dem Jahr 2023 ergab, dass multinationale Unternehmen, die weiterhin in Russland tätig sind, jährlich Milliarden von Dollar zu den Staatsausgaben beitragen und damit indirekt Militärausgaben finanzieren. Internationale Rahmenwerke wie die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen betonen, dass Unternehmen Risiken in Bezug auf Menschenrechte verhindern und mindern müssen, auch wenn sie nicht direkt mitschuldig sind. Da die regulatorische Kontrolle zunimmt, riskieren Unternehmen, die es versäumen, sich aus Russland zurückzuziehen, Reputationsschäden, rechtliche Haftung und potenzielle sekundäre Sanktionen, die ihren Zugang zu westlichen Märkten beeinträchtigen könnten.

Ein strategischer Wechsel ist jetzt unumgänglich – nicht nur, um Russland zu verlassen, sondern auch, um die Geschäftstätigkeit an einer regelbasierten internationalen Ordnung auszurichten. Unternehmen, die sich proaktiv aus dem russischen Markt zurückziehen und ihre Investitionen in ein stabileres und ethischeres Umfeld umschichten, werden besser für langfristiges Wachstum positioniert sein. Insbesondere die Ukraine bietet neue Möglichkeiten für verantwortungsvolle Investitionen in den Wiederaufbau und die Neuausrichtung der Lieferkette, die das Engagement für demokratische Stabilität und internationales Recht stärken. Da sich die Unternehmensverantwortung zu einem Kernelement des Risikomanagements und der globalen Strategie entwickelt, müssen Unternehmen erkennen, dass ein Verbleib in Russland nicht mehr nur ein finanzielles Kalkül ist, sondern eine direkte Herausforderung für ihre Glaubwürdigkeit und langfristige Nachhaltigkeit.

Schlussfolgerungen

Die Entscheidung, in Russland Geschäfte zu machen, ist nicht mehr nur ein wirtschaftliches Kalkül, sondern eine komplexe Mischung aus geopolitischen, rechtlichen und ethischen Überlegungen. Die russische Invasion in der Ukraine hat das Geschäftsumfeld grundlegend verändert und Russland aufgrund von Sanktionen, staatlichen Eingriffen und wirtschaftlichem Niedergang zu einem zunehmend riskanten und instabilen Markt gemacht. Unternehmen, die im Land bleiben, sehen sich wachsenden rechtlichen, reputationsbezogenen und finanziellen Risiken gegenüber, während diejenigen, die sich zurückziehen, zwar unmittelbare Verluste hinnehmen müssen, aber letztlich von langfristiger Stabilität und Glaubwürdigkeit profitieren.

Da sich die wirtschaftliche Neuordnung beschleunigt, verlagern sich die Unternehmen auf rechtsstaatliche Märkte, wobei die Ukraine als potenzielles Investitionsziel auftaucht, insbesondere in den Bereichen Wiederaufbau und Lieferketten. Darüber hinaus wird die Unternehmensverantwortung zu einem entscheidenden Faktor in der Geschäftsstrategie, da von den Unternehmen erwartet wird, dass sie sich an den Menschenrechten und den ethischen Standards der Unternehmensführung orientieren. Letztendlich müssen die Unternehmen angesichts der zunehmenden Isolation Russlands erkennen, dass ein „Business as usual“ nicht mehr möglich ist und ein Verbleib in Russland mehr Risiken als Vorteile mit sich bringt.

---

Disclaimer: The views, thoughts, and opinions expressed in the papers published on this site belong solely to the authors and not necessarily to the Transatlantic Dialogue Center, its committees, or its affiliated organizations. The papers are intended to stimulate dialogue and discussion and do not represent official policy positions of the Transatlantic Dialogue Center or any other organizations the authors may be associated with.