Por Marharyta Hlybchenko
Puntos clave
- Deterioro de la seguridad en la región: Russian full-scale invasion, attacks on Ukrainian port and grain infrastructure, and an increase in NATO’s military mobility affected the security in the region.
- Crisis política búlgara: Bulgaria es uno de los países de la UE más influenciados por Rusia. La invasión a gran escala se convirtió en una de las razones de la crisis política del país en 2022-2023. Sólo el 34% de los búlgaros percibe a Rusia como una amenaza.
- La mediación de Turquía: Turquía, que atraviesa una prolongada crisis económica, da prioridad a su estabilidad y crecimiento económicos. Al mismo tiempo, suministra armas a Ucrania y mantiene un comercio sin restricciones con Rusia. Utiliza su posición geográfica única entre la OTAN y Asia y el control de los estrechos del Mar Negro para mantener el equilibrio entre Occidente y Rusia.
- Rumanía en el lado occidental: La influencia rusa en Rumanía ha sido de las más bajas de la región. La crisis energética en Europa aumenta la relevancia de la idea de un centro energético en Rumanía. La confianza de los ciudadanos en la asociación con la OTAN no deja de crecer.
Situada en la encrucijada de Asia y Europa, la región del Mar Negro es una de las zonas comerciales más prometedoras. Los países ribereños son Ucrania, Moldova, Rumanía, Bulgaria, Turqía, Georgia y la Federación Rusa.
La región está bastante fragmentada debido a las tensiones históricas por los territorios y las distinciones culturales. El hecho de estar dividida entre dos bloques hostiles durante la Guerra Fría dejó huella en la orientación política de los países, y aún hoy los intereses contrapuestos de la OTAN y Rusia influyen en la identidad de cada país en distintos grados.
Como la región carece de cohesión, los Estados ribereños afrontan estos y otros muchos retos por separado, a su manera. Por eso, cuando comenzó la invasión a gran escala, las élites políticas se encontraron en una encrucijada, urgidas a aclarar sus posturas sobre una serie de cuestiones. Y entre ellos, la relación con Rusia y su presencia en la región adquirió el principal protagonismo. En este artículo analizamos cómo han cambiado las políticas internas de Turqía, Bulgaria y Rumanía y cuáles son las perspectivas de sus políticas exteriores en relación con los últimos acontecimientos.
Dinámica regional y seguridad en la región del Mar Negro
Los vínculos económicos de la región pueden caracterizarse por el predominio de los tratados bilaterales, ya que ofrecen más espacio para el acuerdo en términos de diferencias en los modelos económicos y políticos. Este enfoque debilita la interacción efectiva dentro de las iniciativas que engloban a toda la región (principalmente la Cooperación Económica del Mar Negro – BSEC). Además, la adhesión a la UE de varios países de la región aumenta la competencia en el mercado.
Sin embargo, a pesar de la aparente reticencia a profundizar en los lazos regionales, el mar compartido une a todos los países, lo que subraya su dependencia de la seguridad del Mar Negro. Ni que decir tiene que una invasión a gran escala lanzada por Rusia marcó el deterioro de la seguridad regional. Los ataques contra Ucrania afectaron a la libertad de navegación en el Mar Negro, tensaron la capacidad de exportación de grano y permitieron ver explosiones y trabajos con misiles cerca de las fronteras de la OTAN. En particular, una reciente serie de ataques rusos con drones contra elevadores de grano y puertos ucranianos se está produciendo peligrosamente cerca de Rumanía. Además, la voladura de la represa de Kajovka por parte de las fuerzas rusas en el sur de Ucrania suscitó preocupación por el posible desprecio de las consecuencias medioambientales en la persecución de objetivos militares en la región afectada.
Es difícil sobrestimar el impacto de la guerra en la región. La reducción del número de puertos ucranianos disponibles y la prohibición de acceso a los puertos de la UE a los buques rusos provocaron el declive de la industria marítima. Por el contrario, la importancia de otros estados de la región creció gracias al éxito de la Iniciativa del Grano del Mar Negro y a la diversificación de las importaciones energéticas de la UE, lo que puso de relieve la vitalidad del Mar Negro como corredor de tránsito. El deseo de idear nuevas rutas comerciales que eviten a Rusia ha impulsado la tendencia a aumentar los flujos comerciales entre Europa y Asia. Además, el aumento de la movilidad militar de la OTAN en el Mar Negro contribuye a la militarización de la región y a las tensiones entre los Estados (por ejemplo, los daños causados por Rusia al avión no tripulado estadounidense MQ-9 Reaper).
A pesar de que todos los Estados de la región están bajo la influencia de las consecuencias de la guerra, la política interna de cada país muestra una reacción única a los cambios geopolíticos a gran escala debido a sus antecedentes de interacción con Rusia.
De Oriente a Occidente: rastreando el viaje político de Bulgaria en medio de la influencia rusa
Bulgaria es uno de los países de la UE más influidos por Rusia. Varias razones han provocado una situación tan difícil. Bulgaria depende en gran medida de las importaciones de gas y petróleo de Rusia (en 2022, el 77% del gas importado era ruso). Este hecho, como en muchos casos de otros países, determinó el éxito de la penetración política de Rusia en Sofía. Bulgaria es uno de los países más corruptos de la UE, y la influencia de Rusia puede verse en el poder judicial y otros poderes del Estado. Además, el vínculo histórico de Bulgaria con Rusia es uno de los más fuertes dentro del antiguo Bloque del Este. Durante la Guerra Fría, Bulgaria fue uno de los aliados más fiables de la Unión Soviética.
La guerra en Ucrania ha actualizado la cuestión de la excesiva influencia rusa y ha contribuido al deterioro de la estabilidad política interna, alcanzando su clímax en la crisis política de 2022-2023. El agravamiento de la volatilidad, derivado de la imposibilidad de formar gobierno, se vio alimentado, entre otras cuestiones, por las opiniones encontradas sobre el grado de apoyo que debía prestarse a Ucrania y los puntos de vista sobre cómo tratar con Rusia. La gravedad de la situación se vio acentuada por el hecho de que Bulgaria es una república parlamentaria. Finalmente, tras el quinto intento, los dos partidos líderes en las elecciones GERB-SDS y We Continue the Change-Democratic Bulgaria llegaron a un acuerdo, aunque en lugar de una coalición se estableció la rotación de gobiernos.
Si no se hubiera vuelto a formar gobierno, habría aumentado la probabilidad de que fuerzas favorables a Rusia se unieran a la coalición gobernante. La entrada de tales partidos significaría la complicación de la exportación de armas a Ucrania. Ya ha habido precedentes de partidos prorrusos que han obstruido la toma de decisiones beneficiosas para Ucrania. En concreto, la decisión de Bulgaria de enviar ayuda militar a Ucrania en secreto, no abiertamente, también fue provocada por la presencia de fuerzas prorrusas en la coalición.
Como resultado de las últimas elecciones, las fuerzas de orientación europea han asumido el poder. Sin embargo, el último año turbulento de lucha política no pasó sin dejar huella para los votantes. La incapacidad del GERB-SDS y de Continuamos el Cambio-Bulgaria Democrática (cuyos programas son similares y ambos prooccidentales) para formar gobierno debido a las disputas entre partidos ya provocó cierta decepción en la población. La incertidumbre política obstruyó el proceso de toma de decisiones necesario para mitigar la crisis económica interna. Ante la incapacidad de los partidos prooccidentales para cooperar, creció el índice de popularidad del partido abiertamente pro-Putin “Renacimiento”. La crisis llegó incluso al punto de que “Renacimiento” ascendió al tercer puesto en la última encuesta electoral (frente a un 2% de valoración en las elecciones generales de 2021).
En este contexto, la opinión pública hacia Ucrania y Occidente se ha deteriorado. Casi la mitad de los encuestados (49%) en 2023 afirmaba que las sanciones contra Rusia son ineficaces, mientras que sólo el 44% culpaba a Rusia de librar la guerra (frente al 50% en 2022). El apoyo a la pertenencia a la OTAN siempre ha sido bajo en comparación con otros países de Europa Central y Oriental. En la actualidad, las encuestas muestran que sólo el 34% de los búlgaros percibe a Rusia como una amenaza.
Es importante señalar que la última crisis política en Bulgaria está lejos de ser exclusivamente un enfrentamiento entre fuerzas prorrusas y prooccidentales. Uno de los rasgos característicos de la política búlgara tras el final de la Guerra Fría fue la “fluctuación” entre Occidente y Rusia. Borys Boyko, tres veces Primer Ministro de Bulgaria, seguía la política de compromiso entre actitudes pro-UE y pro-rusas. Habrá que esperar algún tiempo para ver si el nuevo gobierno también se atiene a esa política, teniendo en cuenta los resultados de las últimas encuestas.
Continuamos el Cambio
No obstante, la victoria de los partidos proeuropeos supone un gran avance y está dando sus frutos. De momento, los recientes cambios políticos en Bulgaria han tenido un efecto positivo en la ayuda a Ucrania. De hecho, la reciente decisión de Sofía de enviar armas directamente a Ucrania es el primer caso oficial de exportación de armas desde 2022. Por lo tanto, las perspectivas de las nuevas decisiones gubernamentales son prometedoras para Kyiv.
En resumen, el recién encontrado modus vivendi disminuye el impacto de los partidos prorrusos en el gobierno, aunque no significa su nivelación.
El delicado equilibrio de Turqía: Un juego de mediación en aras de los intereses nacionales
La posición de Turqía en la guerra ruso-ucraniana sigue siendo doble: mientras continúa el comercio sin restricciones con Rusia, Turqía proporciona a Ucrania importantes armas. Desde el comienzo de la invasión, el presidente Erdoğan ha declarado en múltiples ocasiones que existe una relación positiva entre Turqía y Rusia y que no tiene intención de tomar partido en este conflicto. La actitud declarada de “satisfacer las necesidades de todas las partes implicadas” se debe a las peculiaridades de la política interior y exterior del país.
La guerra de Ucrania coincidió con la prolongada crisis económica de Turqía. En el contexto de la crisis económica, las autoridades turcas intentan encontrar la forma más beneficiosa de mantener el nivel de apoyo entre la población. Según una encuesta realizada en vísperas de las elecciones presidenciales, los turcos están más preocupados por las turbulencias económicas que por la guerra en Ucrania. Por lo tanto, los dirigentes de Turqía consideran conveniente dar prioridad a la estabilidad y el crecimiento económicos. Al parecer, cortar los lazos económicos con Rusia (el mayor importador para Ankara) mientras se depende del petróleo y el gas rusos importados no es la manera de mejorar la situación interna.
Además, Turquía comprende perfectamente su posición única entre la OTAN y Asia, su distancia del mundo árabe y el valor de controlar los principales estrechos del Mar Negro, ya que brinda la posibilidad de que Ankara siga su propio camino intermedio. Sin lugar a dudas, tal enfoque hacia la política exterior influye en la opinión pública en Turquía. La retórica hostil anterior de Erdogan hacia Occidente llevó al aumento de los sentimientos hacia Rusia entre la gente común. En una encuesta de 2023 sobre la actitud hacia Rusia, el 14% dijo que Rusia es aliada, mientras que la mayor parte del pueblo turco (55%) vio a Moscú como un socio necesario. Además de eso, aunque la percepción de los Estados Unidos como una amenaza fue disminuyendo gradualmente (42% en 2022 en comparación con 64% en 2019), más personas eran hostiles a los Estados Unidos que a Rusia en 2022 (42% contra 30,5%).
Al tener menos disputas con Moscú y ocasionalmente disentir con Occidente, Ankara parece ser una combinación perfecta para cumplir el papel de intermediario en lo que Rusia llama “confrontación Oeste-Rusia”. Sin embargo, para salvaguardar su posición de equilibrio, Turquía debe demostrar su idoneidad para realizar las tareas esperadas. Tal enfoque de la política exterior requiere resultados tangibles de los esfuerzos de mediación. Por lo tanto, los notables logros de Turquía en la mediación, ejemplificados por la exitosa organización de la Iniciativa de Trato de Cereales y un fructífero intercambio de prisioneros de guerra, son pilaresvitales de su estrategia de política exterior. La “relación especial” de Erdogan con Putin es otro aspecto esencial de la estrategia, ya que permite el uso de ventajas geopolíticas para Turquía. Por lo tanto, la “relación especial” de Erdogan con Putin es esencial para la política exterior del Estado, permitiendo el uso de sus ventajas geopolíticas. Es por eso que cuando Rusia declaró su salida del Acuerdo de Granos, asestó el golpe a Ankara.
En cuanto a las perspectivas, es probable que Turquía continúe con su política ambigua, especialmente porque Occidente no está presionando tanto a sus funcionarios con respecto a la imposición de sanciones. Una de las razones más posibles por las que su política podría cambiar es el endurecimiento de la posición de Occidente.
Heridas no cicatrizadas: el apoyo incondicional de Rumania a la integridad de Ucrania
A pesar de las disputas sobre las fronteras estatales ucraniano-rumanas, cuyo clímax cayó en la primera década del siglo 21, Rumania apoyó la integridad de Ucrania y rechazó oficialmente la sugerencia rusa de dividir Ucrania. Las relaciones entre Moscú y Bucarest se oscurecen por la pérdida de la región de Besarabia durante la Segunda Guerra Mundial y su apego a la Unión Soviética. La cuestión no se ha resuelto con la declaración de independencia de Moldova. De hecho, la lucha por la influencia continuó con una sola excepción: Rusia utiliza fuerzas para imponer su orden en Moldavia. Aunque ocasionalmente la unificación de Moldova y Rumania surge como una idea en la retórica política rumana, no se ha tomado ninguna medida para ponerla en marcha.
Esto no solo se debe al cumplimiento de Rumania con el comportamiento apropiado asociado con la membresía en la UE, sino también porque tal unión puede conducir a un nuevo conflicto con Rusia. Después de que Transnistria, apoyada por los rusos, hiciera una declaración formal de soberanía de Moldavia, el potencial de este conflicto congelado se cierne sobre Rumania como una espada de Damocles. La fragmentada Moldavia multinacional puede ser presa fácil para que los rusos extiendan su influencia aún más, trayendo inestabilidad a la región.
La influencia de Rusia en Rumania ha sido una de las más bajas de la región. Moscú carece de instrumentos típicos para imponer su orden: las minorías étnicas rusas no son numerosas, y la corrupción y los partidos políticos prorrusos relacionados no son temas dominantes de la agenda nacional. Lo que es más importante, Rumania es uno de los estados más independientes en términos de importación de gas. La crisis energética en Europa alentó el aumento de la exploración de recursos energéticos en los países de la UE, y la idea de que Rumania se convierta en un centro energético está ganando relevancia. Después de todo, es Rumania la que exporta gas a Moldavia para disminuir la excesiva dependencia de Chisinau de los recursos de Rusia.
Rumania considera que la OTAN es el mejor garante de su integridad. Las encuestas recientes muestran que la confianza pública en la asociación de la OTAN está creciendo constantemente (89% en 2023).
Desde el decenio de 1990, después de haber elegido el camino para el acercamiento a la OTAN, Rumania ha seguido el ejemplo de la democracia y la unidad transatlántica. La invasión de Rusia solo causó una mayor profundización de estas relaciones. Con motivo de 25 años de asociación estratégica entre Rumania y los Estados Unidos, los diplomáticos de ambas partes apreciaron sus efectos como altamente beneficiosos. La reciente declaración conjunta de Bucarest sobre el apoyo a Ucrania en el G7 es una consecuencia directa de esta tendencia. Por lo tanto, el apoyo de Rumania a Ucrania seguirá siendo uno de los más fuertes.
Conclusión
Al librar la guerra, Rusia atrajo la atención del mundo hacia la región, cuya extensión era previamente inimaginable. Antes de la guerra, la región no era vista como estratégica, ni siquiera para la OTAN. Las hostilidades contra Ucrania llevaron a la OTAN a adoptar un curso para fortalecer la presencia militar en la región, algo a lo que Rusia afirmó oponerse antes de librar la guerra.
Los cambios en la actitud hacia Rusia y sus propios asuntos de seguridad han estado ocurriendo en todos los países de la región. En la mayoría de los casos, la influencia rusa disminuye gradualmente, aunque las encuestas muestran que la amenaza está lejos de ser eliminada por completo.
Con los resultados finales de las elecciones, el nuevo gobierno de Bulgaria parece estar listo para continuar luchando contra la corrupción mientras presta suficiente atención a la oposición. La política equilibrada de Turquía es parte de su forma de usar las características geopolíticas y, por lo tanto, es menos probable que cambie considerablemente. Entre los países analizados, Rumania es el más hostil hacia Rusia. Los intentos de Rusia de obtener un mayor control sobre Chisinau representan una amenaza para Bucarest. Pero cuanto más intenta Rusia cambiar el equilibrio de poder en la región, más se acerca Rumania a la OTAN.
La guerra en Ucrania empujó a los estados litorales a revisar su actitud hacia la política exterior y los asuntos internos. El Mar Negro continúa abriendo oportunidades para los estados regionales, ya sea la ruta de la Iniciativa de Granos o los Campos de Gas. En tiempos de agitación, los estados se han vuelto más adaptables, pero todavía no están completamente listos para un cambio radical. Por lo tanto, la guerra no ha llevado a un gran cambio geopolítico en la política regional: el conflicto estimuló una profundización de las políticas elegidas como primera reacción, cuyos resultados aún no hemos visto.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados en los documentos publicados en este sitio pertenecen únicamente a los autores, y no necesariamente al Centro de Diálogo Transatlántico, sus comités o sus organizaciones afiliadas. Los documentos están destinados a estimular el diálogo y la discusión y no representan posiciones políticas oficiales del Centro de Diálogo Transatlántico o cualquier otra organización con la que los autores puedan estar asociados.
