2 分钟阅读
在整个2024年美国总统选举竞选期间，美国对欧洲安全的承诺一直是热门议题，引发了政策制定者、分析人士、学者和媒体的广泛讨论。唐纳德·特朗普于11月5日再次当选，只会加剧关于美国未来对欧洲安全承诺的讨论。主要担忧源于他关于北约的一些言论颇具争议，以及他计划迅速结束俄乌战争。一些观点担心，下一届政府的决定将给欧洲带来有害后果。另一些人则预期，如果欧洲成员国团结起来并付出足够努力以适应美国全球战略的任何变化，它们将从未来事态发展中受益。尽管即将上任的政府尚无任何具体计划为人所知，本文旨在评估专家和政治人士的预测、未来美国领导层在欧洲的战略，以及某些决定可能给欧洲大陆地缘政治和安全局势带来的后果。
数十年来对美国安全保证和美国在欧洲军事存在的依赖，使欧洲大陆得以主要通过专注于经济一体化来克服第二次世界大战的破坏。然而，欧盟试图将一体化扩展至政治和防务领域的努力并未成功。欧盟成员国高度重视外交和安全政策主权，担心可能丧失该主权，此外还有额外财政开支以及可能与北约职能重叠，这些都阻碍了一体化。苏联解体后，它们的防务能力进一步削弱，这显示出它们准备通过贸易和经济关系将俄罗斯融入西方体系。显然，这一战略未能达到人们对它寄予的期望。
显而易见的是，除非获得参议院批准，否则特朗普政府无法让美国退出北约。根据2024年《国防授权法》，参议院三分之二的议员必须同意退出北约的决定。尽管如此，自特朗普首次担任美国总统以来，他的言论已对北约成员国施加了巨大压力。
唐纳德·特朗普已明确表明其对联盟内部责任分担的立场，频繁呼吁欧洲成员国达到国防开支占国内生产总值2%的目标。2024年2月，他甚至表示，他会“鼓励”俄罗斯将他认为未能履行财政承诺的任何北约盟国作为攻击目标。在这方面，特朗普对北约的态度被描述为交易式的。值得注意的是，预计到2024年底，32个国家中有23个将至少把国内生产总值的2%用于国防。波兰在履行这一财政义务的国家中领先，将其国内生产总值的4.1%投入国防。爱沙尼亚和美国紧随其后，均为3.4%。东翼国家达到了北约指导标准，并力争进一步提高，展现出其对俄罗斯军事威胁的审慎认知。
一些人认为，俄罗斯现有的威胁要求北约成员将国防开支提高至4%，而这在未来几年对大多数盟国而言似乎不可能实现。也有人推测，特朗普可能会在2025年于荷兰举行的北约峰会上要求盟国同意将国防支出提高至3%。
十多年前，美国国防部长罗伯特·M·盖茨曾称北约为“一个两级联盟”：一方愿意在财政和军事上为跨大西洋安全作出贡献，另一方则主要从安全保障中获益且不愿承担联盟承诺的负担。这一观点最近得到强化。一些分析人士和前特朗普政府工作人员，包括前副总统迈克·彭斯的国家安全顾问基思·凯洛格，提议将北约变为“分层联盟”，根据成员国的国防开支将其划分：遵守北约2%指导标准的国家将享有安全保障，其余国家则将失去同等保护。
欧洲北约成员国增加国防预算，在很大程度上取决于领导人的政治勇气和公众支持。后者在欧洲各地有所不同。虽然一些国家的民众表示支持加强本国安全和防务，如保加利亚（近60%）、瑞典（55%）、阿尔巴尼亚和挪威（约50%），但其他大多数国家的公民更倾向于让政府削减国防开支。其中包括捷克、斯洛伐克、意大利、卢森堡、爱沙尼亚、克罗地亚等国，只有约30%的人希望本国增加支出。这类统计数据的主要原因在于，人们关心本国面临的国内问题。然而，鉴于欧洲地缘政治环境的不稳定，以及俄罗斯联邦构成的直接威胁，各国政府必须设法向公众传达其安全忧虑。
2022年俄罗斯全面入侵乌克兰，引发了北约防御和威慑战略的根本变化。自1991年以来，北约防御大多建立在报复性威慑的基础上。这实质上意味着让侵略者相信，一旦遭受攻击，北约将予以反击。然而，这一战略的主要缺陷在于其应对性质，这可能意味着不可避免地丧失领土。2022年马德里峰会后，一项新的北约战略概念重新激活了拒止性威慑，以应对新的地缘政治现实及联盟面临的安全威胁。其主要目标是部署足够兵力，使侵略者因入侵的成本或风险超过此类行动可获得的收益而放弃入侵。两种战略都曾构成冷战期间北约威慑的支柱。自俄乌战争使欧洲重回大规模常规战争的现实以来，后者重新具有相关性。
作为2022年战略概念的一部分，北约推出了新的北约反应模式，将高战备部队人数从40,000人增至300,000人，可在一个月内部署；另有500,000人可在6个月内完成部署。然而，实施“拒止性威慑”战略需要与对手形成常规力量平衡。尽管这一点在冷战时期相对得以实现，但当前形势表明，联盟需要继续扩充部队，以威慑俄罗斯威胁。
此外，欧洲北约盟国必须升级其空中、陆地、海上、网络和太空能力，这涉及部署国防工业、投资尖端技术、开展先进军事训练，以及加强成员国之间的互操作性。
鉴于当前事态发展，唐纳德·特朗普意图减少美国对欧洲的安全承诺及其在北约中的角色，引发了有关驻扎在欧洲大陆的美军未来以及其存在可能替代方案的问题。目前，约有100,000名美军驻扎在欧洲。值得注意的是，为应对俄罗斯入侵乌克兰，五角大楼在整个欧洲大陆额外部署了20,000名兵力。美国对欧洲国防支持的大幅减少应促使欧洲为自身安全承担更大责任。
德国和意大利等某些欧洲国家正在考虑重新实行义务兵役制。已有9个欧盟国家对其公民实行兵役制：塞浦路斯、希腊、奥地利（非北约国家）、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、芬兰、瑞典和丹麦。对于这个以和平主义公众情绪、致力于维和与人道主义倡议以及过去数十年相对和平的生活而广为人知的欧洲大陆而言，这一话题相当敏感。对一些国家而言，这个问题甚至更为复杂，因为这将需要修改其宪法。鉴于欧洲民粹主义政党的崛起，议会可能缺乏对这类倡议的支持，从而可能使恢复征兵制成为政治争论的牺牲品。
然而，欧洲地区当代安全环境的严酷现实表明，缺乏具备军事资格的人力资源可能会削弱北约的威慑与防御。
北约未来的潜在情景之一提出，美国在欧洲维持其核保护伞，同时将常规部队留给欧洲北约成员国自行决定。尽管一些人认为特朗普不太可能从欧洲撤出美国的核威慑力量，但某些欧洲领导人已开始就此展开讨论。
英国和法国是仅有的拥有核武库的欧洲北约成员国。由于对美国未来在北约内部安全承诺的担忧，埃马纽埃尔·马克龙呼吁通过将法国核威慑扩展至欧洲其他地区来加强欧洲大陆的核安全支柱。虽然一些人认为英国和法国的核武库不足以确保对俄罗斯联邦的核威慑，另一些人则认为核遏制并不取决于核武库的数量特征。使用核武器可能造成的巨大破坏，应已足以阻止侵略者对拥有核武器的国家或联盟发动打击。因此，在考虑英国和法国参与欧洲核保护伞时，政治勇气和集体决策是塑造联盟作出适当回应能力的关键因素。然而，尽管它们作出了北约承诺，它们仍对自身核武器拥有专属控制权。因此，北约盟国之间的进一步讨论与加强合作，对于任何重大改变都至关重要。同样重要的是巴黎和伦敦分享核决策权的政治意愿。
尽管一些国家努力提出这一议题，但多数国家仍继续依赖美国的核保护伞，因为鉴于其对美国国家安全的重要性，即使在特朗普政府时期，美国撤回这一保护伞也被认为不太可能。
鉴于战争临近其东部边境，欧洲面临的另一个关键问题是欧洲国防工业生产效率低下、资金不足和整体脆弱，以及对美国武器供应的依赖。例如，2022年2月至2023年6月期间，欧洲国家进口的军事装备中有63%来自美国。
值得一提的是，欧洲对美国武器供应的依赖暴露出来的同时，美国也从欧洲和乌克兰不断增长的武器需求中显著获益。该国不仅提升了其作为全球武器供应国的角色，也恢复了其武器生产企业的积极运作。通过向包括乌克兰在内的欧洲以及全球其他盟友供应武器，它开始以更先进的弹药补充自身库存。
如果特朗普愿意削减美国对乌克兰的支持，一些人认为欧洲应承担从美国为乌克兰采购武器的财政支出。这主要是因为欧盟和欧洲国家的国内生产总值总和超过俄罗斯国内生产总值的五倍以上。这也符合唐纳德·特朗普及其支持者在整个总统竞选期间一直利用的论述，即欧洲应承担支持乌克兰的财政负担，因为其安全首先取决于该国的成功。考虑到欧洲的长期利益，扩大其国防工业生产对于实现其在安全上摆脱对美国的依赖至关重要。
共同安全与防务长期以来一直被欧洲领导人忽视，并持续受到欧洲个别国家的削弱。有趣的是，欧盟条约禁止将其资金用于军事目的。向乌克兰提供弹药的迫切必要性使欧盟各国认识到，应补充库存，并加快生产、扩大生产规模。因此，2023年，欧盟委员会启动了欧盟国防工业战略，旨在提供长期资金，并鼓励在欧盟境内发展和采购国防项目。该战略最重要的目标之一是确保到2030年，欧盟各国至少将其国防采购预算的一半用于采购欧洲制造的产品。为开始实施该战略，欧盟委员会提出了欧洲国防工业计划，根据该计划，2025年至2027年期间将从欧盟预算中提供15亿欧元财政支持，用于资助国防工业项目。尽管这已经是一大进展，但谈判进程非常漫长，尤其是在资金问题上。这可能影响任何倡议，再次表明需要作出改变，以更快、更有效地应对当前挑战。
但是，欧洲武器制造商是否准备好部分替代来自美国的供应？从地域上看，欧洲十大航空航天与防务公司中，有三家总部位于英国，三家位于法国，其余位于荷兰、德国和意大利。
在这方面，德国值得一提。德国统一后，该国国防工业萎缩了多达60%。尽管如此，德国有潜力成为欧洲关键的武器供应国之一。莱茵金属公司和迪尔防务公司是德国的主要承包商，因需求增加已经大幅扩大生产。尽管面临俄罗斯威胁，德国政府仍在拖延重振德国国防工业的决策进程，而欧洲安全的未来在很大程度上取决于此。
瑞典以长达数十年的中立政策而闻名，尤其考虑到其地理位置，它必须确保自身安全。对安全的优先重视创造了条件，使瑞典成为欧洲军事技术、制造和空中力量领域的领先国家之一。这使其在2024年加入北约后成为北约的一项重要资产。瑞典国防工业是欧洲最大的国防工业之一，生产一些最先进类型的武器。除瑞典能够以其国防工业增强北约外，北约还可从瑞典的技术能力中显著受益。其高科技产业多年来获得大量资金支持，如今能够在全球层面竞争。鉴于中国的技术进步，瑞典可通过贡献其技术专长，增强北约对俄罗斯和中国混合威胁及网络威胁的威慑能力。
从事实来看，鉴于美国对北约的长期安全承诺，以及欧洲在国防工业、使国防预算与现有挑战相匹配等关键领域落后，加之缺乏进行必要变革的政治勇气和公众意识，欧洲在安全上摆脱对美国的依赖不太可能在短期内实现。然而，欧洲安全已到达这样一个节点：这片大陆的未来取决于其是否具有政治意愿，在应对国内不满和不稳定的同时承担责任、处理外部威胁。无论俄乌战争结果如何，近几十年的政治发展表明，俄罗斯威胁将继续存在于欧洲，而其他额外挑战也正在地平线上出现。
尽管美国将重心转向印太地区，欧洲仍是美国的关键盟友，支持美国主导的国际秩序，更重要的是，双方都面临着意图挑战其民主、开放经济和法治的同一批对手。尽管特朗普政府很可能对美国盟友采取交易式做法，欧洲仍是美国努力减轻对现有国际体系挑战的重要支持。这一伙伴关系带来的益处应是维护它的关键动力。但欧洲必须致力于保障自身安全。
免责声明：本网站发表论文中表达的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。论文旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
