2 分钟阅读乌克兰统一审前调查登记册已记录超过128,000起俄罗斯战争罪行案件——每一起都留下无数被摧毁的人生。然而，法律已经牢牢瞄准俄罗斯战犯。乌克兰国内法院已提出530项指控，国际刑事法院已签发逮捕令，其中包括针对这场战争主要策划者弗拉基米尔·普京的逮捕令，美国已对俄罗斯战犯提出指控，另有20多个国家正在进行战争罪调查；显然，即使在和平全面恢复之前，也能够且应当追究责任。有罪不罚的恶性循环不可能永远存在。乌克兰社会强烈要求将施害者绳之以法——涵盖指挥层级的每一个层面。然而，问题的规模带来了诸多后勤和法律挑战。唯有通过共同行动和国际伙伴的援助，才能恢复正义。本文探讨追究施害者责任的不同途径，尤其聚焦普遍管辖权原则，以及各国为乌克兰战争受害者实现正义的能力。
俄罗斯于2022年2月24日对乌克兰发动全面入侵，表明大规模侵犯人权和公然蔑视国际人道法构成犯罪克里姆林宫政权的官方政策。国际社会迅速展现出携手恢复法治秩序的决心。入侵发生后不久，国际刑事法院首席检察官卡里姆·汗根据40个缔约国的移交，宣布开始调查“自2013年11月21日起在乌克兰领土上实施的任何过去和当前被指称的战争罪、危害人类罪或种族灭绝罪”。
俄罗斯联邦对乌克兰犯下了令人发指的罪行，包括侵略罪、战争罪，以及危害人类罪。此外，根据欧洲委员会议会大会于2023年4月27日通过的决议，俄罗斯将乌克兰儿童驱逐和强行转移至俄罗斯或暂时被占领土的行为可被定性为种族灭绝罪。尽管该决议不具约束力，但其中包含重要的政治呼吁，并且是对种族灭绝罪开展法律调查的一步。根据《罗马规约》，国际刑事法院对上述四项国际社会最关切的最严重罪行拥有管辖权。
实施侵略罪[1]实质上涉及国家最高政治和军事当局；换言之，这是一种领导人犯罪。根据关于侵略罪的《坎帕拉修正案》，国际刑事法院仅获授权对《罗马规约》缔约国行使管辖权。该规定不适用于俄罗斯，因为俄罗斯不是《规约》缔约方。尽管乌克兰尚未批准《罗马规约》，但其曾两次接受该法院对其境内所犯暴行罪行的管辖权，其中2014年2月作出的第二份声明具有开放性。事实上，如获联合国安全理事会移交，国际刑事法院也可调查侵略罪；然而，安理会因俄罗斯的否决权而陷入瘫痪。这造成了在侵略罪问责方面的重大缺口。
鉴于国际刑事法院不是起诉针对乌克兰实施的侵略罪的可行选择，各方一直在讨论设立特别法庭，以将最高级别官员、主要是普京绳之以法。未来法庭的潜在模式差异很大，包括一类由乌克兰与联合国达成协议、经联合国大会批准后设立的法庭，另一类在欧洲委员会主持下依据条约设立的法庭，甚至还有将被纳入乌克兰司法系统的混合法庭。尽管迄今为止七国集团国家一直在推动最后一种方案，基辅的立场却很坚定——混合法庭没有讨论余地，因为它将无法克服所谓“三驾马车”（俄罗斯总统、总理和外交部长）的豁免权。这一立场至关重要，因为它强调，乌克兰人民的鲜血不仅沾染在施害者手上，也沾染在发出犯罪命令者的良知上。
在不低估寻求调查侵略罪机制重要性的同时，必须强调国际刑事法院在调查其他核心罪行方面所做的重要工作。2023年3月17日，国际刑事法院对弗拉基米尔·普京和俄罗斯儿童权利专员玛丽亚·利沃娃-别洛娃签发逮捕令，指控他们非法将乌克兰儿童转移至俄罗斯联邦。据“战争儿童”倡议称，自全面入侵开始以来，俄罗斯已驱逐超过19,500名儿童，尽管实际数字可能更高。
[1] 根据《国际刑事法院罗马规约》第8条之二第1款，它是指“能够有效行使控制或指挥一国政治或军事行动的人员，对一项侵略行为进行计划、准备、发动或执行；该侵略行为因其性质、严重程度和规模，构成对《联合国宪章》的明显违反。”
儿童被克里姆林宫宣传广泛工具化：俄罗斯以“营救”乌克兰儿童为名，建立了一个由多个实体组成、包括俄罗斯东正教会在内的黑手党式犯罪网络，从事驱逐、再教育，并向这些儿童灌输“俄罗斯传统价值观”。
一年后，即2024年3月5日，国际刑事法院又对两名俄罗斯高级军事指挥官签发两份逮捕令。他们对袭击民用物体及违反俄罗斯至今仍为缔约方的《日内瓦公约》、对平民造成过度伤害的战争罪负责。2024年6月24日，国际刑事法院认定证据足以将矛头指向俄罗斯前国防部长谢尔盖·绍伊古和俄罗斯武装力量总参谋长瓦列里·格拉西莫夫，逮捕令数量随之增加。除其他罪行外，他们还应就俄罗斯军队对乌克兰电力基础设施发动的导弹袭击承担个人责任。这意味着，如嫌疑人身处《罗马规约》124个缔约国之一的领土内，他们将被立即逮捕并移交国际刑事法院——这是大幅减少个别战犯安全避风港的重要一步。
俄罗斯战争罪行也可在乌克兰国内法院及其他国家接受调查和起诉，从而为实现正义开辟更多前景。
由于需证明俄罗斯最高领导层的犯罪意图，追究其责任可能需要数年时间；乌克兰则专注于调查由“直接施害者”实施的战争罪行。根据乌克兰总检察长的说法，乌克兰执法机关目前正在调查128,000起战争罪行。如此大量的案件，对于任何试图采取以人为本方式、避免战争罪受害者再次遭受创伤的系统而言，都是一项挑战。此外，乌克兰面对的是更广泛的此前未曾被起诉的战争罪行，例如环境犯罪和网络攻击。
俄罗斯在乌克兰的非法行为并非零星发生——存在严重侵犯人权的清晰模式，包括但不限于杀害、剥夺自由、酷刑、性暴力、强迫失踪、袭击民用基础设施和法外处决。俄罗斯拒绝允许接触乌克兰战俘和被非法拘押的平民的拘押地点，继续无视红十字国际委员会和相关联合国机构的授权。
为汇集国家机关和公民社会的力量，乌克兰推出了专门平台，供公众举报俄罗斯在乌克兰实施的战争罪和危害人类罪，例如WarCrimes.gov.ua和Svidok。现代技术相对较新，但对证据收集过程极有帮助：例如，Palantir被用于分析海量数据，Microsoft则被用于对据称呼吁种族灭绝的犯罪分子进行语音识别。使用人工智能和开源情报工具可实时收集证据，并揭露严重侵犯人权行为，令人希望没有任何施害者能够不被识别。
记录战争罪行的大量工作由乌克兰人权组织承担；这些组织在全面入侵发生后不久共同成立了“Ukraine. 5 AM Coalition”，整合了各自的力量。参与者包括ZMINA、人权媒体倡议、Truth Hounds、乌克兰赫尔辛基人权联盟，以及其他富有经验的组织。其方法包括组织前往已解放地区的实地任务、直接与受害者和证人接触，以及整合从公开来源收集的信息。他们的发现显著增强了国际刑事法院、乌克兰国内法院以及可能依据普遍管辖权原则启动案件的外国法院所开展的调查。
普遍管辖权的起源可追溯至海盗被视为人类最大敌人的时代——各国可以不论其国籍而惩处他们。如今，国际社会认识到，某些罪行规模之大，足以对整个全球秩序构成威胁，因此不能被容忍。这些罪行包括战争罪、危害人类罪、种族灭绝罪和酷刑。
这一原则在第二次世界大战后形成现代形态，并在1948年《防止及惩治灭绝种族罪公约》、1949年《日内瓦四公约》中的战争法、1984年《禁止酷刑公约》中获得广泛承认，又通过若干其他人权条约得到强化。该原则主张，任何国家的主管机关均可调查和起诉国际罪行的个人实施者，无论被指控罪行发生于何地，也无论实施者和受害者的国籍及居住地为何。换言之，即使与已实施的罪行不存在任何“联系”，各国仍可为了维护普遍价值而予以起诉。
据国际特赦组织报告，迄今约有150个国家在不同程度上将普遍管辖权纳入本国立法。各种管辖体系的参与，尤其是在俄罗斯战争罪幸存者和证人目前居住的国家，对于乌克兰至关重要。若干国家已经启动初步的普遍管辖权调查：德国于2022年3月初率先启动，随后是立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、瑞典、西班牙、波兰、斯洛伐克、法国、挪威和瑞士。其中一些案件并非针对特定个人，而是为了收集战争罪的证据和犯罪模式。最近一次向外国法院（欧洲和美国以外）提交法律申诉发生在2024年4月15日的阿根廷：The Reckoning Project代表一名遭俄罗斯占领者酷刑折磨的乌克兰男子提起诉讼。如果已经在通过普遍管辖权争取正义方面拥有丰富经验的阿根廷决定展开调查，这将再次凸显俄罗斯罪犯的安全避风港正在缩小这一事实。
普遍管辖权运用中最引人注目的案例之一，包括对1994年卢旺达种族灭绝负责者的审判。2001年，比利时判定四名卢旺达公民有罪，并判处其12年至20年不等的刑期；2010年，芬兰判处前卢旺达牧师Francois Bazaramba无期徒刑，罪名是参与1994年卢旺达种族灭绝。
就在不久前的2024年5月15日，瑞士最高刑事法院判处前冈比亚内政部长Ousman Sonko有期徒刑20年，罪名是犯下危害人类罪，包括杀人、酷刑、强奸和非法拘禁。他此前离开冈比亚，并在瑞士寻求庇护。对如此高级别官员的定罪，标志着普遍管辖权在欧洲取得了前所未有的成功。美联社报道，记者Madi MK Ceesay表示：“这场审判表明，无论如何，正义的长臂总能抓住施害者。”
与国家领导人豁免权及普遍管辖权有关的重要案件是奥古斯托·皮诺切特案。尽管他最终未被引渡，但在西班牙法院签发逮捕令后，他于1998年在伦敦被捕，展示了普遍管辖权的实施，并树立了重要先例。尽管有人主张总统享有免于被起诉的豁免权，英国最高法院裁定，这种豁免权不适用于酷刑、法外杀戮和强迫失踪等严重罪行。
虽然设立特别法庭等问题需要国际共识，但诉诸普遍管辖权的决定取决于各个国家，视其政治意愿和国内立法的复杂性而定。值得关注后一个方面，因为各国对普遍管辖权条件的解释和设定各不相同。事实上，有些国家甚至不要求受害者提出申诉；如果证据充分，法律程序即可推进。相反，在其他制度中，即使有受害者在场，调查也无法因各种限制而启动。
普遍管辖权可分为两类：绝对普遍管辖权和附条件普遍管辖权。
在绝对普遍管辖权下，无论罪行发生在何地，也无论受害者和实施者分别具有何种国籍，均可对最骇人听闻的罪行启动起诉。在欧洲，若干国家行使此类普遍管辖权，其中德国最为突出。2021年11月，德国成为首个判定一名伊斯兰国（IS）成员犯有针对雅兹迪人的种族灭绝罪及危害人类罪的国家；雅兹迪人是伊拉克的一个民族宗教少数群体。此外，2024年1月，德国法院判处一名前叙利亚上校无期徒刑，罪名是犯下危害人类罪。两人与德国均无任何关联。
不过，大多数国家只能在被指控罪行与该国自身存在更紧密联系时行使普遍管辖权。例如，奥地利、西班牙和瑞士只有在嫌疑人位于其领土内时才能启动刑事程序。法国仅在受害者为其本国国民，或被指控的实施者为法国公民或居民时援引普遍管辖权。2022年之前，美国联邦战争罪法允许调查在任何地方犯下的战争罪，条件是受害者或嫌疑人任一方为美国武装部队成员或美国国民。
俄罗斯对乌克兰发动残酷入侵三个月后，美国《战争罪受害者正义法案》（JVWC）被提出，随后于2023年1月5日由拜登总统签署成法。该法允许起诉在海外实施涉嫌战争罪的外国国民，前提是后者在美国境内被发现。这一决定虽然不具有追溯效力，却为美国将对乌克兰人民实施战争罪者绳之以法奠定了基础。
普遍管辖权制度的另一项限制，是进行缺席审判的可能性，即被告未实际到庭的审判。许多国家认为缺席审判存在问题，因为它对确保获得公正审判的权利带来挑战。不同于早在2014年就允许缺席审判的乌克兰，许多国家无法采用这一程序，尽管没有任何国际条约明确禁止行使缺席管辖权。为了尽快实现正义，乌克兰仍依照《欧洲人权公约》确保被告有辩护律师在场。当然，这些罪犯大多身处俄罗斯境内，而俄罗斯极不可能同意引渡其公民。尽管如此，这类案件旨在向实施者传达一个明确信息：他们的行动自由受到显著限制，追责不可避免，遭起诉的威胁将永远笼罩着他们。此外，这也使受害者感到其经历获得承认和确认。这符合一项法律格言：“迟来的正义即非正义。”
有理由相信，国际社会将在协助受害者寻求正义方面发挥关键作用。2023年12月，美国司法部对四名俄罗斯士兵提出指控，罪名是在乌克兰战争期间非法拘禁、酷刑折磨和不人道对待一名美国公民。乌克兰总检察长办公室指出：“这是俄罗斯侵略期间实施的战争罪首次在外国管辖范围内被追责。”
就欧洲而言，2023年10月，名为“Clooney Foundation for Justice”的非政府组织在德国提起了三起涉及俄罗斯士兵战争罪的案件。这些案件涉及奥德萨附近导致22名平民死亡的导弹袭击、哈尔科夫地区4名男子遭非法拘禁和处决，以及2022年初在基辅地区附近发生的一系列处决和性暴力行为。当德国当局认定证据具有说服力时，可以启动刑事调查，随后可能对嫌疑人签发逮捕令。通过欧洲刑警组织和国际刑警组织系统，这些逮捕令的执行范围可远超德国境外。
此外，据德国联邦司法部长称，在针对霍斯托梅尔逃离平民的定向射击程序中，已有五名俄罗斯枪手被确认身份。法新社一名记者在顿涅茨克地区被俄罗斯火箭弹杀害后，法国也启动了调查；立陶宛执法部门则正在调查一名立陶宛电影制作人在马里乌波尔遇害的案件，以及其他违反国际人道法的行为。
俄罗斯在乌克兰犯下的骇人罪行，促使国际社会探索各种途径，以将俄罗斯最高领导人和下级犯罪者绳之以法。国际刑事法院和可能设立的特别法庭当然是关键机制，但乌克兰体系需要更即时的协助与缓解。因此，其他国家利用普遍管辖权机制起诉罪犯、为后续司法程序收集证据，并确保受害者感到自身经历得到确认，至关重要。
鉴于战争仍在持续，在乌克兰的情况下，国际社会有许多收集证据的途径。不存在重现久远历史事件和接触证人之类的障碍。 许多行为体正参与记录俄罗斯战争罪，并愿意分享证据—— 从国家机关到民间社会组织——而社会期望很高，超过70%的人要求起诉这些罪行。
实施国际司法是一个复杂、耗时且资源密集的过程，受到各种固有挑战的阻碍。尽管如此，普遍管辖权可以有效补充国际司法机制，使战争罪、种族灭绝罪和危害人类罪的实施者承担责任，并传递一个信号：有罪不罚的循环终将被打破。
免责声明：本网站发表文章中表达的观点、想法和意见仅代表作者本人，并不必然代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话和讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
