युद्ध के दौर में सामाजिक अनुबंध: यूक्रेन में लामबंदी, वैधता और युद्धोत्तर एकजुटता

NATO एकीकरण के तात्कालिक खतरे को बाहरी स्तर पर रोक दिए जाने के बाद, रूस ने विक्टर यानुकोविच के राजनीतिक पुनरुत्थान का समर्थन करके यूक्रेन को भीतर से कमजोर करने की ओर फिर रुख किया। उनके अंततः राष्ट्रपति बनने ने अस्थायी चुनावी युक्तियों से विभाजन के स्थायी विधायी उपकरणों की ओर बदलाव को चिह्नित किया।

राजनीति से परे, इस दौर का केंद्र “विश्वदृष्टि अभियांत्रिकी” था—सोवियत-शैली की 9 मई की परेडों और अन्य “महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध” मिथकों को फिर से प्रस्तुत करना, ताकि यूक्रेन को साझा “रूसी विश्व” (रुस्की मीर) सांस्कृतिक क्षेत्र में बाँधा जा सके। इन प्रतीकात्मक कृत्यों को “पहचान विभाजन” को प्रासंगिक बनाए रखने और एक एकीकृत यूक्रेनी नागरिक पहचान के गठन को रोकने के लिए रचा गया था।

इस आंतरिक क्षरण का रणनीतिक तर्क 2012 के “किवालोव-कोलेस्निचेंको” भाषा कानून में चरम पर पहुँचा। यह अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा का वास्तविक प्रयास नहीं था, बल्कि भाषाई अलगाव को संस्थागत बनाने के लिए रचा गया एक निंदक राजनीतिक कदम था। “क्षेत्रीय भाषा” दर्जे की सीमा को 10% तक घटाकर, इस कानून ने अनुमति दी कि दक्षिण और पूर्व के मुख्यतः रूसी-भाषी स्थानीय अभिजात वर्ग राज्य भाषा को पूरी तरह दरकिनार कर दें, जिससे राष्ट्रीय एकीकरण का प्रोत्साहन प्रभावी रूप से समाप्त हो गया।

यह रिफ्लेक्सिव कंट्रोल रणनीति का पाठ्यपुस्तकीय प्रयोग था, जिसे देशभक्त केंद्र से रक्षात्मक प्रतिक्रिया भड़काने के लिए रचा गया था। यूक्रेनी भाषा अधिकारों की रक्षा की मांग करने वाले परिणामी “भाषा मैदान” विरोध प्रदर्शनों को रूसी मीडिया ने प्रसारित किया और उन्हें “पश्चिमी असहिष्णुता” तथा “राष्ट्रवादी कट्टरपंथ” के प्रमाण के रूप में पेश किया।

इस कानून की विरासत यूक्रेन की सबसे जटिल चुनौतियों में से एक बनी हुई है। आज भी अल्पसंख्यक भाषा अधिकारों के मुद्दे को अंतरराष्ट्रीय मंच पर हथियार बनाया जाता है, विशेष रूप से EU के भीतर हंगरी द्वारा, ताकि यूक्रेन के यूरोपीय एकीकरण को रोका जा सके। इससे स्पष्ट होता है कि दशकों पहले बिछाए गए पहचान-जाल अब भी बाहरी भू-राजनीतिक दबाव के साधनों के रूप में काम कर रहे हैं।

इसके बाद रूस ने इन नीतियों के विरुद्ध अपरिहार्य यूक्रेनी प्रतिक्रिया—विशेष रूप से 2014 की गरिमा क्रांति के बाद भाषा कानून को निरस्त करने के प्रयास—को सैन्य हस्तक्षेप के प्राथमिक औचित्य के रूप में हथियार बनाया। राष्ट्रीय पहचान की रक्षा को “सांस्कृतिक नरसंहार” के रूप में चित्रित करके क्रेमलिन ने बाहरी आक्रमण को घरेलू “गृहयुद्ध” के रूप में सफलतापूर्वक पुनर्परिभाषित किया और उन्हीं विभाजनों का शोषण किया जिन्हें वह एक दशक से सावधानीपूर्वक विकसित करता रहा था।

2. विभाजन अब कैसा दिखता है: 2022 के बाद की तीन दरारें

यूक्रेन में युद्ध के कारण, “पश्चिम–पूर्व विभाजन” से जुड़ा दीर्घकालिक आंतरिक तनाव राष्ट्रीय संबद्धता, संस्थागत वैधता और कथित निष्पक्षता को लेकर एक अधिक जटिल संघर्ष में विकसित हो गया है। जहाँ पूर्ण पैमाने के आक्रमण के बाद देश में आरंभ में एकता की विशाल लहर देखी गई थी, वहीं वर्तमान सामाजिक आँकड़े संकेत देते हैं कि कई आंतरिक समस्याएँ सामंजस्य की परीक्षा ले रही हैं। समग्र रूप से, ये राष्ट्रीय स्थिरता के लिए खतरा हैं, क्योंकि ये राज्य के प्रभावी ढंग से कार्य करने के लिए आवश्यक सामाजिक सामंजस्य और संस्थागत अखंडता को कमजोर करती हैं।

भाषा नीति: अवशिष्ट घर्षण के साथ सुदृढ़ीकरण

वर्तमान दरार को गहरा करने वाला सबसे कम प्रभावशाली कारक भाषा नीति है। यद्यपि यह कभी राजनीतिक हेरफेर का एक प्रमुख साधन थी, एक व्यापक सहमति उभर आई है; 2024 के मध्य तक, लगभग 78% नागरिक यूक्रेनी को अपनी मातृभाषा मानते हैं, और 70% से अधिक इसका मुख्यतः घर पर उपयोग करते हैं।

हालाँकि, इससे पहले एक महत्वपूर्ण सामाजिक घर्षण हुआ था, जो 2022 में यूक्रेन पर आक्रमण के बाद शुरू हुआ। आक्रमण ने बड़े पैमाने पर आंतरिक विस्थापन को जन्म दिया, जिससे मुख्यतः रूसी-भाषी क्षेत्रों के सैकड़ों हज़ार नागरिकों को पश्चिम के मुख्यतः यूक्रेनी-भाषी समुदायों में बसने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस आवाजाही ने देश के क्षेत्रीय अंतरों को तत्काल, दैनिक संपर्क में ला दिया, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर स्थानीय संघर्ष हुए, जहाँ रूसी भाषा को "कब्जाधारी की भाषा" या "आक्रमणकारी की भाषा" के रूप में कलंकित किया गया।

कई विस्थापित व्यक्तियों के लिए, जो रूसी आक्रामकता के कारण अपने घर खोने के आघात से पहले ही जूझ रहे थे, यह कहा जाना कि उनकी मातृभाषा राजनीतिक बेवफाई का चिह्न है, अलगाव की एक गहरी भावना पैदा करता था, जिससे उन्हें अपने ही देश में प्रभावी रूप से "बाहरी" जैसा महसूस होता था। ये भाषाई तनाव केवल स्वाभाविक सामाजिक गलतफहमियाँ नहीं थे, बल्कि मीडिया में "शब्दों के युद्ध" ने इन्हें और बढ़ाया, जिसने नकारात्मक रूढ़ियों को मजबूत किया और नवागंतुकों के सामाजिक एकीकरण में बाधा डाली।

भाषा राष्ट्र-निर्माण पर व्यापक बहस के सबसे स्पष्ट चिह्नों में से एक बन गई है: क्या यूक्रेनी पहचान को मुख्यतः नागरिक आधार पर (निष्ठा और नागरिकता) या जातीय‑सांस्कृतिक आधार पर (भाषा, विरासत और परंपरा) परिभाषित किया जाना चाहिए। जहाँ बहुसंख्यक (71%) यूक्रेनी नागरिक की समावेशी परिभाषा का समर्थन करते हैं, वहीं एक छोटा लेकिन मुखर समूह रूसी बोलने वालों के प्रति संशयवादी बना हुआ है, जिससे एक "स्थिति-खतरा" उत्पन्न होता है, जिसमें कुछ देशभक्तों को लगता है कि उनकी भाषाई पृष्ठभूमि के कारण उनके योगदान को कम आंका जा रहा है।

साथ ही, भाषा नीति विभाजन की सबसे कम तनाव-वृद्धि-प्रवण रेखा बनी हुई है क्योंकि राज्य की दिशा अपेक्षाकृत स्पष्ट और संस्थागत है। यूक्रेन ने एक ऐसे मॉडल को सुदृढ़ किया है जिसमें यूक्रेनी को एकमात्र राजभाषा और सार्वजनिक क्षेत्र की डिफ़ॉल्ट भाषा के रूप में मजबूत किया जाता है, जबकि निजी संचार प्रत्यक्ष राज्य नियंत्रण का लक्ष्य नहीं है। भाषा लोकपाल संस्था की स्थापना तदर्थ राजनीतिक अभियानों के बजाय प्रशासनिक तंत्रों के माध्यम से प्रवर्तन को और नियमित बनाती है। इसका अर्थ है कि यह मुद्दा सार्वजनिक बहस में उभरता रहेगा – विशेष रूप से इसलिए कि अनुपालन संबंधी समस्याएँ पूरे देश में बनी हुई हैं और कीव, ओदेसा, खारकीव और द्नीप्रो जैसे बड़े बहुभाषी शहरों में इनकी रिपोर्ट सबसे अधिक होती है।

फिर भी, समग्र रुझान स्थिर हो रहा है: भाषा संरक्षण को व्यापक रूप से रक्षात्मक माना जाता है, जो यूक्रेनी भाषा पर प्रतिबंधों और सोवियत-कालीन सार्वजनिक व व्यावसायिक जीवन में उसके विस्थापन के लंबे इतिहास से आकार लेता है। इस संदर्भ में, संभावित मध्यम-अवधि परिणाम संस्थाओं, अभिजात वर्ग और पेशेवर संचार की भाषा के रूप में यूक्रेनी का क्रमिक सामान्यीकरण है, जिससे भाषा के एक उच्च-अस्थिरता वाले राजनीतिक विभाजनकारी साधन के रूप में कार्य करने की गुंजाइश कम होगी – भले ही स्थानीय संघर्ष और प्रतीकात्मक विवाद बने रहें।

धार्मिक सुरक्षा दुविधाएँ: लोकतांत्रिक सीमाओं के तहत प्रवर्तन

घर्षण का एक अधिक महत्वपूर्ण स्रोत धार्मिक टकराव है, विशेष रूप से मॉस्को पैट्रिआर्केट से संबद्ध यूक्रेनी ऑर्थोडॉक्स चर्च (UOC-MP) की भूमिका के संबंध में। इस क्षेत्र में तनाव उन लोगों के बीच है जो इस चर्च को मॉस्को के प्रभाव और प्रचार का प्रत्यक्ष साधन मानते हैं तथा उन लोगों के बीच जो मानते हैं कि धर्म को राजनीति से बाहर रहना चाहिए।

यूक्रेन में युद्ध के संबंध में, इस विभाजन ने देश के धार्मिक परिदृश्य में भारी बदलाव उत्पन्न किया है, जिसके परिणामस्वरूप मॉस्को से संबद्ध संस्था में नाटकीय गिरावट आई है। 2021 में पूर्ण पैमाने के आक्रमण की शुरुआत से पहले, लगभग 13% यूक्रेनी स्वयं को UOC-MP का अनुयायी मानते थे, जबकि 24% स्वतंत्र यूक्रेनी ऑर्थोडॉक्स चर्च (OCU) से संबद्ध थे। 2024 के अंत तक, तस्वीर पूरी तरह बदल गई: UOC-MP से संबद्धता गिरकर केवल 5.5% रह गई, जबकि OCU बढ़कर जनसंख्या के 35% का प्रतिनिधित्व करने लगा (रज़ुमकोव सेंटर के सर्वेक्षण के अनुसार)।

चर्च को आक्रमणकारी के साधन के रूप में देखने वाले समूह के लिए, इस दृष्टिकोण को 2022 से UOC-MP पादरियों के विरुद्ध यूक्रेन की सुरक्षा सेवा (SBU/SSU) द्वारा शुरू की गई 180 से अधिक आपराधिक कार्यवाहियों से समर्थन मिलता है, जिनमें 23 बिशपों के विरुद्ध मामले शामिल हैं। इन कानूनी कार्रवाइयों में जासूसी और राजद्रोह के विशिष्ट आरोप शामिल हैं, जो वैचारिक बहस से परे हैं। उदाहरण के लिए, अप्रैल 2025 में SBU प्रति-खुफिया ने दोनेत्स्क ओब्लास्त के पोक्रोव्स्की विकैरिएट के एक आर्चप्रिस्ट को हिरासत में लिया, जिसे अपने परिवार को रूस में सुरक्षित निकालने के बदले रूसी FSB के लिए बैकअप कमांड केंद्रों और लॉजिस्टिक्स हबों के स्थानों की खुफिया जानकारी एकत्र करते पकड़ा गया था। ऐसे ही मामले खारकीव में दर्ज किए गए हैं, जहाँ एक रेक्टर ने चेकपॉइंटों के पास यूक्रेनी सैनिकों की गतिविधियों की जासूसी की, और सूमी में, जहाँ एक आर्चप्रिस्ट को मिसाइल हमलों के लिए निर्देशांक उपलब्ध कराने पर 15 वर्ष की सज़ा सुनाई गई। शायद सबसे संवेदनशील मामला अगस्त 2025 में हिरासत में लिए गए एक ज़ापोरिझ्झिया पादरी का है, जिस पर धार्मिक स्वीकारोक्तियों की गोपनीयता का उपयोग कर GRU-नेतृत्व वाले खुफिया नेटवर्क के लिए रूसी-समर्थक निवासियों की पहचान करने और भर्ती करने का आरोप है। इसके कारण, लगभग 74% जनसंख्या का प्रतिनिधित्व करने वाले यूक्रेनियों का एक हिस्सा रूसी ऑर्थोडॉक्स चर्च पर पूर्ण प्रतिबंध का समर्थन करता है और इसके प्रभाव को राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिम के रूप में देखता है। दूसरी ओर, आस्थावानों का एक समूह है जो तर्क देता है कि उनके आध्यात्मिक जीवन का युद्ध से कोई संबंध नहीं है। यह समूह अपने विश्वासों में और भी दृढ़ हो गया है; UOC-MP के लगभग 44% अनुयायी बताते हैं कि वर्तमान दबाव में उनका विश्वास केवल मजबूत हुआ है, जो अन्य संप्रदायों में देखी गई "आध्यात्मिक कठोरता" की दर से अधिक है। इससे ऐसी स्थिति बनती है जिसमें जनसंख्या का एक वर्ग स्वयं को उत्पीड़ित अल्पसंख्यक की तरह महसूस करने लगता है, जो संभावित रूप से उसे शेष राष्ट्रीय समुदाय से अलग-थलग कर सकता है।

अंततः, यूक्रेन के यूरोपीय कानूनी और राजनीतिक क्षेत्र के साथ अधिक निकटता से संरेखित होने पर धार्मिक संकट के तीव्र होने की अपेक्षा है। रूसी ऑर्थोडॉक्स चर्च पर पूर्ण कानूनी प्रतिबंध एक महत्वपूर्ण कूटनीतिक जोखिम प्रस्तुत करता है, क्योंकि यूरोपीय साझेदार और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार निकाय ऐसे व्यापक प्रतिबंधों को अक्सर यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों के चार्टर के अनुच्छेद 10 और धार्मिक गैर-भेदभाव के सिद्धांत के संभावित उल्लंघन के रूप में देखते हैं। यह संस्थागत भेद्यता संशयवादी राज्यों, विशेषतः हंगरी, को सुरक्षा-प्रेरित कानून प्रवर्तन को आस्थावानों के राज्य-प्रायोजित उत्पीड़न के रूप में प्रस्तुत करके यूक्रेन की EU में शामिल होने की प्रक्रिया में बाधा डालने के लिए एक सुविधाजनक आख्यान देती है। फलस्वरूप, चर्च संरचनाओं के भीतर व्यवस्थित भर्ती और जासूसी के विशाल साक्ष्य के बावजूद, यूक्रेनी सरकार बड़े अंतरराष्ट्रीय प्रतिघात और सामूहिक दंड के आरोपों को उकसाए बिना मॉस्को के आध्यात्मिक और संगठनात्मक प्रभाव को एक ही विधायी प्रहार से आसानी से समाप्त नहीं कर सकती। यह प्रशासन को एक गहरी दुविधा में डालता है, जिससे उसे कठोर निषेधों से हटकर "सावधानीपूर्ण प्रतिकारों" की रणनीति की ओर बढ़ना पड़ता है। यह दृष्टिकोण व्यक्तिगत आपराधिक दायित्व पर सख्ती से केंद्रित है, साथ ही पश्चिमी सहयोगियों का समर्थन बनाए रखने के लिए आवश्यक धार्मिक बहुलवाद के मानकों को सावधानीपूर्वक कायम रखता है।

सामाजिक न्याय और युद्धकालीन बोझ-साझाकरण: सामंजस्य की तनाव-परीक्षा

तीसरा घर्षण-बिंदु न्याय और समान बोझ-साझाकरण की धारणा से संबंधित है। अधिकांश नागरिकों (53%) का मानना है कि प्राधिकारी सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने में विफल हो रहे हैं। युद्धकालीन दबाव में, वह धारणा इस भावना में बदल जाती है कि नियमों को चुनिंदा रूप से लागू किया जाता है, बोझ असमान रूप से वितरित होते हैं, और जवाबदेही प्रणालीगत होने के बजाय छिटपुट है।

विधायी विफलताओं और सामाजिक अन्याय के साथ यह निरंतर संघर्ष कोई हालिया विकास नहीं, बल्कि गहरी ऐतिहासिक जड़ों वाला संकट है जिसे युद्ध ने केवल तीव्र किया है। शत्रुता के शुरुआती चरणों में, व्यापक जन-अपेक्षा थी कि साझा राष्ट्रीय आघात एक "रीसेट" बटन के रूप में कार्य करेगा, जो सरकारी अधिकारियों को उनकी स्थितियों की नाजुकता स्वीकार करने और उन संरचनात्मक कमियों का अंततः समाधान करने के लिए बाध्य करेगा, जिन्होंने लंबे समय से राज्य को बाधित किया था। कई नागरिकों का मानना था कि अस्तित्व की तात्कालिकता जवाबदेही और आत्मचिंतन की नई भावना पैदा करेगी। फिर भी, अपेक्षाएँ पूरी नहीं हुईं।

युद्धकालीन चुनौतियों के विचलन और दबाव में सुधार की गति ठहर गई। सांसद, जो अधिकांशतः 2019 में पुराने प्रशासन के विरुद्ध और नए राष्ट्रपति के समर्थन में चुने गए थे, राज्य के अस्तित्व की जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार नहीं थे। फलस्वरूप, वे समाधान के शिल्पकारों के बजाय ऊपर से दिए गए निर्देशों के क्रियान्वयनकर्ता बन गए। इससे ठहराव की भावना में योगदान हुआ, ऐसी प्रणालीगत समस्याओं में फँसे होने की भावना, जिन्हें व्यापक रूप से पहचाना जाता है लेकिन अनसुलझा छोड़ दिया जाता है। इस मोहभंग ने अधिक न्यायसंगत व्यवस्था की आशा को क्षीण कर दिया है और राज्य तथा उसके लोगों के बीच संबंध में दरार का रास्ता खोला है।

युद्धकालीन सामाजिक अनुबंध की सबसे तीव्र तनाव-परीक्षा लामबंदी व्यवस्था है। यूक्रेन की रक्षा के लिए अपरिहार्य होने के बावजूद, जब नागरिक इस प्रक्रिया को अपारदर्शी, अपमानजनक या असमान व्यवहार के प्रति संवेदनशील मानते हैं, तो यह ध्रुवीकरण का कारक बन जाती है। बोलचाल में “बसिफिकेशन” कही जाने वाली घटना केवल अलग-थलग दुरुपयोगों का मामला नहीं है; यह इस बात का प्रतीक बन गई है कि क्या राज्य पूर्वानुमेय नियमों और समान मानकों से बँधा रहते हुए असाधारण दायित्वों को लागू कर सकता है। 

2024 में, 51,000 से अधिक सैनिक अपनी इकाइयों से पलायन कर गए। इन आँकड़ों को व्यक्तिगत देशभक्ति की कमी के रूप में नहीं, बल्कि संस्थागत अन्याय के प्रति प्रत्यक्ष प्रणालीगत प्रतिक्रिया के रूप में समझा जाना चाहिए। जब बलिदान के नियम चुनिंदा माने जाते हैं, तो राज्य के प्रति नैतिक दायित्व का स्थान बढ़ते हुए टूटे हुए सामाजिक अनुबंध से जीवित रहने के लिए पीछे हटना ले लेता है। इसके अतिरिक्त, यह विश्वास कि धन और संबंधों से छूट खरीदी जा सकती है, जबकि अन्य लोग बलपूर्वक प्रवर्तन के संपर्क में आते हैं, कानून के समक्ष समानता के सिद्धांत को सीधे कमजोर करता है। जैसा कि SCEEUS रिपोर्ट में कहा गया है, यदि लामबंदी को पारदर्शी और निष्पक्ष ढंग से प्रबंधित नहीं किया जाता, तो यह घरेलू ध्रुवीकरण बढ़ाती है।

इस संस्थागत अन्याय को अस्पष्ट विमोचन और रोटेशन की समय-सीमाओं के साथ अनिश्चितकालीन सेवा के मनोवैज्ञानिक दुष्प्रभाव और बढ़ाते हैं। 2022 से तैनात कर्मियों के लिए, पूर्वानुमेय निकास मार्गों और पारदर्शी रोटेशन नियमों का अभाव दीर्घकालिक अनिश्चितता उत्पन्न करता है और फँसे होने की भावना पैदा करता है – ऐसा अनुभव जो मनोबल और सेवा करने वालों के प्रति राज्य के पारस्परिक दायित्वों में विश्वास को नुकसान पहुँचाता है।

इस शिकायत का युद्धोत्तर आयाम संभवतः और भी अधिक संवेदनशील होगा। जैसे ही तात्कालिक अस्तित्वगत दबाव कम होगा, युद्धकालीन भूमिकाओं का विभेदीकरण नैतिक पदानुक्रमों में कठोर हो सकता है: “किसने बोझ उठाया” बनाम “किसने उससे बचाव किया”। यह विशेष रूप से दिग्गजों तथा अनिवार्य सैन्य सेवा की आयु के उन पुरुषों के लिए प्रासंगिक है जो विदेश में रहे या जिन्हें अनिवार्य सैन्य सेवा से बचने वाला माना जाता है। स्वास्थ्य, पारिवारिक जिम्मेदारियों या कानूनी स्थिति जैसे वैध कारण होने पर भी सामाजिक कलंक बना रह सकता है। यदि इनका प्रबंधन न किया जाए, तो ऐसी कथाएँ सामाजिक शत्रुता को बढ़ावा दे सकती हैं, पुनर्एकीकरण को जटिल बना सकती हैं और राजनीतिक अवसरवादियों तथा शत्रुतापूर्ण सूचना अभियानों को इस प्रश्न को हथियार बनाने के लिए उपजाऊ जमीन दे सकती हैं: “युद्ध के दौरान आप कहाँ थे?”

इसके अलावा, युद्धोत्तर दिग्गज एक एकल, एकरूप निर्वाचन-समूह नहीं होंगे। सेवा के मार्गों और प्रोत्साहनों में अंतर (जुटाए गए कर्मियों और पेशेवर सैनिकों के बीच, युद्धक और पीछे की तैनातियों के बीच, तथा अलग-अलग संविदात्मक ढाँचों के तहत कार्यरत समूहों के बीच) मान्यता, लाभों और सेवा-पश्चात सहायता के संबंध में अपेक्षाओं को आकार दे सकते हैं। ऐसी असमानताएँ कथित विषमताओं को गहरा कर सकती हैं, जिनमें अग्रिम मोर्चे का अनुभव साझा करने वाले समूहों के भीतर भी शामिल हैं। यदि संस्थागत प्रतिक्रियाएँ खंडित हों या उन्हें उपेक्षापूर्ण समझा जाए, तो यह राजनीतिक अलगाव में बदल सकता है और सबसे खराब मामलों में, उन उग्र कथाओं के प्रति बढ़ी हुई संवेदनशीलता में जो न्याय के विकल्प के रूप में बलप्रयोग या “कानून से इतर” कार्रवाई को सामान्य बनाती हैं। 2022 के बाद दिग्गजों के विसैन्यीकरण का पैमाना, जो परिवार के सदस्यों सहित 5–8 मिलियन अनुमानित है, इस चुनौती को पिछले चक्रों से गुणात्मक रूप से भिन्न बनाता है, भले ही यूक्रेन को 2014 के बाद सशस्त्र स्वयंसेवकों को राज्य संरचनाओं में एकीकृत करने का कुछ सकारात्मक पूर्व अनुभव है।

सामाजिक एकजुटता व्यापक विस्थापन, विदेश और देश में रह रहे नागरिकों के असमान युद्धकालीन अनुभवों तथा बढ़ते मानसिक-स्वास्थ्य बोझ के कारण और जटिल हो जाती है। ये कारक मिलकर थकान और चिड़चिड़ापन पैदा करते हैं, जो सामाजिक संघर्ष की दहलीज को कम कर देते हैं।

3. नीतिगत विकल्प: युद्धोत्तर उग्रता को रोकना

युद्धोत्तर सामाजिक उग्रता के जोखिम को कम करने के लिए, यूक्रेन को एकजुटता को वैधता, निष्पक्षता और कार्यान्वयन क्षमता के माध्यम से निर्मित शासन के परिणाम के रूप में देखना चाहिए।

व्यावहारिक रूप से, इसका अर्थ तदर्थ संकट प्रबंधन से एक सुसंगत दृष्टिकोण की ओर बढ़ना है, जो (a) नागरिकों की नजर में राज्य के निर्णयों की वैधता की रक्षा करे, (b) रोजमर्रा के प्रवर्तन में न्याय और समान मानकों को दृश्यमान बनाए, और (c) उन संस्थानों और साझेदारियों के माध्यम से पुनर्एकीकरण तथा मानसिक-स्वास्थ्य सहायता का विस्तार करे जो वास्तव में इसे प्रदान कर सकते हैं।

नीचे दिए गए नीतिगत विकल्प इस क्रम का अनुसरण करते हैं: पहले, कथा और वैधता के परिवेश को स्थिर करना; दूसरे, युद्धकालीन दायित्वों में सर्वाधिक तनावकारी मुद्दों को संबोधित करना; तीसरे, दीर्घकालिक पुनर्एकीकरण अवसंरचना का निर्माण करना जो शिकायतों को राजनीतिक संघर्ष में कठोर होने से रोके।

1. वैधता, निष्पक्षता और कथा प्रबंधन

यूक्रेन को “चुप्पी और टालने” के मॉडलों की जगह संरचित सत्य-कथन और साक्ष्य-आधारित संचार अपनाना चाहिए। युद्धकालीन शासन की विफलताओं की सार्वजनिक स्वीकारोक्ति, बाधाओं की स्पष्ट व्याख्या और नियमित प्रगति रिपोर्टिंग अफवाहों से उपजे आक्रोश को कम करती है तथा रूसी दुष्प्रचार उद्योग को शोषण योग्य अस्पष्टता से वंचित करती है।

साथ ही, निष्पक्षता को दृश्यमान बनाया जाना चाहिए, केवल मान लिया नहीं जाना चाहिए: नागरिकों को सुसंगत नियम, समान प्रवर्तन और दुरुपयोग के लिए विश्वसनीय परिणाम देखने चाहिए। यही वह स्तर भी है जहाँ राज्य और नागरिक समाज लौटने वालों, विदेश में रहने वाले पुरुषों तथा अनिवार्य सैन्य सेवा से बचने वाला समझे जाने वाले लोगों के नैतिक लेबलिंग को हतोत्साहित कर युद्धोत्तर कलंक के चक्र (“युद्ध के दौरान आप कहाँ थे?”) को पहले ही रोक सकते हैं। यह नैतिक सापेक्षवाद नहीं है। यह सामाजिक एकजुटता और सुरक्षा का ऐसा उपाय है जो राजनीतिक अवसरवादियों और प्रतिकूल सूचना अभियानों के लिए स्थान को सीमित करता है।

हालाँकि, कथा प्रबंधन तभी विश्वसनीय होता है जब उसके पीछे ऐसी प्रक्रियाएँ हों जिन्हें नागरिक कानूनी और समान अनुभव करते हैं, विशेषकर युद्ध के सबसे संवेदनशील क्षेत्र: लामबंदी में। प्रक्रियागत वैधता के बिना, सटीक संदेश भी टालमटोल जैसे लगेंगे और शिकायतें जमा होती रहेंगी।

2. लामबंदी और सेवा-स्थितियों का पैकेज

लामबंदी एक रणनीतिक आवश्यकता है, लेकिन जब प्रक्रियाएँ अपारदर्शी, अपमानजनक या चुनिंदा रूप से लागू होती दिखती हैं, तो यह राजनीतिक रूप से क्षरणकारी बन जाती है। 

अग्रिम मोर्चे पर उपस्थिति को स्थिर करने के लिए, यूक्रेन को उच्च-प्रोत्साहन संविदा मॉडल की ओर एक रणनीतिक बदलाव पर विचार करना चाहिए। इसमें सेवा को एक बाध्यकारी आदेश से पेशेवर विकल्प में बदलने हेतु मूल वेतन और अनुबंध-हस्ताक्षर बोनस में उल्लेखनीय वृद्धि शामिल है। घरेलू राजकोषीय सीमाओं को देखते हुए, इस 'पेशेवरकरण कोष' को एक लक्षित अंतरराष्ट्रीय सहायता कार्यक्रम के रूप में संरचित किया जा सकता है (हाल ही में यूक्रेनी नेतृत्व द्वारा प्रस्तुत एक विचार), जिसमें यूरोपीय साझेदार महाद्वीप की सुरक्षा की रक्षा करने वालों के वेतन को प्रत्यक्ष रूप से वित्तपोषित करें। यह दृष्टिकोण न केवल भर्ती की गति बढ़ाएगा, बल्कि बलपूर्वक 'बसिफिकेशन' से उत्पन्न सामाजिक तनाव को भी कम करेगा।

इसके अतिरिक्त, एक बुनियादी “लामबंदी वैधता पैकेज” में क्षेत्रों के बीच मानकीकृत प्रक्रियाएँ, प्रलेखित निगरानी, सुलभ शिकायत माध्यम और अनुशासनात्मक परिणामों पर सार्वजनिक रिपोर्टिंग भी शामिल होनी चाहिए। यदि सरकार पूर्वानुमेय सेवा-अवधि सीमाएँ और रोटेशन सिद्धांत लागू करे, तो यह भी अत्यंत प्रभावी होगा। पूर्ण विसैन्यीकरण संभव न होने पर भी, रोटेशन, विश्राम चक्रों तथा चिकित्सीय और मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के लिए पारदर्शी तर्क अनिश्चितता को कम करता है और मनोबल की रक्षा करता है।

फिर भी, प्रक्रियागत रूप से वैध लामबंदी प्रणाली भी अपने आप युद्धोत्तर विखंडन को नहीं रोक सकेगी। दिग्गजों की वापसी, विस्थापन और संचित मनोवैज्ञानिक तनाव का पैमाना ऐसे कार्यान्वयन मॉडल की माँग करता है जो मांग को समाहित कर सके और उसे नौकरियों, सेवाओं तथा सामाजिक समावेशन में बदल सके। यह केवल मूल्यों की नहीं, क्षमता की समस्या है।

3. संपूर्ण समाज की पुनर्एकीकरण क्षमता

युद्धोत्तर स्थिरता के लिए ऐसा कार्यान्वयन मॉडल चाहिए जो आवश्यकताओं के पैमाने के अनुरूप हो। यूक्रेन को उन “संपूर्ण समाज” तंत्रों को संस्थागत बनाना चाहिए जो युद्ध के दौरान प्रभावी सिद्ध हुए: नगरपालिकाओं, दिग्गज संगठनों और विश्वसनीय नागरिक समाज नेटवर्कों के साथ संयुक्त रूप से डिज़ाइन और कार्यान्वयन, जिसे केंद्रीय समन्वय और वित्तपोषण का समर्थन मिले। जहाँ संभव हो, सार्वजनिक-निजी साझेदारियाँ विशुद्ध रूप से केंद्रीकृत कार्यक्रमों की तुलना में तेज़ी से विस्तार कर सकती हैं, विशेषकर रोजगार मार्गों, पुनर्प्रशिक्षण, दिग्गज सहायता के लिए कार्यस्थल मानकों और पुनर्एकीकरण-अनुकूल मानव संसाधन प्रथाओं के लिए। मानसिक स्वास्थ्य सहायता को केवल स्वास्थ्य सेवा की मद नहीं, बल्कि एकजुटता नीति के रूप में देखा जाना चाहिए: समुदाय-आधारित सेवाओं, सहकर्मी सहायता और प्राथमिक देखभाल एकीकरण के माध्यम से पहुँच बढ़ाने से घरेलू हिंसा, मादक पदार्थों के दुरुपयोग और उग्र कथाओं के प्रति संवेदनशीलता के जोखिम घटते हैं।

संक्षेप में, यूक्रेन की युद्धोत्तर स्थिरता बयानबाज़ी से कम और इस बात पर अधिक निर्भर करेगी कि नागरिक राज्य को निष्पक्ष, पूर्वानुमेय और व्यापक पैमाने पर पुनर्एकीकरण प्रदान करने में सक्षम मानते हैं या नहीं। यदि दृश्यमान न्याय और संपूर्ण समाज के कार्यान्वयन के माध्यम से वैधता का पुनर्निर्माण किया जाता है, तो युद्धकालीन सबसे विभाजनकारी दबावों को हथियार बनाने के बजाय नियंत्रित किया जा सकता है।

इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के विचार हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और ये ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या किसी अन्य संगठन, जिससे लेखक संबद्ध हो सकते हैं, के आधिकारिक नीतिगत रुख का प्रतिनिधित्व नहीं करते।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।