Dans une interview accordée à Beijing News, Maksym Chebotarov, coordinateur du Programme de partenariat États-Unis–Ukraine au Transatlantic Dialogue Center (TDC), a commenté l’absence de percées autour de la prétendue « trêve de Noël » et exposé l’importance du plan de paix actualisé en 20 points dans le contexte des négociations en cours entre l’Ukraine, les États-Unis et la Russie.
Chebotarov a souligné que les pourparlers de Miami/Floride, malgré les évaluations publiques positives des parties les qualifiant de « productifs et constructifs », n’ont pas généré de valeur ajoutée. Auparavant, des déclarations optimistes avaient été faites par l’envoyé spécial américain Steve Witkoff, le principal négociateur ukrainien Rustem Umerov et l’envoyé spécial du président russe pour les investissements étrangers et la coopération économique, Kirill Dmitriev. Chebotarov estime que le format actuel des négociations s’apparente davantage à une diplomatie de navette, Washington jouant le rôle principal de médiateur, tandis qu’un règlement de paix global demeure hors de portée.
Selon Chebotarov, le plan de paix publié en 20 points est une version condensée des propositions américaines précédentes et sert actuellement de cadre de base plutôt que d’accord international à part entière. Il a souligné que le document est principalement de nature conceptuelle et nécessite un travail d’approfondissement rigoureux, notamment en ce qui concerne les mécanismes de mise en œuvre et la validité juridique.
Chebotarov a en outre souligné que la nouvelle version du plan ne comprend pas d’exigence visant à inscrire juridiquement le refus de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. Parallèlement, des discussions portent sur l’inclusion d’un document distinct – un accord entre la Russie et les États-Unis – stipulant que l’OTAN ne s’élargira plus ni n’invitera l’Ukraine à la rejoindre. Il a averti que les accords relatifs au déploiement de troupes de l’OTAN sur le territoire ukrainien conclus en dehors du consensus plus large de tous les membres de l’OTAN pourraient avoir une légitimité juridique douteuse.
Chebotarov a relevé que le « plan de paix » constitue un processus de paix global et ne peut donc être considéré comme un accord que si toutes les questions sont convenues. Comme le soulignent les négociateurs ukrainiens, « Ce qui devait de toute façon être convenu a été convenu » – c’est-à-dire les éléments non controversés, tels que la reconnaissance de la souveraineté et la nécessité d’un modèle de sécurité renouvelé pour l’Ukraine. Toutefois, des questions urgentes subsistent, notamment le statut et les modalités pratiques de l’exploitation de la centrale nucléaire de Zaporijjia, l’avenir des avoirs russes gelés, le statut de la langue russe et de l’Église, et bien d’autres. Chebotarov a accordé une attention particulière à la question territoriale, en particulier au Donbass, qui demeure un point de discorde majeur. Il a souligné que les idées relatives à une éventuelle zone économique franche ou à des zones démilitarisées n’ont pas encore de paramètres convenus et ne peuvent être considérées comme une base pour une cessation rapide des hostilités.
Chebotarov estime qu’au vu des informations actuellement diffusées par la partie russe, la Russie est susceptible de continuer à se battre pour les territoires, ce qui pourrait entraîner la prolongation continue des négociations et des consultations diplomatiques dans un contexte de confrontation militaire persistante. C’est ce qu’on appelle « parler tout en combattant ».
En conclusion, Chebotarov a souligné qu’en l’absence d’accord sur les principales questions politiques — avant tout le règlement territorial et les garanties de sécurité pour l’Ukraine — l’année 2026 sera très probablement marquée par des négociations cycliques et une diplomatie de navette plutôt que par un accord de paix global.
Lisez l’article complet via le lien.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l'original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.