Den Globalen Süden erreichen: Die Herausforderung der Darstellung des russischen Krieges gegen die Ukraine

von Vitalii Rishko

Wichtigste Schlussfolgerungen

• Westliche Narrative sind begrenzt: Die westliche Darstellung des russischen Krieges gegen die Ukraine als Kampf zwischen Demokratie und Autokratie hebt Werte wie Freiheit und Menschenrechte hervor. Dieses Narrativ ist jedoch bei den Menschen im Globalen Süden, die mehr auf die Zusammenarbeit mit Russland ausgerichtet sind, weniger wirksam.
• Russlands globale Beziehungen und westliche Heuchelei: Russland pflegt enge Beziehungen zu Ländern in Asien, Lateinamerika, dem Nahen Osten und Afrika, was seine vollständige Isolierung verhindert. Die Bezeichnung des Konflikts als Kampf zwischen Demokratien und Autokratien wirft die Frage nach der westlichen Heuchelei auf, da der Westen mit weniger demokratischen Staaten zusammenarbeitet und mit internen demokratischen Herausforderungen konfrontiert ist.
• Neuausrichtung des Narrativs für globale Unterstützung: Um eine breitere Unterstützung für die Ukraine zu gewinnen, sollte sich das Narrativ auf Russlands Verstöße gegen das Völkerrecht und die Bedeutung der Einhaltung der Charta der Vereinten Nationen konzentrieren. Dieser Ansatz kann Russlands historische und neoimperialistische Handlungen hinterfragen. Die Hervorhebung von Russlands historischem Imperialismus und Neoimperialismus kann helfen, das Wesen der russischen Außenpolitik zu vermitteln.
• Thematisierung der Ordnung nach dem Kalten Krieg und Einbindung des globalen Südens: Der globale Rahmen des Konflikts sollte anerkennen, dass die Ordnung nach dem Kalten Krieg durch die russische Invasion in der Ukraine schwer erschüttert wurde. Die Einbindung des Globalen Südens, das Engagement für eine Reform der Vereinten Nationen und die Stärkung ihrer Vertretung in der globalen Politik können dazu beitragen, Brücken zwischen dem Westen und dem Globalen Süden zu bauen.

Der Beginn der großangelegten russischen Invasion in der Ukraine hat eine unverwechselbare Art der Diskussion über den Konflikt geführt. Im Westen wird der Einmarsch Russlands in sein Nachbarland Ukraine als ein Kampf zwischen Demokratie und Autokratie dargestellt. Die US-Regierung unter Joe Biden hat es als unerlässlich erachtet, sowohl internationale als auch inländische Unterstützung für Washingtons Haltung zur Hilfe für die Ukraine zu sichern. Die USA haben den Krieg anhand der Konzepte dargestellt, die im Westen gut verstanden werden und über den Atlantik und darüber hinaus breite Unterstützung finden, nämlich Freiheit, Demokratie, Menschenrechte und Gleichheit. Angesichts der starken Polarisierung der Weltgemeinschaft aufgrund des russischen Einmarsches in der Ukraine und anderer drängender globaler Probleme lässt die Wirksamkeit dieses gewählten Narrativs jedoch viel zu wünschen übrig. Die tiefgreifenden Auswirkungen der Invasion, die über bloße Konzepte hinausgehen und Energiepreise, Bündnisse und Ernährungssicherheit betreffen, erfordern ein Überdenken der Kommunikationsstrategien. Um eine breite Unterstützung für die Ukraine zu gewinnen, ist es dringend erforderlich, von der binären Darstellung von des Kampfes von Demokratie gegen Autokratie zu einem Narrativ überzugehen, das gemeinsame globale Anliegen einbezieht und Länder weltweit erreicht, die sich oft vernachlässigt fühlen, aber Einfluss auf die internationale Politik ausüben.

Demokratie gegen Autokratie? Westliche Narrative und Russlands unvollständige Isolation

Diese Neukalibrierung ist für die Bewältigung des anhaltenden Konflikts entscheidend und trägt den umfassenderen Auswirkungen auf die Zukunft der internationalen Ordnung Rechnung. Daher erweist sich die Verfeinerung der Kommunikationsansätze als strategischer Imperativ, da sie die Verflechtung der globalen Herausforderungen anerkennt und ein Narrativ anstrebt, das über die westliche Perspektive hinausgeht. Die schwerwiegenden globalen Auswirkungen der russischen Invasion in der Ukraine, wie der Anstieg der Energiepreise, die Verschiebung von Allianzen und die Ernährungsunsicherheit, unterstreichen die Notwendigkeit, ein breiteres Spektrum von Staaten in die Diskussionen über die Bewältigung der anhaltenden russischen Invasion und die Schaffung eines gerechten Friedens für die Ukraine einzubeziehen. Daher ist eine Änderung der Art und Weise, wie wir über Russlands Krieg gegen die Ukraine kommunizieren, unerlässlich, wenn der Westen tatsächlich eine breitere Unterstützung für die Ukraine und ihre Position erreichen will. Die Sprache, die Wortwahl und die Narrative haben einen tiefgreifenden Einfluss auf die internationale Politik und spielen eine entscheidende Rolle bei der Signalisierung von Absichten.

Das Narrativ „Demokratie gegen Autokratie“ findet bei nicht-westlichen Gemeinschaften und Zielgruppen keinen Anklang. Die nicht-westlichen Staaten lassen sich eher von ihren Interessen und den potenziellen Vorteilen dieser Kooperation als von ideologischen Erwägungen leiten und arbeiten weiterhin mit Russland zusammen. Sie glauben, dass die Zusammenarbeit ihnen mehr Vorteile bietet als ein völliger Abbruch der Beziehungen, ohne eine Gegenleistung zu erhalten. Aus diesem Grund haben die von den USA, der EU, dem Vereinigten Königreich, Kanada und anderen Staaten verhängten Sanktionen keine entscheidende Wirkung gezeigt, da es Russland gelingt, Schlupflöcher in Staaten auszunutzen, die keine restriktiven Maßnahmen ergriffen haben. Außerdem erhält das russische Regime im Bereich der militärischen Zusammenarbeit immer noch begrenzte Unterstützung von Ländern wie dem Iran, der Drohnen liefert, und Nordkorea, das Munition bereitstellt. Russland beteiligt sich weiterhin an militärischen Übungen, sei es mit Weißrussland, China oder den Mitgliedern der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ).

Es ist vorhersehbar, dass Russland unter äußerem Druck, Sanktionen und im Zusammenhang mit einem Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) gegen Wladimir Putin seine Aufmerksamkeit über den Westen hinaus auf Regionen wie Asien, Lateinamerika, den Nahen Osten und Afrika richten wird. Trotz der kollektiven Bemühungen des Westens, Moskau zu isolieren, gelingt es dem Land aufgrund seiner engen Beziehungen zu Peking und anderen Entwicklungsländer, nicht zu einem globalen Paria zu werden. Russland hat erheblich in seine Beziehungen zu diesen Ländern investiert, einschließlich des Handels und der Beteiligung an regionalen Konflikten im Nahen Osten, in Afrika und Kaukasien, und dadurch seinen regionalen Einfluss gestärkt. Um seine internationalen Beziehungen aufrechtzuerhalten und den Verlust der Kontakte zum Westen auszugleichen, ist Moskau gezwungen, Länder des so genannten „Globalen Südens“ in Betracht zu ziehen.

Globaler Süden, seine Wahrnehmung des russischen Krieges gegen die Ukraine und der Einfluss der Propaganda

Der Begriff „Globaler Süden“ ist etwas mehrdeutig und kann auf verschiedene Weise interpretiert werden. Er bezieht sich entweder auf Nationen der Bewegung der Blockfreien Staaten während des Kalten Krieges, auf die Gruppe der 77 der UNO, die hauptsächlich Entwicklungsländer umfasst, oder auf Länder, die von der Weltbank als Länder mit niedrigem oder mittlerem Einkommen eingestuft werden. Geografisch gesehen umfasst sie Länder in Afrika, Asien, Ozeanien, Lateinamerika und der Karibik.

Wichtig ist, dass diese Länder ein Wirtschaftswachstum aufweisen und dass ihre Stimmen in internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen und anderen multilateralen Foren Gewicht haben. Die russische Invasion in der Ukraine hat die sich verändernde globale Landschaft vor Augen geführt, in der die Länder des Globalen Südens großen Einfluss haben. Obwohl der Globale Süden in Bezug auf Außenpolitik, Weltanschauungen, Religionen usw. sehr heterogen ist, bemühen sich diese Länder im Allgemeinen darum, nicht in den Wettbewerb zwischen den Großmächten hineingezogen zu werden und sich als unabhängige Spieler auf dem geopolitischen Schachbrett zu positionieren.

Auch wenn die Unterstützung für die Ukraine auf gemeinsamen Werten beruht, stellt die Verwendung des Narrativs Demokratie gegen Autokratie eine Herausforderung dar. Es untergräbt die Fähigkeit des Westens, im Globalen Süden Unterstützung für seine Position zur Ukraine zu gewinnen. Durch die wiederholte Verwendung dieses Narrativs machen sich die Vereinigten Staaten und der Westen für Gegenargumente aus dem Globalen Süden angreifbar, der die russische Invasion in der Ukraine als Teil von Washingtons geopolitischem Machtkampf ansieht. Dies führt zu Szenarien, in denen die USA als Treiber eines Stellvertreterkrieges gegen Russland oder sogar China angesehen werden, was bei der Bevölkerung in diesen Ländern Anklang findet. Folglich scheint die Ukraine in dem Konflikt auf ihrem souveränen Territorium keine Rolle zu spielen.

Russlands Propagandamaschine stellt die Ukraine mindestens seit der Revolution der Würde 2014 als Marionette des Westens dar, da der Kreml glaubte, dass der Westen einen demokratischen Wandel in der Ukraine organisierte, um eine „antirussische“ Einheit zu schaffen. Durch die Fortführung dieses Narrativs hat Russland im Globalen Süden einen gewissen Erfolg erzielt, insbesondere dort, wo der Westen aufgrund früherer Erfahrungen mit amerikanischer oder westlicher Einmischung als aggressiv, heuchlerisch oder kolonialistisch gilt. Russlands aggressive Propaganda zielt darauf ab, das Publikum davon zu überzeugen, dass die Ukraine ein gescheiterter Staat ist, der nur dank der USA und der EU am Leben bleibt und dessen Hauptziel es ist, Russland entgegenzuwirken. Es ist äußerst wichtig, dieses russische Narrativ von der Ukraine als westlicher Marionette zu bekämpfen und einen anderen Rahmen als den von Demokratie versus Autokratie zu wählen.

Heuchelei angehen: Die Untergrabung der Demokratie und das westliche Engagement gegenüber nicht-demokratischen Staaten

Die Darstellung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine als globaler Wettbewerb zwischen Demokratien und Autokratien wirft im Globalen Süden Fragen nach der Definition und den Standards von Demokratie auf. Außerdem werden die Vereinigten Staaten und der Westen dadurch dem Vorwurf der Heuchelei ausgesetzt, was zu Missverständnissen führt und das Vertrauen in ihre Beziehungen zum Globalen Süden untergräbt.

Die weltweite Demokratie ist bedroht, denn den Daten von Freedom House zufolge erreichte die Kluft zwischen den Ländern, in denen sich die politischen Rechte und bürgerlichen Freiheiten verbessert haben, und den Ländern, in denen sie sich verschlechtert haben, im Jahr 2022 einen Tiefpunkt in der 17-jährigen weltweiten Verschlechterung. Populistische Führer, rechtsextreme Parteien und nationalistische Bewegungen gefährden die demokratischen Normen und Traditionen in ihren Ländern.

Dieses Problem betrifft auch die EU, wie das Beispiel Ungarns mit seinem illiberalen Staatschef Viktor Orbán zeigt, der die demokratischen Institutionen schwächt und die Medienfreiheit unterminiert. Die Justizreformen in Polen haben die Beziehungen zu Brüssel beeinträchtigt. Neben der EU gibt es auch in der Türkei, einem NATO-Mitglied und komplexen Verbündeten des Westens, Bedenken in Bezug auf die Menschenrechte. Selbst die Vereinigten Staaten waren einem Angriff auf ihre Demokratie ausgesetzt, als Anhänger von Donald Trump nach seiner Niederlage bei den Präsidentschaftswahlen 2020 den US-Kongress stürmten.

Diese Liste ließe sich fortsetzen, doch es geht darum, dass der Westen mit weniger demokratischen Partnern zusammenarbeitet. Wenn der Großteil der Welt nach westlichen Standards nicht demokratisch ist, warum streben die Vereinigten Staaten und der Westen dann Beziehungen zu diesen Ländern an? Rational betrachtet ist eine solche Zusammenarbeit aus verschiedenen politischen, sicherheitsbezogenen, wirtschaftlichen und handelsbezogenen Gründen von Vorteil. Es wäre unklug, Barrieren zu errichten und potenziell fruchtbare und vorteilhafte Partnerschaften einzuschränken. Daher ist es unwahrscheinlich, dass der Globale Süden das Narrativ „Demokratie gegen Autokratie“ als sinnvoll erachtet. Darüber hinaus wirft eine solche Darstellung des russischen Krieges gegen die Ukraine zahlreiche Fragen über die Standards der Demokratie und darüber, wer sie bewertet, auf, anstatt dem Globalen Süden eine klare Botschaft zu vermitteln.

Es hat sich also gezeigt, dass die Wiederholung dieses Narrativs keine konkreten Ergebnisse bringt, wenn es darum geht, über den Westen und seine traditionellen Partner, einschließlich Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland, hinaus globale Unterstützung für die Ukraine zu gewinnen. Das von Präsident Joe Biden in verschiedenen außenpolitischen Reden verwendete Narrativ von einer Welt im Wandel und der Notwendigkeit, „den Autoritarismus zurückzudrängen“, scheint an seine Grenzen gestoßen zu sein. Die EU und die NATO haben die Ukraine bereits unterstützt, und die Länder in Asien und anderswo, die von autoritären Nachbarn bedroht werden, haben sich stärker zusammengeschlossen. Um jedoch ein globales Verständnis zwischen dem Westen und dem Rest der Welt zu fördern, muss die Art und Weise, wie wir über Russlands Krieg kommunizieren, neu gestaltet werden.

Narrative neu denken: Von der Wahrung des Völkerrechts und der Aufdeckung des russischen Imperialismus zur Einbeziehung des Globalen Südens

Zuallererst sollte sich die Botschaft an den Globalen Süden auf die schweren Verstöße Russlands gegen das Völkerrecht konzentrieren, die der ukrainischen Bevölkerung unermessliches Leid zugefügt haben. Kein Staat kann sich sicher fühlen, wenn die russische Invasion erfolgreich ist und die Ukraine zu Verhandlungen gezwungen wird, die Russlands Aggression mit ukrainischem Territorium belohnen. Heute ist die Vorstellung, dass militärische Macht und Zwang allein bestimmen können, was als gerecht und richtig angesehen wird, völlig inakzeptabel. In einer Welt, die danach strebt, die Grundsätze von Gerechtigkeit und Fairness zu wahren, stellt das Nachgeben gegenüber aggressiven Handlungen, die die internationalen Normen untergraben, die Grundlage der globalen Sicherheit und Zusammenarbeit in Frage. Jede Darstellung des russischen Einmarsches in die Ukraine sollte ihn eindeutig als Angriffskrieg bezeichnen und die Notwendigkeit betonen, das Vertrauen in das Völkerrecht und die Charta der Vereinten Nationen wiederherzustellen. Das Recht der Ukraine auf Selbstverteidigung muss stets unterstrichen werden. Wie der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyi erwähnte, hat Russland seit 2014 gegen mehr als 400 bilaterale und multilaterale Verträge und Konventionen verstoßen, darunter grundlegende Dokumente wie:

• UN-Charta,
• Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Unterdrückung der Finanzierung des Terrorismus,
• UN-Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes,
• Haager Abkommen betreffend die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs, Internationales Übereinkommen zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen,
• Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten,
• UN-Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung,
• UN-Seerechtsübereinkommen, Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa von 1975 (Helsinki-Abkommen),
• Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten,
• Satzung des Europarates,
• Budapester Memorandum über Sicherheitsgarantien in Verbindung mit dem Beitritt der Ukraine zum Atomwaffensperrvertrag.

Außerdem hat Russland durch die Bedrohung der Ukraine und anderer Staaten mit Atomwaffen und die Stationierung taktischer Atomwaffen in Belarus gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen. Dies ist zwar keine vollständige Liste der von Russland verletzten oder untergrabenen internationalen Abkommen, doch sollte sie den Ländern des Globalen Südens deutlich machen, wie wichtig die einheitliche Anwendung des Völkerrechts auf alle Staaten, unabhängig von ihrem Status, ist. In diesem Zusammenhang ist es auch wichtig, Russlands Handlungen zu erwähnen, die als Völkermord, Ökozid, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft werden könnten. Das Verbrechen der Entführung von Kindern, das mit über 200.000 von Moskau entführten ukrainischen Kindern ein noch nie dagewesenes Ausmaß angenommen hat, sollte dabei oberste Priorität haben.

Gibt es einen Platz für den antikolonialen Diskurs?

Es ist äußerst wichtig, Russlands imperialistische Vergangenheit und seine aktuellen neoimperialistischen Handlungen zu beleuchten. Bemerkenswert ist, dass nicht nur nicht-westliche Staaten dazu neigen, Russlands Geschichte zu ignorieren, sondern auch der Westen selbst hat die Natur der russischen Außenpolitik, insbesondere in seinen Nachbarregionen, lange Zeit außer Acht gelassen. Daher kann die Betrachtung verschiedener Epochen der russischen Geschichte, vom Zarenreich Russland im 16. Jahrhundert über das Russische Kaiserreich im 18. Jahrhundert und die Sowjetunion im 20. Jahrhundert bis hin zum modernen Russland, Licht auf das Wesen der russischen Außenpolitik werfen — eine Geschichte der Eroberung und rücksichtslosen Ausbeutung von Menschen. Es ist besonders wichtig, die moderne russische Außenpolitik als neoimperial zu betrachten, die in einer tiefen Sehnsucht nach dem verlorenen Ruhm der Vergangenheit und dem Großmachtstatus wurzelt, der in der Zeit der Sowjetunion anerkannt wurde.

Russland hat verschiedene Informationskampagnen durchgeführt, um historische Ereignisse zu verzerren und seine gegenwärtige Politik zu rechtfertigen. Ziel dieser Politik ist es, die Existenz der ukrainischen Staatlichkeit zu verneinen und zu behaupten, dass es nie einen unabhängigen ukrainischen Staat gegeben hat, während gleichzeitig behauptet wird, dass die Ukrainer im Wesentlichen Russen sind — ein Narrativ, das in den Reden von Präsident Putin häufig betont wird. Mit diesen Bemühungen will der Kreml die Bemühungen der ukrainischen Regierung um die Wahrung ihrer Souveränität, die Förderung einer geeinten ukrainischen politischen Identität, die Distanzierung von einem kriegerischen imperialen Russland und die Integration in die europäische und euro-atlantische Gemeinschaft untergraben.

Die Kommunikation rund um Russlands Krieg sollte Russlands Streben nach Wiedererlangung der Hegemonie durch die Ausbeutung seiner Nachbarn betonen, da diese Botschaft beim Publikum im Globalen Süden Anklang finden kann. Dies ist jedoch aufgrund des historischen Hintergrunds des westlichen Imperialismus eine Herausforderung. Außerdem können Russlands historische Bestrebungen, „versklavten Völkern in nicht-westlichen Regionen zu helfen“, sowie seine Beteiligung an verschiedenen Konflikten und Waffenlieferungen an nicht-westliche Nationen den Erfolg dieses Narrativs erschweren. Interessanterweise versucht Russland auch jetzt noch, sich die Loyalität des globalen Südens zu erkaufen, wie zum Beispiel während des jüngsten Russland-Afrika-Gipfels, als Wladimir Putin vorschlug, dass Moskau kostenlos Getreide an afrikanische Staaten liefert. Der Präsident von Simbabwe zum Beispiel lehnte das vom russischen Präsidenten angebotene „Geschenk“ ab. Hinter der Bereitstellung von kostenlosem Getreide könnte der Versuch Russlands stehen, seinen Einfluss auf den globalen Süden zu stärken. Dieses Manöver ist eine Taktik, um vom eigentlichen Thema abzulenken, nämlich Russlands Eroberungskrieg gegen die Ukraine, der den Globalen Süden vor Herausforderungen stellt. Darüber hinaus stellt die Kündigung des Getreideabkommens durch den Kreml eine erhebliche Bedrohung für den Weltfrieden, die Sicherheit und die Stabilität der Lebensmittelversorgungsketten dar und setzt die Länder des Südens noch stärker der Gefahr des Hungers aus.

Um die Wahrnehmung Russlands im Globalen Süden zu verändern, sollte dieses Narrativ daher mit den anderen vorgeschlagenen Rahmen kombiniert werden, um sich gegenseitig zu verstärken. Solange die Länder des Globalen Südens, einschließlich China, dem Imperialismus unterworfen sind, könnte die Auffrischung der Erinnerung an den russischen Imperialismus von wesentlicher Bedeutung sein. Die Darstellung der Ukraine als Opfer der früheren imperialistischen Politik Russlands und der heutigen revanchistischen Politik könnte eine Botschaft sein, die für die Länder des Globalen Südens verständlich ist. Dies ist eine der Möglichkeiten, Russlands Image als Retter in den nicht-westlichen Ländern zu verändern, wobei auch die globalen Folgen der russischen Invasion in der Ukraine beleuchtet werden.

Globaler Rahmen für Russlands Krieg gegen die Ukraine und Brückenbau mit dem Globalen

Bei der weltweiten Diskussion über die russische Invasion in der Ukraine muss eine klare Botschaft vermittelt werden: Russland hat die Ordnung nach dem Kalten Krieg erschüttert. Oder noch dramatischer, wie es der US-Außenminister Anthony Blinken ausdrückte: „Aber was wir jetzt erleben, ist mehr als ein Test für die Ordnung nach dem Kalten Krieg. Es ist das Ende dieser Ordnung.“ Diese regelbasierte Ordnung beruhte auf den Prinzipien der staatlichen Souveränität, der territorialen Integrität und der friedlichen Koexistenz. Diese Botschaft kann jedoch aufgrund der komplexen Ansichten im Globalen Süden problematisch sein. Viele im Globalen Süden fragen sich: „Von wem wurden diese Regeln festgelegt?“ Ihr historisches Gedächtnis und ihre Erfahrungen mit dem Kolonialismus spielen eine wichtige Rolle bei der Formulierung ihrer Positionen. Der Globale Süden behauptet, dass er nicht mit am Verhandlungstisch saß, als der Westen, insbesondere die USA, die Richtung der internationalen Ordnung bestimmte. Wenn sie gezwungen werden, die Ukraine zu unterstützen und sich für eine Seite zu entscheiden, ist es unwahrscheinlich, dass dies zu einem Erfolg führt.

Nicht-westliche Länder wählen ihre Partner auf der Grundlage der Vorteile, die sie bieten, und ihrer nationalen Interessen aus, und nicht auf der Grundlage ihrer politischen Systeme. Der Globale Süden ist eindeutig bestrebt, einen weiteren Kalten Krieg zu vermeiden. Allerdings bedeutet die Balance zwischen den Großmächten nicht, dass ihre Haltung gegenüber Russland unveränderbar ist. Es ist wichtig anzuerkennen, dass sich die Welt und der Globale Süden verändert haben. Die ehemals bündnisfreien Staaten haben an Macht gewonnen und haben ihre eigenen Interessen. Es ist nur logisch, dass sie eine aktivere Rolle in der globalen Politikgestaltung und eine gleichberechtigte Vertretung anstreben. In diesem Bereich sind bereits positive Schritte unternommen worden. Multilaterale Treffen, die in Dänemark, Saudi-Arabien und Malta zwischen der Ukraine und der westlichen Koalition sowie Mitgliedern des Globalen Südens stattfanden, trugen aktiv zu den Diskussionen über die Friedensformel von Präsident Wolodymyr Selenskyj bei. Die Zahl der Teilnehmerländer steigt mit jedem weiteren Gipfeltreffen, was dazu beiträgt, dass eine größere Zahl von Ländern ein gemeinsames Verständnis von Frieden und einer widerstandsfähigen internationalen Ordnung nach einem Konflikt entwickelt.

Daher besteht ein dringender Bedarf an einer längst überfälligen Reform der Vereinten Nationen und des Sicherheitsrats mit einer stärkeren Vertretung von Ländern aus Asien, Afrika, Lateinamerika und anderen Regionen. Verschiedene Plattformen, auf denen die Stimme des Globalen Südens gehört wird, wie BRICS, SCO und G20, gewinnen bereits an Bedeutung.

Die Förderung einer UN-Reform kann dazu beitragen, die Kluft zwischen dem Westen und dem Globalen Süden zu überbrücken und ein echtes Engagement für die Zusammenarbeit mit dem Globalen Süden bei der Lösung dringender globaler Probleme, einschließlich der russischen Invasion in der Ukraine, zu demonstrieren. Die Unterstützung des Globalen Südens in Bezug auf die russische Invasion ist nicht nur eine politische Frage, sondern beinhaltet eine Mischung aus politischen Faktoren, wirtschaftlichen Interessen, Handelsaspekten und mehr. Der Westen scheint in Bezug auf den Globalen Süden und seine Haltung zur Ukraine mit der Peitsche zu arbeiten, ohne im Detail zu untersuchen, wie der Westen die potenziellen Verluste, die sich aus einer Änderung der Position und der Reaktion Russlands ergeben, abmildern könnte.

Wenn wir unsere Kommunikation über Russlands Krieg ändern, bedeutet das nicht, dass wir unser Engagement für Demokratie und universelle Freiheiten aufgeben. Washington muss mit dem Globalen Süden zusammenarbeiten, um die globale Führungsrolle der USA aufrechtzuerhalten. Wenn die Kommunikationsstrategie des Krieges unverändert bleibt, werden China und Russland mehr Einfluss auf die Entwicklungsländer gewinnen. Staaten, die sich gezwungen sehen, Partei zu ergreifen und immer wieder auf die Mängel ihrer Demokratien hingewiesen werden, werden eher nicht mit dem Westen zusammenarbeiten. Dies würde sie dazu bringen, Partnerschaften mit dem nicht-demokratischen China zu suchen, dessen Einfluss wächst, und Russland attraktiver zu machen. Eine Umgestaltung der Kommunikationsstrategie und Schritte in Richtung eines stärkeren Engagements und einer besseren Vertretung der Länder in internationalen Institutionen und in der Politik können dazu beitragen, das Vertrauen in den globalen Süden zu stärken — ein entscheidender Faktor für die Unterstützung der Verteidigung der Ukraine gegen Russland.

Schlussfolgerungen

Die Position des Globalen Südens im russisch-ukrainischen Krieg ist aus mehreren Gründen von entscheidender Bedeutung, u. a. wegen der Auswirkungen der Sanktionen, ihrer Rolle in internationalen Institutionen und ihres wachsenden politischen und geopolitischen Einflusses. Um weltweite Unterstützung für das Streben der Ukraine nach Wahrung ihrer Souveränität und territorialen Integrität zu gewinnen, müssen die Sprache und die Darstellung der russischen Invasion in der Ukraine angepasst werden. Dies bedeutet nicht, dass der Westen die Ideale und Werte der Demokratie, die für seine Bürger von großer Bedeutung sind, völlig aufgeben sollte. Eine Änderung der Kommunikationsstrategie ist jedoch unerlässlich, um den Vorwurf der Heuchelei zu vermeiden, der nur noch mehr Ängste und Missverständnisse schürt. Dies bedeutet auch, dass die interne Kommunikation zwischen den USA und ihren Partnern zwar hauptsächlich auf gemeinsamen Werten und Visionen beruht, dass aber das gleiche Kommunikationsmuster des Kampfes zwischen Demokratien und Autokratien im internationalen System keinen Anklang bei den Ländern des Globalen Südens finden wird. Dies ist auf historische Faktoren zurückzuführen, auf die Abneigung, die Beziehungen zu Russland zu beeinträchtigen, ohne realistische Alternativen zu sehen, und auf den Wunsch, in ihrer Außenpolitik mehr Autonomie zu bewahren, ohne sich auf eine bestimmte Seite zu stellen.

Was kann unternommen werden, um bestehende Narrative zu bekämpfen und eine gesunde Zusammenarbeit in dieser Frage zu entwickeln? Der Westen sollte erwägen, seine Kommunikation neu zu gestalten, indem er sich auf mehrere Kernbotschaften stützt:

• Die russische Invasion in der Ukraine ist ein unbestreitbarer Verstoß gegen das Völkerrecht und zahlreiche bilaterale und multilaterale Verträge, der zudem unter die Definition von Völkermord und anderen internationalen Verbrechen fällt.
• Die russische Invasion in der Ukraine ist ein imperialer Eroberungskrieg und ein Streben nach Hegemonie.
• Russland zerstört die internationale Ordnung nach dem Kalten Krieg, was direkte Auswirkungen auf den Globalen Süden hat.

Die Position des Globalen Südens gegenüber Russland sollte nicht als selbstverständlich oder unveränderlich betrachtet werden. Stattdessen sollte sich der Westen bemühen, mit diesen Ländern zu kommunizieren, Vertrauen aufzubauen und die gegenseitige Wahrnehmung zu fördern, um bedeutende globale Ergebnisse zu erzielen. Es sollte eine ernsthafte Debatte darüber beginnen, wie das UN-System verbessert und die Vertretung des globalen Südens verstärkt werden kann. Dies kann ein Zeichen für ein echtes Interesse der USA und des Westens an einer Zusammenarbeit mit dem Globalen Süden sein. Je länger der Westen an dem Narrativ Demokratie gegen Autokratie festhält, ohne den Wunsch des Globalen Südens nach einer stärkeren Repräsentation in der Weltpolitik zu berücksichtigen, desto mehr wird er sich vom Westen distanzieren und dazu neigen, Russland und China zu bevorzugen.

---

Disclaimer: Die Ansichten, Gedanken und Meinungen, die in den auf dieser Website veröffentlichten Artikeln zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die der Autoren und nicht unbedingt die des Transatlantic Dialogue Center, seiner Ausschüsse oder seiner Partnerorganisationen. Die Artikel sollen den Dialog und die Diskussion fördern und stellen keine offiziellen politischen Positionen des Transatlantic Dialogue Center oder anderer Organisationen dar, mit denen die Autoren möglicherweise verbunden sind.