13 دقائق للقراءة
المشهد السياسي المعاصر في مولدوفا فضاء ديناميكي ومتقلب في كثير من الأحيان، تشكّله الموروثات التاريخية والضغوط الجيوسياسية والصراعات الداخلية بين الإصلاح والفساد. ومنذ نيل الاستقلال عن الاتحاد السوفيتي عام 1991، تأرجحت البلاد بين القوى السياسية المؤيدة لأوروبا والمؤيدة لروسيا، وهو انقسام لا يزال يحدد حوكمتها وسياستها الخارجية وهويتها الوطنية. وبينما وضعت «ثورة تويتر» عام 2009 مولدوفا على طريق الاندماج الأوروبي، قوض الفساد المنهجي والنفوذ الأوليغارشي التقدم مراراً. وفي صميم التجاذب السياسي في مولدوفا لاعبون رئيسيون، مثل حزب العمل والتضامن المؤيد لأوروبا (PAS) بقيادة الرئيسة مايا ساندو، والحزب الاشتراكي الموالي لروسيا (PSRM) الذي يمثله الرئيس السابق إيغور دودون. ويزيد المشهد الإعلامي في البلاد من تعقيد مسارها السياسي، مع اصطفاف المؤسسات الإعلامية على أسس أيديولوجية وتشكيل المعلومات المضللة المدعومة من روسيا للرأي العام. وفي الوقت نفسه، تشكل نزاعات مولدوفا الإقليمية غير المحلولة، ولا سيما مع منطقة ترانسنيستريا الانفصالية ومنطقة غاغاوزيا ذاتية الحكم، نقاط اشتعال حرجة تواصل موسكو استغلالها. وفي هذا السياق، عمّقت الانتخابات الرئاسية لعام 2024 واستفتاء عضوية الاتحاد الأوروبي الانقسامات المجتمعية، إذ تعكس الهوامش الضيقة ناخبين ممزقين بين التطلعات الأوروبية والروابط التاريخية مع روسيا. وبينما تستعد مولدوفا للانتخابات البرلمانية الحاسمة في 2025، تظل المخاطر عالية. ولن تحدد النتيجة مسار البلاد نحو الاندماج الأوروبي فحسب، بل ستختبر أيضاً قدرتها على الصمود في مواجهة التحديات الداخلية والخارجية.
يتسم المشهد السياسي المعاصر في مولدوفا بتفاعل معقد بين الأحزاب السياسية والسياسيين المؤثرين والهياكل الأوليغارشية وبيئة إعلامية متنوعة. وهو يعكس كفاح البلاد المستمر لتحديد هويتها وحوكمتها في سياق ما بعد الاتحاد السوفيتي، ولا سيما في ضوء موقعها الجيوسياسي بين الاتحاد الأوروبي وروسيا.
تهيمن هناك بضعة أحزاب سياسية رئيسية تصطف إما مع الأيديولوجيات المؤيدة لأوروبا أو المؤيدة لروسيا. برز حزب العمل والتضامن (PAS)، بقيادة مايا ساندو، قوةً مهمة عقب الانتخابات البرلمانية لعام 2021، مدافعاً عن الاندماج الأوروبي وتدابير مكافحة الفساد. وشكّل فوز PAS تحولاً في المشهد السياسي، إذ استفاد من استياء الجمهور من قضايا الفساد والحكم المرتبطة بالإدارات السابقة.
وعلى النقيض من ذلك، يظل الحزب الاشتراكي لجمهورية مولدوفا (PSRM)، الذي فضّل تاريخياً علاقات أوثق مع روسيا، لاعباً بارزاً. وقد استخدم PSRM خطاباً شعبوياً لاستمالة الناخبين الحنينين إلى الحقبة السوفيتية، وغالباً ما يؤطر أجندته حول الرعاية الاجتماعية والهوية الوطنية. وبصفته ممثلاً للمعسكر المؤيد لروسيا، تمتع PSRM تقليدياً بدعم قوي في مناطق مثل غاغاوزيا وترانسنيستريا. ويركز على الحفاظ على حياد مولدوفا وإبقاء علاقات وثيقة مع روسيا. ويُعد إيغور دودون أبرز ممثلي الحزب في الوقت الراهن، إذ كان رئيسه وزعيمه السابق، ويدعو إلى حياد مولدوفا وعلاقات وثيقة مع روسيا.
أسسه رجل الأعمال والسياسي المثير للجدل إيلان شور، ويمزج حزب شور بين الشعبوية والوعود بالتنمية الإقليمية. وقد تورط شور في «فضيحة البنك المليارية»، لكن حزبه يواصل اكتساب التأييد في المناطق المتدهورة اقتصادياً.
يقدم إيون مارانديتشي مفهوم استيلاء الأوليغارشية على الدولة في دراسة الحالة الخاصة بمولدوفا لوصف الهيمنة المؤقتة للنخب الثرية على جميع فروع الحكومة، بما يعيق الديمقراطية ويديم الفساد. واستغل الأوليغارشيون، بوصفهم الفائزين في التحول الاقتصادي لما بعد الاتحاد السوفيتي، مؤسسات الدولة لتحقيق مكاسب شخصية. ولذلك يؤدون دوراً حاسماً في المشهد السياسي في مولدوفا، وغالباً ما يمارسون نفوذاً كبيراً على الأحزاب السياسية والعملية الانتخابية. وقد أدى تشابك الأعمال والسياسة إلى نظام يمكن فيه للمصالح الأوليغارشية أن تطغى على العمليات الديمقراطية، مساهماً في تفشي الفساد وخيبة أمل الجمهور.
تجسد شخصيات بارزة مثل فلاد بلاهوتنيوك، الذي قاد سابقاً الحزب الديمقراطي، التحديات التي تفرضها السيطرة الأوليغارشية، إذ اتُهموا بالتلاعب بالنتائج السياسية للحفاظ على السلطة. وإلى جانب إيلان شور، كان فلاد فيلات أيضاً فاعلاً محورياً، مستفيداً من الأحزاب السياسية وموارد الدولة لتحقيق مكاسب خاصة. واستخدم هؤلاء الأوليغارشيون آليات مثل السيطرة على الإعلام والقضاء، ورعاية الأحزاب والانخراط المباشر في السياسة، واستغلال موارد الدولة عبر مخططات مثل الاحتيال المصرفي لعام 2014، الذي يُسمى أيضاً «سرقة القرن». وكجزء من هذا المخطط، سُحب مليار دولار من الاقتصاد، بما يعادل 12% من الناتج المحلي الإجمالي لمولدوفا. وأثارت المنافسات بين الأوليغارشيين إصلاحات واعتقالات، لكنها كثفت أيضاً استغلال موارد الدولة. وأبرزت ردود الفعل الشعبية والضغوط الدولية الحاجة إلى إصلاحات منهجية.
تتشكّل السياسة الخارجية لمولدوفا بفعل تأرجحها التاريخي بين الاصطفافات المؤيدة لأوروبا والمؤيدة لروسيا، وتعكس الانقسام السياسي الداخلي للبلاد. وهي تشمل في الوقت الراهن ثلاثة توجهات رئيسية: الاندماج في الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو، والعلاقات الخاصة مع رومانيا، والفدرلة. وتعكس تطلعات مولدوفا تجاه الاتحاد الأوروبي تفضيلاً للأممية التعاونية تقيده حالة عدم الرضا الاقتصادي والنفوذ الروسي، بينما تعد عضوية الناتو التوجه الأقل تأييداً، إذ تقيدها الحيادية الدستورية ومعارضة روسيا الشديدة. وغالباً ما تُرى الفدرلة سياسة مؤيدة لروسيا نظراً إلى قدرتها على تعزيز نفوذ ترانسنيستريا. ويرتبط الفقر، بوصفه مؤشراً متعدد الأبعاد، ارتباطاً وثيقاً بمعارضة الانفتاح في السياسة الخارجية في مولدوفا؛ فالفقر الذاتي يتوافق مع مقاومة عضوية الاتحاد الأوروبي والوحدة مع رومانيا. كما ترتبط الثقة في الإعلام الروسي ارتباطاً قوياً بمعارضة عضوية الاتحاد الأوروبي والناتو، مما يؤكد قدرة موسكو على تشكيل السرديات في مولدوفا. ويفضل ذوو التعليم العالي والفئات العمرية الأصغر الأممية التعاونية، معارضين الإجراءات الانعزالية والفدرالية.
اعتباراً من أواخر عام 2024، لا تزال مولدوفا مستقطبة سياسياً. وأظهرت الانتخابات الأخيرة ناخبين منقسمين، مع دعم كبير لكل من الفصائل المؤيدة لأوروبا والمؤيدة لروسيا. وستكون الانتخابات البرلمانية المقبلة في 2025 حاسمة في تحديد الاتجاه المستقبلي لمولدوفا وسط الضغوط المستمرة من روسيا والتطلعات إلى عضوية الاتحاد الأوروبي. وقد أوجد هذا الاستقطاب بين الأحزاب المؤيدة لأوروبا والمؤيدة لروسيا بيئة سياسية ديناميكية يمكن أن تتغير فيها ولاءات الأحزاب بناءً على المزاج العام والتأثيرات الخارجية.
يعكس المشهد الإعلامي في مولدوفا خلال 2020–2025 دينامياتها الاجتماعية والسياسية والثقافية الأوسع، التي تحددها التوترات بين التطلعات المؤيدة لأوروبا والنفوذ الروسي. ويتسم القطاع بالاصطفاف السياسي والملكية الأوليغارشية والتحديات التي تعوق تعزيز الصحافة المستقلة. وتؤدي العوامل الخارجية، مثل مسار مولدوفا نحو الاندماج في الاتحاد الأوروبي، والقضايا الداخلية، مثل الثقافة الإعلامية، أدواراً حاسمة في تطوره. ورغم أن الإنترنت أصبح المصدر الرئيسي للمعلومات في البلاد، لا يزال التلفزيون مصدراً أساسياً للأخبار في مولدوفا، وهو أمر مهم بصفة خاصة لأن لكل قناة تلفزيونية مولدوفية بارزة بوابتها الإلكترونية الخاصة. ووفقاً لمرصد ملكية وسائل الإعلام في مولدوفا، كانت Cinema1 القناة التلفزيونية الأكثر مشاهدة في البلاد في النصف الأول من عام 2024، تلتها PRO TV وJurnal TV. ويثبت ذلك أن النفوذ الروسي عبر الإعلام لا يزال سائداً إلى حد كبير في مولدوفا، حتى رغم محاولات حجبه.
Cinema 1 قناة تلفزيونية مجمِّعة استُخدمت لبث محتوى روسي أنتجته خدمات بث روسية أجنبية، بعد أن علّقت سلطات كيشيناو أو سحبت تراخيص عدة محطات تلفزيونية كانت تعيد بث برامج منتجة في روسيا. وتُقدَّم TRM، هيئة البث الحكومية، بوصفها كياناً محايداً، لكنها تعرضت لانتقادات بسبب تحيزات متصورة لصالح الحكومة الحاكمة. وقد بدأت جهود لتحديث البنية التحتية وبرامج TRM بهدف استيفاء معايير البث الأوروبية. واكتسبت Jurnal TV، المعروفة بموقفها المؤيد لأوروبا وصحافتها الاستقصائية، سمعة في كشف الفساد. وهي مصدر شائع لدى الجمهور الحضري المنتقد للنفوذ الأوليغارشي. وتتخذ TV8 موقعاً بوصفها مؤسسة محايدة ومستقلة، وتركز على التقارير الاستقصائية والتحليل السياسي. وتتلقى تمويلاً من منظمات دولية للحفاظ على استقلاليتها التحريرية. وبوصفها جزءاً من شبكة ProTV الرومانية، تركز ProTV Chisinau على الترفيه والبرامج الثقافية والأخبار. ويجذب محتواها الجمهور الأصغر سناً ويروج لسردية مؤيدة لأوروبا. وكانت Publika TV مرتبطة سابقاً بالأوليغارشي فلاديمير بلاهوتنيوك، وتميل إلى السرديات المؤيدة لروسيا والمحتوى المثير. وقد أُثيرت الشكوك بشأن مصداقيتها بسبب انتماءاتها السياسية. وعُلّق ترخيصها التلفزيوني في عام 2023، وهي تُبث حالياً عبر الويب فقط.
تركز Ziarul de Gardă، وهي مؤسسة رائدة للصحافة الاستقصائية في مولدوفا، على كشف الفساد وقضايا حقوق الإنسان. وهي تحظى باحترام كبير في المجتمع الدولي، لكنها تواجه تحديات مالية. وتتخذ NewsMaker.md موقعاً بوصفها مؤسسة مستقلة متعددة اللغات، وتغطي السياسة والاقتصاد والقضايا الاجتماعية في مولدوفا بعمق. وقد بنت سمعة في إعداد تقارير متوازنة. وتوفر Deschide.md، المعروفة بموقفها المؤيد لأوروبا، الأخبار والتحليلات بشأن السياسة المولدوفية والعلاقات الدولية. وكانت مصدراً موثوقاً للتحديثات في الوقت المناسب.
ارتبطت قناة TV6 بالأوليغارشي المنفي إيلان شور، وسُحبت رخصة بثها بسبب مزاعم نشر دعاية روسية. كما انتقل محتواها إلى المنصات الإلكترونية. وركزت قناة أخرى مرتبطة بإمبراطورية شور الإعلامية، وهي Orizont TV، على الأخبار المحلية والإقليمية، لكنها عُلّقت عام 2023 لنشرها معلومات مضللة.
تتعرض Sputnik Moldova، وهي وسيلة إعلامية موالية للكرملين تستهدف الجماهير الناطقة بالروسية، للانتقاد بسبب ترويجها للدعاية والمعلومات المضللة المتماشية مع المصالح الجيوسياسية الروسية. كما تروّج النسخة المولدوفية من صحيفة التابلويد الروسية Komsomolskaya Pravda لروايات الكرملين وتستهدف الناطقين بالروسية في مولدوفا.
يختلف المشهد الإعلامي اختلافاً كبيراً بين المناطق الحضرية والريفية. فالجمهور في المدن يستطيع الوصول إلى مصادر متنوعة، في حين تعتمد المناطق الريفية غالباً على وسائل إعلام موالية لروسيا. وأصبحت وسائل التواصل الاجتماعي قوة مهيمنة، ولا سيما بين الفئات الأصغر سناً. لكنها كانت أيضاً قناة لحملات التضليل، وخاصة تلك التي تستهدف قضايا مثل التكامل مع الاتحاد الأوروبي وحقوق الأقليات، على سبيل المثال عبر شبكة من قنوات تيليغرام باللغة الروسية.
إن وضع ترانسنيستريا معروف إلى حد ما لدى عامة الناس. فبعد المرحلة النشطة من النزاع المسلح التي استمرت من 1990 إلى 1992، بقيت وحدة عسكرية روسية في البلاد، ولهذا لا يزال النزاع نفسه يُعد «مجمداً». وقد أعاد الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا إحياء النقاش حول ترانسنيستريا، إذ يشكل الجيش الروسي المتمركز هناك خطراً أمنياً على كل من أوكرانيا ومولدوفا نفسها. وتعارض ترانسنيستريا و«سلطاتها» غير المعترف بها دولياً، بدرجة طفيفة، مسار التكامل الأوروبي لمولدوفا، وتعمل تدريجياً على مواءمة تشريعاتها مع القانون الروسي. فعلى سبيل المثال، أصبح العلم الروسي منذ عام 2017 العلم الرسمي الثاني المستخدم في ترانسنيستريا. ومؤخراً، طلبت «سلطات» ترانسنيستريا من روسيا المساعدة في حل مشكلة «الحصار المولدافي على النقل والاقتصاد»، وناشدت منظمة الأمن والتعاون في أوروبا اعتماد «أساليب جديدة لتسوية النزاع».
بدعم كبير من الاتحاد الروسي، تعمل ترانسنيستريا كدولة بحكم الأمر الواقع. واتسم حكم المنطقة بنظام هجين يجمع بين عناصر السلطوية ودرجة من التعددية، وهو ما تجلى خصوصاً خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2011 حين أُطيح بالزعيم طويل الأمد إيغور سميرنوف، بما دل على تحول في الديناميات السياسية. وغالباً ما توصف ترانسنيستريا بأنها «جيب» روسي، وهي تشبه روسيا وتعتمد عليها. ويدعو مسؤولو ترانسنيستريا مراراً إلى ضمها من قبل روسيا، رغم أن روسيا نفسها لا تعترف بها رسمياً. وأظهر استفتاء عام 2006 تأييداً قوياً (98%) للانضمام إلى الاتحاد الروسي، رغم الطرق العديدة التي تستخدمها روسيا لتشويه مفهوم «الاستفتاء». ويمكن لحاملي جوازات السفر الروسية في ترانسنيستريا التصويت في الانتخابات الروسية في مراكز اقتراع محلية، ولا تزال المنطقة تضم 1,500 جندي روسي على أراضيها بوصفهم أفراد «حفظ سلام». ويعتمد الوجود الاقتصادي لترانسنيستريا بوصفها «دولة فاشلة ناجحة» بدرجة كبيرة على الدعم الروسي من خلال المساعدات المالية والإعانات والغاز الطبيعي المجاني، رغم أنه يتغير ببطء. وثقافياً، يرى أكثر من 95% من سكان ترانسنيستريا أن منطقتهم جزء من العالم الروسي، وهو المصطلح الأيديولوجي لمجال النفوذ الروسي. ومع ذلك، تروّج ترانسنيستريا لهوية مدنية تتجاوز الانقسامات الإثنية المتجذرة في الأممية السوفييتية.
كان يُتوقع في البداية أن تؤدي ترانسنيستريا دوراً عسكرياً في الحرب الروسية ضد أوكرانيا. إلا أن هذه الفكرة ثبت عدم معقوليتها بسبب عزلتها اللوجستية عن روسيا، وقدرتها العسكرية المحدودة، وغياب التأييد للروايات المؤيدة للحرب داخل المنطقة. وبعد الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا، أشار من يُسمّون «المسؤولين» في ترانسنيستريا، مثل رئيس ترانسنيستريا كراسنوسيلسكي، إلى العدوان الروسي لا بوصفه «عملية عسكرية خاصة»، كما في الإعلام الروسي، بل بوصفه حرباً. ومنذ ذلك الحين، حافظت ترانسنيستريا على موقف محايد من الحرب، الأمر الذي حيّر الباحثين. ويبدو أن القرار مرتبط بالروابط الواسعة مع أوكرانيا وبالأقلية الأوكرانية. إذ يحمل نحو 100,000 من السكان الجنسية الأوكرانية، ما يخفف المشاعر المعادية لأوكرانيا. وقد يرتبط الأمر أيضاً بخيبة الأمل الطفيفة من غياب التحرك الروسي، وبالدور الذي تؤديه ترانسنيستريا في اتفاقية التجارة الحرة لمولدوفا مع الاتحاد الأوروبي. لكن الوضع تغير بسبب قرار أوكرانيا الأخير وقف عبور الغاز الروسي إلى أوروبا، ما أدى إلى انقطاعات كهربائية في المنطقة. والآن تلقي «سلطات» ترانسنيستريا باللوم على أوكرانيا في التسبب بالانهيار في قطاع الطاقة، ويجري تضخيم هذه الخطابات عبر الدعاية الروسية الموجودة في قنوات تيليغرام المحلية.
مقارنة بترانسنيستريا، يختلف وضع غاغاوزيا تماماً. ففي ظل الحكم السوفييتي، تحولت غاغاوزيا من منطقة فقيرة نسبياً إلى منطقة متطورة اقتصادياً وثقافياً. وأثار ذلك صعود القومية الغاغاوزية في ثمانينيات القرن العشرين. وفي ذلك الوقت، أعرب قادة غاغاوز عن رغبتهم في تقرير المصير السياسي، بدافع مخاوف من الاندثار الثقافي، في ظل غياب حامٍ سياسي للغاغاوز في أي مكان آخر. وقد سعوا إلى الحكم الذاتي أو حتى الاستقلال عن مولدوفا، وأجروا استفتاءً عام 1990 لتأسيس جمهورية سوفييتية مستقلة، وعملوا باستقلال شبه تام لعدة سنوات.
عقب نزاع ترانسنيستريا، أدت المخاوف من احتمال انفصال غاغاوز إلى مفاوضات معقدة ومثيرة للجدل في كثير من الأحيان بين الحكومة المولدوفية في كيشيناو وسلطات غاغاوز في كومرات بشأن تحقيق الحكم الذاتي. وأُضفي الطابع الرسمي على الحكم الذاتي لغاغاوزيا عبر قانون صدر في ديسمبر/كانون الأول 1994 وأنشأ الوحدة الإقليمية المستقلة لغاغاوزيا، المعروفة باسم Gagauz Yeri. ومنح هذا القانون غاغاوزيا الحق في تقرير المصير إذا فقدت مولدوفا سيادتها، وهو ما يعكس إلى حد كبير مخاوف الغاغاوز من احتمال اتحاد مولدوفا مع رومانيا. كما اعترف القانون باللغات المولدوفية والغاغاوزية والروسية لغاتٍ رسمية للمنطقة، وأنشأ الهياكل السياسية لغاغاوزيا: الجمعية الشعبية سلطةً تشريعية، والباشكان (الحاكم) قائداً للسلطة التنفيذية. وحُددت الحدود الإقليمية على أساس التركيبة الإثنية والاستفتاءات التي أُجريت عام 1995. وبعد نحو عقد من الزمن، أُدمجت مبادئ الحكم الذاتي لغاغاوز في الدستور المولدوفي عبر تعديلات على المادة 111.
يتسم النظام السياسي في غاغاوزيا بدرجة من الحكم الذاتي، لكنه يبقى متشابكاً مع المشهد السياسي الوطني في مولدوفا. وكانت العلاقة بين النخب الإقليمية في غاغاوزيا والحكومة المركزية متوترة تاريخياً، مع استمرار التوترات بشأن الحكم الذاتي والتمثيل. وسعى شعب الغاغاوز، الناطق في غالبيته باللغات التركية، إلى تأكيد هويته ومطالبه السياسية، غالباً رداً على ما يعدّه تهميشاً من الدولة المولدوفية. وتزداد الديناميات السياسية في المنطقة تعقيداً بفعل عوامل خارجية، ولا سيما تأثير السياسة الروسية التي دعمت تاريخياً الحكم الذاتي لغاغاوز بوصفه موازناً للقومية المولدوفية. ويتزايد التعاطف مع روسيا، وهو واضح من نتائج الانتخابات الأخيرة. وعلى وجه الخصوص، إذا تحدثنا عن حالة يفغينيا غوتسول، الباشكان الحالية لغاغاوزيا، فقد سافرت إلى المهرجان العالمي للشباب في روسيا، وعقدت لقاءً شخصياً مع بوتين، ووقعت اتفاقات تعاون مع عدد من الحكومات المحلية الروسية، بما في ذلك حكومة إقليم كراسنودار. وكما فعلت «سلطات» ترانسنيستريا، طلبت غوتسول أيضاً من موسكو المساعدة في قضية «الحصار». وتصف المنطقتان التطبيق الأخير لنسخة جديدة من قانون الجمارك المولدوفي، الذي يلزم كلاً من ترانسنيستريا وغاغاوزيا برد الضرائب لأصحاب المشاريع بنفسهما، بأنه حصار. وردت باشكان غاغاوزيا على ذلك بعبارة من الدعاية الروسية، إذ قالت إن هذا «انتهاك لحقوق الغاغاوز».
غوتسول شخصية من دائرة شور. ولا مايا ساندو ولا الدبلوماسيون الغربيون على اتصال بها. ويمكن العثور على مسؤولين من فريق غوتسول في قوائم عقوبات الاتحاد الأوروبي، كما أن غوتسول نفسها خاضعة لعقوبات أمريكية. وتؤجج الدعاية الروسية هذا النزاع عبر قنوات تيليغرام مجهولة الهوية، ناشرةً رسائل ضمن عدة رسائل موطنة للسياق المولدوفي، ومتوافقة أحياناً مع الدعاية الروسية في أجزاء أخرى من العالم.
تكتسب الانتخابات الرئاسية لعام 2024 والاستفتاء بشأن الاتحاد الأوروبي في مولدوفا أهمية كبيرة، ولا سيما في سياق علاقاتها مع ترانسنيستريا وغاغاوزيا. وقد اعتُبرت الانتخابات تصويتاً على اصطفاف مولدوفا الجيوسياسي. وقد ترد ترانسنيستريا وغاغاوزيا، بموقفيهما المؤيدين لروسيا في الغالب، بالمطالبة بحكم ذاتي أكبر أو حتى بالسعي إلى الانفصال بدعم روسي إذا تحول مسار البلاد غرباً. وكشفت نتائج التصويت عن مشاعر إقليمية وانقسامات سياسية كبيرة.
في 20 أكتوبر/تشرين الأول 2024، أجرت مولدوفا استفتاءً لتعديل دستورها بحيث يتضمن التزاماً بالانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. وكانت النتائج متقاربة للغاية: صوّت 749,719 شخصاً تأييداً لهذه الفكرة (50.35%)، وصوّت 739,155 شخصاً ضدها (49.65%). ويشير هذا الفارق الضيق إلى انقسامات عميقة داخل الهيئة الناخبة. ومن اللافت أن مناطق مثل غاغاوزيا وترانسنيستريا أسهمت في معارضة التكامل مع الاتحاد الأوروبي بسبب توجهاتها المؤيدة لروسيا.
في الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية التي جرت في 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2024، فازت الرئيسة الحالية مايا ساندو بولايتها الثانية بنحو 55% من الأصوات مقابل منافسها ألكسندر ستويانوغلو، الذي حصل على نحو 45%. إلا أن النتائج تفاوتت كثيراً حسب المنطقة. فقد تلقت ساندو أقل من 3% من الأصوات في غاغاوزيا، ما يظهر مشاعر قوية مؤيدة لروسيا في هذه المنطقة ذات الحكم الذاتي. وفي ترانسنيستريا، حصلت ساندو على نحو 20% من الأصوات، ما يعكس مستوى تأييد منخفضاً على نحو مماثل وسط سكان يفضلون إلى حد كبير الاصطفاف مع روسيا.
كان الاستفتاء بشأن الاتحاد الأوروبي، الذي أُجري بالتزامن مع الانتخابات، محورياً لتوحيد مولدوفا أو زيادة استقطابها. ويواجه قرار المضي نحو عضوية الاتحاد الأوروبي معارضة شديدة من ترانسنيستريا وغاغاوزيا، اللتين تدعوان إلى روابط أقوى مع روسيا. وقد تدفع نتائج الانتخابات والاستفتاء ترانسنيستريا إلى الضغط من أجل الاعتراف الدولي أو حتى تصعيد التوترات بالتعاون مع موسكو، لكنها تواجه تحديات أكثر صلة بسياسة الطاقة لديها بسبب التطورات الأخيرة.
تؤكد نتائج كل من الانتخابات الرئاسية والاستفتاء بشأن عضوية الاتحاد الأوروبي التوترات الجيوسياسية داخل مولدوفا، ولا سيما في غاغاوزيا وترانسنيستريا. وتمثل المشاعر القوية المؤيدة لروسيا في هاتين المنطقتين تحديات لأجندة ساندو المؤيدة لأوروبا، وتعكس ديناميات إقليمية أوسع تتأثر بجهات فاعلة خارجية مثل روسيا.
إن الكفاح من أجل تحديد هوية مولدوفية متماسكة قضية معقدة متجذرة بعمق في السياقات التاريخية والسياسية والاجتماعية للبلاد. فمنذ انهيار الاتحاد السوفييتي عام 1991، تصارع مولدوفا روايات وطنية متنافسة، وفوارق لغوية، وتأثيرات خارجية شكلت أزمة هويتها المعاصرة.
أدى تاريخ مولدوفا في الخضوع لهيمنة أجنبية، بما في ذلك فترات تحت الإمبراطورية العثمانية والاتحاد السوفييتي، إلى تكوين سكان متنوعين ذوي انتماءات ثقافية متفاوتة. وقد أفرزت هذه الخلفية المتنوعة ازدواجية في الهوية الوطنية، حيث يعرّف كثير من المولدوفيين أنفسهم إما بوصفهم رومانيين أو جزءاً من إثنية مولدوفية متميزة. وأكد إعلان الاستقلال لعام 1991 في البداية الارتباط بالتراث الروماني، لكن التطورات السياسية اللاحقة عقدت هذه الرواية.
يعكس المشهد السياسي هذا الصراع حول الهوية. فهناك مولدوفيون ناطقون بالرومانية يؤيدون غالباً سياسيين موالين لروسيا، ومولدوفيون ناطقون بالروسية يميلون نحو الأحزاب المؤيدة لأوروبا. وهذا الانقسام ليس لغوياً فحسب، بل أيديولوجي أيضاً، لأنه يؤثر في الولاءات السياسية والمشاعر العامة بشأن الاتجاه المستقبلي لمولدوفا. ويدعو كثير من المولدوفيين الشباب وسكان المدن إلى التكامل مع الاتحاد الأوروبي، ويرون فيه مساراً نحو التحديث والاستقرار الاقتصادي. وعلى العكس، قد تفضل الأجيال الأكبر سناً روابط أوثق مع روسيا، غالباً بسبب الروابط الثقافية والتبعيات الاقتصادية.
يُعد النقاش حول الوحدوية، أي فكرة توحيد مولدوفا مع رومانيا، جانباً مهماً من الصراع حول الهوية. ويرى المؤيدون أن مثل هذا الاتحاد سيعزز الفرص الاقتصادية ويقوي الروابط الثقافية. غير أن المعارضين يخشون أن يقوض سيادة مولدوفا ويعزل السكان الناطقين بالروسية. ويشتد هذا النقاش خلال الدورات الانتخابية، مؤثراً في برامج الأحزاب وحشد الناخبين.
تضم مولدوفا مجموعات إثنية متنوعة، منها الأوكرانيون والروس والبلغار. ويضيف هذا التنوع طبقات إلى الخطاب حول الهوية الوطنية، إذ تدافع المجموعات المختلفة عن مصالحها وعن الاعتراف بها ضمن الدولة المولدوفية الأوسع.
وتزيد مسألة اللغة من تعقيد تشكّل الهوية. فقد كانت تسمية اللغة بأنها «مولدوفية» مقابل «رومانية» محلّ خلاف سياسي، وهي أداة ضمن صندوق أدوات القوة الناعمة الروسية في البلاد.
يلعب المشهد الإعلامي دورًا حاسمًا في تشكيل التصور العام للهوية الوطنية. وغالبًا ما تروّج وسائل الإعلام الموالية لروسيا لسرديات تؤكد انفصال مولدوفا عن رومانيا وتدعو إلى توثيق العلاقات مع روسيا. في المقابل، تركز وسائل الإعلام المؤيدة لأوروبا على الاندماج مع الغرب وتسلط الضوء على فوائد عضوية الاتحاد الأوروبي. ويسهم هذا الاستقطاب في أزمة الهوية المستمرة عبر تعزيز الانقسامات القائمة داخل المجتمع.
ستؤثر كل هذه النزعات بالتأكيد في الانتخابات البرلمانية لهذا العام، ولذلك من المهم فهمها. وفي تلك اللحظة، تبدو مولدوفا حالة دراسية مثالية، أو حتى «المريض صفر»، من حيث رؤية كيفية تصارع التأثيرات الروسية والغربية في الوقت الفعلي. ويمكن أن يكون هذا درسًا مستفادًا جيدًا ليس لأوكرانيا فقط، ولا سيما في سياق الدعم الأوروبي لأوكرانيا الذي يمر حاليًا بحالة مضطربة للغاية، بل أيضًا لصانعي السياسات الغربيين وأصحاب المصلحة الآخرين المعنيين بشأن ما الذي يعمل على نحو جيد في سياق ما بعد الاتحاد السوفيتي وما الذي يمكن تحسينه بالفعل. لكن الجزء الأكثر حزنًا في كل هذه العمليات هو أن مولدوفا، بوصفها بلدًا بحاجة ملحّة إلى التعافي من جميع مشكلاتها الماضية، لا تستطيع أن تلتقط أنفاسها لأنها تتمزق بفعل روسيا، مما يترك المولدوفيين أقل أملًا بقليل في مستقبلهم.
إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
