12 دقائق للقراءةوُثّقت في السجل الموحد للتحقيقات السابقة للمحاكمة أكثر من 128,000 حالة من جرائم الحرب الروسية في أوكرانيا — خلّفت كل واحدة منها عددًا لا يُحصى من الأرواح المحطمة —. ومع ذلك، فقد وجّه القانون أنظاره بثبات بالفعل إلى مجرمي الحرب الروس. فمع توجيه المحاكم المحلية الأوكرانية 530 تهمة، وإصدار المحكمة الجنائية الدولية مذكرات توقيف، منها مذكرة بحق فلاديمير بوتين، المدبر الرئيسي للحرب، وتوجيه الولايات المتحدة اتهامات إلى مجرمي حرب روس، واستمرار تحقيقات جرائم الحرب التي تجريها أكثر من 20 دولة أخرى، يتضح أنه يمكن، بل ينبغي، السعي إلى المساءلة حتى قبل الاستعادة الكاملة للسلام. لا يمكن أن تستمر الحلقة المفرغة للإفلات من العقاب إلى الأبد. ويطالب المجتمع الأوكراني بقوة بتقديم الجناة إلى العدالة — على امتداد كل مستوى من مستويات التسلسل القيادي. غير أن حجم المشكلة يطرح تحديات لوجستية وقانونية عديدة. ولا يمكن استعادة العدالة إلا من خلال العمل المشترك والمساعدة من الشركاء الدوليين. تستكشف هذه المقالة مسارات مختلفة لمساءلة الجناة، مع تركيز خاص على مبدأ الولاية القضائية العالمية وقدرة الدول الفردية على الإسهام في تحقيق العدالة لضحايا الحرب الأوكرانيين.
بشنها غزوًا واسع النطاق لأوكرانيا في 24 فبراير/شباط 2022، أظهرت روسيا أن انتهاكات حقوق الإنسان الجسيمة والتجاهل الصارخ للقانون الدولي الإنساني يشكلان السياسة الرسمية لنظام الكرملين الإجرامي. وأبدى المجتمع الدولي بسرعة عزمه على العمل معًا لاستعادة النظام القانوني. وبعد وقت قصير من الغزو، أعلن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية، كريم خان، استنادًا إلى الإحالات المقدمة من 40 دولة طرفًا، بدء التحقيقات في «أي ادعاءات سابقة وحالية بارتكاب جرائم حرب أو جرائم ضد الإنسانية أو إبادة جماعية على أراضي أوكرانيا منذ 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2013».
لجأ الاتحاد الروسي إلى ارتكاب جرائم شنيعة بحق أوكرانيا، بما فيها جريمة العدوان، وجرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية. علاوة على ذلك، ووفقًا لقرار الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا الصادر في 27 أبريل/نيسان 2023، يمكن تصنيف الأفعال الروسية المتعلقة بترحيل الأطفال الأوكرانيين ونقلهم قسرًا إلى روسيا أو إلى الأراضي المحتلة مؤقتًا بوصفها جريمة إبادة جماعية. وعلى الرغم من أن القرار غير ملزم، فإنه يتضمن دعوات سياسية مهمة ويمثل خطوة نحو إجراء تحقيق قانوني في جريمة الإبادة الجماعية. وبموجب نظام روما الأساسي، تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بالاختصاص القضائي على أخطر الجرائم الأربع التي تهم المجتمع الدولي المذكورة أعلاه.
إن ارتكاب جريمة العدوان[1] ينطوي أساسًا على أعلى السلطات السياسية والعسكرية في الدولة؛ وبعبارة أخرى، فهي جريمة قيادة. ووفقًا لتعديلات كمبالا بشأن جريمة العدوان، لا يُخول للمحكمة الجنائية الدولية ممارسة اختصاصها إلا على الدول الأطراف في نظام روما الأساسي. ولا ينطبق هذا الحكم على روسيا، لأنها ليست طرفًا في النظام الأساسي. وعلى الرغم من أن أوكرانيا لم تصادق بعد على نظام روما الأساسي، فقد قبلت مرتين اختصاص المحكمة على جرائم الفظائع المرتكبة على أراضيها، وكان الإعلان الثاني الصادر في فبراير/شباط 2014 مفتوح المدة. وفي واقع الأمر، تستطيع المحكمة الجنائية الدولية أيضًا التحقيق في جريمة العدوان إذا وردت إحالة من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة؛ لكن هذا الأخير مشلول بفعل حق النقض الروسي. ويخلق ذلك فجوة كبيرة في المساءلة عن جريمة العدوان.
نظرًا إلى أن المحكمة الجنائية الدولية ليست خيارًا ممكنًا لمقاضاة جرائم العدوان المرتكبة ضد أوكرانيا، تجري مناقشات لإنشاء محكمة خاصة يمكنها تقديم أعلى المسؤولين، وبالأخص بوتين، إلى العدالة. وتتباين النماذج المحتملة لمحكمة مستقبلية تباينًا كبيرًا، ومنها نموذج يُنشأ على أساس اتفاق بين أوكرانيا والأمم المتحدة بموافقة الجمعية العامة، وآخر يُنشأ بموجب معاهدة تحت رعاية مجلس أوروبا، بل وحتى محكمة مختلطة تُدمج في النظام القضائي الأوكراني. وبينما كانت دول مجموعة السبع تروّج حتى الآن للخيار الأخير، فإن موقف كييف مبدئي — فلا مجال لمناقشة محكمة مختلطة، إذ لن تتمكن من تجاوز حصانات ما يسمى «الترويكا» (الرئيس الروسي، ورئيس الوزراء، ووزير الخارجية). وهذا الموقف حاسم، لأنه يؤكد أن دماء الشعب الأوكراني لا تلطخ أيدي الجناة فحسب، بل أيضًا ضمائر من يصدرون الأوامر الإجرامية.
من دون التقليل من أهمية إيجاد آلية للتحقيق في جريمة العدوان، من الضروري التشديد على العمل المهم الذي تؤديه المحكمة الجنائية الدولية في التحقيق في الجرائم الجوهرية الأخرى. ففي 17 مارس/آذار 2023، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرتي توقيف بحق فلاديمير بوتين وماريا لفوفا-بيلوفا، المفوضة الروسية لحقوق الطفل، واتهمتهما بالنقل غير القانوني للأطفال الأوكرانيين إلى الاتحاد الروسي. ووفقًا لمبادرة «أطفال الحرب»، رحّلت روسيا أكثر من 19,500 طفل منذ بدء الغزو واسع النطاق، رغم أن الأعداد الفعلية قد تكون أعلى.
[1] وفقًا للمادة 8 مكرر (1) من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، هي «تخطيط أو إعداد أو بدء أو تنفيذ، من جانب شخص يكون في وضع يمكّنه فعليًا من ممارسة السيطرة على العمل السياسي أو العسكري لدولة ما أو من توجيهه، لفعل عدوان يشكل، بحكم طابعه وخطورته ونطاقه، انتهاكًا واضحًا لميثاق الأمم المتحدة».
استُخدم الأطفال على نطاق واسع كأداة في دعاية الكرملين: فتحت ذريعة «إنقاذ» الأطفال الأوكرانيين، أنشأت روسيا شبكة إجرامية تشبه المافيا وتتكون من كيانات متعددة، بما فيها الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، تنخرط في ترحيل هؤلاء الأطفال وإعادة تعليمهم وتلقينهم «القيم الروسية التقليدية».
وبعد عام، في 5 مارس/آذار 2024، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرتي توقيف إضافيتين بحق قائدين عسكريين روسيين رفيعي المستوى مسؤولين عن جرائم الحرب المتمثلة في مهاجمة الأعيان المدنية والتسبب بضرر مفرط للمدنيين في انتهاك لاتفاقيات جنيف، التي لا تزال روسيا طرفًا فيها. وازداد عدد مذكرات التوقيف في 24 يونيو/حزيران 2024، حين رأت المحكمة الجنائية الدولية أن الأدلة كافية لاستهداف سيرغي شويغو، وزير الدفاع الروسي السابق، وفاليري غيراسيموف، رئيس هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية. وهما مسؤولان فرديًا، ضمن جرائم أخرى، عن الضربات الصاروخية التي نفذها الجيش الروسي ضد البنية التحتية للكهرباء في أوكرانيا. ويعني ذلك أنه إذا كان المشتبه بهم داخل أراضي إحدى الدول الـ124 الأطراف في نظام روما الأساسي، فسيُقبض عليهم سريعًا ويُسلّمون إلى المحكمة الجنائية الدولية — وهي خطوة مهمة تقلص بدرجة كبيرة عدد الملاذات الآمنة لمجرمي الحرب الأفراد.
يمكن أيضًا التحقيق في جرائم الحرب الروسية ومقاضاتها أمام المحاكم المحلية الأوكرانية، وكذلك في بلدان أخرى، بما يفتح آفاقًا إضافية لتحقيق العدالة.
في حين قد تستغرق مساءلة القيادة الروسية العليا سنوات بسبب الحاجة إلى إثبات نيتها الإجرامية، تركز أوكرانيا على التحقيق في جرائم الحرب التي يرتكبها «المرتكبون المباشرون». ووفقًا للمدعي العام لأوكرانيا، تحقق جهات إنفاذ القانون الأوكرانية حاليًا في 128,000 جريمة حرب. وسيشكّل هذا العدد الكبير من القضايا تحديًا لأي نظام يحاول اعتماد نهج يركز على الإنسان لتجنب إعادة صدم ضحايا جرائم الحرب. وعلاوة على ذلك، تتعامل أوكرانيا مع نطاق أوسع من جرائم الحرب التي لم تخضع للملاحقة القضائية من قبل، مثل الجرائم ضد البيئة والهجمات السيبرانية.
الأفعال الروسية غير القانونية في أوكرانيا ليست متفرقة — إذ يوجد نمط واضح من انتهاكات حقوق الإنسان الجسيمة، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، القتل والحرمان من الحرية والتعذيب والعنف الجنسي والاختفاء القسري والهجمات على البنية التحتية المدنية والإعدامات خارج نطاق القضاء. وبحرمان اللجنة الدولية للصليب الأحمر ووكالات الأمم المتحدة المعنية من الوصول إلى أماكن احتجاز أسرى الحرب الأوكرانيين والمدنيين المحتجزين بصورة غير قانونية، تواصل روسيا تجاهل ولاية اللجنة الدولية للصليب الأحمر ووكالات الأمم المتحدة المعنية.
ومن أجل توحيد جهود سلطات الدولة والمجتمع المدني، أطلقت أوكرانيا منصات خاصة ليبلغ الجمهور عن جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبتها روسيا في أوكرانيا، مثل WarCrimes.gov.ua وSvidok. وتُعد التقنيات الحديثة جديدة نسبيًا، لكنها مفيدة للغاية في عملية جمع الأدلة: فعلى سبيل المثال، يُستخدم Palantir لتحليل كميات هائلة من البيانات، وتُستخدم Microsoft للتعرف على أصوات المجرمين الذين يُزعم أنهم يدعون إلى الإبادة الجماعية. ويتيح استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي وOSINT جمع الأدلة في الوقت الفعلي ويكشف عن انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان، مانحًا الأمل في ألا يتمكن أي من الجناة من البقاء مجهول الهوية.
يُنجَز جانب كبير من العمل في توثيق جرائم الحرب من قِبل منظمات حقوق الإنسان الأوكرانية التي وحّدت جهودها بتأسيس «ائتلاف أوكرانيا. الساعة الخامسة صباحًا» بعد وقت قصير من الغزو واسع النطاق. ومن بين المشاركين مركز زْمينا، ومبادرة الإعلام لحقوق الإنسان، ومنظمة تروث هاوندز، والاتحاد الأوكراني لحقوق الإنسان في هلسنكي، ومنظمات أخرى متمرسة. وتشمل منهجيتهم تنظيم بعثات ميدانية إلى المناطق المحررة من الاحتلال، والتواصل المباشر مع الضحايا والشهود، ودمج المعلومات المجمعة من المصادر المفتوحة. وتعزز نتائجهم بدرجة كبيرة التحقيقات التي تجريها المحكمة الجنائية الدولية، والمحاكم الأوكرانية المحلية، وربما المحاكم الأجنبية التي قد تشرع في قضايا بموجب مبدأ الولاية القضائية العالمية.
تعود أصول الولاية القضائية العالمية إلى زمن كان يُنظر فيه إلى القراصنة بوصفهم ألد أعداء البشرية؛ إذ كان بإمكان الدول معاقبتهم بصرف النظر عن جنسيتهم. واليوم، يعترف المجتمع الدولي بأن بعض الجرائم بالغة الجسامة إلى حد أنها تشكل تهديدًا للنظام العالمي بأسره، ومن ثم لا يمكن التسامح معها. وتشمل هذه الجرائم جرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية، والإبادة الجماعية، والتعذيب.
اكتسب هذا المبدأ شكله الحديث بعد الحرب العالمية الثانية، وحظي باعتراف كبير في اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948، واتفاقيات جنيف لعام 1949 بشأن قوانين الحرب، واتفاقية مناهضة التعذيب لعام 1984، وعُزّز من خلال عدة معاهدات أخرى لحقوق الإنسان. وينص المبدأ على أنه يجوز للسلطات الوطنية في أي دولة التحقيق مع مرتكبي الجرائم الدولية الأفراد وملاحقتهم قضائيًا، بصرف النظر عن مكان وقوع الجريمة المزعومة وعن جنسية وإقامة المرتكبين والضحايا. وبعبارة أخرى، حتى من دون وجود أي «صلة» بالجريمة المرتكبة، قد تلاحق الدول قضائيًا هذه الجريمة باسم صون القيم العالمية.
حتى الآن، أدرجت نحو 150 دولة الولاية القضائية العالمية في تشريعاتها إلى حد ما، بحسب ما أفادت منظمة العفو الدولية. وتكتسب مشاركة أنظمة قضائية مختلفة، ولا سيما في البلدان التي يقيم فيها حاليًا الناجون من جرائم الحرب الروسية والشهود، أهمية بالغة لأوكرانيا. وقد أطلقت عدة دول بالفعل تحقيقات أولية بموجب الولاية القضائية العالمية، بدءًا من ألمانيا في أوائل مارس 2022، ثم ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا، السويد، إسبانيا، بولندا، سلوفاكيا، فرنسا، النرويج وسويسرا. ولا تستهدف بعض هذه القضايا أفرادًا محددين، بل تُنفذ بغرض جمع الأدلة وأنماط جرائم الحرب. ووقعت أحدث حالة لتقديم شكوى قانونية أمام محكمة أجنبية (خارج أوروبا والولايات المتحدة) في 15 أبريل 2024 في الأرجنتين: إذ رفعت منظمة «ذا ريكونينغ بروجكت» دعوى قضائية نيابة عن رجل أوكراني عذبه المحتلون الروس. وإذا قررت الأرجنتين، التي تمتلك بالفعل خبرة واسعة في النضال من أجل العدالة عبر الولاية القضائية العالمية، فتح تحقيق، فسيبرز ذلك مجددًا حقيقة أن الملاذ الآمن للمجرمين الروس يضيق.
تشمل إحدى أبرز حالات استخدام الولاية القضائية العالمية محاكمات المسؤولين عن الإبادة الجماعية في رواندا عام 1994. ففي عام 2001، أدانت بلجيكا أربعة مواطنين روانديين وحكمت عليهم بعقوبات تراوحت بين 12 و20 عامًا، وفي عام 2010، حكمت فنلندا على فرانسوا بازارامبا، وهو قس رواندي سابق، بالسجن المؤبد لتورطه في الإبادة الجماعية في رواندا عام 1994.
ومؤخرًا، في 15 مايو 2024، حكمت أعلى محكمة جنائية في سويسرا على وزير الداخلية الغامبي السابق عثمان سونكو بالسجن 20 عامًا لارتكابه جرائم ضد الإنسانية، بما في ذلك القتل والتعذيب والاغتصاب والاحتجاز غير القانوني. وكان قد غادر غامبيا سابقًا وطلب اللجوء في سويسرا. ويمثل إدانة مسؤول بهذا المستوى الرفيع مستوى غير مسبوق من النجاح للولاية القضائية العالمية في أوروبا. وكما قال الصحفي مادي إم كيه سيساي، فإن «المحاكمة تُظهر أن ذراع العدالة الطويلة تستطيع دائمًا، مهما حدث، أن تطال الجاني»، بحسب ما نقلت وكالة أسوشيتد برس.
من القضايا المهمة المتعلقة بحصانات قادة الدول والولاية القضائية العالمية قضية أوغستو بينوشيه. وعلى الرغم من أنه لم يُسلَّم في النهاية، فإن اعتقاله في لندن عام 1998 عقب مذكرة توقيف صادرة عن محكمة إسبانية يُظهر تطبيق الولاية القضائية العالمية ويشكل سابقة مهمة. وعلى الرغم من ادعاءات الحصانة الرئاسية من الملاحقة القضائية، قضت أعلى محكمة في المملكة المتحدة بأن هذه الحصانة لا تمتد إلى الجرائم الجسيمة مثل التعذيب والقتل خارج نطاق القضاء والاختفاء القسري.
في حين أن مسائل مثل إنشاء محكمة خاصة تستلزم توافقًا دوليًا، فإن قرار اللجوء إلى الولاية القضائية العالمية يقع على عاتق كل دولة على حدة، تبعًا لإرادتها السياسية وتعقيدات تشريعاتها الوطنية. ومن الجدير التركيز على الجانب الأخير، إذ تختلف البلدان في تفسيرها ووضعها لشروط الولاية القضائية العالمية. بل إن بعض البلدان لا تشترط حتى شكاوى من الضحايا، ويمكن أن تمضي الإجراءات القانونية قدمًا إذا توافرت أدلة كافية. وعلى العكس من ذلك، في أنظمة أخرى، حتى وجود الضحايا لا يتيح بدء التحقيق بسبب قيود مختلفة.
يمكن تصنيف الولاية القضائية العالمية إلى نوعين: مطلقة ومشروطة.
بموجب الولاية القضائية العالمية المطلقة، يمكن بدء الملاحقة القضائية عن أبشع الجرائم بصرف النظر عن مكان ارتكاب الجريمة وجنسية كل من الضحية والجاني. وفي أوروبا، تمارس عدة دول هذا النوع من الولاية القضائية العالمية، وتُعد ألمانيا أبرز مثال على ذلك. ففي نوفمبر 2021، أصبحت أول دولة تدين عضوًا في تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) بارتكاب إبادة جماعية ضد الإيزيديين، وهم أقلية إثنية دينية في العراق، وجرائم ضد الإنسانية. وعلاوة على ذلك، في يناير 2024، حكمت محكمة ألمانية على عقيد سوري سابق بالسجن المؤبد لارتكابه جرائم ضد الإنسانية. ولم تكن لأي منهما أي صلة بألمانيا.
ومع ذلك، لا تستطيع غالبية الدول ممارسة الولاية القضائية العالمية إلا إذا كانت هناك صلة أقوى بين الجريمة المزعومة والدولة نفسها. فعلى سبيل المثال، لا تستطيع النمسا وإسبانيا وسويسرا بدء الإجراءات الجنائية إلا إذا كان المشتبه به موجودًا في أراضيها. ولا تمارس فرنسا الولاية القضائية العالمية إلا إذا كان الضحية من رعاياها أو كان الجاني المزعوم مواطنًا فرنسيًا أو مقيمًا في فرنسا. وقبل عام 2022، كان القانون الفدرالي الأمريكي لجرائم الحرب يجيز التحقيق في جرائم الحرب المرتكبة في أي مكان، شريطة أن يكون الضحية أو المشتبه به عضوًا في القوات المسلحة الأمريكية أو مواطنًا أمريكيًا.
بعد ثلاثة أشهر من الغزو الروسي الوحشي لأوكرانيا، طُرح قانون العدالة لضحايا جرائم الحرب الأمريكي (JVWC)، ثم وقّعه الرئيس بايدن ليصبح قانونًا في 5 يناير 2023. ويتيح ملاحقة جرائم الحرب المزعومة التي يرتكبها أجانب في الخارج إذا عُثر عليهم في أراضي الولايات المتحدة. وهذا القرار، رغم عدم سريان أثره بأثر رجعي، يضع الأساس للولايات المتحدة لتقديم مرتكبي جرائم الحرب بحق الشعب الأوكراني إلى العدالة.
هناك قيد آخر على نظام الولاية القضائية العالمية يتمثل في إمكانية إجراء المحاكمات غيابيًا، أي من دون الحضور الجسدي للمدعى عليه. وترى بلدان كثيرة أن المحاكمات الغيابية تنطوي على إشكاليات بسبب التحديات التي تفرضها لضمان الحق في محاكمة عادلة. وعلى خلاف أوكرانيا، التي أتاحت إمكانية المحاكمات الغيابية منذ عام 2014، يستحيل هذا الإجراء في دول كثيرة، مع أنه لا توجد أي معاهدة دولية تحظر صراحة ممارسة الولاية القضائية غيابيًا. وفي سعيها إلى تحقيق العدالة بأسرع ما يمكن، تضمن أوكرانيا مع ذلك حضور محامي دفاع للمتهم وفقًا للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وبالطبع، يوجد معظم هؤلاء المجرمين داخل الأراضي الروسية، ومن المستبعد جدًا أن توافق روسيا على تسليم مواطنيها. ومع ذلك، تهدف هذه القضايا إلى توجيه رسالة واضحة إلى المرتكبين مفادها أن حرية تنقلهم مقيدة بدرجة كبيرة، وأن المساءلة حتمية، وأن تهديد الملاحقة القضائية سيظل يخيم عليهم إلى الأبد. كما أنها تمنح الضحايا شعورًا بالاعتراف بصحة تجاربهم وتأكيدها. ويتوافق ذلك مع إحدى القواعد القانونية المأثورة: «العدالة المتأخرة هي عدالة مرفوضة».
ثمة أسباب تدعو إلى الاعتقاد بأن المجتمع الدولي سيلعب دورًا حاسمًا في مساعدة الضحايا في سعيهم إلى العدالة. ففي ديسمبر 2023، وجهت وزارة العدل الأمريكية اتهامات إلى أربعة جنود روس بالاحتجاز غير القانوني والتعذيب والمعاملة اللاإنسانية لمواطن أمريكي خلال الحرب في أوكرانيا. وأشار مكتب المدعي العام لأوكرانيا إلى أن «هذه كانت أول حالة مساءلة عن جرائم حرب ارتُكبت خلال العدوان الروسي ضمن الولاية القضائية لبلدان أجنبية».
وفيما يتعلق بأوروبا، رُفعت في أكتوبر 2023 ثلاث قضايا بشأن جرائم حرب ارتكبها جنود روس في ألمانيا من قِبل منظمة غير حكومية تحمل اسم «مؤسسة كلوني من أجل العدالة». وتتعلق القضايا بالضربة الصاروخية قرب أوديسا التي أسفرت عن مقتل 22 مدنيًا، والاحتجاز غير القانوني وإعدام 4 رجال في منطقة خاركيف، وسلسلة من عمليات الإعدام والعنف الجنسي التي ارتُكبت قرب منطقة كييف في أوائل عام 2022. وعندما ترى السلطات الألمانية أن الأدلة مقنعة، يمكنها فتح تحقيق جنائي قد يؤدي لاحقًا إلى إصدار مذكرات توقيف بحق المشتبه بهم. ومن خلال نظامي يوروبول والإنتربول، يمكن أن يمتد تنفيذ مذكرات التوقيف هذه إلى ما هو أبعد بكثير من ألمانيا.
وعلاوة على ذلك، وفقًا لوزير العدل الفدرالي الألماني، تم بالفعل تحديد هوية خمسة رماة روس في الإجراءات المتعلقة بإطلاق النار المتعمد على مدنيين فارين في هوستوميل. كما بدأت فرنسا تحقيقًا بعد مقتل صحفي من وكالة فرانس برس بصاروخ روسي في منطقة دونيتسك، وتحقق سلطات إنفاذ القانون الليتوانية في مقتل صانع أفلام ليتواني في ماريوبول، إلى جانب انتهاكات أخرى للقانون الإنساني الدولي.
دفعت الجرائم الروسية الشنيعة المرتكبة في أوكرانيا المجتمع الدولي إلى استكشاف مسارات متنوعة لتقديم كبار القادة الروس والمرتكبين التابعين لهم إلى العدالة. ولا شك أن المحكمة الجنائية الدولية والمحاكم الخاصة المحتملة آليتان أساسيتان، لكن النظام الأوكراني يحتاج إلى مساعدة وإغاثة أكثر إلحاحًا. ومن ثم، من الضروري أن تستخدم البلدان الأخرى آليات الولاية القضائية العالمية لملاحقة المجرمين قضائيًا، وجمع الأدلة للإجراءات القضائية اللاحقة، وضمان شعور الضحايا بالاعتراف بصحة تجاربهم.
في الحالة الأوكرانية، يمتلك المجتمع الدولي سبلًا كثيرة لجمع الأدلة، نظرًا إلى أن الحرب لا تزال مستمرة. ولا توجد عوائق مثل إعادة بناء أحداث تاريخية مضى عليها زمن طويل والحصول على إمكانية الوصول إلى الشهود. ويشارك كثير من الفاعلين في توثيق جرائم الحرب الروسية وهم على استعداد لتبادل الأدلة — من السلطات الوطنية إلى منظمات المجتمع المدني — وتوقعات المجتمع مرتفعة، إذ يطالب أكثر من 70% من الناس بملاحقة الجرائم قضائيًا.
إن إحقاق العدالة الدولية عملية معقدة ومستهلكة للوقت وكثيفة الموارد، تعوقها تحديات متأصلة متنوعة. ومع ذلك، يمكن للولاية القضائية العالمية أن تكون مكمّلًا فعالًا لآليات العدالة الدولية لمساءلة مرتكبي جرائم الحرب والإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية، ولإرسال إشارة مفادها أن دورة الإفلات من العقاب ستُكسر في نهاية المطاف.
إخلاء مسؤولية: الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي من المنظمات الأخرى التي قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
