Política Energética Europea y Seguridad ante la Guerra de Rusia en Ucrania

Por Viktoriia Vitsenko

Puntos clave:

• Dependencia Energética de la UE respecto a Rusia: La UE sigue siendo vulnerable debido a su dependencia de los combustibles fósiles rusos, que financian la actual guerra en Ucrania. Lograr la plena independencia energética de Rusia es crucial para la seguridad europea.
• Avances en la Diversificación Energética: La UE ha cambiado su postura, reduciendo el uso de gas y formando nuevas asociaciones con EE.UU., Noruega y Qatar. Sin embargo, la desvinculación completa de la energía rusa, en particular del GNL, sigue siendo lenta y compleja.
• La Transición Verde como Estrategia: La transición verde se considera esencial tanto para los objetivos climáticos como para la seguridad energética. Sin embargo, las nuevas dependencias de minerales críticos procedentes de regiones inestables plantean riesgos emergentes.
• El Papel Potencial de Ucrania: La capacidad de almacenamiento de gas y las reservas de litio de Ucrania ofrecen oportunidades estratégicas para la seguridad energética de la UE, pero los riesgos de las infraestructuras y los retos geopolíticos limitan los beneficios inmediatos.
• Urgencia de la Acción: La continua dependencia de la energía rusa debilita el apoyo occidental a Ucrania. La UE debe acelerar la transición a las energías renovables y conseguir socios fiables para garantizar la independencia energética y una mayor estabilidad geopolítica.

Rusia lleva tres años librando una guerra a gran escala contra Ucrania. Los Estados democráticos de Occidente están unidos en su apoyo a Ucrania, proporcionando diversos tipos de ayuda. Aunque se impusieron sanciones sin precedentes a Rusia, la energía sigue siendo el punto débil de la UE debido a su dependencia del suministro energético ruso. Aún no está claro con qué rapidez podrán desconectarse de ella sus miembros. Así, el comercio energético que algunos países de la UE siguen realizando en enormes volúmenes sigue financiando la maquinaria militar rusa.

Como señalan acertadamente los analistas, la ayuda a Ucrania no es caridad. La invasión rusa y la valiente resistencia posterior del pueblo ucraniano supusieron un momento decisivo para la arquitectura de seguridad transatlántica, demostrando el valor y la importancia de Ucrania para Europa. Así pues, rechazar los vectores energéticos rusos tampoco es un acto de caridad ni un gesto noble. Por lo tanto, este artículo considerará el brusco cambio de postura de la UE hacia Rusia como proveedor de energía en el contexto de la guerra ruso-ucraniana. Explorará los retos a los que se enfrenta la Unión Europea para reducir su dependencia de Rusia, así como la transición ecológica de la UE y el papel potencial de Ucrania para contribuir a la seguridad energética de Europa.

Evolución de la Postura de la UE ante los Combustibles Fósiles Rusos

El comercio de vectores energéticos solía ser uno de los puntos de las relaciones entre la UE y Rusia. Durante muchos años, Rusia ha sido el principal proveedor de petróleo y gas de la Unión Europea. Además, el comercio energético UE-Rusia incluía carbón y materiales nucleares. Al principio, la parte europea consideraba que esta cooperación era bastante conveniente y rentable. La proximidad geográfica, las infraestructuras existentes y la capacidad de Rusia para exportar grandes cantidades eran las razones más importantes por las que la Federación Rusa parecía ser el mejor socio. En 2021, Rusia suministró más del 45,3% del consumo de gas de la UE. Además, Rusia era responsable del 27% y el 46% de las importaciones tanto de petróleo como de carbón.

Inmediatamente después del inicio de la guerra a gran escala entre Rusia y Ucrania, la mayoría de los eurodiputados coincidieron en que la UE debía reforzar rápidamente su autonomía estratégica en defensa y energía. Abogaron por diversificar las compras de energía, así como por invertir en energías renovables. Por fin se reconoció que la invasión ilegal y no provocada de Ucrania por parte de Rusia no sólo era un ataque a la integridad territorial del país, sino también un grave riesgo para la seguridad y la estabilidad de toda Europa.

Parecía que, tras varias décadas de estrecha cooperación y de hacer la vista gorda ante el declive cada vez mayor de Rusia hacia un régimen antidemocrático, autoritario y agresivo, la UE y sus dirigentes habían llegado a una epifanía. La guerra demostró que la creencia de la UE de que la interdependencia económica tendría un efecto positivo en el régimen de Rusia estaba profundamente equivocada. La invasión masiva de Ucrania por parte de Rusia demostró los riesgos de depender de un único proveedor de combustibles fósiles. Desde la primavera de 2022, Rusia ha utilizado el corte del suministro de gas a sus consumidores europeos como medio de chantaje, intentando obligarles a cambiar su política hacia Ucrania.

El 8 de marzo de 2022, la Comisión Europea publicó la estrategia REPowerEU, cuyo objetivo era reducir lo antes posible la dependencia de los combustibles fósiles rusos. Mediante negociaciones, los Estados miembros llegaron a un consenso sobre una reducción del 15% en el uso de gas natural. De agosto de 2022 a enero de 2023, la UE consiguió más; la Unión redujo su uso de gas en un 19%. Posteriormente, los Estados miembros entablaron negociaciones más prolongadas y difíciles en relación con las sanciones contra el petróleo ruso.

En 2023, EE.UU. y Noruega se convertirán en los principales proveedores de gas de la UE. Casi el 30% de todas las importaciones de gas de la UE proceden de Noruega, Qatar, el Reino Unido y los países del norte de África son otros proveedores. Debido a la situación de emergencia, el consumo de gas y petróleo del Ártico está aumentando. En un futuro próximo, se espera que se preste mayor atención a la producción de hidrocarburos en esta zona. Además, en 2022, Noruega decidió prorrogar la extracción de carbón en Svalbard hasta 2025, ya que el ministro noruego de Industria declaró que el carbón se utiliza para la producción de acero en Europa.

Cuando Se Juntan Vejos y Nuevos Problemas

A partir de 2022, los miembros de la UE se encontraron en condiciones muy diferentes en cuanto a la situación energética. La dependencia variaba enormemente, lo que empezó a crear y sigue creando problemas a la UE. Desgraciadamente, a pesar de la rápida reacción, las acciones de la UE no fueron tan inmediatas. La eliminación completa de la dependencia de la UE del petróleo y el gas natural rusos es un objetivo a largo plazo para la UE.

El grado de dependencia que tienen los países de los recursos naturales (especialmente el gas natural) de Rusia

En 2023, el gas procedente de Rusia representaba el 15% del total del gas comprado por la UE, lo que, comparado con indicadores anteriores, es todo un logro. Al mismo tiempo, en mayo de 2024, la UE era el cuarto mayor comprador de combustibles fósiles rusos, con un 13% (1.900 millones de euros) de todas las exportaciones de gas ruso. El gas por gasoducto representó la mayor parte de las compras de combustibles fósiles de la UE en Rusia (45%), seguido del GNL (27%) y el petróleo crudo por gasoducto (22%). Los tres mayores compradores de fuentes energéticas rusas fueron Hungría, Eslovaquia y la República Checa (petróleo crudo y gas por gasoducto). La UE ha seguido importando y revendiendo GNL ruso, que se transporta en buques cisterna en forma líquida superenfriada. Esta situación se ha convertido en un importante bochorno para el bloque. España, Francia y Bélgica fueron los mayores compradores de GNL ruso el año pasado.

El país ampliamente reconocido como iniciador de la guerra en Europa y percibido como la mayor amenaza para el continente sigue recibiendo un importante apoyo financiero de varias naciones europeas. Desde el inicio de la guerra a gran escala entre Rusia y Ucrania, el gasto de la República Checa en petróleo y gas rusos ha sido cinco veces superior a su ayuda financiera a Ucrania. El diagrama muestra la comparación de algunos países.

En mil millones (desde el comienzo de la guerra a gran escala hasta aproximadamente abril de 2024, Checa – hasta septiembre). Elaborado por el autor. Fuentes: CREA, Politico, Instituto de Economía Mundial de Kiel

En muchos casos, la dependencia económica, principalmente energética, crea dependencia política. Esto, a su vez, puede poner en peligro o agravar el deslizamiento del régimen político hacia lo antiliberal y antidemocrático. Esto, en consecuencia, convierte a dichos países en centros para la promoción de narrativas e influencias prorrusas, socava la unidad política en la UE y crea problemas internos adicionales. Países como Hungría y Eslovaquia, aunque siguen comprando combustible ruso, también promueven obstinadamente la retórica del restablecimiento de los lazos económicos con la Federación Rusa a nivel de la UE, ya que, en su opinión, es la mejor opción para la UE.

Esta situación fue posible gracias a que países centroeuropeos sin litoral como Hungría, Eslovaquia y la República Checa obtuvieron el derecho a seguir importando recursos energéticos rusos. Mientras que Bulgaria prohibió la importación de petróleo ruso a pesar de estar exenta de las sanciones de la UE, los tres países mencionados no hacen más que aumentar estos suministros.

Tras la agresión rusa, varios Estados muy dependientes del petróleo y el gas rusos se han opuesto a las sanciones energéticas, mientras que los Estados miembros menos dependientes han pedido una transición inmediata y rápida para abandonar las fuentes rusas. Las sanciones sólo abordaron por primera vez la energía en su quinto paquete, adoptado en abril de 2022, con un embargo sobre el carbón ruso, mientras que se introdujo un embargo parcial sobre el petróleo con el sexto paquete en junio de 2022 (con importantes exenciones para algunos Estados miembros) y no se alcanzó un tope del precio del petróleo hasta el octavo paquete, adoptado en octubre de 2022.

Pese a los esfuerzos de la UE por reducir la dependencia del gas ruso, algunos países siguen recibiendo volúmenes importantes de forma indirecta. Las importaciones por gasoducto de Austria procedentes de Rusia aumentaron al 98%, mientras que el gas ruso se encamina a través de Azerbaiyán y Turquía para satisfacer la demanda de la UE. Los acuerdos con Azerbaiyán implican infraestructuras que en parte están en manos de Lukoil en Rusia, y el propio país depende más de las importaciones de Rusia para satisfacer sus propias necesidades. Los acuerdos de gas que Rumanía y Hungría tienen con Turquía implican muy probablemente gas ruso. Además, algunos países, como Francia y Austria, tienen acuerdos a largo plazo con proveedores de energía rusos.

Al final, la UE no aprobó las primeras sanciones al gas ruso hasta junio de 2024. Sin embargo, incluso después de eso, la mayoría de las exportaciones de gas natural licuado (GNL) de Rusia a la UE no se verán afectadas por las sanciones. En cambio, las medidas prohíben a los puertos de la UE revender GNL ruso a su llegada y obstaculizan la financiación de las instalaciones de GNL propuestas por Rusia en el Ártico y el Báltico.

¿Es la Transición Ecológica Una Solución?

En las últimas décadas, la transición energética, caracterizada por el paso de los combustibles fósiles a fuentes de energía renovables y bajas en carbono, se ha convertido en una importante estrategia de mitigación del cambio climático. La Ley Europea del Clima fija como objetivos alcanzar la neutralidad climática en 2050 y una reducción del 55% de las emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2030. La guerra demostró no sólo que la UE y los países europeos necesitan elegir socios fiables para el suministro de recursos estratégicamente importantes. Demostró que la neutralidad climática para 2050 es tanto una necesidad para frenar el cambio climático como una forma cabal de garantizar la seguridad de la UE.

La seguridad energética y la soberanía energética de los países se refuerzan con la transición energética. La UE y sus Estados miembros ya han ampliado el uso de fuentes de energía renovables, aumentado la eficiencia energética y avanzado hacia tecnologías limpias, y ahora necesitan proteger y aprovechar estos éxitos. Al mismo tiempo, en este ámbito, la UE también tiene algunos problemas potenciales que deben resolverse o evitarse rápidamente.

Tras la experiencia con la Federación Rusa, la UE debe ser muy cuidadosa a la hora de elegir socios para el suministro de productos tan importantes. La dependencia de los países proveedores de combustibles fósiles puede cambiar por una dependencia de los países proveedores de los recursos necesarios para la energía verde, en particular los metales de tierras raras. Muchos países tienen grandes reservas minerales, de importancia estratégica para la industria europea. La UE ha establecido asociaciones con Argentina, Australia, Canadá, Chile, Groenlandia, Kazajstán, Namibia, Noruega, la República Democrática del Congo, Ruanda, Serbia, Ucrania y Zambia. Si observamos el siguiente gráfico, podemos ver una enorme dependencia de la UE de socios que pueden verse afectados por conflictos o participar en guerras comerciales, principalmente China, el Congo o Turquía.

Debido a la creciente necesidad de una transición ecológica, la demanda de minerales esenciales por parte de los principales actores mundiales, como China, aumenta a un ritmo vertiginoso. Ejemplos vívidos de esta carrera al frente son la lucha por Chile o Groenlandia. En julio de 2023, la UE y Chile firmaron un memorando de entendimiento centrado en los materiales críticos y las cadenas de suministro con el fin de reforzar la cooperación. En diciembre, ambas partes llegaron a un acuerdo sobre un acuerdo de asociación modernizado. Chile es un socio muy atractivo para la UE por muchas razones. Es una democracia liberal que se adhiere firmemente al multilateralismo, los derechos humanos y el derecho internacional. Además, tiene el firme deseo de convertirse en una economía sin emisiones de carbono.

En noviembre de 2023, la UE se asoció con Groenlandia para obtener materias primas críticas y también abrió una nueva oficina en la capital groenlandesa. Múte Bourup Egede, primera ministra de Groenlandia, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, firmaron dos acuerdos. Uno de ellos se centra en las inversiones en las cadenas de valor de las energías renovables y las materias primas críticas, para lo que se destinarán 22 millones de euros. El segundo acuerdo se refiere a la cooperación e inversión en educación, a la que la UE destina 71 millones de euros. El interés de la UE por Groenlandia, como demostró el discurso de Ursula von der Leyen, obedece a dos razones: Groenlandia tiene materias primas muy codiciadas y una situación geoestratégica importante.

Principales fuentes de energía en los países europeos (nov 2021 – nov 2022)

Otro socio fiable y casi ideal en la transición ecológica de la UE podría ser Noruega. En Noruega, el 98% de la electricidad se produce a partir de fuentes de energía renovables, y la fuente de la mayor parte de ella en estos momentos es la energía hidroeléctrica. En general, la situación de este país es especialmente interesante, ya que actualmente es el quinto exportador mundial de petróleo y el tercero de gas natural. Como ya se ha dicho, actualmente es el primer proveedor de gas y petróleo de la UE. Sin embargo, con un enorme potencial de crecimiento, aspira a convertirse en una central eléctrica ecológica para la UE. Este país es pionero en la investigación sobre captura y almacenamiento de carbono y también invierte en fabricación de baterías, proyectos de hidrógeno y amoníaco puro, y tecnologías de energías renovables como la eólica marina y los paneles solares.

También merece la pena mencionar algunos otros problemas a los que se enfrenta la UE en el camino hacia la consecución de cero emisiones de carbono. Por supuesto, cada país miembro tiene su propia proporción de vectores energéticos en la producción de electricidad. En concreto, la principal fuente en Hungría, Italia, Países Bajos y Eslovaquia es el gas; en Polonia, República Checa y Estonia, los combustibles sólidos; en Francia, la energía nuclear; las fuentes renovables ocupan la mayor parte en Suecia, Dinamarca, Finlandia y Letonia.

Los Estados miembros empezaron a reevaluar sus políticas energéticas para encontrar reservas nacionales que les permitieran mejorar su propia seguridad energética. Mientras algunos países se centraban en duplicar las fuentes de energía renovables, la eficiencia energética y otras medidas con potencial para reducir la proporción de combustibles fósiles en la combinación energética de la UE, varios Estados miembros, al encontrarse en una situación crítica, no tuvieron más remedio que optar por el carbón como solución adecuada. Por ejemplo, Alemania restableció una importante capacidad de generación de electricidad con carbón. Austria, la República Checa y los Países Bajos también empezaron a considerar el carbón como un elemento crucial de seguridad energética.

No se debe permitir que los países de la UE con importantes reservas de combustibles fósiles dependan indefinidamente de estos recursos bajo el supuesto de que ello garantiza su independencia y seguridad energéticas. Esto crea el riesgo de que algunos países empiecen a no diversificar sus fuentes de energía, sino simplemente a sustituirlas por otras similares o incluso más contaminantes de la atmósfera. Puede convertirse en una realidad en el caso de Polonia, donde en 2022, gracias a las reservas nacionales, el 70% de la electricidad se generaba a partir del carbón, y el Gobierno conservador era claramente poco ambicioso sobre la transición. Sin embargo, en los siete primeros meses de 2024, este país demostró resultados muy positivos. Gracias a la llegada del nuevo Gobierno de Donald Tusk, la situación empezó a cambiar rápidamente, y en julio, la cuota del carbón alcanzó un mínimo mensual del 53%. Es interesante saber cómo evolucionará la situación de la electricidad en este país en el futuro, ya que la dilación del anterior gobierno en materia de acción climática complicará definitivamente las cosas. Por otra parte, el grupo polaco de investigación sobre energía y clima Forum Energii lamentó recientemente que la transición energética del país siga estando impulsada en gran medida por las fuerzas del mercado y las reformas que eliminan barreras a los promotores de energías limpias, y no por un impulso concertado del Estado.

Tras la adopción de la Ley del Clima y la mayoría de las revisiones legislativas “aptos para 55”, los Estados miembros tuvieron que actualizar sus planes nacionales de energía y clima. El objetivo de la Ley del Clima para 2030 es vinculante a escala de la UE. Sin embargo, su consecución depende del éxito de los planes y medidas nacionales en toda una serie de ámbitos políticos. Y aquí, en consecuencia, surge otro problema: el ritmo de la transición ecológica en todos los países es muy diferente; por ejemplo, los países de Europa del Este tienen indicadores mucho más bajos en comparación con los éxitos de los del Norte u Occidente. En consecuencia, la UE debería proporcionar a estos países una ayuda que facilite la transición y mejore significativamente los resultados globales de la UE.

Al mismo tiempo, también se produjeron algunos malentendidos entre los principales países europeos en torno a las fuentes de energía. En particular, tensiones entre Francia y Alemania sobre la energía nuclear. En la actualidad, aproximadamente el 70% de la electricidad de Francia se genera a partir de energía nuclear y, según el plan de Emmanuel Macron, no hará sino aumentar. Mientras que en Alemania este recurso de electricidad fue completamente prohibido y todavía causa mucha oposición. Otros retos adicionales pueden deberse a que el nuevo Parlamento Europeo elegido en 2024 es menos “verde” que el anterior, ya que el Partido Verde obtuvo 53 escaños frente a los 70 anteriores. Además, la falta de coordinación a nivel de la UE hizo que la mayoría de los acuerdos con los nuevos socios energéticos fueran negociados de forma independiente por los Estados miembros. Como resultado, algunos contratos de suministro de combustibles fósiles se extienden hasta 2050 o más allá, contradiciendo el objetivo del Pacto Verde de la UE de alcanzar la neutralidad de carbono para entonces.

Además, la diplomacia medioambiental y climática son herramientas esenciales del poder blando y desempeñan un papel fundamental en la configuración de la imagen y la influencia de la UE. La integración europea, que comenzó en los años 50 centrándose en el carbón y la industria pesada para evitar guerras entre las grandes potencias europeas, parece cerrar ahora el círculo. Con el objetivo de convertirse en el primer continente verde en 2050, Europa alcanzará la independencia energética y reforzará de nuevo su seguridad. Así, esta transformación reflejaría una gran y simbólica evolución.

Papel Potencial de Ucrania

Teniendo en cuenta la situación actual de la UE y las necesidades de gas de sus miembros, Ucrania tiene potencial para desempeñar un papel importante en la mejora de la seguridad energética de Europa. La posición de Ucrania ofrece la oportunidad de ayudar a Europa a reducir su dependencia del suministro energético ruso. Con las mayores instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas de Europa, Ucrania incluso proporcionó el año pasado una valiosa capacidad de almacenamiento a las empresas de la UE. Actualmente, las instalaciones europeas de almacenamiento de gas están llenas en más de un 90%. “Podemos ofrecer a nuestros socios suficiente espacio libre en las instalaciones ucranianas de almacenamiento para que guarden su gas”, declaró Oleksii Chernyshov, director general de NJSC Naftogaz. Sin embargo, los continuos bombardeos del territorio ucraniano por parte de Rusia hacen temer a los socios europeos por la fiabilidad de esta opción. Ucrania, no obstante, insiste en su capacidad de almacenamiento, al tiempo que subraya la necesidad de adoptar medidas adicionales para proteger sus infraestructuras energéticas de los ataques y reforzar los sistemas de defensa antiaérea.

Ucrania también posee importantes reservas de litio, un metal clave para la transición ecológica, con hasta un 10% de las reservas mundiales, según las estimaciones. Sin embargo, persisten los problemas. Los yacimientos de litio se encuentran principalmente en el este de Ucrania, y algunos en zonas actualmente ocupadas por Rusia. Además, debido a la naturaleza única de los yacimientos ucranianos de litio y a la falta de tecnologías mundiales para extraer litio de minerales similares, Ucrania no podrá fabricar productos de litio ni vender concentrado de mineral a corto plazo. No obstante, es probable que estas reservas tengan una importancia estratégica considerable a largo plazo.

Conclusión

La persistencia de los combustibles fósiles rusos en la Unión Europea representa un importante obstáculo tanto para la independencia energética como para la estabilidad geopolítica. Mientras la UE lidia con las repercusiones de la guerra en Europa, romper los lazos con los proveedores de energía rusos de larga data sigue siendo complejo. Décadas de dependencia no pueden invertirse de la noche a la mañana. Para hacer frente a esta situación, la UE se está centrando en mejorar la eficiencia energética, aumentar las inversiones en energías renovables y diversificar sus fuentes de energía recurriendo a África Occidental, Asia Central, Estados Unidos y Noruega. Aunque se han logrado avances, es necesario redoblar los esfuerzos para eliminar por completo la energía rusa de la cadena de suministro de la UE.

Además, la continua compra de combustibles fósiles rusos financia directamente el conflicto en Ucrania, disminuyendo el impacto de la ayuda occidental. Por eso es esencial actuar con urgencia y decisión. La transición ecológica ofrece la única solución a largo plazo, y su éxito depende de la capacidad de la UE para conseguir nuevos socios fiables. Acelerar esta transición no sólo mejorará la seguridad energética de Europa, sino que contribuirá a una mayor estabilidad geopolítica.

Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados en los documentos publicados en este sitio pertenecen únicamente a los autores, y no necesariamente al Centro de Diálogo Transatlántico, sus comités o sus organizaciones afiliadas. Los documentos están destinados a estimular el diálogo y la discusión y no representan posiciones políticas oficiales del Centro de Diálogo Transatlántico o cualquier otra organización con la que los autores puedan estar asociados.