14 دقائق للقراءة
في زمن الحرب، يُعدّ التماسك الداخلي موردًا استراتيجيًا. تستند جهود روسيا المستمرة منذ وقت طويل لتصوير أوكرانيا على أنها منقسمة بطبيعتها إلى سرديات أقدم عن «أوكرانياَين»، لكن أكثر التوترات زعزعةً للاستقرار اليوم مؤسسية أكثر منها إقليمية. يقيّم هذا المقال كيفية افتعال هذه الانقسامات، ويقترح أن الطريق إلى الأمام يكمن في معالجة الاحتكاكات المرتبطة بالحوكمة بدلًا من الخرائط الثقافية المتقادمة.
لا تزال أوكرانيا تُوصَف، في كثير من الأحيان على نحو غير دقيق، بالاختزال المتمثل في «الانقسام بين الغرب والشرق». يرتبط المفهوم على نطاق واسع بـصياغة ميكولا ريابتشوك لهويتَين متعايشتَين. ما بدأ محاولةً أكاديمية لاستيعاب تعقيد الهوية في مرحلة ما بعد الاتحاد السوفيتي أُعيد توظيفه مرارًا كأداة سياسية: أولًا في التنافس الانتخابي الداخلي، ثم لاحقًا كجزء من استراتيجية روسيا طويلة الأمد لتصوير أوكرانيا بوصفها غير قابلة للحكم بنيويًا، وبالتالي «غير مؤهلة» للسيادة.
لمعالجة هذه الهشاشة، من الضروري تجاوز التقسيم الأساسي للمجتمع الأوكراني إلى معسكرَي «القومي» و«الموالي لروسيا» ووجهات نظرهما. ينبغي إعادة فحص الإطار السياسي عبر رؤية أدق لكيفية تغير الهوية، وإظهار أن «الانقسام» لا تسببه حضارات متصادمة، بل طريقتان مختلفتان ومتكاملتان لبناء الأمة.
عمليًا، غالبًا ما تُسقَط هذه التأطيرات المتنافسة على جغرافيا مبسطة بين «الغرب والشرق». يؤكد أحد قطبي الطيف (الغرب) فهمًا إثنيًا-ثقافيًا للانتماء الوطني، حيث تحظى اللغة والذاكرة التاريخية والمسافة الرمزية عن روسيا بوزن خاص. ويولي القطب الآخر (الشرق) اهتمامًا أكبر لفهم مدني للانتماء مرتكز على الدولة، إذ تتقدم فيه الولاء للمؤسسات وأداء الدولة على المؤشرات الثقافية.
ومن المهم أن هذه أنماط مثالية وليست هويات إقليمية ثابتة. أظهرت تجربة العدوان الروسي أن الارتباط المدني بالدولة الأوكرانية موزع على نطاق واسع في أنحاء البلاد. وهذا يساعد على تفسير سبب إخفاق غزوي الاتحاد الروسي في 2014 و2022 في إحداث الانهيار الذي توقعته موسكو: إذ حشدت مجتمعات محلية عديدة في الجنوب والشرق للدفاع عن الدولة الأوكرانية بوصفها ضامنة لحريتها وطريقة حياتها.
إن إدراك هذا التمييز، أي أن الشرق ليس «معاديًا لأوكرانيا» بل «وسطيًا»، هو المفتاح الأساسي للتحليل التالي، إذ يكشف أن استراتيجية روسيا تعتمد على إقناع هذين المعسكرين بأنهما خصمان لا يمكن التوفيق بينهما، حتى حين يمكن فهم تفضيلاتهما بوصفها ركائز متكاملة لأمة سياسية واحدة.
استنادًا إلى هذا الفهم، يجادل هذا المقال بأن خطوط الصدع الأشد أهمية اليوم ليست «حضارية»، بل هي توترات مرتبطة بالحوكمة يمكن تضخيمها خارجيًا. وسنقيّم ثلاثة خطوط صدع محددة قد تستمر إلى فترة ما بعد الحرب:
ويختتم التحليل بخيارات سياسات لمنع هذه المظالم من أن تتصلب لتصبح انقسامات سياسية دائمة.
يمثل تحويل التنوع الإقليمي في أوكرانيا إلى هشاشة حرجة للأمن القومي إحدى أكثر عمليات التأثير تطورًا في الحرب الهجينة الحديثة. بدأ الأمر كأداة استدلال اجتماعية لتفسير تعايش الهويات المدنية والنيو-سوفيتية، لكنه سُلِّح لاحقًا. استخدمته النخب المحلية لحشد الدعم الانتخابي، بينما حوّله الاستراتيجيون الروس إلى آلية لـ«حرب الهوية»، صُممت للقضاء على الأرضية الوسطية ودفع مجتمع معقد إلى صراع ثنائي.
بلغت عملية الاستقطاب المصطنع هذه نطاقًا صناعيًا خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2004. فُسرت المنافسة على نطاق واسع بوصفها خيارًا استراتيجيًا بين مسارات متباينة للحوكمة والسياسة الخارجية. فقد طرح فيكتور يوشينكو توجهًا مؤيدًا لأوروبا، بينما ارتبط فيكتور يانوكوفيتش، المدعوم من شبكات السلطة القائمة، على نطاق واسع بتوجه مؤيد لروسيا وأوراسي. رفع هذا التأطير حوافز التلاعب وجعل التعبئة القائمة على الهوية فعالة سياسيًا.
سرعان ما أصبحت الحملة واحدة من أكثر الحملات تنافسًا و«قذارة» في تاريخ أوكرانيا بعد الاستقلال. ولـضمان فوز يانوكوفيتش، نشر مؤيدوه «مرشحين تقنيين» لتشتيت الأصوات، واحتكروا وسائل الإعلام الجماهيرية لتشويه يوشينكو، وانخرطوا في أعمال تخريب مباشرة، ولا سيما تدبير تسميم يوشينكو بالديوكسين في سبتمبر/أيلول 2004 وتنظيم اختراق خوادم لجنة الانتخابات المركزية (CVK) للتلاعب بالنتائج النهائية.
ضمن الاستراتيجية الأوسع لـالتقنيين السياسيين العاملين في فريق يانوكوفيتش (الذي ضم مستشارين موالين للكرملين)، استخدمت الحملة المؤيدة للحكومة منهجية «الدراماتورجيا» (دراما مصطنعة مكتوبة مسبقًا) لاستبدال النقاش الموضوعي حول السياسات بـسردية كبرى مضبوطة وعالية المخاطر، تصوّر المعارضة السياسية تهديدًا وجوديًا «قوميًا» لهوية الجنوب الشرقي الصناعي. وهكذا، أُعيد تأطير التنوع الإقليمي في هذه الحملة بوصفه أداة سياسية.
كان ملصق «ثلاثة أصناف من الأوكرانيين» من أكثر المظاهر المرتبطة بهذا النهج شهرة. وكثيرًا ما وُصف بأنه أداة دعاية سوداء هدفت إلى تشويه يوشينكو عبر نسبة هرمية إلى معسكر «البرتقاليين» تجعل الجنوب والشرق في مرتبة ثانية أو ثالثة. وكانت وظيفته الأساسية تفعيل التهديد للمكانة والتكتل الدفاعي. حقق ذلك مكاسب قصيرة الأجل في الإقبال على التصويت، لكنه عمّق أيضًا انعدام الثقة الإقليمي وترك نصًا جاهزًا يمكن إعادة استخدامه في المعارك السياسية اللاحقة واستغلاله من جهات خارجية.
رسّخ هذا الاستقطاب المصطنع «مبدأ الحصص» داخل مؤسسات الدولة، حيث قُسمت الوزارات والأجهزة الأمنية بين العشائر السياسية المتنافسة بدلًا من إشغالها بمهنيين، ما أدى إلى تآكل الثقة العامة وخلق الهشاشة المؤسسية التي ستستغلها روسيا لاحقًا.
ومن الأهمية بمكان أن أثره لم يقتصر على دورة انتخابية واحدة: فقد أسهم في التطبيع طويل الأمد لتأطير الهوية بمنطق المحصلة الصفرية في السياسة الأوكرانية، مشكلًا التنافسات اللاحقة حول سياسة اللغة والذاكرة التاريخية وشرعية الدولة.
بعد الثورة البرتقالية وفوز يوشينكو المؤيد للغرب، انتقلت استراتيجية روسيا إلى المستوى الدولي. كان إبقاء أوكرانيا ضمن نطاق نفوذها مصلحة حيوية للكرملين. ولتقويض التطلعات الأوروبية لأوكرانيا، أطلقت موسكو حملة تشويه سمعة دولية. وقد دُبّرت «حروب الغاز» لتصوير أوكرانيا شريكًا غير موثوق به لنقل الطاقة إلى أوروبا، مما زرع فعليًا بذور الشك في العواصم الغربية. وفي الوقت نفسه، استخدمت روسيا شبكة واسعة من جماعات الضغط لعرقلة طريق أوكرانيا إلى الناتو، ونجحت في منع البلاد من تلقي خطة عمل العضوية (MAP) في قمة بوخارست لعام 2008.
ما إن جرى تعطيل التهديد المباشر للاندماج في الناتو خارجيًا، حتى عادت روسيا إلى تقويض أوكرانيا من الداخل عبر دعم العودة السياسية لفيكتور يانوكوفيتش. وشكلت رئاسته اللاحقة انتقالًا من تكتيكات انتخابية مؤقتة إلى أدوات تشريعية دائمة للانقسام.
وبعيدًا عن السياسة، ركز هذا العصر على «هندسة الرؤية للعالم»؛ بإعادة تقديم استعراضات التاسع من مايو/أيار على الطراز السوفيتي وغيرها من أساطير «الحرب الوطنية العظمى» لربط أوكرانيا بفضاء ثقافي مشترك لـ«العالم الروسي» (Russkiy Mir). وصُممت هذه الأفعال الرمزية لإبقاء «انقسام الهوية» ذا صلة ومنع تشكل هوية مدنية أوكرانية موحدة.
بلغ المنطق الاستراتيجي لهذا التآكل الداخلي ذروته في قانون اللغة لعام 2012 «كيفالوف-كوليسنيتشينكو». لم يكن هذا جهدًا حقيقيًا لحماية حقوق الأقليات، بل بادرة سياسية ساخرة صُممت لمأسسة الفصل اللغوي. ومن خلال خفض عتبة وضع «اللغة الإقليمية» إلى 10%، أتاح القانون للنخب المحلية في الجنوب والشرق، الناطقة بالروسية في الغالب، تجاوز لغة الدولة تمامًا، فأزال عمليًا الحافز للاندماج الوطني.
كان ذلك تطبيقًا نموذجيًا لاستراتيجية التحكم الانعكاسي، صُمم لاستفزاز رد فعل دفاعي من المركز الوطني. وقد بثت وسائل الإعلام الروسية تلفزيونيًا احتجاجات «ميدان اللغة» الناتجة، التي طالبت بحماية حقوق اللغة الأوكرانية، بوصفها دليلًا على «عدم تسامح الغرب» و«التطرف القومي».
لا يزال إرث هذا القانون أحد أكثر تحديات أوكرانيا تعقيدًا. وحتى اليوم، تُسلَّح مسألة حقوق لغات الأقليات على الساحة الدولية، ولا سيما من قِبل المجر داخل الاتحاد الأوروبي، لعرقلة التكامل الأوروبي لأوكرانيا. وهذا يبرهن أن أفخاخ الهوية التي نُصبت قبل عقود لا تزال تعمل أدواتٍ للضغط الجيوسياسي الخارجي.
سلّحت روسيا لاحقًا رد الفعل الأوكراني الحتمي ضد هذه السياسات، وتحديدًا محاولة إلغاء قانون اللغة بعد ثورة الكرامة عام 2014، بوصفه مبررًا رئيسيًا للتدخل العسكري. ومن خلال تأطير الدفاع عن الهوية الوطنية بوصفه «إبادة جماعية ثقافية»، نجح الكرملين في إعادة تأطير العدوان الخارجي بوصفه «حربًا أهلية» داخلية، مستغلًا الانقسامات ذاتها التي أمضى عقدًا في تنميتها بدقة.
بسبب الحرب في أوكرانيا، تطور التوتر الداخلي القائم منذ زمن والمرتبط بـ«الانقسام بين الغرب والشرق» إلى صراع أكثر تعقيدًا حول الانتماء الوطني والشرعية المؤسسية والإنصاف المُدرَك. وبينما شهدت البلاد في البداية موجة هائلة من الوحدة بعد الغزو واسع النطاق، تشير البيانات الاجتماعية الراهنة إلى أن التماسك يتعرض للاختبار بفعل عدة مشكلات داخلية. ومجتمعةً، تشكل هذه المشكلات تهديدًا للاستقرار الوطني، إذ تقوّض التماسك الاجتماعي والنزاهة المؤسسية اللازمين لكي تعمل الدولة بفعالية.
العامل الأقل تأثيرًا في تعميق الانقسام الحالي هو سياسة اللغة. فعلى الرغم من أنها كانت في السابق أداة رئيسية للتلاعب السياسي، فقد نشأ توافق واسع؛ فاعتبارًا من منتصف عام 2024، يعرّف نحو 78% من المواطنين الأوكرانية بوصفها لغتهم الأم، ويستخدمها أكثر من 70% منهم أساسًا في المنزل.
غير أن ذلك سبقه احتكاك اجتماعي كبير بدأ عقب غزو أوكرانيا عام 2022. إذ أدى الغزو إلى هجرة داخلية هائلة، أجبرت مئات الآلاف من المواطنين من المناطق ذات الغالبية الناطقة بالروسية على الاستقرار في مجتمعات الغرب الناطقة بالأوكرانية إلى حد كبير. وأفضت هذه الحركة إلى تماس فوري ويومي بين الفوارق الإقليمية في البلاد، ما أسفر في كثير من الأحيان عن نزاعات محلية وُصمت فيها اللغة الروسية بأنها «لغة المحتل» أو «لغة المعتدي».
بالنسبة إلى كثير من النازحين، الذين كانوا أصلًا يترنحون من صدمة فقدان منازلهم جراء العدوان الروسي، أدى إبلاغهم بأن لغتهم الأم علامة على عدم الولاء السياسي إلى إحساس عميق بالاغتراب، وجعلهم فعليًا يشعرون بأنهم «غرباء» داخل بلدهم. ولم تكن هذه التوترات اللغوية مجرد سوء تفاهمات اجتماعية عفوية، بل فاقمتها «حرب كلامية» في وسائل الإعلام عززت الصور النمطية السلبية وأعاقت الاندماج الاجتماعي للقادمين الجدد.
أصبحت اللغة إحدى أوضح علامات نقاش أوسع حول بناء الأمة: هل ينبغي تعريف الهوية الأوكرانية أساسًا بشروط مدنية (الولاء والمواطنة) أم بشروط إثنية-ثقافية (اللغة والتراث والتقاليد). وبينما تؤيد الأغلبية (71%) التعريف الشامل للمواطن الأوكراني، تبقى مجموعة أصغر لكنها صاخبة متشككة في الناطقين بالروسية، ما يخلق «تهديدًا للمكانة» يشعر فيه بعض الوطنيين بأن مساهمتهم لا تُقدَّر بما يكفي بسبب خلفيتهم اللغوية.
وفي الوقت نفسه، تظل سياسة اللغة خط الانقسام الأقل قابلية للتصعيد لأن توجه الدولة واضح ومؤسسي نسبيًا. فقد رسخت أوكرانيا نموذجًا تُعزَّز فيه الأوكرانية بوصفها اللغة الرسمية الوحيدة واللغة الافتراضية في المجال العام، في حين لا يكون التواصل الخاص هدفًا للرقابة المباشرة من الدولة. كما أن إنشاء مؤسسة أمين مظالم اللغة يضفي مزيدًا من الطابع الروتيني على الإنفاذ عبر آليات إدارية بدلًا من حملات سياسية ظرفية. وهذا يعني أن القضية ستستمر في الظهور في النقاش العام، ولا سيما مع استمرار مشكلات الامتثال على مستوى البلاد والإبلاغ عنها بوتيرة أعلى في المدن الكبرى متعددة اللغات مثل كييف وأوديسا وخاركيف ودنيبرو.
ومع ذلك، فإن المسار العام يتجه إلى الاستقرار: إذ يُنظر إلى حماية اللغة على نطاق واسع بوصفها دفاعية، تشكلت بفعل تاريخ طويل من القيود المفروضة على اللغة الأوكرانية وإزاحتها من الحياة العامة والمهنية في الحقبة السوفييتية. وفي هذا السياق، يُرجَّح أن تتمثل النتيجة على المدى المتوسط في تطبيع تدريجي للأوكرانية كلغة للمؤسسات والنخب والتواصل المهني، بما يقلص المجال المتاح للغة كي تعمل كإسفين سياسي شديد التقلب، حتى لو استمرت النزاعات المحلية والخلافات الرمزية.
يتمثل مصدر احتكاك أكثر أهمية في المواجهة الدينية، وتحديدًا فيما يتعلق بدور الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية المرتبطة ببطريركية موسكو (UOC-MP). وفي هذا المجال، يكمن التوتر بين من يرون هذه الكنيسة أداة مباشرة لنفوذ موسكو ودعايتها، ومن يعتقدون أن الدين ينبغي أن يظل خارج السياسة.
في سياق الحرب في أوكرانيا، أدى هذا الانقسام إلى تحول هائل في المشهد الديني للبلاد، أسفر عن تراجع حاد للمؤسسة المرتبطة بموسكو. وقبل بدء الغزو واسع النطاق في عام 2021، عرّف نحو 13% من الأوكرانيين أنفسهم أتباعًا للكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية المرتبطة ببطريركية موسكو، فيما انتمى 24% إلى الكنيسة الأرثوذكسية المستقلة في أوكرانيا (OCU). وبحلول أواخر عام 2024، تغيرت الصورة تمامًا: إذ هبط الانتماء إلى الكنيسة المرتبطة ببطريركية موسكو إلى 5.5% فقط، بينما نمت الكنيسة الأرثوذكسية في أوكرانيا لتمثل 35% من السكان (وفقًا لاستطلاع مركز رازومكوف).
بالنسبة إلى المجموعة التي تنظر إلى الكنيسة بوصفها أداة للمعتدي، يدعم هذا المنظور أكثر من 180 إجراءً جنائيًا فتحته خدمة الأمن الأوكرانية (SBU/SSU) ضد رجال دين الكنيسة المرتبطة ببطريركية موسكو منذ عام 2022، بما في ذلك قضايا ضد 23 أسقفًا. وتنطوي هذه الإجراءات القانونية على تهم محددة بالتجسس والخيانة العظمى تتجاوز النقاش الأيديولوجي. فعلى سبيل المثال، في أبريل/نيسان 2025، احتجزت مكافحة التجسس التابعة لخدمة الأمن الأوكرانية رئيس كهنة من نيابة بوكروفسكي في مقاطعة دونيتسك ضُبط وهو يجمع معلومات استخباراتية عن مواقع مراكز القيادة الاحتياطية والمراكز اللوجستية لجهاز الأمن الفيدرالي الروسي مقابل إجلاء أسرته إلى روسيا. ووُثقت حالات مماثلة في خاركيف، حيث تجسس رئيس كهنة على تحركات القوات الأوكرانية قرب نقاط التفتيش، وفي سومي، حيث حُكم على رئيس كهنة بالسجن 15 عامًا لتزويده بإحداثيات لضربات صاروخية. ولعل القضية الأشد حساسية هي قضية كاهن من زابوريجيا احتُجز في أغسطس/آب 2025، ويُتهم باستخدام خصوصية الاعترافات الدينية لتحديد السكان الموالين لروسيا وتجنيدهم لصالح شبكة استخباراتية يقودها جهاز الاستخبارات العسكرية الروسية (GRU). وبسبب ذلك، تؤيد نسبة من الأوكرانيين تمثل نحو 74% من السكان حظرًا كاملًا للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، معتبرةً نفوذها خطرًا على الأمن القومي. وعلى الجانب الآخر، توجد مجموعة من المؤمنين الذين يجادلون بأن حياتهم الروحية لا علاقة لها بالحرب. وقد أصبحت هذه المجموعة أكثر رسوخًا في قناعاتها؛ إذ أفاد نحو 44% من أتباع الكنيسة المرتبطة ببطريركية موسكو بأن إيمانهم لم يزدد إلا قوة تحت الضغط الراهن، وهي نسبة أعلى من «التصلب الروحي» مما يظهر في الطوائف الأخرى. ويخلق ذلك ديناميكية يبدأ فيها قطاع من السكان بالشعور بأنه أقلية مضطهدة، بما قد يعزلهم عن بقية المجتمع الوطني.
في نهاية المطاف، يُتوقع أن تتفاقم الأزمة الدينية مع تقارب أوكرانيا أكثر مع الفضاءين القانوني والسياسي الأوروبيين. وينطوي الحظر القانوني الكامل للكنيسة الأرثوذكسية الروسية على خطر دبلوماسي كبير، إذ ينظر الشركاء الأوروبيون وهيئات حقوق الإنسان الدولية غالبًا إلى هذه القيود الواسعة بوصفها انتهاكات محتملة لـالمادة 10 من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي ولمبدأ عدم التمييز الديني. وتوفر هذه الهشاشة المؤسسية سردية ملائمة للدول المتشككة، ولا سيما المجر، لعرقلة مسار انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي عبر تأطير إنفاذ القانون المدفوع باعتبارات الأمن باعتباره اضطهادًا للمؤمنين ترعاه الدولة. وبالتالي، رغم الكم الهائل من الأدلة على التجنيد والتجسس المنهجيين داخل هياكل الكنيسة، لا تستطيع الحكومة الأوكرانية القضاء بسهولة على النفوذ الروحي والتنظيمي لموسكو بضربة تشريعية واحدة من دون إثارة رد فعل دولي عنيف واتهامات بالعقاب الجماعي. وهذا يضع الإدارة أمام معضلة عميقة، تقتضي الابتعاد عن المحظورات الفظة نحو استراتيجية «إجراءات مضادة دقيقة». ويركز هذا النهج حصرًا على المسؤولية الجنائية الفردية، مع الحفاظ بعناية على معايير التعددية الدينية الضرورية للإبقاء على دعم الحلفاء الغربيين.
تتعلق نقطة الاحتكاك الثالثة بمفهوم العدالة والتقاسم المتساوي للأعباء. وتعتقد أغلبية المواطنين (53%) أن السلطات تخفق في ضمان العدالة الاجتماعية. وتحت ضغط الحرب، يتحول ذلك التصور إلى شعور بأن القواعد تُطبّق بصورة انتقائية، والأعباء موزعة على نحو غير متكافئ، والمساءلة متقطعة بدلًا من أن تكون منهجية.
إن هذا الصراع المستمر مع الإخفاقات التشريعية والظلم الاجتماعي ليس تطورًا حديثًا، بل أزمة ذات جذور تاريخية عميقة لم تؤد الحرب إلا إلى تكثيفها. ففي المراحل المبكرة من الأعمال القتالية، ساد توقع عام لدى الجمهور بأن الصدمة الوطنية المشتركة ستكون بمثابة زر «إعادة ضبط»، يجبر المسؤولين الحكوميين على الإقرار بهشاشة مواقعهم ومعالجة أوجه القصور الهيكلية التي أعاقت الدولة طويلًا أخيرًا. واعتقد كثير من المواطنين أن إلحاح البقاء سيغرس حسًا جديدًا بالمساءلة والتأمل الذاتي. لكن التوقعات لم تتحقق.
ركدت وتيرة الإصلاح تحت وطأة تشتيت وضغط تحديات زمن الحرب. ولم يكن أعضاء البرلمان، الذين انتُخبوا إلى حد كبير في عام 2019 ضد الإدارة السابقة ودعمًا للرئيس الجديد، مستعدين لتحمل مسؤولية بقاء الدولة. ونتيجة لذلك، أصبحوا منفذين لتوجيهات من أعلى إلى أسفل بدلًا من أن يكونوا مهندسي حلول. وأسهم ذلك في شعور بالركود، وبالتعثر في قضايا نظامية معترف بها على نطاق واسع لكنها تُترك بلا معالجة. وقد بدد هذا خيبة الأمل الأمل في نظام أكثر إنصافًا ومهّد الطريق لتصدع في العلاقة بين الدولة وشعبها.
يُعد نظام التعبئة اختبار الضغط الأكثر حدة للعقد الاجتماعي في زمن الحرب. فعلى الرغم من أنه لا غنى عنه للدفاع عن أوكرانيا، يصبح محركًا للاستقطاب عندما يرى المواطنون العملية غامضة أو مهينة أو عرضة لمعاملة متفاوتة. إن الظاهرة المعروفة شعبيًا باسم «التعبئة بالحافلات» ليست مجرد مسألة تجاوزات معزولة؛ بل أصبحت رمزًا لما إذا كانت الدولة قادرة على فرض التزامات استثنائية مع بقائها مقيدة بقواعد قابلة للتوقع ومعايير متساوية.
في عام 2024، فرّ أكثر من 51,000 جندي من وحداتهم. وينبغي فهم هذه الأرقام لا بوصفها نقصًا في الوطنية الفردية، بل استجابةً نظامية مباشرة للظلم المؤسسي. فعندما يُنظر إلى قواعد التضحية على أنها انتقائية، يُستبدل الالتزام الأخلاقي تجاه الدولة بصورة متزايدة بانسحابٍ بدافع البقاء من عقد اجتماعي منهار. وإضافة إلى ذلك، فإن الاعتقاد بأن الثروة والعلاقات يمكن أن تشتري الإعفاءات، بينما يتعرض آخرون لإنفاذ قسري، يقوض مباشرة مبدأ المساواة أمام القانون. وكما يشير تقرير SCEEUS، تزيد التعبئة الاستقطاب الداخلي إذا لم تُدار بشفافية وإنصاف.
ويتفاقم هذا الظلم المؤسسي بفعل العبء النفسي للخدمة المفتوحة الأجل، مع آفاق غير واضحة للتسريح والتناوب. وبالنسبة إلى الأفراد المنتشرين منذ عام 2022، فإن غياب مسارات خروج قابلة للتوقع وقواعد تناوب شفافة ينتج حالة من عدم اليقين المزمن وشعورًا بالاحتجاز، وهي تجربة تضر بالمعنويات والثقة في التزامات الدولة المتبادلة تجاه من يؤدون الخدمة.
من المرجح أن يكون البعد المتعلق بهذه المظلمة في مرحلة ما بعد الحرب أكثر حساسية. فعندما يتراجع الضغط الوجودي المباشر، قد يترسخ التمايز بين الأدوار في زمن الحرب في شكل تراتبيات أخلاقية: «من تحمّل العبء» في مقابل «من تهرّب منه». ويكتسب ذلك أهمية خاصة للمحاربين القدامى وللرجال في سن التجنيد الذين عاشوا في الخارج أو يُنظر إليهم على أنهم متهربون من التجنيد. وحتى عندما تكون لدى الأفراد أسباب مشروعة، مثل الصحة أو المسؤوليات العائلية أو الوضع القانوني، قد تستمر الوصمة الاجتماعية. وإذا تُركت هذه السرديات دون إدارة، فقد تغذي العداء الاجتماعي، وتعقّد إعادة الاندماج، وتُنشئ أرضية خصبة للمستثمرين السياسيين وعمليات المعلومات المعادية لتسليح السؤال: «أين كنتم خلال الحرب؟»
علاوة على ذلك، لن يشكّل المحاربون القدامى بعد الحرب شريحة واحدة ومتجانسة. وقد تصوغ الاختلافات في مسارات الخدمة والحوافز (بين الأفراد المُعبّأين والجنود المحترفين، وبين مهام القتال والمهام الخلفية، وبين المجموعات التي تعمل ضمن أطر تعاقدية مختلفة) التوقعات بشأن التقدير والمزايا والدعم بعد الخدمة. ويمكن لمثل هذه الاختلالات أن تعمّق أوجه التفاوت المتصوّرة، بما في ذلك داخل المجموعات التي تشترك في تجربة الخطوط الأمامية. وإذا كانت الاستجابات المؤسسية مجزأة أو يُنظر إليها على أنها متجاهلة، فقد يترجم ذلك إلى اغتراب سياسي، وفي أسوأ الحالات، إلى زيادة القابلية للتأثر بالسرديات الراديكالية التي تطبّع الإكراه أو العمل «خارج القانون» بوصفه بديلاً عن العدالة. إن حجم تسريح المحاربين القدامى بعد عام 2022، والمقدّر بـ5–8 ملايين شخص بمن فيهم أفراد أسرهم، يجعل هذا التحدي مختلفاً نوعياً عن الدورات السابقة، حتى وإن كانت لدى أوكرانيا بعض الخبرة الإيجابية السابقة في دمج المتطوعين المسلحين في هياكل الدولة بعد عام 2014.
يزداد التماسك تعقيداً بسبب النزوح الجماعي، وعدم تكافؤ تجارب الحرب بين المواطنين في الخارج وفي الداخل، واتساع عبء الصحة النفسية. وتتراكم هذه العوامل لتتحول إلى إرهاق وتهيّج يخفضان عتبة الصراع الاجتماعي.
للحد من خطر التصعيد الاجتماعي بعد الحرب، ينبغي لأوكرانيا أن تتعامل مع التماسك بوصفه نتيجة للحكم تُبنى عبر الشرعية والإنصاف والقدرة على التنفيذ.
عملياً، يعني ذلك الانتقال من إدارة الأزمات الارتجالية إلى نهج متماسك: (أ) يحمي شرعية قرارات الدولة في نظر المواطنين، و(ب) يجعل العدالة والمعايير المتساوية مرئية في التطبيق اليومي، و(ج) يوسّع نطاق دعم إعادة الاندماج والصحة النفسية من خلال المؤسسات والشراكات القادرة فعلاً على التنفيذ.
تتبع خيارات السياسات أدناه هذا التسلسل: أولاً، تثبيت بيئة السردية والشرعية؛ ثانياً، معالجة التزامات زمن الحرب الأعلى احتكاكاً؛ ثالثاً، بناء البنية التحتية طويلة الأجل لإعادة الاندماج التي تمنع المظالم من التصلب إلى صراع سياسي.
ينبغي لأوكرانيا أن تستبدل نماذج «الصمت والتجنب» بكشف منظّم للحقيقة وتواصل قائم على الأدلة. إن الإقرار العلني بإخفاقات الحوكمة في زمن الحرب، والتفسيرات الواضحة للقيود، والتقارير الدورية عن التقدم، تقلّل الغضب المدفوع بالشائعات وتحرم صناعة التضليل الروسية من الغموض القابل للاستغلال.
وفي الوقت نفسه، يجب جعل الإنصاف مرئياً لا مفترضاً: إذ يحتاج المواطنون إلى رؤية قواعد متسقة، وإنفاذ متساوٍ، وعواقب موثوقة للتجاوزات. وهذه الطبقة هي أيضاً المجال الذي يمكن فيه للدولة والمجتمع المدني استباق دوامة الوصم بعد الحرب («أين كنتم خلال الحرب؟») من خلال تثبيط الوصم الأخلاقي للعائدين والرجال في الخارج ومن يُنظر إليهم على أنهم متهربون من التجنيد. وليس ذلك نسبية أخلاقية، بل هو إجراء للتماسك الاجتماعي والأمن يضيّق المجال أمام المستثمرين السياسيين وعمليات المعلومات العدائية.
لكن إدارة السردية لا تكون موثوقة إلا عندما تسندها إجراءات يختبرها المواطنون بوصفها قانونية ومتساوية، ولا سيما في أكثر مجالات الحرب حساسية: التعبئة. فمن دون شرعية إجرائية، ستبدو حتى الرسائل الدقيقة تهرباً من المسؤولية، وستستمر المظالم في التراكم.
التعبئة ضرورة استراتيجية، لكنها تصبح مفسدة سياسياً عندما تبدو الإجراءات غامضة أو مهينة أو مطبقة بصورة انتقائية.
لتثبيت الوجود على الخطوط الأمامية، ينبغي لأوكرانيا النظر في تحول استراتيجي نحو نموذج تعاقدي عالي الحوافز. ويشمل ذلك زيادة الرواتب الأساسية ومكافآت الالتحاق زيادة كبيرة لتحويل الخدمة من تكليف قسري إلى خيار مهني. ونظراً إلى القيود المالية الداخلية، يمكن هيكلة «صندوق الاحتراف» هذا بوصفه برنامج مساعدات دولية موجهاً (وهي فكرة طُرحت مؤخراً من قبل القيادة الأوكرانية)، يمول فيه الشركاء الأوروبيون مباشرة أجور من يدافعون عن أمن القارة. ولن يزيد هذا النهج تدفق التجنيد فحسب، بل سيقلل أيضاً الاحتكاك الاجتماعي الناجم عن «التعبئة بالحافلات» القسرية.
علاوة على ذلك، ينبغي أن تجمع «حزمة شرعية التعبئة» الأساسية أيضاً بين إجراءات موحّدة في مختلف المناطق، ورقابة موثقة، وقنوات ميسّرة لتقديم الشكاوى، وتقارير علنية عن النتائج التأديبية. وسيكون من الفعال للغاية أيضاً أن تُدخل الحكومة آفاق خدمة قابلة للتنبؤ ومبادئ للتناوب. وحتى عندما لا يكون التسريح الكامل ممكناً، فإن المنطق الشفاف للتناوب ودورات الراحة والمسارات الطبية والنفسية يقلل عدم اليقين ويحمي المعنويات.
ومع ذلك، حتى نظام التعبئة الشرعي إجرائياً لن يمنع، بمفرده، التشرذم بعد الحرب. فحجم عودة المحاربين القدامى والنزوح والضغط النفسي المتراكم يتطلب نموذج تنفيذ قادراً على استيعاب الطلب وتحويله إلى وظائف وخدمات وإدماج اجتماعي. إنها مشكلة قدرة، وليست مشكلة قيم فقط.
يتطلب الاستقرار بعد الحرب نموذج تنفيذ يواكب حجم الاحتياجات. ينبغي لأوكرانيا أن تؤسس مؤسسياً آليات «المجتمع بأكمله» التي أثبتت فاعليتها خلال الحرب: التصميم المشترك والتنفيذ مع البلديات ومنظمات المحاربين القدامى وشبكات المجتمع المدني الموثوقة، بدعم من التنسيق والتمويل المركزيين. وحيثما كان ذلك ممكناً، يمكن للشراكات بين القطاعين العام والخاص أن تتوسع بوتيرة أسرع من البرامج المركزية البحتة، ولا سيما في مسارات التوظيف وإعادة التدريب ومعايير مكان العمل لدعم المحاربين القدامى وممارسات الموارد البشرية الملائمة لإعادة الاندماج. وينبغي التعامل مع دعم الصحة النفسية بوصفه سياسة للتماسك، لا بنداً للرعاية الصحية فحسب: فتوسيع الوصول عبر الخدمات المجتمعية ودعم الأقران والدمج في الرعاية الأولية يقلل مخاطر العنف الأسري وإساءة استخدام المواد والقابلية للتأثر بالسرديات الراديكالية.
وخلاصة القول، سيعتمد استقرار أوكرانيا بعد الحرب بدرجة أقل على الخطاب منه على ما إذا كان المواطنون يختبرون الدولة بوصفها منصفة وقابلة للتنبؤ وقادرة على تنفيذ إعادة الاندماج على نطاق واسع. وإذا أُعيد بناء الشرعية من خلال عدالة مرئية وتنفيذ على مستوى المجتمع بأكمله، يمكن احتواء ضغوط زمن الحرب الأكثر انقساماً بدلاً من تسليحها.
إن الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
