سوق في تراجع: لماذا لم تعد الأعمال كالمعتاد مجدية مع روسيا

في عام 2023، أدخلت روسيا مجموعة من التدابير القانونية الجديدة، مبررةً إياها بالحاجة إلى حماية المصالح الوطنية الروسية. وبصورة أكثر تحديدًا، منحت التشريعات الروسية المستحدثة الحكومات الإقليمية الحق في مصادرة أصول الشركات من الولايات المتحدة وغيرها من «الدول غير الصديقة» (من دون أي تبرير واضح أو منطقي لكيفية إدراج بلدان معينة في هذه القائمة). وعلاوة على ذلك، تحظر التشريعات أيضًا مدفوعات الأرباح وتحويلات الأموال وبيع الحصص في قطاعي الوقود والطاقة للشركات المرتبطة بتلك «الدول غير الصديقة».

يتجاوز تدخل الدولة المتنامي عمليات نزع الملكية المباشرة. فقد فرضت السلطات الروسية قوانين للتأميم القسري، ما يصعّب على الشركات الغربية بيع أعمالها أو مغادرة السوق من دون موافقة حكومية. ويتعين على الشركات الراغبة في التخارج أن تبيع بخصم 50% وأن تدفع للدولة الروسية «ضريبة خروج» إلزامية لا تقل عن 10% من قيمة البيع. وهذا يحاصر الشركات فعليًا في سيناريو خاسر في كلتا الحالتين: البقاء والمخاطرة بنزع الملكية، أو الخروج مع خسائر مالية هائلة.

تُظهر الحالات البارزة، مثل استيلاء الدولة على مصانع بيرة بالتيكا التابعة لكارلسبرغ ومصادرة الشركة الروسية التابعة لدانون، استعداد الكرملين لنزع ملكية الشركات المملوكة للأجانب من دون إجراءات قانونية واجبة. وتُعد دانون روسيا، التابعة لشركة دانون الفرنسية، أكبر منتج للألبان في روسيا. وكانت دانون تدير سابقًا 13 شركة في روسيا، توظف أكثر من 100,000 عامل. ويُظهر هذا بوضوح عداء الحكومة الروسية للمستثمرين الأجانب، الذين جلبوا مليارات الدولارات إلى روسيا منذ تسعينيات القرن العشرين.

باتت الشركات الغربية التي نزعت الحكومة ملكيتها خاضعة الآن لسيطرة موالين لبوتين، يتقاسمون الأرباح مع الدولة، مع بقائها مملوكة للقطاع الخاص رسميًا. وتُدار دانون روسيا الآن من قبل أحد المقربين من رمضان قديروف، زعيم الشيشان، بينما يشرف تيموراز بولوييف، الصديق الشخصي لبوتين، على عمليات كارلسبرغ. وبشكل أساسي، يستخدم الكرملين الأصول الأجنبية للحفاظ على دعم الأوليغارشية الروسية للنظام ولبوتين نفسه.

يمكن للشركات التي تستهدفها الحكومة الروسية بسبب التوترات الجيوسياسية أن تطالب، بديلًا من ذلك، بتعويض من أصول البنك المركزي الروسي المجمدة في الغرب.

منذ عام 2022، جرى تحديد 200 حكم قضائي أمّم ممتلكات أجنبية. وكانت هذه القرارات تُبرر في الغالب بالادعاء بأن مالكي الشركات الأجنبية ينتمون إلى بلدان اعتُبرت «غير صديقة» لروسيا. إضافة إلى ذلك، لم تضع الحكومة معايير صريحة لتحديد الشركات المعرضة لخطر التأميم، ما يترك مالكيها الغربيين في حالة من عدم اليقين أكبر. وغالبًا ما يعتمد الأمر على توافر مشترٍ مهتم داخل روسيا تعتبره الحكومة أو الكرملين مناسبًا.

بالنسبة إلى الراغبين في مغادرة السوق الروسية، تبرز مشكلة أخرى: من الصعب العثور على مشترٍ «نظيف» وغير خاضع للعقوبات. ففي حين يُستبعد أن تمتلك الشركات الروسية الأصغر التي لم تقع تحت العقوبات الغربية أموالًا كافية، فإن الجهات الأكبر إما خاضعة للعقوبات هي نفسها أو عملاء لبنوك روسية تستهدفها سياسة العقوبات.

ومن النقاط الحاسمة الأخرى التي ينبغي أخذها في الاعتبار أنه في ضوء اعتماد روسيا الاقتصادي المتزايد على بكين، يُجرى عدد متزايد من المدفوعات الدولية باليوان، ما يشير إلى تحوّل تدريجي للاقتصاد الروسي نحو اليوان. علاوة على ذلك، أسفرت العزلة الجزئية للبلاد عن الأسواق المالية العالمية عن تكامل اقتصادي أعمق مع شركائها القلائل المتبقين، ومنهم الهند وإيران ودول آسيا الوسطى وغيرها. وأدت العقوبات الغربية على البنوك الروسية إلى انخفاض المعاملات، ما زاد تعقيد عمليات الشركات الغربية في روسيا. كما أثرت في صادرات روسيا ووارداتها.

ومن الجدير بالملاحظة أنه نتيجة للمحادثات الأمريكية الروسية بشأن الحرب ضد أوكرانيا، بدأ الكرملين صياغة تشريعات لعودة الشركات الغربية إلى روسيا. غير أن حالات نزع الملكية تُظهر أنه، بغض النظر عن أهمية الاستثمار الأجنبي المباشر في الاقتصاد الروسي، لم تتردد الحكومة في تأميم الأصول المملوكة للأجانب ومنع سحبها من السوق الروسية.

التراجع الاقتصادي وعدم استقرار السوق

استفادت بيونغ يانغ كثيرًا من تحالفها مع الكرملين، وكان نشر القوات على خط الجبهة، حتى الآن، مجديًا لكيم. وفي مقابل عدة آلاف من الأرواح البشرية، تلقت كوريا الشمالية كمية هائلة من الأسلحة والتكنولوجيا التي لم يكن بوسعها الحصول عليها سابقًا. وسيسمح ذلك للدولة المارقة بممارسة الضغط على أعدائها في المحيط الهادئ، ولا سيما كوريا الجنوبية، وهي علاقة شهدت تدهورًا حادًا في الأشهر الأخيرة.

مع تصاعد التوترات في المحيط الهادئ (وليس من دون تورط مباشر من بيونغ يانغ)، تهتم كوريا الشمالية بتعزيز جيشها استعدادًا للصراع المحتمل. ويُنظر إلى إرسال قوات إلى أوكرانيا باعتباره فرصة مثالية للجنود لاكتساب خبرة عملية في الحرب الحديثة واستخدام التقنيات والأسلحة الجديدة. وقد يتيح التعاون مع روسيا واتفاق الدفاع المتبادل لكيم طلب دعم روسي إذا تصاعد الوضع في المحيط الهادئ نحو صراع عسكري. علاوة على ذلك، ستكتسب كوريا الشمالية، بمساعدة موسكو، فرصة لتطوير برنامجها النووي وأن تصبح دولة أكثر تأثيرًا على المستوى الإقليمي.

ملاحظات إضافية:

• يقدم الجدول لمحة عامة عن المؤشرات الاقتصادية الرئيسية لروسيا من عام 2013 إلى مارس 2025، مسلطًا الضوء على الاتجاهات في الناتج المحلي الإجمالي والتضخم وأسعار الصرف وعجز الميزانية والسياسة النقدية.
• تعكس البيانات الاقتصادية أثر العقوبات الغربية، والحرب ضد أوكرانيا، وتحول روسيا نحو اقتصاد مُعسْكَر.
• يوضح الانخفاض الحاد في الناتج المحلي الإجمالي مقوّمًا بالدولار الأمريكي (من 2.28 تريليون دولار في عام 2013 إلى 1.35 تريليون دولار في عام 2015) آثار العزلة المالية، في حين يشير انخفاض قيمة الروبل (من 31.8 إلى 92.6 مقابل الدولار الأمريكي) إلى استمرار عدم الاستقرار الاقتصادي.
• تظل البطالة منخفضة بصورة مصطنعة، ويرجح أن يكون ذلك بسبب التجنيد الإلزامي والتوظيف الموجّه من الدولة في الصناعات المرتبطة بالحرب، فضلًا عن اقتصاد محموم تقوده الصناعات العسكرية، وهو ما يسلط بدوره الضوء على مشكلة نقص العمالة.
• يسلط عجز الميزانية والتضخم المرتفع الضوء على الضغوط المالية طويلة الأجل، إذ رُفعت أسعار الفائدة إلى 21% في عام 2024، ويرجح أن ذلك كان في محاولة لتحقيق استقرار العملة.

تأثر المسار الاقتصادي لروسيا منذ عام 2014 بشدة بالعقوبات والتحولات الجيوسياسية وإعطاء الأولوية للإنفاق العسكري. عقب ضم القرم، هبط الناتج المحلي الإجمالي مقوّمًا بالدولار الأمريكي من 2.28 تريليون دولار في عام 2013 إلى 1.35 تريليون دولار في عام 2015 (-33.8 %)، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى القيود المالية الغربية وانخفاض أسعار النفط. وتعافى الاقتصاد جزئيًا في أواخر العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، لكن الغزو الشامل لأوكرانيا في عام 2022 أطلق موجة ثانية من العقوبات الأشد قسوة، فعزل روسيا عن الأسواق العالمية وقيّد الوصول إلى التقنيات الحيوية. وفي عام 2023، انخفض الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 10.45% إضافية، عاكسًا الآثار المشتركة للتشوهات الاقتصادية المرتبطة بالحرب وهروب رؤوس الأموال وتقييد الوصول إلى الأنظمة المالية الغربية. ويؤكد انخفاض قيمة الروبل، من 31.8 مقابل الدولار الأمريكي في عام 2013 إلى 92.6 في عام 2024، الضغط الخارجي المتزايد وصعوبات الحفاظ على احتياطيات النقد الأجنبي رغم استمرار صادرات روسيا من النفط والغاز.

يتجلى عسكرة الاقتصاد الروسي في ارتفاع عجز الميزانية والتضخم المرتفع، وكلاهما مدفوع بالإنفاق المفرط المرتبط بالحرب. وقد تذبذب عجز الميزانية بشدة، فبلغ -3.4% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2022 و-2% في عام 2023، رغم الجهود المبذولة للسيطرة على الإنفاق. وقفز التضخم إلى 11.94% في عام 2022 بعدما عطلت العقوبات سلاسل الإمداد وأجبرت روسيا على إحلال واردات مكلف. ورد البنك المركزي برفع أسعار الفائدة بقوة (21% في عام 2024)، بهدف كبح التضخم وتحقيق استقرار الروبل. غير أن ذلك يقيّد أيضًا استثمارات القطاع الخاص، ما يجعل النمو الاقتصادي طويل الأجل يعتمد بصورة متزايدة على تدخل الدولة. وقد تقلص الجزء السائل من صندوق الثروة الوطنية الروسي (ФНБ) من 8.66 تريليون روبل في عام 2021 إلى 3.39 تريليون روبل فقط في عام 2025، بما يعكس عبء تمويل نفقات الحرب مع الحفاظ على الاستقرار الاجتماعي.

على الرغم من محاولات إظهار المرونة الاقتصادية، تواجه روسيا نقاط ضعف هيكلية عميقة تحد من قدرتها على الحفاظ على النمو طويل الأجل. إن فقدان الوصول إلى الأسواق الغربية والاستثمار والتكنولوجيا يجعل التنويع الاقتصادي شبه مستحيل، مما يعزز اعتماد روسيا على صادرات السلع الأساسية إلى الصين والهند والدول غير المنحازة. وبينما ارتفع الحد الأدنى للأجور إلى 22,400 روبل (257 دولارًا) في عام 2025، تظل الدخول الحقيقية متآكلة بفعل التضخم وانخفاض قيمة العملة. ويخلق استمرار ضعف الروبل وارتفاع أسعار الفائدة بيئة ركود تضخمي، يظل فيها النمو بطيئًا رغم الإنفاق الحكومي واسع النطاق. ومع استمرار الحرب وتزايد عزلة الاقتصاد الروسي، يتجه الكرملين بصورة متزايدة نحو نموذج الاقتصاد الموجّه، مع إعطاء الأولوية للإنتاج العسكري والصناعات الخاضعة لسيطرة الدولة على حساب التنمية الاقتصادية الأوسع.

مخاطر السمعة وتكلفة البقاء/المغادرة

بالنسبة للشركات متعددة الجنسيات، لم يعد قرار البقاء في روسيا أو الخروج منها مجرد حسابات تجارية، بل معضلة تتعلق بالسمعة والأخلاقيات. وتواجه الشركات التي تواصل العمل في روسيا ردود فعل معارضة متزايدة من الحكومات الغربية والمستثمرين والمستهلكين، الذين يرون أن وجودها يمكّن المجهود الحربي للكرملين. وقد تعرضت علامات تجارية بارزة مثل Nestlé وLeroy Merlin وMETRO وغيرها لانتقادات واسعة بسبب الحفاظ على وجود لها في روسيا، مع اكتساب الدعوات إلى مقاطعة المستهلكين وحملات سحب استثمارات المساهمين زخمًا. وفي المقابل، حافظت الشركات التي خرجت من روسيا–مثل McDonald’s، BP، وFord–إلى حد كبير على سمعتها وتجنبت التشابكات القانونية والمالية مع العقوبات الغربية.

كما تتزايد المخاطر القانونية ومخاطر الامتثال للبقاء في روسيا. فقد وسعت الحكومات الأمريكية والأوروبية العقوبات الثانوية، مستهدفة الكيانات التي تتعامل مع الشركات الروسية المرتبطة بالإنتاج العسكري. وهذا يعني أن الشركات التي لا تزال تعمل في روسيا قد تعرض وصولها إلى الأسواق الغربية والخدمات المالية وسلاسل الإمداد للخطر. علاوة على ذلك، تواجه الشركات التي تمتثل للوائح الروسية–مثل النقل الإلزامي للبيانات إلى خوادم روسية أو القوانين الجديدة التي تجرّم التصريحات المناهضة للحرب–خطر اتخاذ إجراءات قانونية بموجب القوانين الغربية لحقوق الإنسان ومساءلة الشركات.

فعلى سبيل المثال، فرضت الولايات المتحدة في عام 2024 عقوبات ثانوية إضافية على أي مؤسسات مالية أجنبية (FFIs) تقدم خدمات لشركات وأفراد روس خاضعين للعقوبات.

ومن الجدير بالذكر أنه في يناير 2025، أمرت محكمة روسية بنك Raiffeisen Bank International النمساوي، وهو أكبر بنك غربي لا يزال يعمل في روسيا، بدفع أكثر من 2.1 مليار دولار تعويضًا عن قراره تقليص عملياته التجارية في روسيا في عام 2024. ونتيجة لذلك، أفاد RBI بانخفاض الأرباح السنوية للمرة الأولى منذ تسع سنوات. وبعد أن تكبد ضررًا كبيرًا في السمعة منذ عام 2022، يدرس Raiffeisen Bank بيع أعماله الروسية لتسهيل خروجه من السوق الروسية.

وفي الوقت نفسه، قد تكون تكلفة مغادرة روسيا كبيرة، إذ فرض الكرملين ضرائب خروج عقابية وعمليات بيع قسرية للأصول وقيودًا على إعادة رؤوس الأموال إلى الوطن. واضطرت بعض الشركات إلى بيع أصولها بخصم قدره 90%، بينما شهدت شركات أخرى مصادرة أصولها بالكامل. وعلى الرغم من هذه الخسائر المالية، يُنظر على نحو متزايد إلى الشركات التي خرجت باعتبارها اتخذت قرارًا استراتيجيًا طويل الأجل - يتجنب التشابك في سوق غير مستقرة مع الحفاظ على المصداقية في الأسواق الغربية.

مسؤولية الشركات ودور الممارسات التجارية الأخلاقية

غيّر الغزو الروسي لأوكرانيا بصورة جوهرية التوقعات العالمية لمسؤولية الشركات، ولا سيما للشركات العاملة في بيئات عالية المخاطر. لم يعد بوسع الشركات متعددة الجنسيات أن تظل محايدة في الصراعات التي تدعم فيها أنشطتها الاقتصادية، بصورة مباشرة أو غير مباشرة، دولة معتدية. وتواجه الشركات التي تواصل عملياتها في روسيا تدقيقًا متزايدًا من الحكومات والمستثمرين والمجتمع المدني، إذ تقدم مساهماتها الضريبية ووجودها الاقتصادي دعمًا ماليًا ولوجستيًا لنظام منخرط في انتهاكات للقانون الدولي. لم يعد الامتثال للعقوبات وحده كافيًا - إذ يتعين على الشركات تقييم دورها الأوسع في اقتصاد تقوده الحرب، حيث يُنظر إلى وجودها على أنه يمكّن المجهود الحربي للكرملين.

يتضح على نحو متزايد التناقض بين التزامات المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) واستمرار العمليات في روسيا. ففي حين تؤيد كثير من الشركات علنًا مبادئ البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG)، تتعارض أنشطتها في روسيا مع هذه القيم. ووجدت دراسة أجراها معهد Yale Chief Executive Leadership Institute في عام 2023 أن الشركات متعددة الجنسيات التي لا تزال تعمل في روسيا تسهم بمليارات الدولارات سنويًا في إيرادات الدولة، ممولةً بصورة غير مباشرة النفقات العسكرية. وتؤكد الأطر الدولية، مثل مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان وإرشادات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية للشركات متعددة الجنسيات، أنه يجب على الشركات منع مخاطر حقوق الإنسان والتخفيف منها، حتى إن لم تكن متواطئة بشكل مباشر. ومع تشديد التدقيق التنظيمي، تواجه الشركات التي لا تنسحب من روسيا خطر الإضرار بسمعتها والمسؤوليات القانونية والعقوبات الثانوية المحتملة التي قد تؤثر في وصولها إلى الأسواق الغربية.

بات التحول الاستراتيجي ضروريًا الآن – ليس فقط في الخروج من روسيا، بل في مواءمة العمليات التجارية مع نظام دولي قائم على القواعد. وستكون الشركات التي تنسحب استباقيًا من السوق الروسية وتعيد تخصيص الاستثمارات نحو بيئات أكثر استقرارًا وأخلاقية في وضع أفضل للنمو طويل الأجل. وتقدم أوكرانيا، على وجه الخصوص، فرصًا ناشئة للاستثمار المسؤول في إعادة الإعمار وإعادة مواءمة سلاسل الإمداد، بما يعزز الالتزام بالمرونة الديمقراطية والقانون الدولي. ومع تطور مسؤولية الشركات لتصبح عنصرًا أساسيًا في إدارة المخاطر والاستراتيجية العالمية، يتعين على الشركات أن تدرك أن البقاء في روسيا لم يعد مجرد حساب مالي، بل تحديًا مباشرًا لمصداقيتها واستدامتها طويلة الأجل.

الخلاصة

لم يعد قرار ممارسة الأعمال التجارية في روسيا مجرد حساب اقتصادي، بل مزيجًا معقدًا من الاعتبارات الجيوسياسية والقانونية والأخلاقية. وقد أعاد الغزو الروسي لأوكرانيا تشكيل بيئة الأعمال بصورة جوهرية، ما جعل روسيا سوقًا تنطوي على مخاطر متزايدة وغير مستقرة بسبب العقوبات وتدخل الدولة والتراجع الاقتصادي. وتواجه الشركات التي تبقى مخاطر قانونية ومخاطر على السمعة ومخاطر مالية متصاعدة، بينما يتعين على الشركات التي تخرج التعامل مع الخسائر الفورية لكنها تستفيد في نهاية المطاف من الاستقرار والمصداقية على المدى الطويل.

مع تسارع إعادة الاصطفاف الاقتصادي، تتجه الشركات نحو الأسواق القائمة على سيادة القانون، مع بروز أوكرانيا كوجهة محتملة للاستثمار، ولا سيما في إعادة الإعمار وسلاسل التوريد. وعلاوة على ذلك، أصبحت المسؤولية المؤسسية عاملاً حاسماً في استراتيجية الأعمال، إذ يُتوقع من الشركات أن تتوافق مع معايير حقوق الإنسان والحوكمة الأخلاقية. وفي نهاية المطاف، ومع تعمّق عزلة روسيا، يجب على الشركات أن تدرك أن ممارسة الأعمال كالمعتاد لم تعد قابلة للاستمرار وأن البقاء في روسيا ينطوي على مخاطر تفوق المكاسب.

إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تمثل بالضرورة مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف رسمية بشأن السياسات لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.

أُعدّ هذا المنشور بدعم من مؤسسة النهضة الدولية. ومحتواه مسؤولية حصرية للمؤلفين ولا يعكس بالضرورة آراء مؤسسة النهضة الدولية.

تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.