9 دقائق للقراءةقد يخبرك الأشخاص المنخرطون عن قرب في البحوث السياسية في القرن الحادي والعشرين بأن معارضة فعالة في أي بلد لا يمكن أن توجد من دون سوق إعلامية مستقلة أو متنوعة على الأقل في ذلك الإقليم بعينه. للوهلة الأولى، يبدو أن روسيا الحديثة بالكاد تستوفي هذا المعيار. يقول كثير من صانعي الرأي الغربيين إنه رغم إحكام الكرملين قبضته على سوق الإعلام الروسية، بما يشمل كل شيء من الأجندة السياسية إلى الترفيه، لا تزال هناك وسائل إعلام «كبرى» ذات تغطية «عالية الجودة» تتعرض للقمع من الحكومة الروسية نفسها عبر آليتها المحدَّثة بانتظام الخاصة بـ«العملاء الأجانب»[1]. لكن، كما نرى، حتى رغم الدعم السياسي الهائل من الغرب للحركات والشخصيات المعارضة، لم تتمكن أشهر شخصيات المعارضة في روسيا من إحداث صدى وتغيير الظرف السياسي الراهن. علاوة على ذلك، وفي السعي الدائم وراء «التحول الديمقراطي الروسي»، يعمى الغرب نفسه عن رؤية أنه في حال وصول «المعارضة» إلى السلطة في موسكو، فلا ضمانات بأنها ستلتزم بالقواعد الغربية. وبين الترانيم اللامتناهية عن نضال المعارضة الروسية، ينسى صانعو الرأي هؤلاء ببساطة رؤية الأدلة الظاهرة للعيان. للأسف، تشخيص المعارضة الروسية هو الموت. موت عنيف وقاس وطويل. وليس حديثًا كما قد تظن.
لم تمت المعارضة الروسية في ثانية واحدة، لكن موتها لم يُرَ حين حدث، تمامًا كما يقول التقليد الروسي. اليوم الدقيق للوفاة هو 7 أكتوبر/تشرين الأول 2006، حين قُتلت آنا بوليتكوفسكايا، إحدى أبرز الشخصيات في الصحافة الروسية. لا يوجد سوى عدد قليل من الصحفيين (كلهن نساء، بالمناسبة) اقتربن من شجاعة بوليتكوفسكايا وتأثيرها عبر تغطيتها عالية الجودة لكل من حروب الشيشان وقسوة النظام الروسي في ذلك السياق. وانتقدت علنًا بوتين وقديروف بسبب أسلوبهما في استهداف المدنيين خلال النزاع المسلح (الذي أصبح الأسلوب المميز للجيش الروسي). لكن موتها لم يحدث نتيجة قتلها. بل حدث عندما توقفت روسيا عن الاكتراث به، وحدث ذلك على الفور تقريبًا.
أصبحت الدرجة الواسعة، بل الخانقة، من الامتثال واللامبالاة إحدى أكثر سمات النفسية الروسية تعريفًا كما نعرفها. قبل وفاتها، كانت مواد بوليتكوفسكايا مثيرة للجدل للغاية، وكان البلد يمزق نفسه أساسًا حول ما إذا كانوا يصدقون تقاريرها أم لا. كانت معضلة ثقيلة بالنسبة إلى كثير من الروس: أن يفكروا في امرأة تصف الفظائع التي يرتكبها أخوك أو والدك على بعد كيلومترات كثيرة منك، أو أن تكون وفيًا لبلدك وحاكمك (أو القيصر في تلك الحالة). ولشدة مفهوم الولاء وأهميته لدى الروس جذور دينية، إذ إن الولاء أحد المبادئ الأساسية لمفهوم الإيمان المسيحي الأرثوذكسي الروسي. وقد خدع ذلك روسيا في قضية دمقرطتها — فلم ينتبه إلى مقتل بوليتكوفسكايا ولم يتعامل معه بالجدية اللازمة سوى قلة من الناس. كانت تلك لحظة فاصلة حين أصاب طفيلي اللامبالاة العقلية الروسية بأكملها وأصبح سمتها الرئيسية. لم يكترث سكان روسيا الريفية لأن حياتهم كانت فقيرة أصلًا وكان عليهم التفكير مسبقًا للبقاء (ولم يتغير الوضع كثيرًا). ولم يكترث سكان المدن الروسية الكبرى لأنهم لم يفقدوا راحتهم مع تلك الكومة من الأحداث. لماذا تدرس إن كنت تستطيع الدفع مقابل درجاتك؟ لماذا تكترث إن كان لا شيء يتغير؟ لماذا تفعل شيئًا إن لم تكن تلك وظيفتي؟ — أصبحت هذه اللازمة الجوهرية للوجود الروسي.
هذه إحدى الحجج التي تدعم الادعاء الذي نادرًا ما يُسمع في أوروبا لكنه يُعلن بصوت عالٍ من الروس أنفسهم: ذهنيًا، أصبحت روسيا جزءًا من الشيشان. ووضع الإعلام أحد مؤشرات ذلك من حيث الرقابة الإقليمية والذاكرة التاريخية للمنطقة ككل. وكانت الشيشان رائدة بين أقاليم الاتحاد في قمع الصحافة المحلية وترهيب منتقدي الحكومة المحلية. وحين لم يسحب الكرملين دعمه المالي للمنطقة بسبب ذلك، بل زاده بصورة هائلة، فهمت المناطق الأخرى أن مفتاح تلقي مزيد من الأموال هو القمع لإبهار الكرملين، لا التحرر.
من 2001 إلى 2016، تلقت جمهورية الشيشان أكثر من 669.3 مليار روبل من الميزانية الفدرالية على شكل إعانات وتحويلات ومنح. ومنذ عدة سنوات، تُعد الجمهورية من بين الأكثر تلقيًا للدعم (في 2016، لم تتلقَّ جمهورية إنغوشيتيا من الميزانية الفدرالية أكثر منها إلا هي). لكن حتى هذه الأرقام قد تكون أقل من الواقع، إذ كشف رئيس الجمهورية رمضان قديروف مؤخرًا أن الشيشان تلقت في 2021 10 مرات أكثر مما تذكره البيانات الرسمية — 375,7 مليار روبل مقارنةً بـ33,5 مليارًا مُعلنًا عنها. ويزعم الاقتصادي الروسي سيرغي ألكساشينكو في تعليقه لوسيلة الإعلام ZNAK أن تصريح قديروف قد يكون صحيحًا.
«هذا المبلغ، في ما يبدو لي، كانت تحرسه الميزانية الروسية — وزارة المالية والكرملين — بوصفه سرًا عسكريًا، بالطريقة نفسها تقريبًا التي تُعامل بها النفقات على وزارة الدفاع، كبنود سرية. لأنه، إضافة إلى الإعانات الموجودة في الميزانية الفدرالية الروسية لجمهورية الشيشان، توجد أيضًا برامج متنوعة أخرى يجري تنفيذها على أراضي هذه الجمهورية»، — قال.
بطبيعة الحال، ليس الجميع في روسيا مهووسين بمثل هذه المُثل. ومع ذلك، فإن عشرة آلاف مقابل 140 مليونًا ليست نسبة متساوية أو فعالة جدًا. علاوة على ذلك، أشار مقتل بوليتكوفسكايا إلى درسين أساسيين للروس — التغطية المحايدة تهديد، والبقاء على قيد الحياة هو الأولوية القصوى. حتى إن الكرملين احتكر على نطاق واسع ثقافة الترفيه على التلفزيون — فقنوات التلفزيون المنتجة والباثة، المملوكة جزئيًا أو كليًا للدولة، تركز فقط على المسلسلات الترفيهية وعروض الستاند أب والمشاهد التمثيلية (مثلًا، TNT).
هناك عمليات تنبأت بالتأكيد بموت الصحافة في روسيا — الاستيلاء العنيف على قنوات NTV وTV6 وTNT TV. لكن مقتل بوليتكوفسكايا ثم وفاة زميلتها نيستيميروفا أصبحا المسمار في نعش الصحافة الروسية في جوهرها. نعم، حاولت التعافي عبر مشروعات إعلامية عديدة، لكن جميعها أصبح يخاف بصورة هستيرية من المخاطرة والتحلي ولو بقليل من الشجاعة التي تحلى بها زملاؤهم الراحلون.
يحب كثير من الأوروبيين استخدام وسائل إعلام مثل Meduza وTV Rain ذريعةً للمعارضة الروسية ودعمها بوسائل مختلفة. وقد أثار سحب السلطات اللاتفية ترخيص TV Rain بسبب انتهاكات عديدة في بثها صخبًا فارغًا وغير مجدٍ، ليس فقط من المعجبين الأوروبيين بفكرة أن روسيا أوروبية، بل من قادة «المعارضة» الروسية أنفسهم أيضًا. وكان مقطع الفيديو الباكي للرئيس التنفيذي لـTV Rain ذروة عبث الضجيج الإعلامي حول القصة، لأن السلطات اللاتفية تصرفت وفقًا للقانون، ومُنحت القناة ترخيص بث في هولندا. وكان الأمر عبثيًا إلى حد أن الأطراف المعنية المذكورة حاولت، بدلًا من بعض المساءلة، جعل الناس ينسون أن لاتفيا كانت دائمًا البلد صاحب أحد أشد قوانين الإعلام صرامة في الاتحاد الأوروبي. ومع أخذ ذلك في الحسبان، لا معنى مطلقًا لما يسمى «الحملة الصليبية اللاتفية» لـTV Rain.
إذا ألقيت نظرة أقرب على محتوى هاتين الوسيلتين، فقد تجد انتهاكات عديدة لمفهوم الصحافة المحايدة والمستقلة. فعلى سبيل المثال، في كثير من المواد، تحول كل من Meduza وTV Rain التركيز نحو الرؤية الروسية للنزاع، متجاهلين كامل طيف الذرائع الاجتماعية والسياسية. علاوة على ذلك، وبينما تقدمان نفسيهما بوصفهما مصدرين محايدين للمعلومات، تميلان إلى عرض المعلومات من وجهة نظر ذاتية مع نمط مكثف من تصوير روسيا ضحية، وهو أمر يشبه إلى حد كبير الرواية الرسمية للكرملين في الخارج. وبسبب ذلك، توجد حتى نظرية مؤامرة مفادها أن الكرملين أنشأ وروّج آلية «العملاء الأجانب» لجمع مزيد من الدعم والشهرة لوسائل الإعلام «المعارضة» في أوروبا والولايات المتحدة.
نعم، توجد وسائل إعلام روسية مستقلة موثوقة، مثل Current Time وMediazona، وNovaya Gazeta Evropa. لكن مدى وصولها لا يكفي للتأثير بصورة جوهرية في ظروف الواقع الروسي. على الأقل، ليست متاحة في كل مكان في روسيا من حيث البنية التحتية. وبالنظر إلى كبر حجم البلد، قد لا تنجح فكرة «الأقلية القيادية» في روسيا. ولتحقيق تغيير حقيقي وفعال، يجب أن تكون هذه الوسائل الإعلامية متاحة لمعظم الفئات العمرية والمناطق. للأسف، يبدو ذلك غير واقعي جدًا في الوقت الحالي. لكن قد يسأل الناس: «لماذا تقول ذلك؟»
قد نتساءل: لماذا لم تنجح الديمقراطية الروسية؟ قد تفاجئك الإجابة — الأمر يعود إلى البنية التحتية الروسية. ينسى كثير من الأوروبيين أن روسيا غير متساوية بدرجة هائلة من حيث تطورها. والفجوة شاسعة إلى حد أن روسيا نفسها يمكن تقسيمها بسهولة إلى ثلاث دول منفصلة — جمهورية موسكو وسانت بطرسبورغ، والشيشان، وروسيا الوسطى. ففي الشيشان (وتحديدًا عاصمتها غروزني)، يُغدق الكرملين الأموال بغزارة لترويض المنطقة والإبقاء عليها مرتبطة به، بينما موسكو وسانت بطرسبورغ متطورتان ومزدهرتان لأن أعمال البلاد تتركز أساسًا في هاتين المدينتين، ولأن الحكومة تروج لذلك بقوة بدلًا من تنويع الاقتصاد. تبدو روسيا الوسطى كوكبًا منفصلًا مقارنة بهاتين المدينتين — فكثير من البلدات والقرى الروسية لا تصلها إمدادات الغاز أو المياه الجارية أو التدفئة. وهناك حتى نسبة كبيرة من الأماكن الروسية التي لا تحتوي مدارسها على حمام عام يعمل بشكل سليم، ناهيك عن الحمامات الخاصة ذات المراحيض في المنازل.
لم تنجح «المعارضة» الروسية لأنها غرقت في تعاليها وسنوبيتها. للأسف، هذا فخ هائل لـ«المثقفين» الأوروبيين أيضًا — فعليهم أن يفهموا أن ليس كل شيء يُحسم في المدن الضخمة. ستكون الاحتجاجات في روسيا فعالة إذا انتفض البلد بأكمله، من كراسنودار إلى فلاديفوستوك، ضد النظام. لكن للأسف، قد يهتم الناس الذين يسعون إلى البقاء هناك، ولا سيما من لديهم نزعة العقلية السوفييتية، بمشكلاتهم الخاصة أكثر من اهتمامهم برجل ما في موسكو يريد إسقاط الحكومة. ونعم، إن قصورك الرملية تتحطم تمامًا الآن — فالشباب الروسي أيضًا لا يكترث. وثقافة البوب الروسية لا تكترث. نحن نتحدث عن بلد ذي موارد طبيعية وإمكانات بشرية هائلة. لكن وفقًا لاستطلاع مركز ليفادا لعام 2020، لا يهتم بالسياسة سوى 19% من الشباب الروس، وهو أمر مثير للاهتمام خصوصًا حين تكون جوانب كثيرة من الحياة في روسيا الحديثة مسمومة بمعضلتها السياسية.
ثمة درس مهم ينبغي استخلاصه من كل هذا، وهو أن الأفعال تُحدث أثراً. فبدلاً من محاولة إثبات، بطريقة ما، لأهل روسيا الوسطى أن السير معه في الطريق نفسه يستحق العناء، ظل نافالني عالقاً دائماً في فراغ الاكتفاء بإظهار قبح النظام. وكان يمكن أن يكون الوضع مختلفاً كثيراً لو أنَّه أو غيره من القادة الروس «المعارضين» نفّذوا بعض مشاريع البنية التحتية الحاسمة في روسيا الوسطى، بحيث يستطيع الناس رؤية العمل المُنجَز بأنفسهم. وتدعم هذه الفكرة حقيقة أن كثيراً من الحكام المحليين الروس يستخدمون التقنية نفسها ضمن حملاتهم الانتخابية. نعم، الانتخابات الروسية مسرحية يؤدي فيها الجميع أدوارهم، ونعم، من العبث أن تعمل فعلياً من أجل الانتخابات وخلال الحملة فقط، لكن هكذا تسير الأمور حين لا توجد في قريتك طريق لائقة، ويأتي شخص أنجزها أخيراً.
بدلاً من العمل على مثل هذه المشاريع (بما في ذلك المسار التعليمي) في الريف الروسي، كانت المعارضة الروسية تتحدث إلى نفسها وإلى مؤيديها، في الغالب في المدن الضخمة. والآن، حين تحتاج إلى تلك الشهرة للإطاحة ببوتين، لا تستطيع الحصول عليها لأن الناس هنا إما لا يتعرفون إلى هذه الوجوه أو لا يريدون ذلك. ومن الصعب على شخص يعرف ماهية روسيا الحديثة أن يتخيل كيف يصوّت الناس في (لنسمّها) كيميروفو لنافالني أو شولمان. قد يعرفهم بعضهم، لكنه لن يصوّت لهم لأنهم بعيدون (خذ في الحسبان أيضاً ثقافة كراهية النخبوية في روسيا الوسطى). وقد لا يكون مستغرباً حتى أن بعض الناس هناك لا يعرفون هذه الألقاب.
ضاعت مجالات العمل الضرورية في نهاية المطاف وسط الضجيج الذي تمر به «المعارضة» الروسية باستمرار في سعيها إلى السلطة. وهذه الظاهرة مضحكة إلى حد أن إحدى المرشحات التي حاولت فعلاً مخاطبة روسيا الوسطى في حملتها الانتخابية وكانت تتمتع فيها بمعرفة بالاسم أفضل من المرشحين المعارضين الآخرين، لم تكن سوى «باريس هيلتون» روسية، هي كسينيا سوبتشاك، التي تربطها علاقات وثيقة بالكرملين نفسه. وثمة شخصية «معارضة» أخرى تثير الاهتمام في هذا السياق، وهي ممثل الكوميديا الارتجالية مكسيم غالكين، الذي يحظى بشعبية واسعة في الريف الروسي. لكنه نادراً ما يتطرق إلى السياسة من حيث النشاط والمشاريع الفعلية، لذا يصعب تخيل أن يكون له تأثير كبير في مثل هذه الظروف. ومع ذلك، في بحثها عن «منقذ روسيا»، تنظر أوروبا إلى روسيا بنظارات وردية، متجاهلة روسيا الوسطى برمتها. وتؤكد حقيقة أن مخاطبة روسيا الوسطى واستخدام نهج البنية التحتية أمر فعّال، أن المدن الروسية الواقعة على الحدود مع دول الاتحاد الأوروبي أكثر تشككاً في النوايا الروسية في الحرب ضد أوكرانيا. فعلى سبيل المثال، يروي المسلسل الوثائقي لـ«الوقت الحالي» «الجوار الخطير» قصة المدن الروسية الواقعة على الحدود مع النرويج، حيث طوّر البلدان مشروع منطقة بارنتس. وبفضل ذلك، كان بإمكان الروس من هذه المدن الذهاب إلى النرويج من دون تأشيرات. غير أن النرويج علّقت المشروع بسبب العدوان الروسي على أوكرانيا. ويعبّر السكان المحليون عن يأسهم من أفعال الكرملين في أوكرانيا، لكن ذلك لا يزال غير كافٍ مقارنة بالبلاد كلها.
من الصعب فهم روسيا وما الذي يمكن أن يغيّرها وأنت جالس في بلدة ألمانية مرتبة ومريحة أو في بروكسل. يلقي كثير من القادة الأوروبيين أموالاً طائلة على أشخاص ومبادرات لا تأثير لها على الإطلاق، آملين في تغيير ومعبّرين عن خيبة أملهم حين لا يحدث وفق المخطط. وللأسف، عليهم أن يفهموا أنه لا توجد «معارضة» روسية فعّالة في الوقت الراهن. ولا يمكن أن توجد في ظل سوق إعلامية شديدة التقييد، وانعدام التواصل مع معظم أنحاء البلاد، والصراع الداخلي المستمر. وبدلاً من السعي وراء «روسيا ديمقراطية مثالية»، من الأفضل العمل على مستوى «نقطة الصفر» وعدم الأمل في أن يتغير كل شيء بين ليلة وضحاها، بل إدراك أن العملية قد تكون معقدة ومفاجئة وشاقة في الطريق.
[1] آلية «العميل الأجنبي» هي تشريع روسي اعتُمد عام 2012، يفرض على المنظمات غير التجارية التي تتلقى مساعدة أجنبية وترى الحكومة أنها منخرطة في نشاط سياسي أن تُسجَّل، وأن تعرّف نفسها بوصفها «عملاء أجانب»، وأن تخضع للتدقيق. وهي تفرض عقوبات اقتصادية وعملية على وسائل الإعلام الروسية المسجلة كعملاء أجانب والتي تشارك محتواها علناً من دون إخلاء المسؤولية المعتمد، وكذلك على الشخصيات والأشخاص الذين يشاركون محتوى تلك الوسائل من دون إخلاء مسؤولية. ومعايير اختيار تلك المؤسسات والشخصيات غامضة. ويُنشئ الكرملين قائمة وسائل الإعلام والشخصيات المستهدفة ويحدّثها بانتظام، وتشمل من انتقدوا الحكومة الروسية بطرق مختلفة، بما فيها الطرق غير المباشرة.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.