< 1 分钟阅读随着乌克兰为反攻做准备，并表明将克里米亚重新置于其控制之下的坚定意愿，半岛战后重新整合计划已提上日程。在一系列随之而来的社会挑战中，通敌行为问题尤为突出。随着时间推移，无害的接触与严重的通敌行为之间的界限愈发模糊。尽管收复半岛的具体情势仍不明朗，乌克兰政府的首要任务是及早制定战略，缩小可选政策的范围。
首份克里米亚去占领战略于2021年发布。乌克兰政府首次在一份文件中阐述其对半岛的既定政策。文件特别指出，乌克兰拟通过外交手段收回克里米亚。此外，文件明确了政府制定与重新整合相关立法的总体工作方向，并要求内阁制定并批准执行该战略的具体行动方案。文件涵盖以下工作领域：经济、人权机制、环境政策、信息政策、社会和人道主义政策。为促进国际对话并争取国际支持，文件设立了克里米亚平台。自此，克里米亚平台汇集乌克兰盟国的政治人物，并为5个关键领域的多边对话提供空间：扭转俄罗斯对克里米亚的吞并、对俄罗斯实施更严厉的全球制裁、推进国际安全与人权、应对占领对经济和环境造成的影响。
然而，2022年2月俄罗斯入侵开始后，处理这一问题的方式发生了变化。如今不同于2022年以前，乌克兰称已准备好不仅通过外交手段、也通过武力收复克里米亚。因此，克里米亚去占领战略于2023年修订。修订后的战略对相关问题提出了更系统的计划，例如设立军事管理机构、以综合方法消除教育军事化及儿童和青年再培训的后果、承认所有权相关文件、取得／恢复文件以及司法裁决。然而，最具争议的问题是如何界定合作者的责任。
乌克兰首部打击通敌行为的法律于2022年春季生效，首先旨在将新近被占领地区的合作者绳之以法。尽管法律没有提供“通敌行为”的定义，却列举了会导致处罚的违法行为。这些刑事罪行包括宣传侵略国的叙事、开展协助俄罗斯人的经济活动、参与组织和进行非法选举、自愿参加非法武装或准军事组织等。此后，民间社会一直批评该法所规定的普遍管辖权。简而言之，可区分三类合作者：克里米亚的居民（克里米亚被非法划为俄罗斯的一个自治地区）；所谓顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国的居民（普京于2022年擅自承认了这两个地区的独立）；以及近期被占领地区（赫尔松州和扎波罗热州）的居民。人权倡导者认为，对克里米亚居民责任的处理方式应不同于其他通敌情形。他们的观点有道理：由于占领时间之久，几乎每一位克里米亚人都符合该法对“合作者”的定义。
尽管修订后的战略承认特赦将是乌克兰对半岛政策的常用工具，但有关该问题的明确法律框架仍有待制定。
这类辩论表明，该领域的法定规制仍处于起步阶段。为制定以解决问题为导向的政治方针，已成立多个新机构，例如克里米亚和塞瓦斯托波尔市去占领与重新整合咨询委员会。
主要挑战在于，解放后半岛的居民不能与其他去占领地区的居民一视同仁。原因如下。
近十年来，俄罗斯人一直对当地居民进行洗脑。克里米亚居民的“俄罗斯化”始于数个世纪前：1783年俄罗斯帝国征服克里米亚半岛；这一过程在苏联时期延续，并在驱逐半岛原住民——克里米亚鞑靼人时达到顶点。1945年6月鞑靼人、希腊人、保加利亚人和德国人被逐出克里米亚后，该地区失去自治共和国地位，被并入俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国（RSFSR）。1954年，苏联新领导人尼基塔·赫鲁晓夫出于实际原因将克里米亚划归乌克兰苏维埃社会主义共和国（例如便于确保半岛稳定供水），人口构成却在此时被大规模调换。俄罗斯家庭迁入半岛，而原住民在1989年当局终于允许其返回之前，无法回到克里米亚。绝大多数城市、村庄、山脉和河流的克里米亚鞑靼语、希腊语和德语名称，都被改成听起来更像俄语的名称。因此，乌克兰独立后继承的是一片相当俄罗斯化的领土。统计数据可见一斑：据 IRI 数据，2013年23%的受访者支持分离克里米亚并将其交给俄罗斯联邦。此外，40%的人无论持何种护照都认为自己是俄罗斯人。这一事实更凸显了深思熟虑的政策的重要性。
因此，通敌行为问题复杂，需要细致分析。尽管本文无意对该问题作出全面阐释，我们仍将探讨两类存在争议的合作者——商人和法律从业者（主要是法学家和律师）。就无意参与通敌行为的人数而言，这两类人群都属数量最多之列。
“经济合作者”。 对商业合作者的起诉，需要更充分地考虑占领期间的生存需求，因为如果基本企业无法运转，严重的人道主义危机将不可避免。这尤其适用于该地区传统就业部门的劳动者。例如，基于这些考量，第二次世界大战（WW2）结束后的经济合作者往往免于起诉。比利时西佛兰德斯的大多数承包商曾受雇建造德国防御工程；由于该地区具有工业区性质，解放后政府乃至平民都很少追究他们（嫌疑人要么免受处罚，要么被从轻处罚）。
情景。 关于这一议题及克里米亚的特殊性，我们应考虑以下几点。首先，若要维持正常生活，某些经营活动领域至关重要，尤其是食品业。吞并造成淡水短缺，农业部门因此受损，劳动者的工作受阻，平民生活也受到扰乱。对旅游服务业中的合作行为也应采取同样审慎的态度。据现有资料，旅游业曾是2014年前克里米亚最大的经济部门，如今却已衰退，导致就业岗位流失。克里米亚逐渐变成富裕俄罗斯人的“疗养院”。其次，即使在2014年以前，失业也是居民最关切的问题之一。自2014年以来，来自俄罗斯联邦的企业家不断排挤当地中小企业。此外，吞并后有数千名俄罗斯人迁入并定居。他们不断夺走当地人的就业机会，迫使其中一些人为了生存而从事任何工作。最后，俄罗斯持续推行的半岛军事化政策，也使认定通敌者的过程更加复杂。俄罗斯让半岛生活服从其军事需求，建设军事基地并发展军事基础设施，迫使居民与其军工复合体合作。
因此，乌克兰法律关于“与侵略国合作开展经济活动”的规定，以及监禁或罚款等相应处罚，都过于严苛。审理第二次世界大战（WW2）时期的经济合作者案件时，法官更关注企业是借占领之机致富，还是为了给民众提供工作和生活必需品而运营。这一理念如今仍然适用。对经营活动的处罚必须减轻，并应有别于其他已解放的被占领地区所适用的处罚。
律师。 对因通敌行为而处罚律师，始终是一个棘手问题。一方面，律师的法律执业为该政权赋予正当性，构成直接的通敌行为；另一方面，不能让被占领地区的平民失去法律保护。自1945年以来，法律标准一直朝着促进人权的方向演进，因此有时也会认可占领期间继续从事专业活动的正当性。根据已经形成的实践，政府不应完全无视事实上建立的占领机构的影响。尤其是，律师在暂时被占领地区开展活动本身不应被视为违法，否则平民可能得不到法律保护。
就克里米亚而言，不应受到起诉的法律活动之一是人权保护。俄罗斯通过恐吓、逮捕、罚款以及让克里米亚维权者无法获得律师帮助等方式，向保护政治犯的律师施压。然而，由于如何区分应受处罚和不应受处罚的律师群体仍无定论，乌克兰决策者应更多关注国际实践。我们可以仔细考察欧洲人权法院（ECHR）就此作出的判决。例如，在“CYPRUS v. TURKEY”案中，ECHR 援引国际法院（ICJ）审议的《纳米比亚咨询意见》，指出“国际法承认在此类情形下某些法律安排和交易的合法性，……只有以损害该［领］土居民为代价，才能无视其效力”，从而认可北塞浦路斯土耳其共和国（TRNC）法院活动的正当性，“但仅承认那些若无视其效力便会损害该领土居民的裁决。”后来，该原则在“MOZER v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA”案中再次得到重申：“未获承认实体的法院作出的裁决，包括其刑事法院作出的裁决，只要满足某些条件，为《公约》之目的可被视为‘合法’。这绝不以任何方式意味着承认该实体谋求独立的诉求。”
情景。 该问题的解决在很大程度上取决于以何种方式收复克里米亚半岛。乌克兰既应彰显自身权威，也应对克里米亚人展现宽仁。此事需要事先将相关流程制度化，以尽量减少之后负责执行的人员和民间社会的混乱与误解。因此，平衡的信息政策是成功重新整合的核心。
一些司法裁决将被承认为有效，这并不令人意外。尽管听起来老生常谈，乌克兰没有资源重新审理所有案件。这就需要作出取舍，而重返半岛的乌克兰人将难以接受这些取舍（例如承认依据俄罗斯法律确立的某些法律行为的效力；在解决产权重叠等争议时，这可能带来风险）。因此，现在正应建立一个民间社会组织（CSOs）与政府合作的特别机制，为公共审议提供空间。民间社会组织（CSO）将汇聚公众意见和支持，并推动形成共识。
因此，乌克兰惩罚合作者将是一次独特的实践，因为这将是欧洲首次如此大规模地实施此类程序。这项任务为乌克兰带来一些机遇（例如展示其促进人权并在半岛营造有利社会氛围的准备），同时也意味着日益增加的风险。关键起点是发展 CSOs 与国家的关系，因为 NGOs 的参与能防止国家作出过于笼统、脱离民众的决定。
本网站发表文章中表达的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。