{"id":40679,"date":"2026-09-03T19:34:12","date_gmt":"2026-09-03T16:34:12","guid":{"rendered":"https:\/\/tdcenter.org\/?p=40679"},"modified":"2026-09-21T15:08:20","modified_gmt":"2026-09-21T12:08:20","slug":"il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/","title":{"rendered":"Il futuro dell&#8217;Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa"},"content":{"rendered":"<div class=\"wp-block-quick-download-button-download-button alignleft qdbn-wrapper\">\n<div class=\"qdbn\" data-plugin-name=\"qdbn\" data-style=\"small\" data-file=\"hide-file\" data-size=\"hide-size\" data-icon-position=\"left\">\n<div class=\"qdbn-download-button-inner\"><button type=\"button\" data-button-type=\"small\" class=\"g-btn f-l\" style=\"background-color:#0e107b;color:#ffffff;border-radius:25px\" data-attachment-id=\"57285\" data-page-id=\"18850\" data-post-id=\"\" data-have-external=\"false\" data-external-url=\"\" data-wait-duration=\"0\" data-target-blank=\"true\" data-msg=\"Attendere, per favore\u2026\" data-member=\"0\" data-has-icon-dark=\"true\" title=\"Scarica il rapporto completo in inglese\"><span class=\"download-btn-icon\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewbox=\"0 0 24 24\" width=\"20\" height=\"20\" aria-hidden=\"true\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M18 11.3l-1-1.1-4 4V3h-1.5v11.3L7 10.2l-1 1.1 6.2 5.8 5.8-5.8zm.5 3.7v3.5h-13V15H4v5h16v-5h-1.5z\"><\/path><\/svg><\/span><span>Scarica il rapporto completo in inglese<\/span><\/button><\/p>\n<p class=\"up\" style=\"border-radius:0\"><i class=\"fi fi-pdf\"><\/i><\/p>\n<p class=\"down\" style=\"border-radius:0\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewbox=\"0 0 24 24\" width=\"20\" height=\"20\" aria-hidden=\"true\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M10 4H4c-1.1 0-1.99.9-1.99 2L2 18c0 1.1.9 2 2 2h16c1.1 0 2-.9 2-2V8c0-1.1-.9-2-2-2h-8l-2-2z\"><\/path><\/svg><span class=\"file-size\">406 KB<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><quick-download-button-info class=\"qdb-btn-info\"><\/quick-download-button-info><\/div>\n<div class=\"wp-block-quick-download-button-download-button alignleft qdbn-wrapper\">\n<div class=\"qdbn\" data-plugin-name=\"qdbn\" data-style=\"small\" data-file=\"hide-file\" data-size=\"hide-size\" data-icon-position=\"left\">\n<div class=\"qdbn-download-button-inner\"><button type=\"button\" data-button-type=\"small\" class=\"g-btn f-l\" style=\"background-color:#0e107b;color:#ffffff;border-radius:25px\" data-attachment-id=\"57286\" data-page-id=\"18850\" data-post-id=\"\" data-have-external=\"false\" data-external-url=\"\" data-wait-duration=\"0\" data-target-blank=\"true\" data-msg=\"Attendere, per favore\u2026\" data-member=\"0\" data-has-icon-dark=\"true\" title=\"Scarica il rapporto completo in ucraino\"><span class=\"download-btn-icon\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewbox=\"0 0 24 24\" width=\"20\" height=\"20\" aria-hidden=\"true\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M18 11.3l-1-1.1-4 4V3h-1.5v11.3L7 10.2l-1 1.1 6.2 5.8 5.8-5.8zm.5 3.7v3.5h-13V15H4v5h16v-5h-1.5z\"><\/path><\/svg><\/span><span>Scarica il rapporto completo in ucraino<\/span><\/button><\/p>\n<p class=\"up\" style=\"border-radius:0\"><i class=\"fi fi-pdf\"><\/i><\/p>\n<p class=\"down\" style=\"border-radius:0\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewbox=\"0 0 24 24\" width=\"20\" height=\"20\" aria-hidden=\"true\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M10 4H4c-1.1 0-1.99.9-1.99 2L2 18c0 1.1.9 2 2 2h16c1.1 0 2-.9 2-2V8c0-1.1-.9-2-2-2h-8l-2-2z\"><\/path><\/svg><span class=\"file-size\">330 KB<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><quick-download-button-info class=\"qdb-btn-info\"><\/quick-download-button-info><\/div>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\n<h4 id=\"h-key-findings\" class=\"wp-block-heading\">Principali conclusioni<\/h4>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Il Parlamento europeo e la Commissione europea incoraggiano il passaggio al voto a maggioranza qualificata (VMQ) nel Consiglio dell&#8217;UE, ma tra gli Stati membri non vi \u00e8 consenso.<\/li>\n<li>Il passaggio al VMQ mediante la modifica dei trattati fondativi dell&#8217;UE \u00e8 un percorso lungo e poco probabile. Nell&#8217;ambito della politica estera e di sicurezza comune, le alternative sono il meccanismo dell&#8217;astensione costruttiva, in base al quale uno Stato dissenziente non blocca una decisione, e le clausole passerella del trattato di Lisbona, che consentono di passare al VMQ con il sostegno di tutti gli Stati membri; per l&#8217;allargamento, l&#8217;alternativa \u00e8 la modifica del quadro negoziale con un paese candidato.<\/li>\n<li>L&#8217;Ucraina ha sperimentato direttamente la strumentalizzazione del processo di allargamento: l&#8217;Ungheria ha bloccato per oltre un anno l&#8217;apertura dei cluster negoziali con l&#8217;Ucraina, nonostante le valutazioni positive della Commissione europea. Il passaggio al voto a maggioranza qualificata, almeno nelle fasi intermedie, ridurrebbe gi\u00e0 in misura significativa la politicizzazione del processo di allargamento.<\/li>\n<li>Il passaggio al VMQ nella politica estera e di sicurezza comune consentirebbe all&#8217;UE di adottare pi\u00f9 rapidamente pacchetti di sanzioni contro la Federazione Russa per la guerra contro l&#8217;Ucraina e, nel lungo periodo, di aumentare la pressione sanzionatoria sullo Stato aggressore.<\/li>\n<li>Il modello dell&#8217;\u00abEuropa a pi\u00f9 velocit\u00e0\u00bb consente a un gruppo di Stati dell&#8217;UE di approfondire l&#8217;integrazione in ambiti specifici attraverso il meccanismo della cooperazione rafforzata, con decisioni giuridicamente vincolanti solo per i partecipanti. Diversi Stati stanno gi\u00e0 intensificando la cooperazione attraverso il formato \u00abE6\u00bb nei settori della competitivit\u00e0 e della sicurezza.<\/li>\n<li>Il modello dell&#8217;\u00abEuropa a pi\u00f9 velocit\u00e0\u00bb potrebbe accelerare l&#8217;integrazione dell&#8217;Ucraina nell&#8217;architettura di difesa dell&#8217;UE, in particolare attraverso una pi\u00f9 stretta collaborazione con l&#8217;\u00abE6\u00bb, poich\u00e9 Kyiv \u00e8 pi\u00f9 avanzata di molti Stati membri in termini di capacit\u00e0 di difesa.<\/li>\n<li>Nell&#8217;ambito dell&#8217;allargamento, i modelli presi in esame per i paesi candidati sono l&#8217;adesione accelerata, l&#8217;allargamento inverso, l&#8217;adesione graduale e l&#8217;adesione associata. Nessuno di essi gode di un sostegno duraturo, ma i lavori proseguono.<\/li>\n<li>Sebbene tutti i modelli offrano alcuni vantaggi all&#8217;Ucraina nelle fasi intermedie, comportano il rischio di ridurre l&#8217;interesse degli Stati membri per ulteriori allargamenti e di consolidare lo status dell&#8217;Ucraina quale membro \u00abdi seconda classe\u00bb.<\/li>\n<li>Gli Stati membri dell&#8217;UE continuano ad affidarsi alla NATO per la propria sicurezza. Sebbene l&#8217;articolo 42, paragrafo 7, del trattato sull&#8217;Unione europea sia giuridicamente pi\u00f9 vincolante dell&#8217;articolo 5 del trattato di Washington, non dispone di un chiaro meccanismo di applicazione. La creazione di un esercito comune \u00e8 improbabile a causa dell&#8217;assenza, nell&#8217;UE, di un unico centro politico, di uno Stato guida, di strutture di comando e di capacit\u00e0 sufficienti.<\/li>\n<li>La dottrina nucleare aggiornata della Francia prevede una cooperazione pi\u00f9 profonda con sei Stati europei, esercitazioni congiunte e il possibile dispiegamento di velivoli Rafale sul loro territorio. Parigi, tuttavia, manterr\u00e0 la sovranit\u00e0 sulle proprie forze nucleari, non assumer\u00e0 impegni vincolanti per difendere i partner e non sostituir\u00e0 l&#8217;ombrello nucleare statunitense.<\/li>\n<\/ul>\n<h4 id=\"h-1-eu-reform-possible-shift-to-qualified-majority-voting-in-enlargement-and-security\" class=\"wp-block-heading\">1. Riforma dell&#8217;UE: possibile passaggio al voto a maggioranza qualificata nell&#8217;allargamento e nella sicurezza<\/h4>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La questione della riforma interna dell&#8217;UE \u00e8 tornata nell&#8217;agenda dell&#8217;Unione dopo il 2022. L&#8217;abuso del veto da parte di singoli Stati membri ha rallentato l&#8217;adozione di decisioni strategiche e messo in luce la vulnerabilit\u00e0 dell&#8217;UE in situazioni che richiedono una risposta rapida, dalla guerra in Ucraina al cambiamento della politica estera degli Stati Uniti. Al tempo stesso, la concessione all&#8217;Ucraina dello status di paese candidato ha rilanciato il processo di allargamento e riproposto la prospettiva di un&#8217;UE con pi\u00f9 di 35 Stati membri, nella quale sar\u00e0 ancora pi\u00f9 difficile raggiungere l&#8217;unanimit\u00e0.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Oggi circa l&#8217;80% delle decisioni nell&#8217;UE viene adottato mediante <strong>voto a maggioranza qualificata<\/strong> <em> (VMQ)<\/em>: ai sensi del trattato di Lisbona, una decisione di questo tipo deve essere sostenuta da almeno il 55% degli Stati membri (15 paesi su 27), che rappresentino il 65% della popolazione dell&#8217;UE. Una minoranza di blocco deve comprendere almeno 4 Stati membri che rappresentino pi\u00f9 del 35% della popolazione.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nel Consiglio dell&#8217;UE l&#8217;unanimit\u00e0 \u00e8 mantenuta negli ambiti pi\u00f9 sensibili: la <strong>politica estera e di sicurezza comune <em>(PESC)<\/em>, l&#8217;allargamento dell&#8217;UE, la fiscalit\u00e0 e la finanza<\/strong>. Il consenso \u00e8 anche alla base dei lavori del Consiglio europeo, che definisce gli orientamenti e le priorit\u00e0 politiche generali dell&#8217;Unione.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Per evitare blocchi, l&#8217;UE ha gi\u00e0 utilizzato sia meccanismi esistenti sia meccanismi ad hoc. Nel 2022, attraverso il <strong>meccanismo dell&#8217;\u00abastensione costruttiva\u00bb<\/strong>, Austria, Irlanda e Malta non hanno partecipato al finanziamento delle forniture di armi all&#8217;Ucraina, mentre l&#8217;Ungheria non ha partecipato alla creazione della <em>missione di assistenza militare dell&#8217;Unione europea a sostegno dell&#8217;Ucraina (EUMAM) e, successivamente, del Fondo di assistenza per l&#8217;Ucraina (UAF)<\/em>.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ai sensi dell&#8217;articolo 31, paragrafo 1, del trattato sull&#8217;Unione europea, uno Stato che si sia astenuto da una votazione in materia di politica estera e di sicurezza non \u00e8 obbligato ad applicare la decisione, ma deve accettare che essa impegni l&#8217;Unione e astenersi dall&#8217;ostacolarne l&#8217;attuazione. Sebbene questo articolo non riguardi l&#8217;allargamento, nel 2023 \u00e8 stata applicata una procedura sostanzialmente analoga durante la decisione di avviare i negoziati di adesione con l&#8217;Ucraina: il primo ministro ungherese Viktor Orb\u00e1n ha lasciato la sala e si \u00e8 di fatto astenuto. Ci\u00f2 ha creato un precedente per il ricorso per analogia all&#8217;\u00abastensione costruttiva\u00bb nel Consiglio europeo.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Per superare la \u00abvetocrazia\u00bb dell&#8217;Ungheria, l&#8217;UE ha anche tentato di sospenderne il diritto di voto ai sensi dell&#8217;articolo 7 del trattato sull&#8217;Unione europea. Tuttavia, nonostante le sistematiche violazioni dei principi e degli interessi dell&#8217;UE da parte del governo di Viktor Orb\u00e1n, la procedura non ha prodotto risultati per la mancanza di unanimit\u00e0.<\/p>\n<h5 id=\"h-introducing-qmv-through-amendment-of-eu-founding-treaties\" class=\"wp-block-heading\">Introduzione del VMQ mediante modifica dei trattati fondativi dell&#8217;UE<\/h5>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tuttavia, queste soluzioni frammentarie non affrontano il problema in modo sistemico. Nel lungo periodo, i promotori della riforma istituzionale dell&#8217;UE, in primo luogo la Germania, puntano a una transizione completa del Consiglio dell&#8217;UE al VMQ in tutti gli ambiti decisionali prima del prossimo allargamento. Ci\u00f2 richiede la <strong>modifica dei trattati fondativi dell&#8217;Unione<\/strong>, ossia il trattato sull&#8217;Unione europea <em>(TUE) <\/em>e il trattato sul funzionamento dell&#8217;Unione europea <em>(TFUE)<\/em>.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci\u00f2 potrebbe avvenire tramite l&#8217;articolo 48 TUE, che prevede la convocazione di una Convenzione europea, l&#8217;accordo unanime degli Stati membri in una conferenza intergovernativa e la successiva ratifica da parte dei parlamenti nazionali o mediante referendum. Il processo pu\u00f2 richiedere anni e <strong>non garantisce alcun risultato<\/strong>: l&#8217;adozione della Costituzione dell&#8217;UE nel 2005, per esempio, fall\u00ec a causa dell&#8217;esito negativo dei referendum in Francia e nei Paesi Bassi.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nel settembre 2023, un gruppo di lavoro indipendente convocato dai governi di Francia e Germania ha presentato raccomandazioni sulla riforma dell&#8217;UE. Ha proposto diversi modi per accelerare la modifica dei trattati: <strong>una procedura semplificata senza convocare una Convenzione<\/strong>, che tuttavia non elimina la necessit\u00e0 dell&#8217;unanimit\u00e0 e della ratifica nazionale; <strong>il collegamento della riforma istituzionale ai futuri trattati di adesione<\/strong>; e <strong>un trattato quadro distinto sull&#8217;allargamento e la riforma<\/strong>, che potrebbe stabilire in anticipo le modifiche necessarie per un&#8217;UE con pi\u00f9 di 30 membri.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Per attenuare le preoccupazioni degli scettici, il gruppo ha proposto garanzie per il passaggio al VMQ. In particolare, una <strong>\u00abrete di sicurezza della sovranit\u00e0\u00bb<\/strong> modellata sull&#8217;articolo 31, paragrafo 2, TUE consentirebbe a qualsiasi Stato di sospendere l&#8217;adozione di una decisione qualora minacciasse i suoi interessi vitali. Un&#8217;altra opzione consiste nel modificare la formula del VMQ dal 55% degli Stati e 65% della popolazione al 60% e 60%. Per le questioni di maggiore importanza per gli Stati membri si potrebbe applicare la cosiddetta formula della \u00absupermaggioranza\u00bb \u2014 72% degli Stati e 65% della popolazione (articolo 238 TFUE\u00ba) \u2014 oppure il modello del <strong>\u00abconsenso meno uno\u00bb<\/strong>. Un&#8217;ulteriore garanzia potrebbe essere la possibilit\u00e0 di <strong>non partecipare all&#8217;attuazione delle decisioni<\/strong> <em> (opt-out)<\/em> in ambiti troppo sensibili per la sovranit\u00e0 dei singoli Stati.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ciononostante, in generale tra gli Stati membri <strong>non vi \u00e8 propensione a modificare i trattati<\/strong>. Il veto consente loro di promuovere gli interessi nazionali e di chiedere compensazioni o concessioni su altre questioni. Le posizioni differiscono anche a seconda dell&#8217;ambito: per Svezia e Paesi Bassi \u00e8 importante mantenere il veto in materia fiscale, mentre per Cipro e Grecia lo \u00e8 in politica estera, data la loro volont\u00e0 di conservare uno strumento di pressione sulla Turchia.<\/p>\n<h5 id=\"h-introducing-qmv-without-amendment-of-eu-founding-treaties\" class=\"wp-block-heading\">Introduzione del VMQ senza modifica dei trattati fondativi dell&#8217;UE<\/h5>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;approccio pi\u00f9 realistico, per ora, \u00e8 quindi di breve periodo: l&#8217;introduzione graduale del VMQ in singoli ambiti <em>(caso per caso)<\/em> senza modificare i trattati fondativi. Gli ambiti pi\u00f9 rilevanti per l&#8217;Ucraina sono l&#8217;allargamento dell&#8217;UE e la politica estera e di sicurezza comune dell&#8217;UE.<\/p>\n<h6 id=\"h-qmv-in-cfsp\" class=\"wp-block-heading\">VMQ nella PESC<\/h6>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Oltre all&#8217;\u00abastensione costruttiva\u00bb, la principale via per introdurre il VMQ nella PESC senza modificare i trattati \u00e8 costituita dalle <em>clausole passerella <\/em>, ossia le disposizioni transitorie del trattato di Lisbona che consentono al Consiglio dell&#8217;UE di passare dall&#8217;unanimit\u00e0 al VMQ in un determinato ambito (l&#8217;articolo 48, paragrafo 7, TUE, di portata generale, o l&#8217;articolo 31, paragrafo 3, TUE, specifico per la politica estera e di sicurezza). Gli Stati membri devono tuttavia sostenere una simile decisione <strong>all&#8217;unanimit\u00e0<\/strong>, limitando di fatto volontariamente il proprio veto. Attualmente tale unanimit\u00e0 non esiste. Inoltre, in alcuni paesi questo passaggio richiede la ratifica dei rispettivi parlamenti (Germania, Austria, Danimarca, Polonia, Irlanda, Repubblica Ceca e Malta).<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La transizione \u00e8 sostenuta dal <strong>\u00abGruppo di amici\u00bb del VMQ nella politica estera e di sicurezza dell&#8217;UE<\/strong>, creato da Francia e Germania nel 2023. Ne fanno parte anche Belgio, Danimarca, Finlandia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Romania, Slovenia, Spagna e Svezia. La loro posizione si fonda sulla necessit\u00e0 che l&#8217;UE risponda pi\u00f9 rapidamente alle crisi senza che singoli paesi blocchino le decisioni, come fece Cipro con le sanzioni dell&#8217;UE contro la Bielorussia nel 2020, cercando di aumentare la pressione dell&#8217;Unione sulla Turchia, o l&#8217;Ungheria con le sanzioni contro la Russia nel 2022-2024, facendo pressione per ottenere lo sblocco dei fondi europei a essa destinati.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Al tempo stesso, la maggior parte degli Stati \u00e8 prudente riguardo al VMQ nella politica estera e di sicurezza comune, poich\u00e9 questi ambiti incidono direttamente sulla sovranit\u00e0 e, per i paesi neutrali Austria, Irlanda, Malta e Cipro, anche sui fondamenti della loro politica di sicurezza e difesa. Gli Stati pi\u00f9 piccoli temono inoltre che rinunciare al veto <strong>ridurrebbe il loro peso e rafforzerebbe l&#8217;influenza dei grandi paesi<\/strong>. Il criterio demografico del VMQ, in particolare, favorisce Germania e Francia, la cui popolazione complessiva rappresenta circa un terzo di quella dell&#8217;UE. Potranno esercitare un&#8217;influenza sostanziale sulla formazione di una minoranza di blocco, che deve comprendere 4 Stati membri rappresentanti oltre il 35% della popolazione.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ciononostante, il passaggio al VMQ nella PESC attraverso le disposizioni transitorie prevede <strong>garanzie e limiti<\/strong>. L&#8217;articolo 31, paragrafo 2, contiene un <em>meccanismo di salvaguardia<\/em> che consente a uno Stato membro di bloccare una decisione adottata a maggioranza qualificata per <em>\u00abvitali ed espliciti motivi di politica nazionale\u00bb<\/em>; l&#8217;articolo 31, paragrafo 4, invece, non consente di applicare il VMQ alle decisioni con implicazioni militari o nel settore della difesa. Nella pratica \u00e8 difficile separare le decisioni di politica estera in senso stretto da quelle di sicurezza, perci\u00f2 qualsiasi effettivo passaggio al VMQ nella PESC sar\u00e0 soggetto a determinati limiti.<\/p>\n<h6 id=\"h-qmv-in-enlargement\" class=\"wp-block-heading\">VMQ nell&#8217;allargamento<\/h6>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Se il VMQ nella PESC \u00e8 necessario per adottare pi\u00f9 rapidamente decisioni cruciali per la capacit\u00e0 di azione dell&#8217;Unione, il VMQ nell&#8217;allargamento mira ad adattare le istituzioni a un numero maggiore di membri senza che l&#8217;UE perda la propria capacit\u00e0 di funzionamento <em>(capacit\u00e0 di assorbimento)<\/em>. Mira inoltre a limitare il blocco del processo tecnico di adesione a causa di controversie bilaterali di carattere storico o territoriale, vale a dire la \u00abbilateralizzazione\u00bb dell&#8217;adesione, che mina la fiducia dei candidati nell&#8217;UE e acuisce la stanchezza da allargamento tra gli Stati membri.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La storia dell&#8217;allargamento dell&#8217;UE illustra bene il problema. La Francia si oppose all&#8217;adesione del Regno Unito nel 1963 e nel 1967, e in seguito a quella della Spagna per i rischi per l&#8217;agricoltura; la Slovenia si oppose alla Croazia nel 2008-2009 per una controversia di confine; la Croazia si oppone alla Serbia dal 2016 per questioni legate alla storia e alle minoranze nazionali; Grecia e Bulgaria si opposero a Macedonia del Nord e Albania per oltre 10 anni a causa di controversie politiche, storiche e linguistiche; l&#8217;Ungheria si \u00e8 opposta all&#8217;Ucraina per la questione delle minoranze nazionali e per la volont\u00e0 di ottenere lo sblocco dei fondi dell&#8217;UE.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La metodologia di allargamento dell&#8217;UE aggiornata nel 2020 ha ridotto in parte i margini di manipolazione: il raggruppamento dei 35 capitoli in 6 cluster ha diminuito le possibilit\u00e0 di bloccare i progressi.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tuttavia, ogni passaggio intermedio \u2014 per esempio l&#8217;approvazione del quadro negoziale o la valutazione dei criteri per l&#8217;apertura dei cluster \u2014 richiede ancora l&#8217;unanimit\u00e0 di tutti gli Stati membri.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Questa unanimit\u00e0 \u00e8 per\u00f2 una prassi consolidata, non un requisito dei trattati. L&#8217;articolo 49 TUE disciplina soltanto la decisione sull&#8217;adesione in quanto tale e non stabilisce requisiti per le fasi intermedie: <em>\u00abLo Stato richiedente trasmette la sua domanda al Consiglio, che si pronuncia all&#8217;unanimit\u00e0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il passaggio al VMQ nella politica di allargamento non richiede pertanto la modifica dei trattati fondativi n\u00e9 il ricorso alle clausole passerella, che non si applicano all&#8217;allargamento. Pu\u00f2 invece essere realizzato attraverso un meccanismo proceduralmente pi\u00f9 semplice: la r<strong>evisione del quadro negoziale<\/strong> con l&#8217;Ucraina e\/o altri candidati nella parte relativa alle <em>procedure negoziali<\/em>. La decisione su tale passaggio richiederebbe comunque ancora l&#8217;accordo unanime di tutti gli Stati membri.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Alla luce di ci\u00f2, l&#8217;opzione pi\u00f9 realistica \u00e8 uno scenario di compromesso: applicare il VMQ alle fasi intermedie o tecniche dei negoziati, mantenendo il consenso sull&#8217;adesione in quanto tale e sulla ratifica del trattato di adesione. Questi sono i modelli attualmente discussi nell&#8217;UE:<\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>VMQ integrale<\/strong>: applicazione della maggioranza qualificata in tutte le fasi intermedie dei negoziati, comprese l&#8217;apertura e la chiusura dei cluster e dei capitoli, mantenendo l&#8217;unanimit\u00e0 solo per la decisione sulla domanda di adesione, le condizioni di adesione e la ratifica del trattato di adesione.<\/li>\n<li><strong>VMQ \u00absimile al consenso\u00bb<\/strong>: applicazione del VMQ a tutte le fasi intermedie dei negoziati, ma secondo la formula del 72% degli Stati membri favorevoli, senza alcun requisito relativo alla quota di popolazione.<\/li>\n<li><strong>VMQ \u00abolandese\u00bb<\/strong>: applicazione di una supermaggioranza (72% degli Stati membri rappresentanti almeno il 65% della popolazione dell&#8217;Unione) a tutte le fasi intermedie dei negoziati, fatta eccezione per la chiusura di tutti i capitoli collegati al cluster \u00abFondamentali\u00bb, mentre le decisioni chiave sulla domanda di adesione, le condizioni di adesione e la ratifica del trattato di adesione sono adottate all&#8217;unanimit\u00e0.<\/li>\n<li><strong>Proposta tedesco-slovena del 2024<\/strong>: il VMQ si applica solo all&#8217;apertura dei cluster negoziali e all&#8217;approvazione dei parametri di riferimento iniziali, mentre le decisioni sulla domanda di adesione, le condizioni di adesione, la ratifica del trattato di adesione e la chiusura dei capitoli restano soggette all&#8217;unanimit\u00e0.<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Alcuni ricercatori avvertono che il passaggio al VMQ nelle fasi intermedie dell&#8217;adesione potrebbe portare al blocco finale del trattato di adesione qualora gli Stati membri e i candidati non risolvessero per tempo le questioni bilaterali. Un&#8217;altra alternativa potrebbe quindi consistere nel <strong>trasferire una parte delle decisioni tecniche sui negoziati<\/strong> alla Commissione europea, riducendo cos\u00ec la componente politica del veto. Gli Stati membri, tuttavia, sono scettici rispetto al rafforzamento del ruolo della Commissione nell&#8217;allargamento e nella sicurezza.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tutte le proposte esaminate restano oggetto di discussione. Il Parlamento europeo sostiene con coerenza l&#8217;introduzione del VMQ in singoli ambiti, la Commissione europea sta preparando una nuova strategia di allargamento per il 30 settembre e i leader dell&#8217;UE dovrebbero discutere la riforma del processo al vertice di ottobre.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le posizioni ambigue degli Stati membri e i prossimi cicli elettorali, in particolare il rafforzamento dei partiti di destra in Francia e Germania, potrebbero tuttavia restringere nuovamente lo spazio per la riforma. Nel breve periodo, pertanto, il percorso pi\u00f9 realistico \u00e8 un passaggio graduale e settoriale al VMQ, senza modificare i trattati fondativi, negli ambiti in cui l&#8217;unanimit\u00e0 nuoce maggiormente alla capacit\u00e0 di azione e all&#8217;allargamento dell&#8217;UE.<\/p>\n<h4 id=\"h-2-prospects-for-multi-speed-europe-model\" class=\"wp-block-heading\">2. Prospettive del modello dell&#8217;Europa a pi\u00f9 velocit\u00e0<\/h4>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A differenza dell&#8217;idea tedesca di federalizzare l&#8217;UE e passare integralmente al voto a maggioranza qualificata, il modello francese di un&#8217;\u00abEuropa a pi\u00f9 velocit\u00e0\u00bb presuppone ritmi e livelli diversi di integrazione degli Stati nell&#8217;UE e in determinati formati. Ci\u00f2 si realizza gi\u00e0 in parte nella zona euro e nello spazio Schengen.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il concetto \u00e8 oggetto di discussione nell&#8217;UE dagli anni Ottanta. Durante la presidenza di Emmanuel Macron \u00e8 tornato a essere un elemento centrale del dibattito sulla riforma dell&#8217;UE. Nel 2017 la dichiarazione di Roma impegnava gli Stati membri ad <em>\u00abagire insieme, a ritmi e con intensit\u00e0 diversi\u00bb<\/em> sullo sfondo dei preparativi per l&#8217;adesione dei Balcani occidentali. L&#8217;idea di un&#8217;UE a pi\u00f9 livelli ha ricevuto nuovo impulso nel 2023 dopo la relazione del gruppo di lavoro franco-tedesco. Il documento proponeva una maggiore integrazione degli Stati pi\u00f9 ambiziosi negli ambiti sociale, finanziario, industriale e della difesa e individuava quattro livelli di partecipazione:<\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Una cerchia interna di membri della zona euro e dello spazio Schengen, nonch\u00e9 \u00abcoalizioni dei volenterosi\u00bb nelle politiche climatiche, energetiche, fiscali e di altro tipo;<\/li>\n<li>Tutti gli Stati membri attuali e futuri dell&#8217;UE;<\/li>\n<li>Membri associati, coinvolti principalmente nel mercato unico ma senza diritto di voto nel Consiglio dell&#8217;UE;<\/li>\n<li>Paesi partecipanti alla Comunit\u00e0 politica europea.<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nel 2026 il concetto ha assunto una forma concreta, in particolare in relazione alla necessit\u00e0 di concedere all&#8217;Ucraina un prestito di 90 miliardi di euro. La decisione \u00e8 stata sostenuta da 24 Stati membri, senza la partecipazione di Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca. Per evitare il loro veto, i paesi hanno utilizzato il <strong>meccanismo della cooperazione rafforzata<\/strong> previsto dall&#8217;articolo 20 del trattato sull&#8217;Unione europea e dagli articoli 326-334 del trattato sul funzionamento dell&#8217;Unione europea.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il meccanismo consente ad almeno <strong>nove Stati<\/strong> di approfondire la cooperazione in ambiti specifici e adottare decisioni giuridicamente vincolanti che si applicano solo ai partecipanti all&#8217;iniziativa. Viene utilizzato come ultima risorsa, quando non \u00e8 possibile raggiungere un accordo a livello dell&#8217;UE entro un termine ragionevole. L&#8217;avvio del meccanismo richiede una richiesta alla Commissione europea, il sostegno del Consiglio dell&#8217;UE (almeno 15 Stati che rappresentino il 65% della popolazione dell&#8217;Unione) e l&#8217;approvazione del Parlamento europeo.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un simile approccio pu\u00f2 contribuire a evitare la paralisi istituzionale durante le crisi. Al tempo stesso, gli Stati membri temono che un&#8217;eccessiva differenziazione indebolisca l&#8217;unit\u00e0 dell&#8217;UE e trasformi l&#8217;Unione in un \u00abclub esclusivo\u00bb gestito da Berlino e Parigi. Nella pratica, il modello dell&#8217;\u00abEuropa a pi\u00f9 velocit\u00e0\u00bb \u00e8 pi\u00f9 chiaramente visibile nella competitivit\u00e0, nella sicurezza e nell&#8217;allargamento dell&#8217;UE.<\/p>\n<h5 id=\"h-competitiveness\" class=\"wp-block-heading\">Competitivit\u00e0<\/h5>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">All&#8217;inizio del 2026, Ursula von der Leyen ha invitato gli Stati membri a utilizzare pi\u00f9 attivamente il meccanismo della cooperazione rafforzata, in un contesto di pressioni da parte di Stati Uniti e Cina e di dibattiti sugli ostacoli alle imprese creati dalle differenze tra le norme nazionali. Nello stesso periodo, i ministri delle Finanze di Germania e Francia hanno varato il <strong>formato E6<\/strong>, che riunisce le sei maggiori economie dell&#8217;UE: <strong>Germania, Francia, Italia, Spagna, Polonia e Paesi Bassi<\/strong>, che insieme rappresentano circa il 70% della popolazione e del PIL dell&#8217;Unione.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il formato mira a rafforzare la difesa dell&#8217;UE, creare un&#8217;<em>Unione dei risparmi e degli investimenti (SIU)<\/em>, rafforzare l&#8217;euro e garantire all&#8217;UE l&#8217;approvvigionamento di materie prime critiche. Seguendo una logica analoga, il <strong>formato E19<\/strong> \u00e8 emerso durante una riunione informale dei leader dell&#8217;UE nel febbraio 2026, incentrata sul completamento del mercato unico, sulla semplificazione normativa, sulla riduzione dei prezzi dell&#8217;energia e sul rilancio degli scambi commerciali tra i paesi.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il primo risultato dell&#8217;E6 \u00e8 stato l&#8217;accordo tra i partecipanti sulla riforma dei mercati finanziari dopo quasi un decennio di tentativi infruttuosi: nel maggio 2026 i \u00absei dell&#8217;euro\u00bb hanno sostenuto un ruolo pi\u00f9 incisivo dell&#8217;Autorit\u00e0 europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) nella vigilanza sulle infrastrutture transfrontaliere e sulle cripto-attivit\u00e0. L&#8217;E6, tuttavia, necessita del sostegno di <strong>almeno nove Stati membri<\/strong> per ottenere una decisione a livello dell&#8217;UE. Inoltre, il carattere chiuso delle discussioni richiede una maggiore trasparenza, per non acuire le preoccupazioni degli Stati pi\u00f9 piccoli.<\/p>\n<h5 id=\"h-security\" class=\"wp-block-heading\">Sicurezza<\/h5>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;E6 mira inoltre ad accelerare la crescita della spesa per la difesa e l&#8217;attuazione della politica industriale. Nei paesi del gruppo hanno sede le imprese della difesa pi\u00f9 competitive dell&#8217;UE, creando un potenziale per progetti congiunti e per trasformare l&#8217;industria della difesa in un motore di crescita economica.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Al tempo stesso, gli Stati non riescono sempre a trovare un accordo nemmeno sui programmi congiunti di difesa. Nel giugno 2026, Francia e Germania hanno deciso di porre fine allo sviluppo congiunto del <em>caccia Future Combat Air System (FCAS)<\/em> e dei carri armati di nuova generazione a causa di disaccordi tra le imprese appaltatrici.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Esistono divergenze anche su quali spese ridurre nel prossimo bilancio dell&#8217;UE per finanziare la difesa. La questione \u00e8 particolarmente importante perch\u00e9 l&#8217;aumento della spesa per la difesa nel nuovo bilancio \u00e8 una delle priorit\u00e0 dell&#8217;Unione, ma finora i partecipanti non sono riusciti a raggiungere un consenso. Al tempo stesso, i progressi negli appalti congiunti, nell&#8217;integrazione della sicurezza e negli investimenti coordinati potrebbero trasformare il formato in un modello di cooperazione per gli Stati disposti e in grado di parteciparvi.<\/p>\n<h5 id=\"h-enlargement\" class=\"wp-block-heading\">Allargamento<\/h5>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nella primavera e nell&#8217;estate del 2026, l&#8217;integrazione differenziata \u00e8 divenuta un tema di attualit\u00e0 anche nel contesto dell&#8217;allargamento dell&#8217;UE, soprattutto per la possibile scadenza del 2027 per l&#8217;adesione dell&#8217;Ucraina, discussa dalle parti ucraina e statunitense nel quadro di eventuali colloqui di pace con la Federazione Russa. Sono stati presi in esame i seguenti modelli:<\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Adesione accelerata<\/strong>: riduzione delle procedure burocratiche per firmare il trattato di adesione in tempi brevi. Il bilancio dell&#8217;UE dovrebbe tuttavia essere ridistribuito a causa dei nuovi volumi di sussidi agricoli e fondi di coesione, e il candidato otterrebbe piena rappresentanza nelle istituzioni dell&#8217;UE.<\/li>\n<li><strong>Allargamento inverso<\/strong>: adesione formale all&#8217;UE senza diritti. I principali fondi e i diritti di voto nel Consiglio dell&#8217;UE resterebbero bloccati finch\u00e9 il candidato non avesse completato le proprie riforme.<\/li>\n<li><strong>Adesione graduale<\/strong>: coinvolgimento progressivo del candidato in singole politiche e nel mercato unico in cambio di riforme, ma senza adesione formale. L&#8217;integrazione finanziaria e la rappresentanza nelle istituzioni dell&#8217;UE resterebbero limitate fino alla piena adesione.<\/li>\n<li><strong>Adesione associata<\/strong>: rappresentanza simbolica nella Commissione europea e nel Parlamento europeo e garanzie militari ai sensi dell&#8217;articolo 42, paragrafo 7, del trattato sull&#8217;Unione europea, ma senza diritto di voto, accesso ai finanziamenti o status di membro a pieno titolo.<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Gli Stati membri hanno di fatto respinto i primi tre modelli, non essendo disposti a sostenere le iniziative della Commissione e volendo mantenere il controllo sulla politica di allargamento. L&#8217;idea dell&#8217;adesione associata, da parte sua, ha suscitato critiche in Ucraina quale possibile forma di adesione \u00abdi seconda classe\u00bb. Al tempo stesso, un&#8217;altra proposta franco-tedesca basata sull&#8217;idea di \u00abadesione associata\u00bb continua a essere discussa nell&#8217;UE come possibile formato transitorio per i paesi candidati.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Per ora, l&#8217;UE e l&#8217;Ucraina continuano a seguire la via dell&#8217;<strong>adesione basata sul merito<\/strong>, intesa a impedire sia l&#8217;\u00abinganno\u00bb politico ai danni dei candidati sia un allargamento immediato senza il rispetto dei criteri. Il processo \u00e8 frenato dai ritardi nell&#8217;apertura dei cluster negoziali e dai progressi disomogenei dell&#8217;Ucraina nelle riforme.<\/p>\n<h4 id=\"h-3-security-of-europe-prospects-for-creating-joint-eu-armed-forces\" class=\"wp-block-heading\">3. Sicurezza dell&#8217;Europa: prospettive per la creazione di forze armate comuni dell&#8217;UE<\/h4>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;Europa resta estremamente vulnerabile alle minacce alla sicurezza, poich\u00e9 gli Stati Uniti si concentrano sempre pi\u00f9 sul contenimento della Cina e sulla sicurezza interna. L&#8217;intenzione di Washington di trasferire gi\u00e0 dal 2027 agli alleati europei gran parte della responsabilit\u00e0 per le capacit\u00e0 di difesa convenzionale della NATO non \u00e8 in linea con il ritmo del riarmo europeo.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nonostante le divergenze all&#8217;interno dell&#8217;Alleanza, gli europei continuano ad affidarsi a essa per la difesa, cercando al contempo di <strong>colmare le specifiche lacune di capacit\u00e0 create dal ridimensionamento del ruolo degli Stati Uniti<\/strong>. In risposta alla riduzione della presenza statunitense nel continente, il corpo d&#8217;armata tedesco-olandese assumer\u00e0 il comando delle forze terrestri della NATO in Estonia e Lettonia. L&#8217;Italia assumer\u00e0 la guida del Comando interforze <em>(JFC)<\/em> di Napoli, il Regno Unito guider\u00e0 il JFC di Norfolk, mentre Polonia e Germania si alterneranno alla guida del JFC di Brunssum.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Una questione distinta resta la <strong>sicurezza dei membri dell&#8217;UE che non fanno parte della NATO<\/strong> e non sono quindi coperti dalla sua garanzia di difesa collettiva. Si tratta di <strong>Austria, Cipro, Irlanda e Malta<\/strong>. Il 2 marzo 2026, per esempio, un drone Shahed ha attaccato una base militare britannica nella Repubblica di Cipro, con ogni probabilit\u00e0 lanciato dal gruppo terroristico Hezbollah. Il problema \u00e8 rilevante anche nel contesto dell&#8217;adesione dell&#8217;Ucraina: Kyiv considera l&#8217;appartenenza all&#8217;UE una \u00abgaranzia debole\u00bb di sicurezza, ma \u00e8 importante capire di che cosa sia esattamente capace l&#8217;UE e quale sia il meccanismo per adempiere tali impegni.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il trattato sull&#8217;Unione europea contiene gi\u00e0 un meccanismo di sicurezza collettiva. <strong>L&#8217;articolo 42, paragrafo 7,<\/strong> obbliga tutti i membri dell&#8217;UE a prestare a uno Stato che abbia subito un&#8217;aggressione <em>\u00abaiuto e assistenza con tutti i mezzi in loro possesso\u00bb<\/em>, una formulazione pi\u00f9 vincolante di quella dell&#8217;articolo 5 della NATO (<em>\u00abl&#8217;azione che giudicher\u00e0 necessaria\u00bb<\/em>). Analogamente, la soglia per l&#8217;applicazione dell&#8217;articolo 42, paragrafo 7, dell&#8217;UE \u00e8 pi\u00f9 bassa (<em>\u00abaggressione armata\u00bb<\/em>) rispetto a quella dell&#8217;articolo 5 della NATO (<em>\u00abattacco armato\u00bb<\/em>).<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sebbene l&#8217;applicazione dell&#8217;articolo 42, paragrafo 7, non richieda una decisione del Consiglio dell&#8217;UE, la sequenza delle azioni degli Stati membri e delle istituzioni dell&#8217;UE resta estremamente poco chiara. Per affrontare il problema, nel maggio 2026 l&#8217;UE ha svolto un&#8217;esercitazione volta a definire <strong>una chiara sequenza operativa<\/strong> in caso di minaccia a uno Stato membro dell&#8217;UE ma non della NATO, e a stabilire quale ruolo dovrebbero svolgere le istituzioni dell&#8217;UE in una simile crisi. I risultati dell&#8217;esercitazione non sono stati resi pubblici. In ogni caso, l&#8217;articolo 42, paragrafo 7, dell&#8217;UE \u00e8 complementare all&#8217;articolo 5 della NATO e non lo sostituir\u00e0 nel prossimo futuro.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le attuali iniziative dell&#8217;UE mirano a migliorare l&#8217;architettura di sicurezza esistente, non a crearne una alternativa. La cooperazione strutturata permanente (PESCO) punta a rafforzare la cooperazione tra i partecipanti nell&#8217;industria militare. La capacit\u00e0 di dispiegamento rapido dell&#8217;UE \u00e8 limitata nelle dimensioni (5.000 militari), quindi non \u00e8 sufficiente a difendere l&#8217;Europa. Per questo oggi tornano a levarsi voci sulla necessit\u00e0 di creare forze armate europee comuni.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;argomento principale dei sostenitori di questa idea \u00e8 che un esercito unico sarebbe pi\u00f9 efficace dei 27 eserciti distinti degli Stati membri dell&#8217;UE e non dipenderebbe dall&#8217;imprevedibilit\u00e0 degli Stati Uniti. Eppure nessun paese ha finora compiuto passi concreti per creare un&#8217;alleanza militare di Stati europei. In ogni caso, una simile alleanza sarebbe difficile da realizzare, perch\u00e9 attualmente l&#8217;Unione europea \u00e8 priva di un centro politico disposto ad assumersi la responsabilit\u00e0 della sicurezza dell&#8217;UE, di <strong>un comando militare integrato<\/strong> e di <strong>consistenti forze di reazione rapida<\/strong> che possano costituire un&#8217;alternativa alla NATO.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Anzitutto, l&#8217;Unione europea non ha la capacit\u00e0 di creare e dispiegare un grande esercito. Per sostituire la presenza terrestre statunitense al confine orientale, l&#8217;Europa necessita di una forza di <strong>100.000 militari<\/strong>.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mobilitare un simile numero sar\u00e0 tuttavia estremamente difficile, considerata la riluttanza delle popolazioni di molti paesi dell&#8217;UE ad arruolarsi e la necessit\u00e0 di mantenere parte delle loro forze pronte al combattimento in virt\u00f9 degli impegni assunti nell&#8217;ambito della NATO.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Inoltre, l&#8217;UE non ha quasi <strong>alcuna esperienza<\/strong> nella partecipazione a operazioni di combattimento su vasta scala: le sue 23 missioni e operazioni condotte nell&#8217;ambito del mandato della PESC\u00ae hanno dimensioni estremamente limitate e non sono mai state impiegate a tale scopo. La delega delle forze armate nazionali a un esercito europeo comune sarebbe inoltre in contrasto con le costituzioni degli Stati membri neutrali.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;Unione europea, inoltre, <strong>non dispone di strutture di comando<\/strong> in grado di garantire la gestione efficace di forze congiunte. Il quartier generale militare strategico dell&#8217;UE a Bruxelles \u00e8 concepito per soli <strong>60 membri permanenti e 94 specialisti aggiuntivi<\/strong> che possono essere mobilitati per le operazioni dell&#8217;UE, un numero centinaia di volte inferiore a quello dell&#8217;omologo personale della NATO. La riluttanza a duplicare le strutture di comando dell&#8217;Alleanza atlantica \u00e8 uno dei principali ostacoli alla creazione di un esercito europeo.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Infine, a differenza della NATO, in cui la leadership spettava agli Stati Uniti, nessuno Stato europeo \u00e8 disposto ad assumersi la responsabilit\u00e0 della sicurezza dell&#8217;intera Unione europea. Affidare tale responsabilit\u00e0 al Consiglio europeo, dove qualsiasi Stato potrebbe porre il veto al dispiegamento di truppe, sarebbe inefficace.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La leadership potrebbe potenzialmente essere assunta da un <strong>Consiglio di sicurezza europeo<\/strong>, un gruppo di 10-12 Stati membri a rotazione incaricato di discutere le questioni pi\u00f9 importanti in materia di difesa, compreso il sostegno all&#8217;Ucraina?<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Poich\u00e9 la creazione di una simile struttura richiede tuttavia il trasferimento della sovranit\u00e0 in materia di difesa a un organismo sovranazionale dell&#8217;UE, i leader europei considerano la proposta in modo estremamente critico. Gli Stati membri non si fidano gli uni degli altri in materia di sicurezza e sono inoltre scettici riguardo ai nuovi ambiziosi piani della Commissione europea.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La creazione di forze armate comuni dell&#8217;UE resta pertanto una <strong>prospettiva lontana<\/strong>. Gli Stati europei sono alla ricerca di formati alternativi per garantire la propria sicurezza, ma nessuno di essi mira a sostituire il ruolo della NATO. Piccole alleanze, la coalizione dei volenterosi, l&#8217;\u00abEuropa a pi\u00f9 velocit\u00e0\u00bb, la PESCO e altre iniziative hanno carattere limitato e mirano a risolvere questioni specifiche. A livello strategico, la difesa dell&#8217;Europa resta istituzionalmente nello stesso assetto precedente all&#8217;insediamento della seconda amministrazione Trump, e solo una minaccia esistenziale per l&#8217;UE potrebbe cambiare tale situazione.<\/p>\n<h4 id=\"h-4-question-of-europeanization-of-force-de-frappe\" class=\"wp-block-heading\">4. La questione dell&#8217;\u00abeuropeizzazione\u00bb della Force de frappe<\/h4>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il discorso di marzo del presidente Macron sull&#8217;europeizzazione delle forze nucleari francesi ha suscitato una vivace reazione tra i partner e un notevole interesse mediatico. Per valutare la portata del cambiamento, tuttavia, \u00e8 opportuno ricordare gli elementi costanti della dottrina francese. Alle sue origini vi furono il presidente de Gaulle e i quattro \u00abgenerali dell&#8217;Apocalisse\u00bb, che perseguivano l&#8217;indipendenza dalle alleanze e dalle garanzie nucleari statunitensi.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Storicamente, la dottrina riguardava esclusivamente <strong>gli interessi vitali francesi e il territorio della Francia<\/strong>. Per questo sarebbe scorretto affermare che le capacit\u00e0 nucleari francesi e britanniche siano forze di deterrenza nucleare \u00abeuropee\u00bb. La dottrina nucleare francese, tuttavia, non definisce con precisione n\u00e9 gli \u00abinteressi vitali\u00bb n\u00e9 il perimetro d&#8217;impiego delle armi, e l&#8217;ambiguit\u00e0 ne costituisce l&#8217;elemento centrale.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ha natura difensiva e mira a dissuadere i nemici dall&#8217;aggressione. Non sono indicati scenari specifici per l&#8217;impiego di armi nucleari, ma gli analisti francesi richiamano casi estremi: <strong>la minaccia di occupazione o attacchi contro la leadership politica<\/strong>. Attacchi limitati, compresi quelli con droni, non costituiscono motivo per una risposta nucleare. Al tempo stesso, la deterrenza nucleare deve poggiare su solide forze convenzionali.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In quanto Stato dotato di una capacit\u00e0 nucleare ridotta, la Francia \u00e8 costretta a fare affidamento sull&#8217;ambiguit\u00e0 strategica quale componente importante della propria dottrina nucleare. Il suo arsenale \u00e8 concepito per consentirle di infliggere <strong>danni irreparabili<\/strong> a un nemico e dissuaderlo dall&#8217;attaccare <em>(deterrenza del forte da parte del debole)<\/em>.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le forze nucleari francesi hanno due componenti: quella marittima, costituita da quattro sottomarini della classe Triomphant permanentemente in mare, e quella aerea, rappresentata dall&#8217;aviazione strategica Rafale. Un ciclo chiuso completo di produzione di armi nucleari garantisce alla Francia l&#8217;indipendenza dagli Stati Uniti e dagli altri partner\u00bb.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La deterrenza nucleare francese \u00e8 quindi tradizionalmente sovrana e ha deliberatamente preservato l&#8217;ambiguit\u00e0 strategica. La sua \u00abeuropeizzazione\u00bb non significa pertanto trasformare le armi francesi in una garanzia europea comune.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;idea di Macron non \u00e8 nuova. Nel 1992 Fran\u00e7ois Mitterrand annunci\u00f2 per la prima volta la possibilit\u00e0 di creare una dottrina nucleare europea; nel 1995 Jacques Chirac menzion\u00f2 la dimensione europea degli interessi vitali francesi; e lo stesso Macron invit\u00f2 i partner a un dialogo sulla dimensione europea della deterrenza francese gi\u00e0 nel 20208.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ora, tuttavia, queste dichiarazioni hanno suscitato grande interesse a causa della trasformazione dell&#8217;architettura di sicurezza europea: la guerra su vasta scala della Russia contro l&#8217;Ucraina, il riorientamento degli Stati Uniti verso la sicurezza interna e la regione indo-pacifica e la crescente attivit\u00e0 di Russia e Cina in campo nucleare. L&#8217;Europa si trova nuovamente di fronte a rischi esistenziali e le armi nucleari sono tornate al centro del dibattito quale garanzia che i mezzi convenzionali non possono sostituire pienamente.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In questo contesto, il discorso di Macron del 2026 non rappresenta un allontanamento dalla dottrina precedente, bens\u00ec il suo <strong>adattamento alle nuove minacce<\/strong>. Il presidente ha suggerito che gli interessi vitali della Francia possano estendersi a un contesto pi\u00f9 ampio, inclusa la sicurezza degli alleati. Non esiste tuttavia una definizione chiara di tali interessi: gli eventi al di fuori della Francia <em>possono<\/em> incidere su di essi, ma ci\u00f2 non implica una risposta nucleare <em>garantita<\/em>.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Per attuare questo approccio, Macron ha delineato una strategia di <em>deterrenza avanzata<\/em>, ossia una cooperazione pi\u00f9 stretta con un numero limitato di partner europei. Ci\u00f2 significa consultazioni regolari, la possibilit\u00e0 per gli alleati di partecipare a esercitazioni nucleari e il potenziale dispiegamento di velivoli Rafale sul territorio dei partner <em>(dispiegamento avanzato)<\/em>. Per la prima volta dal 1992, la Francia smetter\u00e0 di ridurre le proprie forze nucleari e inizier\u00e0 a potenziarle, mentre il numero delle testate sar\u00e0 mantenuto segreto.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Questi cambiamenti presentano tuttavia limiti evidenti:<strong> ampliano l&#8217;orizzonte politico della deterrenza francese, ma non ne modificano l&#8217;architettura istituzionale<\/strong>. La Francia conserva la piena sovranit\u00e0: la decisione di impiegare le sue forze nucleari spetta esclusivamente al presidente francese. Non si prevede alcuna condivisione dei poteri con i partner, n\u00e9 una pianificazione nucleare congiunta, strutture di comando multinazionali o il trasferimento delle forze nucleari francesi agli alleati.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci\u00f2 crea una certa asimmetria: i partner possono partecipare alle consultazioni, alle esercitazioni e al potenziale dispiegamento delle capacit\u00e0 francesi, ma <strong>non influiscono sulla decisione relativa al loro impiego<\/strong>. Questo approccio differisce dalla dottrina statunitense, in base alla quale i paesi possono accettare o rifiutare di consentire l&#8217;impiego di armi nucleari dal proprio territorio. Bombe termonucleari statunitensi B61 sono attualmente dispiegate in Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Inoltre, poich\u00e9 la nuova dottrina non definisce chiaramente gli interessi vitali, essa <strong>non contiene garanzie vincolanti di protezione per gli alleati<\/strong> n\u00e9 dell&#8217;impiego delle forze nucleari qualora fossero attaccati. Una cooperazione pi\u00f9 stretta pu\u00f2 generare aspettative eccessive che Parigi potrebbe non soddisfare: <em>\u00abi partner potrebbero iniziare a credere di avere un posto a un tavolo in cui, in realt\u00e0, c&#8217;\u00e8 una sola sedia\u00bb<\/em>. L&#8217;imprevedibilit\u00e0, che rafforza la deterrenza nei confronti di un avversario, complica quindi al tempo stesso l&#8217;interazione con i partner.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;iniziativa \u00e8 inoltre limitata dalla ristrettezza della cerchia di Stati coinvolti. Macron ha indicato un gruppo di soli <strong>otto paesi<\/strong> con i quali la Francia approfondir\u00e0 la cooperazione: Regno Unito, Germania, Polonia, Paesi Bassi, Belgio, Grecia, Svezia e Danimarca. Tra i partner non figurano gli Stati baltici, la Finlandia o la Norvegia, che confinano con la Russia e sono esposti a una minaccia diretta.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In assenza di strutture di comando congiunte, la nuova dottrina approfondisce la cooperazione bilaterale della Francia con i partner, trasformandola in un <strong>quadro multi-bilaterale<\/strong>. <strong>Il Regno Unito<\/strong> e la Francia cooperano da tempo in ambito nucleare ai sensi del trattato di Lancaster House (2010) e della dichiarazione di Northwood (2025), che prevedono assistenza reciproca, condivisione di informazioni di intelligence e coordinamento della deterrenza nucleare attraverso il Nuclear Steering Group. Tra i nuovi partner, il ruolo centrale sar\u00e0 svolto dalla <strong>Germania<\/strong>: a marzo, il presidente Macron e il cancelliere Merz hanno annunciato la creazione di un gruppo direttivo nucleare franco-tedesco. Merz ha inoltre annunciato la partecipazione delle forze tedesche alle esercitazioni nucleari francesi nel 2026.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;iniziativa francese, tuttavia, non costituisce un&#8217;alternativa alla deterrenza statunitense. Le forze nucleari francesi restano complementari a quelle statunitensi e <strong>non sono destinate a sostituire l&#8217;ombrello nucleare statunitense<\/strong>. Parigi si prepara piuttosto a scenari in cui il coinvolgimento degli Stati Uniti potrebbe subire ritardi o incontrare ostacoli politici, ma non sostituisce gli Stati Uniti o la NATO e non crea \u00abforze nucleari europee\u00bb; integra l&#8217;architettura esistente.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c8 significativo che, nel complesso, gli Stati Uniti abbiano risposto all&#8217;iniziativa con moderazione. Poich\u00e9 l&#8217;approccio francese non compromette la <em>deterrenza estesa<\/em> statunitense, avrebbe potuto essere considerato un passo verso una maggiore responsabilit\u00e0 europea per la propria sicurezza. Il sostegno all&#8217;iniziativa francese da parte di Germania, Belgio e Paesi Bassi, dove sono dispiegate testate nucleari statunitensi, indica che il dialogo con la Francia non contraddice i loro impegni nell&#8217;ambito dell&#8217;Alleanza.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La logica della complementarit\u00e0 spiega anche la riluttanza della Francia ad aderire al <strong>Gruppo di pianificazione nucleare della NATO <em>(NPG)<\/em><\/strong>. La Francia non ne \u00e8 divenuta membro nemmeno dopo il ritorno nelle strutture di comando della NATO nel 2009, che aveva un significato simbolico per il mantenimento dell&#8217;indipendenza nucleare. La partecipazione al NG resta un tema sensibile nella politica interna, poich\u00e9 potrebbe essere interpretata come un \u00abtrasferimento\u00bb del ruolo nucleare all&#8217;UE o alla Germania.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In Francia, il discorso di Macron \u00e8 stato nel complesso accolto favorevolmente dai diversi partiti, poich\u00e9 ha preservato l&#8217;autonomia decisionale esclusiva di matrice gollista e l&#8217;<em>ambiguit\u00e0<\/em>, mentre una definizione chiara degli interessi vitali avrebbe potuto provocare resistenze politiche. Non ha inoltre indicato un&#8217;entit\u00e0 precisa del possibile aumento dell&#8217;arsenale, in parte per non attirare le critiche degli elettori favorevoli al divieto delle armi nucleari. Il potenziamento delle forze senza rendere pubblico il numero delle testate riduce al contempo le resistenze interne, invia un segnale ai nemici e nega loro un dato preciso su cui basarsi.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Al tempo stesso, il sostegno al discorso di Macron <strong>non garantisce la durata della nuova politica nucleare<\/strong>. Dopo gli anni Novanta, l&#8217;interesse per le questioni nucleari \u00e8 diminuito e le armi nucleari hanno cessato di essere considerate una garanzia fondamentale di sicurezza. Dopo le elezioni del 2027, un nuovo presidente francese potrebbe proclamare una dottrina diversa. Inoltre, il ritorno delle armi nucleari al centro del dibattito potrebbe ridurre la disponibilit\u00e0 della popolazione ad affrontare uno scontro convenzionale, se i cittadini le considerassero una garanzia di sicurezza sufficiente.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le modifiche alla dottrina nucleare francese hanno quindi soprattutto un <strong>effetto comunicativo<\/strong>. Una maggiore ambiguit\u00e0 circa l&#8217;ambito d&#8217;impiego delle armi nucleari, un possibile aumento del numero di testate e una potenziale estensione geografica del loro dispiegamento mirano a rendere la deterrenza francese meno prevedibile per i nemici. Questo approccio richiede inoltre il minor numero di risorse, poich\u00e9 non comporta spese aggiuntive per la difesa, \u00e8 accettabile per diverse forze politiche in Francia, ne preserva la sovranit\u00e0 sulle forze nucleari e non offre ai partner garanzie vincolanti. Al tempo stesso, la dottrina nucleare francese crea maggiore incertezza per i partner, consolidando due imperativi contraddittori: europeit\u00e0 e sovranit\u00e0. <\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>La pubblicazione \u00e8 stata realizzata nell&#8217;ambito del progetto \u00abRafforzare le capacit\u00e0 analitiche del processo decisionale in materia di politica estera con la societ\u00e0 civile\u00bb del Centre for International Security, con il sostegno della Konrad-Adenauer-Stiftung Ukraine.<\/em><\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Il testo integrale del documento \u00e8 disponibile per il download in formato PDF in inglese.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Scarica il rapporto completo in inglese 406 KB Scarica il rapporto completo in ucraino 330 KB Principali conclusioni Il Parlamento europeo e la Commissione europea incoraggiano il passaggio al voto a maggioranza qualificata (VMQ) nel Consiglio dell&#8217;UE, ma tra gli Stati membri non vi \u00e8 consenso. Il passaggio al VMQ mediante la modifica dei trattati [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":38433,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53,71],"tags":[],"topic":[],"class_list":["post-40679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-reports-handbooks","category-eng-reports-eu-ukraine-partnership-program"],"mb":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v25.6 (Yoast SEO v25.6) - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Il futuro dell&#039;Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa - Transatlantic Dialogue Center<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Transatlantic Dialogue Center (TDC) is a non-governmental and non-partisan think tank that provides high-quality policy advice to private and public clients. The network of our friends and partners includes government officials, members of parliaments, businessmen, journalists, experts and analysts.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Il futuro dell&#039;Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Transatlantic Dialogue Center (TDC) is a non-governmental and non-partisan think tank that provides high-quality policy advice to private and public clients. The network of our friends and partners includes government officials, members of parliaments, businessmen, journalists, experts and analysts.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Transatlantic Dialogue Center\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-09-03T16:34:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-09-21T12:08:20+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23-1024x734.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1024\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"734\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Mariia Vynnychenko\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Mariia Vynnychenko\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"31 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/\"},\"author\":{\"name\":\"Mariia Vynnychenko\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/bc2e601746d6789fafbf221c5a33970e\"},\"headline\":\"Il futuro dell&#8217;Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa\",\"datePublished\":\"2026-09-03T16:34:12+00:00\",\"dateModified\":\"2026-09-21T12:08:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/\"},\"wordCount\":6543,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23.png\",\"articleSection\":[\"English Reports &amp; Handbooks\",\"EU-Ukraine Partnership Program\"],\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/\",\"name\":\"Il futuro dell'Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa - Transatlantic Dialogue Center\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23.png\",\"datePublished\":\"2026-09-03T16:34:12+00:00\",\"dateModified\":\"2026-09-21T12:08:20+00:00\",\"description\":\"Transatlantic Dialogue Center (TDC) is a non-governmental and non-partisan think tank that provides high-quality policy advice to private and public clients. The network of our friends and partners includes government officials, members of parliaments, businessmen, journalists, experts and analysts.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23.png\",\"width\":2093,\"height\":1500},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Il futuro dell&#8217;Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\",\"name\":\"Transatlantic Dialogue Center\",\"description\":\"Promoting International Peace and Security\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/tdcenter.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\",\"name\":\"Transatlantic Dialogue Center\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png\",\"width\":2568,\"height\":2487,\"caption\":\"Transatlantic Dialogue Center\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463\",\"https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCpJuhU4JBfpv_jsldNOc5LA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/bc2e601746d6789fafbf221c5a33970e\",\"name\":\"Mariia Vynnychenko\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/95f12161d97e619b9baac8e2e790e1a5.jpg?ver=1789403711\",\"contentUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/95f12161d97e619b9baac8e2e790e1a5.jpg?ver=1789403711\",\"caption\":\"Mariia Vynnychenko\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Il futuro dell'Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa - Transatlantic Dialogue Center","description":"Il Transatlantic Dialogue Center (TDC) \u00e8 un centro studi non governativo e apartitico che offre consulenza di alta qualit\u00e0 sulle politiche pubbliche a clienti del settore privato e pubblico. La nostra rete di amici e partner comprende funzionari governativi, parlamentari, imprenditori, giornalisti, esperti e analisti.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Il futuro dell'Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa","og_description":"Transatlantic Dialogue Center (TDC) is a non-governmental and non-partisan think tank that provides high-quality policy advice to private and public clients. The network of our friends and partners includes government officials, members of parliaments, businessmen, journalists, experts and analysts.","og_url":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/","og_site_name":"Transatlantic Dialogue Center","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463","article_published_time":"2026-09-03T16:34:12+00:00","article_modified_time":"2026-09-21T12:08:20+00:00","og_image":[{"width":1024,"height":734,"url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23-1024x734.png","type":"image\/png"}],"author":"Mariia Vynnychenko","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"Mariia Vynnychenko","Tempo di lettura stimato":"31 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/"},"author":{"name":"Mariia Vynnychenko","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/bc2e601746d6789fafbf221c5a33970e"},"headline":"Il futuro dell&#8217;Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa","datePublished":"2026-09-03T16:34:12+00:00","dateModified":"2026-09-21T12:08:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/"},"wordCount":6543,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23.png","articleSection":["English Reports &amp; Handbooks","EU-Ukraine Partnership Program"],"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/","url":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/","name":"Il futuro dell'Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa - Transatlantic Dialogue Center","isPartOf":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23.png","datePublished":"2026-09-03T16:34:12+00:00","dateModified":"2026-09-21T12:08:20+00:00","description":"Il Transatlantic Dialogue Center (TDC) \u00e8 un centro studi non governativo e apartitico che offre consulenza di alta qualit\u00e0 sulle politiche pubbliche a clienti del settore privato e pubblico. La nostra rete di amici e partner comprende funzionari governativi, parlamentari, imprenditori, giornalisti, esperti e analisti.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#primaryimage","url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23.png","contentUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/\u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f-\u0440\u043e\u0437\u043c\u0456\u0440\u0443-\u0434\u043b\u044f-\u043a\u0430\u0440\u0442\u0438\u043d\u043e\u043a-\u043d\u0430-\u0441\u0430\u0439\u0442\u0456-23.png","width":2093,"height":1500},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2026\/09\/03\/il-futuro-dellunione-europea-scenari-di-riforma-allargamento-e-integrazione-della-difesa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/tdcenter.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Il futuro dell&#8217;Unione europea: scenari di riforma, allargamento e integrazione della difesa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#website","url":"https:\/\/tdcenter.org\/","name":"Centro per il Dialogo Transatlantico","description":"Promoting International Peace and Security","publisher":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/tdcenter.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization","name":"Centro per il Dialogo Transatlantico","url":"https:\/\/tdcenter.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png","contentUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png","width":2568,"height":2487,"caption":"Transatlantic Dialogue Center"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463","https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCpJuhU4JBfpv_jsldNOc5LA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/bc2e601746d6789fafbf221c5a33970e","name":"Mariia Vynnychenko","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/95f12161d97e619b9baac8e2e790e1a5.jpg?ver=1789403711","contentUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/95f12161d97e619b9baac8e2e790e1a5.jpg?ver=1789403711","caption":"Mariia Vynnychenko"}}]}},"mfb_rest_fields":["title","yoast_head","yoast_head_json","gutenberg_elementor_mode"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/24"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40679"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40679\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40685,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40679\/revisions\/40685"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38433"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40679"},{"taxonomy":"topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/topic?post=40679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}