{"id":10815,"date":"2023-04-06T10:00:00","date_gmt":"2023-04-06T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/tdcenter.org\/?p=10815"},"modified":"2025-08-02T16:35:12","modified_gmt":"2025-08-02T13:35:12","slug":"leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/","title":{"rendered":"La leadership in tempo di guerra: cambiamenti nella politica estera e sostegno all\u2019Ucraina"},"content":{"rendered":"<div class=\"wp-block-quick-download-button-download-button aligncenter qdbn-wrapper\"><div class=\"qdbn\" data-plugin-name=\"qdbn\" data-style=\"small\" data-file=\"hide-file\" data-size=\"hide-size\"><div class=\"qdbn-download-button-inner\"><button type=\"button\" data-button-type=\"small\" class=\"g-btn f-l\" style=\"background-color:#0e107b;color:#ffffff;border-radius:25px;border:1px solid #e2e2e2\" data-attachment-id=\"19087\" data-page-id=\"8262\" data-post-id=\"\" data-have-external=\"false\" data-external-url=\"\" data-wait-duration=\"0\" data-target-blank=\"true\" data-msg=\"Attendere, per favore\u2026\" data-member=\"0\" data-has-icon-dark=\"false\" title=\"Scarica il PDF in inglese\"><span class=\"download-btn-icon\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewbox=\"0 0 24 24\" width=\"22\" height=\"22\" aria-hidden=\"true\"><path d=\"M18 11.3l-1-1.1-4 4V3h-1.5v11.3L7 10.2l-1 1.1 6.2 5.8 5.8-5.8zm.5 3.7v3.5h-13V15H4v5h16v-5h-1.5z\"><\/path><\/svg><\/span><span>Scarica il PDF in inglese<\/span><\/button><p class=\"up\" style=\"background:transparent;border-radius:0\"><i class=\"fi fi-pdf\"><\/i><\/p><p class=\"down\" style=\"background:transparent;border-radius:0\"><i class=\"fi-folder-o\"><\/i><span class=\"file-size\">829 KB<\/span><\/p><\/div><\/div><quick-download-button-info class=\"qdb-btn-info\"><\/quick-download-button-info><\/div>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Le percezioni europee della sicurezza e il fallimento della deterrenza contro le minacce russe<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La fine della Guerra fredda ha segnato un cambiamento significativo nelle dinamiche del potere globale, ponendo fine al confronto pluridecennale tra le grandi potenze. All\u2019indomani di questo evento storico, l\u2019Europa ha attraversato un periodo di relativa stabilit\u00e0 e pace, fatta eccezione per le guerre jugoslave. Mentre gli Stati Uniti mantenevano una presenza militare in Europa attraverso la NATO, spostarono la loro attenzione verso altre regioni. L\u2019ombrello di sicurezza statunitense di cui godevano molti Paesi europei ha inciso profondamente sulla percezione della sicurezza nelle capitali europee: i diversi Paesi hanno valutato le principali sfide e minacce per l\u2019Europa in base alla loro posizione geografica, al contesto storico e alle condizioni politiche ed economiche.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In larga misura, molti Stati europei hanno ignorato la necessit\u00e0 di rafforzare le proprie capacit\u00e0 di difesa, facendo affidamento su Washington. Gli Stati dell\u2019Europa orientale avevano da tempo espresso preoccupazione per le azioni del Cremlino, mentre i Paesi dell\u2019Europa occidentale erano pi\u00f9 concentrati sulla lotta al terrorismo e ad altre minacce non tradizionali. I Paesi dell\u2019Europa meridionale affrontavano problemi legati alla migrazione e al traffico illecito. In particolare, <strong>il passaggio, dopo la Guerra fredda, dalla tradizionale sicurezza militare a prospettive incentrate sulla persona, quali il cambiamento climatico, la migrazione e il terrorismo, ha trascurato ambiti critici militari e della difesa<\/strong>. Un simile approccio alla sicurezza \u00e8 stato messo in discussione dalla campagna di Vladimir Putin volta a riunire le terre delle ex repubbliche sovietiche, sfociata in un\u2019invasione dopo l\u2019altra. Nonostante l\u2019aggressione del Cremlino, molti Paesi europei ritenevano che la democratizzazione e il coinvolgimento economico con la Russia potessero scongiurare una guerra di vasta portata. Questo approccio si \u00e8 rivelato ingenuo: il governante del Cremlino lo ha sfruttato, con il risultato di un\u2019invasione russa su vasta scala dell\u2019Ucraina. Pertanto, <strong>le politiche perseguite dagli Stati europei non sono riuscite a dissuadere gli aggressori<\/strong>. N\u00e9 i metodi di deterrenza militari n\u00e9 quelli non militari (come la divulgazione, da parte dell\u2019intelligence occidentale, dei piani degli aggressori) hanno impedito al Cremlino di invadere.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image is-style-default\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" width=\"816\" height=\"545\" src=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-10817\" style=\"width:648px;height:433px\" srcset=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image.png 816w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-600x401.png 600w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-768x513.png 768w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-18x12.png 18w\" sizes=\"(max-width: 816px) 100vw, 816px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Il signor Putin ha attaccato l\u2019Occidente durante un discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco nel 2007. Fotografia: AGENCE FRANCE-PRESSE\/GETTY IMAGES<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Questa situazione critica impone agli Stati europei di comprendere che, finch\u00e9 Vladimir Putin e la sua cerchia rimarranno al potere e il Cremlino non cambier\u00e0 le proprie politiche neoimperialiste verso i vicini, <strong>le relazioni tra l\u2019Occidente e la Russia devono basarsi sulla deterrenza e sul contenimento<\/strong>. Ha inoltre evidenziato l\u2019importanza di tenere conto delle preoccupazioni di ciascun partner, poich\u00e9 gli Stati dell\u2019Europa orientale non sono stati ascoltati quando hanno segnalato la gravit\u00e0 della minaccia russa. La guerra in Ucraina ha portato a un aumento delle truppe NATO sul fianco orientale e ha indotto Svezia e Finlandia a presentare domanda di adesione all\u2019Alleanza, potenziando potenzialmente la capacit\u00e0 della NATO di dissuadere dalle minacce russe. Inoltre, l\u2019invasione russa ha rivelato la fallacia della convinzione secondo cui aiutare il Cremlino a integrarsi nell\u2019economia mondiale e nelle istituzioni occidentali avrebbe portato alla democratizzazione e a relazioni prevedibili con Mosca.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Molti sostengono che gli attuali metodi di deterrenza abbiano fallito, ma ci si potrebbe chiedere: \u00e8 mai esistita una deterrenza efficace nei confronti della Russia? In caso affermativo, quale natura aveva e perch\u00e9 ha fallito? In effetti, l\u2019allargamento della NATO verso est potrebbe indicare che l\u2019Occidente non ha ignorato del tutto la portata della minaccia russa. Tuttavia, i persistenti problemi di sottofinanziamento delle iniziative di difesa e sicurezza, compresi livelli relativamente bassi di produzione di munizioni e la mancanza di capacit\u00e0, dimostrano che \u00e8 <strong>difficile per l\u2019Occidente affrontare conflitti armati di intensit\u00e0 cos\u00ec elevata<\/strong> come la guerra tra Russia e Ucraina. L\u2019Occidente ha chiuso gli occhi davanti alla crescente assertivit\u00e0 della politica estera russa e agli sforzi di Mosca per distruggere tutto ci\u00f2 che \u00e8 stato costruito durante e dopo la Guerra fredda, compresa l\u2019architettura di sicurezza europea.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img decoding=\"async\" width=\"753\" height=\"423\" src=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-1.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-10818\" srcset=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-1.png 753w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-1-600x337.png 600w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-1-18x10.png 18w\" sizes=\"(max-width: 753px) 100vw, 753px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Veicoli militari russi entrano in Georgia durante la guerra di aggressione del 2008. Fotografia: GETTY IMAGES<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">The Russian threat was perceived as some irritating noise in the background, and many politicians on both sides of the Atlantic preferred to focus on other issues. As a result, often misperceived, miscalculated, and to some extent encouraged Kremlin\u2019s actions paved the way to what we are facing now &#8211; a major war in Europe after already known cases of Georgia in 2008 and Ukraine since 2014. Thus, the apparent transformation in the European security environment happened much earlier than on the 24th of February 2022.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tuttavia, l\u2019invasione su vasta scala di quel giorno ha riflesso il fallimento degli sforzi precedenti per affrontare le questioni di sicurezza nel continente. La scarsa attenzione riservata alla sicurezza europea, il ruolo decrescente delle forze armate e gli insufficienti investimenti nelle industrie della difesa e nella produzione industriale per garantire gli approvvigionamenti ci hanno condotto alla situazione attuale. L\u2019invasione del 2022 \u00e8 stata un vero shock per tutti in Occidente, e molti osservatori hanno capito che <strong>la libert\u00e0 non pu\u00f2 essere data per scontata e occorre essere pronti a combattere per un simile privilegio<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019invasione del febbraio 2022 \u00e8 stata un evento spartiacque, che ha spinto gli Stati a ripensare i propri principi di politica estera e a considerare le vecchie strategie e i metodi di deterrenza dell\u2019epoca della Guerra fredda. Un ritorno alla \u201cnormalit\u00e0\u201d appare improbabile, poich\u00e9 un approccio realistico e razionale dominer\u00e0 le politiche occidentali verso Mosca e le rispettive politiche di sicurezza e difesa, almeno nel breve termine.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le misure adottate dagli Stati occidentali sottolineano quanto sia difficile immaginare un prossimo ritorno alla situazione prebellica e il ripristino della normalit\u00e0 nelle relazioni con la Russia. La guerra ha dato luogo a dibattiti sui contorni dell\u2019ordine post-russo, con gli Stati occidentali che modificano le proprie politiche estere e <strong>prendono nuovamente coscienza delle realt\u00e0 della politica di potenza<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c8 interessante notare che \u00e8 difficile individuare un unico leader chiaramente riconoscibile alla guida del sostegno occidentale a Kyiv. Vi \u00e8 invece un\u2019\u201c<em>unit\u00e0 senza leader<\/em>\u201d e molti Stati partecipano alle decisioni e al coordinamento del sostegno. \u00c8 fondamentale valutare come le politiche estere e di sicurezza dei Paesi si siano evolute dall\u2019inizio della guerra, poich\u00e9, passo dopo passo e forse in modo inatteso, ne hanno modificato i principi fondamentali nei confronti della Russia. Pertanto, <strong>riesaminare le concezioni di politica estera<\/strong> e gli approcci verso Mosca, traendone insegnamenti, \u00e8 <strong>vitale per costruire un futuro prospero e sicuro<\/strong> per i decenni a venire.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Il dibattito in tempo di guerra: le principali prospettive che guidano il sostegno occidentale all\u2019Ucraina<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Prima di approfondire le tendenze del sostegno, \u00e8 essenziale osservare che vari dibattiti hanno svolto un ruolo decisivo durante la guerra nel determinare il tipo, la quantit\u00e0 e le condizioni degli aiuti forniti. Queste discussioni possono essere definite un \u00abdibattito (neo)realista in tempo di guerra\u00bb, evidente nell\u2019esaminare gli sforzi dell\u2019Occidente collettivo contro il Cremlino.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Questo dibattito ha coinvolto due prospettive dominanti. Da un lato, molti diplomatici, politici, studiosi di relazioni internazionali e analisti erano scettici sulla fornitura di armi e di un solido sostegno all\u2019Ucraina, poich\u00e9 ritenevano che non avrebbe resistito all\u2019invasione russa. Molto spesso, alcuni di loro richiamavano il caso dell\u2019Afghanistan del 2021, quando i talebani riuscirono a prendere il controllo del Paese nonostante tutti gli sforzi compiuti dagli Stati Uniti per addestrare l\u2019esercito afghano e il consistente sostegno militare ed economico, che non contribu\u00ec a impedire il collasso dell\u2019esercito afghano. Inoltre, ci\u00f2 ha portato al problema dell\u2019appropriazione da parte dei talebani di alcune armi di fabbricazione statunitense, che minaccia la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e la stabilit\u00e0 regionale dell\u2019Asia centrale. Pertanto, sostenevano che Kyiv dovesse ricevere un sostegno limitato ed essere spinta verso i negoziati.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Inoltre, molti in Occidente ritengono ancora che Pechino rappresenti nel lungo periodo una minaccia maggiore di Mosca, cosa difficile da negare. Sostengono che l\u2019Occidente dovrebbe astenersi dal spendere le proprie risorse per sostenere l\u2019Ucraina, poich\u00e9 ci\u00f2 ne ridurrebbe le capacit\u00e0, in particolare sullo sfondo del deterioramento della situazione di sicurezza nello Stretto di Taiwan. Affermano che l\u2019Occidente non pu\u00f2 impegnarsi in due guerre contemporaneamente e dovrebbe concentrarsi sulla Cina, che pone minacce pi\u00f9 strategiche alle fondamenta dell\u2019ordine liberale e alla posizione degli Stati Uniti e dell\u2019Occidente nel sistema internazionale.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dall\u2019altro lato, lo schieramento opposto sostiene che la guerra della Russia contro l\u2019Ucraina abbia implicazioni esistenziali per Kyiv, per tutte le capitali del mondo libero e per l\u2019unit\u00e0 dell\u2019Occidente. Questa prospettiva propugna la fornitura all\u2019Ucraina di tutti i mezzi necessari a sconfiggere la Russia sul campo di battaglia, evitando al contempo un conflitto diretto che potrebbe innescare l\u2019uso di armi nucleari. Tale approccio \u00e8 fondamentale per circoscrivere geograficamente la guerra e segnalare che la NATO non \u00e8 parte del conflitto. \u00c8 inoltre necessario affinch\u00e9 l\u2019Occidente possa gestire il conflitto e garantire che la guerra russa non si estenda ai territori degli Stati membri della NATO.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I sostenitori di questa strategia vedono nell\u2019invasione russa su vasta scala una prova per l\u2019Occidente, la democrazia liberale e il sistema internazionale che essi hanno creato, il quale ha garantito condizioni stabili e pacifiche in Europa senza grandi guerre. Se la Russia prevalesse, tutti i risultati dell\u2019ordine precedente sarebbero distrutti, esponendo l\u2019Occidente a implicazioni per la sicurezza ancora pi\u00f9 gravi. Inoltre, il territorio occupato dell\u2019Ucraina, in caso di successo della Russia, avrebbe un enorme impatto sulla sicurezza degli Stati Uniti e della NATO, in particolare dei Paesi vicini all\u2019Ucraina. Il rafforzamento dei legami tra Russia e Cina e le sfide autocratiche che esse pongono rientrano tra le altre preoccupazioni internazionali.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Infine, la maggior parte delle persone ritiene che questa strategia per la guerra scoraggerebbe l\u2019aggressione cinese, segnalando la risposta ferma dell\u2019Occidente e la sua prontezza a difendere i principi fondamentali dell\u2019ordine liberale, ossia il rispetto dei confini statali, dell\u2019indipendenza e dell\u2019integrit\u00e0 territoriale.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Unit\u00e0 transatlantica di fronte all\u2019aggressione russa: riesaminare la sicurezza e investire nelle capacit\u00e0 di difesa<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nonostante le discussioni prebelliche sull\u2019obsolescenza della NATO, la guerra russa contro l\u2019Ucraina ha dimostrato l\u2019importanza dell\u2019unit\u00e0 transatlantica. Paradossalmente, n\u00e9 la Russia n\u00e9 l\u2019Occidente avevano previsto fino a che punto i Paesi occidentali avrebbero abbandonato la loro visione semplicistica della Russia e delle relazioni con essa. L\u2019invasione ha mostrato <strong>la necessit\u00e0 di una solida alleanza transatlantica e di una rivalutazione della sicurezza<\/strong> <strong>in s\u00e9<\/strong> poich\u00e9 molti Paesi hanno dato priorit\u00e0 alle questioni economiche, energetiche, infrastrutturali, ecc.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Inoltre, le ripercussioni della guerra hanno indotto gli Stati Uniti a riesaminare il proprio ruolo globale di grande potenza, nonch\u00e9 la propria responsabilit\u00e0 e leadership. L\u2019invasione russa ha anche dimostrato la necessit\u00e0 di relazioni pi\u00f9 strette tra gli Stati Uniti e l\u2019Europa, poich\u00e9 gli Stati europei possono garantire la propria sicurezza solo con il sostegno di Washington. Con l\u2019ascesa delle potenze revisioniste, per l\u2019Europa \u00e8 difficile affrontare da sola l\u2019era globale delle discontinuit\u00e0. Nondimeno, per l\u2019Europa \u00e8 cruciale conseguire un certo livello di autonomia strategica, ed \u00e8 opportuno cominciare ad affrontare la questione sin d\u2019ora, almeno per quanto riguarda le scorte in diminuzione. L\u2019aumento dei bilanci della difesa e il reinvestimento nelle industrie della difesa non sono pi\u00f9 questioni discutibili e probabilmente domineranno l\u2019agenda transatlantica. In particolare in Europa, resta aperta la questione di quale forma ci\u00f2 potrebbe assumere. <strong>La necessit\u00e0 di investire nelle capacit\u00e0 di deterrenza convenzionale \u00e8 della massima importanza.<\/strong> I tentativi russi di strumentalizzare i dissensi tra i membri della comunit\u00e0 transatlantica restano una parte significativa della strategia del Cremlino nei confronti dell\u2019Occidente. Il principio del \u00abdividi e impera\u00bb della politica estera russa sar\u00e0 probabilmente presente indipendentemente da chi sieda al Cremlino. Si prevede che il successore di Putin continuer\u00e0 la sua linea di politica estera, poich\u00e9 all\u2019orizzonte non si intravede una solida opposizione democratica in Russia ed \u00e8 improbabile che appaia presto.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La percezione e il ruolo delle questioni di sicurezza differivano sulle due sponde dell\u2019Atlantico. Molti Paesi, soprattutto quelli vicini alla Russia, avevano espresso le proprie preoccupazioni per le azioni russe molto prima dell\u2019inizio dell\u2019invasione su vasta scala ed erano tra i leader nel sostegno all\u2019Ucraina; i primi giorni di guerra hanno dimostrato l\u2019incredibile sostegno fornito dagli Stati Uniti, sotto la guida personale di Joe Biden, che \u00e8 riuscito a riunire una coalizione di oltre 50 Stati per affrontare l\u2019aggressione russa. Tra i leader figuravano il Regno Unito, il Canada, gli Stati baltici, la Polonia, la Repubblica Ceca e i Paesi dell\u2019Europa settentrionale, alcuni dei quali non sono ancora membri della NATO. \u00c8 particolarmente importante menzionare la Svezia e la Finlandia, che, dopo un lungo periodo di neutralit\u00e0, hanno abbandonato lo status di Stati neutrali e ora inviano consistenti aiuti militari.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il caso della Finlandia \u00e8 unico: nonostante la sua vulnerabilit\u00e0 dovuta al confine di 1340 km con la Russia, il Paese continua a impegnarsi nella fornitura di pacchetti militari a sostegno dell\u2019Ucraina. \u00c8 un esempio di leadership eccezionale. Germania, Francia, Belgio e Paesi Bassi fornirono inizialmente rifornimenti per la difesa limitati, ma il loro aiuto fu cruciale per fermare i russi a livello tattico e operativo. Questi pacchetti comprendevano SAM, armi anticarro, lanciagranate, mitragliatrici e altre attrezzature essenziali. Per quanto riguarda gli Stati dell\u2019Europa centrale e orientale, un\u2019infografica del Kiel Institute for the World Economy dell\u2019ottobre 2022 rivela che Lettonia, Estonia, Lituania, Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Lussemburgo e Slovenia hanno destinato rispettivamente il 41%, il 37%, il 16.7%, il 15%, il 9.4%, il 9.9%, l\u201911.9% e l\u20198.5% dei loro bilanci della difesa al sostegno della resistenza ucraina, dimostrando il loro contributo significativo al rafforzamento delle capacit\u00e0 difensive dell\u2019Ucraina. Alcuni di questi Paesi disponevano di una notevole quantit\u00e0 di armi di origine sovietica, decisive nella fase iniziale del conflitto. Valori condivisi e gravi preoccupazioni per la sicurezza hanno motivato tale sostegno.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"598\" height=\"672\" src=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-2.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-10819\" style=\"width:511px;height:574px\" srcset=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-2.png 598w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-2-534x600.png 534w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-2-11x12.png 11w\" sizes=\"(max-width: 598px) 100vw, 598px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019occupazione completa dell\u2019Ucraina distruggerebbe l\u2019architettura di sicurezza europea e renderebbe necessari investimenti ancora maggiori per prepararsi a una potenziale guerra tra la NATO e la Russia. Se la Russia avesse successo in Ucraina, sarebbe un disastro per tutti i Paesi confinanti e la loro sicurezza sarebbe minacciata. Al contempo, la Russia, dopo aver occupato il territorio ucraino, aumenterebbe significativamente la propria potenza e le proprie capacit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sebbene alcuni Stati europei abbiano un numero significativo di politici filorussi o di esponenti che assumono un atteggiamento accomodante verso la Russia, vi sono <strong>casi in cui una leadership autentica e una profonda comprensione<\/strong> di ci\u00f2 che \u00e8 in gioco in Ucraina <strong>prevalgono<\/strong>. Un esempio perfetto \u00e8 l\u2019incredibile sostegno fornito dalla Bulgaria nelle prime fasi della guerra. L\u2019ex primo ministro Kiril Petkov forn\u00ec un sostegno mantenuto segreto a causa della presenza di politici filorussi nel governo. Tuttavia, secondo un\u2019inchiesta condotta da WELT, confermata da interviste al ministro degli Esteri dell\u2019Ucraina e all\u2019ex primo ministro della Bulgaria, Sofia riusc\u00ec a fornire a Kyiv carburante e alcune armi di fabbricazione sovietica nel momento pi\u00f9 critico per la resistenza ucraina, in aprile. All\u2019epoca l\u2019Ucraina aveva esaurito armi e carburante e le forniture occidentali non avevano ancora raggiunto il Paese. Questo caso mostra che, nonostante la forte influenza del Cremlino su determinati Paesi, essi scelgono di sostenere Kyiv di fronte all\u2019aggressione. Se l\u2019inchiesta \u00e8 attendibile, durante una riunione dei ministri delle Finanze dell\u2019UE, Asen Vasilev, che rappresentava la Bulgaria, ricord\u00f2 ai partecipanti ci\u00f2 che la Russia fece in Bulgaria dopo il colpo di Stato comunista del 1944, quando l\u2019Unione Sovietica invase il Paese e uccise migliaia di dissidenti, professori e sacerdoti. Ci\u00f2 \u00e8 simile a quanto la Russia sta facendo in Ucraina. Sembra che in Bulgaria abbiano prevalso la memoria storica e l\u2019impegno verso i valori della libert\u00e0 e la tutela del principio di sovranit\u00e0, nonostante una significativa lobby filorussa nel governo e in altri organi governativi. Vasilev \u00e8 stato un esempio eccezionale di leadership, che ha contribuito a restituire speranza a quanti erano ancora sconvolti dalla brutale invasione russa.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"705\" height=\"381\" src=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-3.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-10820\" srcset=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-3.png 705w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-3-600x324.png 600w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-3-18x10.png 18w\" sizes=\"(max-width: 705px) 100vw, 705px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Bulgaria&#8217;s Prime Minister Kiril Petkov visited Kyiv in April, where he met President Volodymyr Zelenskyi. Source: DW.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Inoltre, alcuni politici filorussi hanno cambiato significativamente opinione e si sono uniti alla corrente principale nel condannare l\u2019invasione russa e nel chiedere maggiore sostegno all\u2019Ucraina. Uno degli esempi pi\u00f9 impressionanti \u00e8 il presidente della Repubblica Ceca, Milos Zeman, noto per le sue opinioni vaghe e spesso del tutto filorusse. Ciononostante, subito dopo l\u2019inizio della guerra ammise di essersi sbagliato su Mosca e invoc\u00f2 azioni concrete, tra cui l\u2019isolamento della Russia e ulteriori sanzioni. Riconoscere che la propria politica ha fallito \u00e8 difficile per qualsiasi politico, ma Zeman trov\u00f2 il coraggio di farlo, e non \u00e8 il solo. L\u2019ex ministro degli Esteri e presidente federale facente funzione della Germania, Frank-Walter Steinmeier, ha riconosciuto gli errori passati nelle relazioni tedesche con la Russia. Il presidente Steinmeier ha affermato, <em>\u00ab\u00c8 vero che avremmo dovuto prendere pi\u00f9 sul serio gli avvertimenti dei nostri partner dell\u2019Europa orientale, in particolare per quanto riguarda il periodo successivo al 2014\u00bb,<\/em> which is a vital lesson for everyone in the transatlantic community &#8211; <strong>prendere sul serio tutte le possibili riserve dei propri partner in materia di sicurezza.<\/strong> Ha inoltre capito che conseguire <strong>la convergenza politica attraverso lo scambio economico non funziona con la Russia<\/strong>. Inoltre, ha aggiunto: \u00abDobbiamo abbandonare vecchi modi di pensare e vecchie speranze\u00bb. Steinmeier ha anche osservato che la Germania deve ridurre la propria dipendenza dalla Russia, soprattutto in materia energetica, rinunciando quindi alla sua politica di sostegno al Nord Stream-2 e al commercio energetico con Mosca\u2026<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Oltre le linee rosse: il cambiamento della politica estera e di sicurezza della Germania e la \u00abZeitenwende globale\u00bb<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Con l\u2019evolversi della guerra, molti Paesi si erano autoimposti linee rosse per non provocare la Russia, adottando un approccio prudente per evitare che il conflitto si estendesse al territorio della NATO. Tuttavia, ora si stanno allontanando da questa posizione e dichiarano che la vittoria dell\u2019Ucraina e la sconfitta della Russia nella guerra sono nell\u2019interesse dell\u2019Occidente. In Germania si \u00e8 verificato un cambiamento politico fondamentale e notevole, nel quale sono stati smantellati elementi chiave delle politiche estera e di sicurezza del Paese. In primo luogo, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha dichiarato una \u00abZeitenwende\u00bb, una svolta storica, e annunciato una profonda ricalibrazione dei pilastri tradizionali della politica estera tedesca. Il suo discorso ha quindi posto fine alle visioni idealistiche dominanti dell\u2019Ostpolitik e delle relazioni con la Russia, mantenute nello spirito del \u00ab<strong>cambiamento attraverso il commercio<\/strong>.\u00bb L\u2019Ostpolitik, concepita dal cancelliere della Germania Ovest Willy Brandt, suggeriva che il rafforzamento dei contatti economici con Mosca avrebbe portato a una Russia pi\u00f9 democratica e prevedibile. Oggi tale impostazione \u00e8 messa in discussione, poich\u00e9 l\u2019invasione russa dell\u2019Ucraina ha prodotto un risultato del tutto opposto.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Scholz ha anche riconosciuto che la Bundeswehr tedesca era sottofinanziata e in cattive condizioni. Ha promesso che Berlino avrebbe aumentato la spesa per la difesa, cosa che gli Stati Uniti chiedevano da tempo e che era stata esplicitamente sottolineata durante l\u2019amministrazione Donald Trump. Il fatto che la Germania abbia delegato per lungo tempo la propria sicurezza agli Stati Uniti \u00e8 diventato un vero problema, le cui conseguenze sono visibili nella carenza di capacit\u00e0 militari e nei bassi ritmi di produzione. Questo problema deve essere affrontato non solo da Berlino, ma anche da altre capitali europee.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"811\" height=\"448\" src=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-10821\" srcset=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png 811w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4-600x331.png 600w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4-768x424.png 768w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4-18x10.png 18w\" sizes=\"(max-width: 811px) 100vw, 811px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Il cancelliere tedesco Olaf Scholz tiene il suo \u00abdiscorso sulla Zeitenwende\u00bb durante una seduta del parlamento federale tedesco il 27 febbraio 2022. (Foto di Hannibal Hanschke\/Getty Images).<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La decisione di inviare armi pesanti all\u2019Ucraina segna un altro cambiamento fondamentale nella politica di sicurezza della Germania, in precedenza basata sul non inviare armi nelle regioni di conflitto. La Zeitenwende, dichiarata da Olaf Scholz, era necessaria per affrontare la questione della leadership che Berlino non era stata disposta ad assumere per lungo tempo. La Germania deve ora posizionarsi come una potenza responsabile, pronta a prendere decisioni difficili di politica estera per proteggere i principi essenziali dell\u2019ordine basato sulle regole, indipendentemente dall\u2019opinione pubblica interna.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Zeitenwende \u00e8 cruciale per riconquistare credibilit\u00e0, dimostrare affidabilit\u00e0 ai partner della Germania e rassicurarli sul fatto che il Paese resta impegnato negli altri pilastri fondamentali della sua politica estera: il multilateralismo, l\u2019integrazione europea e l\u2019ordine basato sulle regole. Questa decisione vitale e coraggiosa della Germania ha portato ad approvare l\u2019invio in Ucraina di armamenti pesanti, compresi carri armati e moderni sistemi di difesa aerea quali l\u2019IRIS-T.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La trasformazione della posizione della Germania riguardo alle forniture di armi ha avuto un <strong>enorme impatto sulle decisioni di altri Stati<\/strong>, precedentemente cauti nell\u2019inviare armi pesanti a Kyiv. Francia, Paesi Bassi, Italia e Spagna hanno aperto la strada al trasferimento di moderni sistemi di difesa e di varie tipologie di armamenti pesanti, e altri Paesi hanno seguito la stessa strada. Ci\u00f2 \u00e8 significativo, soprattutto nel contesto del trasferimento di armamenti fabbricati in Germania, per il quale \u00e8 necessaria l\u2019autorizzazione all\u2019esportazione di Berlino. Pertanto, \u00e8 ragionevole affermare che <strong>la Zeitenwende tedesca ha una dimensione globale <\/strong>e influenza le decisioni di altre potenze europee. Il sostegno fornito dalla Germania rafforza e crea opportunit\u00e0 per altri Paesi di consegnare il proprio equipaggiamento militare, che talvolta pu\u00f2 essere un po\u2019 obsoleto. Tuttavia, per l\u2019Ucraina \u00e8 essenziale che la Germania riesca a soddisfare le esigenze e a fornire nuovo equipaggiamento militare agli alleati NATO di Berlino, consentendo loro di trasferire all\u2019Ucraina il proprio equipaggiamento, spesso di fabbricazione sovietica. Le diverse scelte riguardanti la fornitura di armi vengono compiute in stretta consultazione con i partner, il che talvolta richiede tempo prezioso, ma probabilmente \u00e8 l\u2019unica opzione per preservare la leadership tedesca.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Un\u2019Asia turbolenta e sfide condivise: il cambiamento di rotta del Giappone e la solidariet\u00e0 asiatica con l\u2019Ucraina<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nonostante la complessit\u00e0 della regione asiatica e della sua reazione alla guerra, vi sono Paesi asiatici che hanno indubbiamente mostrato solidariet\u00e0 con l\u2019Ucraina. Dopotutto, la situazione geopolitica dell\u2019Asia \u00e8 tesa a causa dell\u2019intensificarsi della competizione tra grandi potenze nella regione. Tuttavia, alcuni attori fondamentali dell\u2019Asia, quali Giappone, Corea del Sud, Australia, Nuova Zelanda, Singapore e Taiwan, hanno fornito aiuti economici, sostenuto le sanzioni contro la Russia o persino offerto assistenza militare. Esistono diverse spiegazioni per tali misure, comprese le minacce alla sicurezza provenienti dai regimi autoritari, ossia Russia, Cina e Corea del Nord. Inoltre, sebbene molti Paesi siano cauti nello schierarsi tra Kyiv e Mosca e preferiscano restare neutrali, la maggior parte \u00e8 indubbiamente preoccupata dalla retorica russa sulle armi nucleari e dal ricatto legato al loro uso. Un\u2019altra ragione \u00e8 l\u2019aumento delle tensioni nella regione dello Stretto di Taiwan e la possibilit\u00e0 di un\u2019invasione cinese. Vari Paesi ritengono che la sconfitta della Russia nella guerra ridurrebbe gli appetiti aggressivi di Pechino e la indurrebbe a riflettere due volte prima di tentare di occupare l\u2019isola. Infine, numerosi Paesi dipendono, per la propria sopravvivenza, dal mantenimento di un ordine basato sulle regole. Ne hanno tratto grandi benefici, poich\u00e9 esso fornisce le precondizioni per il libero scambio, il rispetto dei diritti umani fondamentali, la sovranit\u00e0 e l\u2019integrit\u00e0 territoriale ecc.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"767\" height=\"507\" src=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-5.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-10822\" srcset=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-5.png 767w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-5-600x397.png 600w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-5-18x12.png 18w\" sizes=\"(max-width: 767px) 100vw, 767px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Il primo ministro del Giappone, Fumio Kishida, incontra il presidente Volodymyr Zelenskyi durante la sua visita in Ucraina, il 21 marzo 2023. Fonte: Ufficio della Presidenza dell\u2019Ucraina.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In primo luogo, in Giappone, Paese dalla forte tradizione pacifista, si \u00e8 verificato un importante cambiamento nella politica estera e di sicurezza. La guerra russa ha posto all\u2019ordine del giorno l\u2019uso delle armi nucleari, tema al quale il Giappone \u00e8 sensibile a causa della propria memoria storica e dei regolari test missilistici della Corea del Nord. Come la Germania, il Giappone perseguiva una politica estera non conflittuale e destinava alla spesa militare meno dell\u20191% del proprio PIL, privilegiando gli strumenti del soft power rispetto ai mezzi militari. Il primo ministro Kishida Fumio ha proposto la propria concezione e visione delle politiche estera e di sicurezza nazionale, che saranno basate sulla <strong>\u201cdiplomazia del realismo per una nuova era\u201d<\/strong>. Il primo ministro giapponese sta guidando gli sforzi per trasmettere ai Paesi asiatici il messaggio dell\u2019importanza della guerra russa contro l\u2019Ucraina, chiarendo che essa ha ampie implicazioni per le norme internazionali e che <strong>cambiare lo status quo mediante l\u2019uso della forza \u00e8 inaccettabile<\/strong>, considerando il contesto della regione indo-pacifica e il comportamento assertivo della Cina.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Di fronte al ritorno della politica di potenza in Europa, il Giappone ha rinunciato ai tentativi di negoziare con la Russia sulle Isole Settentrionali. Il Giappone ha inoltre introdotto una nuova Strategia di sicurezza nazionale e una nuova Strategia di difesa nazionale, che descrivono l\u2019ambiente di sicurezza attorno al Giappone come grave e complesso, segnalando che le sfide alla sicurezza poste dal trio autoritario si stanno intensificando. Pertanto, <strong>il Giappone si sta allontanando dal proprio passato pacifista<\/strong> per adottare una politica estera e di sicurezza pi\u00f9 realistica e pragmatica, in linea con il mutare della realt\u00e0. Mira ad aumentare gli investimenti per rafforzare la sicurezza, destinando alla difesa il 2% del PIL, potenziando le capacit\u00e0 di contrattacco e migliorando la resilienza nel campo della cibersicurezza.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il messaggio conclusivo e l\u2019insegnamento tratti dal cambiamento di rotta del Giappone sono i seguenti: <em>\u201c<\/em><strong><em>la diplomazia deve essere sostenuta da capacit\u00e0 di difesa<\/em><\/strong><em>, e che il rafforzamento delle capacit\u00e0 di difesa render\u00e0 anche pi\u00f9 persuasiva la nostra azione diplomatica, cos\u00ec come \u00e8 importante la volont\u00e0 di ogni singolo cittadino di difendere attivamente il Paese, proprio come sta chiaramente dimostrando il popolo ucraino in questo momento\u201d,<\/em> come ha affermato il primo ministro Kishida.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il Giappone non solo ha ribadito il proprio impegno a difendere la democrazia e i principi universalmente accettati della sovranit\u00e0 statale, ma anche altri Stati asiatici, orientati verso l\u2019Occidente sul piano politico o ideologico, hanno sostenuto l\u2019Ucraina. La Corea del Sud, che affronta sfide simili a quelle del Giappone a causa delle regolari minacce nucleari del suo vicino, ha sostenuto le sanzioni e fornito aiuti umanitari ed economici. Oltre al Giappone e alla Corea del Sud, altri tre Paesi hanno offerto un sostegno prezioso: Australia, Nuova Zelanda e Singapore. L\u2019Australia ha inviato inaspettatamente sostegno militare all\u2019Ucraina, comprendente alcuni tipi di veicoli corazzati per il trasporto truppe, M113AS4, Bushmaster PMVs, obici M777, droni, munizioni e altro equipaggiamento di valore. Questo importante passo <strong>fa dell\u2019Australia uno dei Paesi non appartenenti alla NATO che contribuiscono maggiormente al rafforzamento delle capacit\u00e0 di difesa dell\u2019Ucraina<\/strong> e al respingimento dell\u2019aggressione russa, nonch\u00e9 uno dei Paesi asiatici pi\u00f9 importanti per l\u2019Ucraina.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1001\" height=\"338\" src=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-6.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-10823\" srcset=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-6.png 1001w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-6-600x203.png 600w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-6-768x259.png 768w, https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-6-18x6.png 18w\" sizes=\"(max-width: 1001px) 100vw, 1001px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Foto 1: l\u2019ambasciatore della Repubblica di Corea ha incontrato il ministro dell\u2019Energia dell\u2019Ucraina per discutere progetti di ripristino e ricostruzione dell\u2019industria energetica ucraina. Foto 2: incontro tra i ministri della Difesa di Ucraina e Nuova Zelanda per discutere le modalit\u00e0 di rafforzamento delle capacit\u00e0 di difesa ucraine e gli sforzi coordinati per ricostruire l\u2019Ucraina dopo la guerra.<\/em><br><br><em>Fonti: Ministero dell\u2019Energia dell\u2019Ucraina; Twitter del ministro della Difesa ucraino Oleksii Reznikov.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Nuova Zelanda sta addestrando attivamente soldati ucraini, contribuendo al fondo fiduciario della NATO per fornire ai soldati ucraini carburante e cibo e fornendo alcune attrezzature protettive. Singapore, insieme ad altre nazioni asiatiche, sostiene l\u2019imposizione di sanzioni contro la Russia e fornisce una notevole quantit\u00e0 di aiuti umanitari. Infine, anche Taiwan, che non ha relazioni diplomatiche con Kyiv, ha offerto il proprio aiuto sullo sfondo delle minacce di un\u2019invasione da parte della Cina. Taipei ha sanzionato la Russia e la Bielorussia e ha fornito aiuti umanitari all\u2019Ucraina, compresi generatori di energia, per far fronte ai bombardamenti russi contro le infrastrutture.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">The West&#8217;s Evolving Support for Ukraine: Lessons Learned and Future Challenges<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c8 comprensibile quanto possa essere difficile mantenere un elevato livello di sostegno, abbandonando infine i principi e gli orientamenti tradizionali della politica estera e, in una certa misura, dando una parte essenziale di ci\u00f2 che si possiede per proteggere la sovranit\u00e0 dell\u2019Ucraina e garantirne la sopravvivenza come nazione sovrana. Non vi \u00e8 dubbio che prendere decisioni decisive in politica estera sia complicato a causa di vari tipi di pressione, sia interna sia esterna, in particolare da parte del Cremlino e della sua propaganda. Tuttavia, vediamo quanto profondamente l\u2019Occidente sia cambiato dall\u2019inizio della guerra, muovendosi ogni giorno per eliminare le linee rosse autoimposte al sostegno fornito all\u2019Ucraina e adottando approcci fondati sulla sconfitta totale della Russia sul campo di battaglia. L\u2019Occidente sta anche abbandonando gli occhiali rosa e guardando alla Russia in modo pi\u00f9 realistico, mentre sono ovunque in corso discussioni sull\u2019aumento delle leve di deterrenza.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Talvolta \u00e8 difficile riconoscere gli errori del passato, ma \u00e8 fonte d\u2019ispirazione vedere tutte le nazioni che contribuiscono ai successi dell\u2019Ucraina. La maggior parte degli ucraini ammetterebbe che, senza il sostegno occidentale, sarebbe stato difficile difendersi, liberare i territori occupati dalla Russia e salvare le persone che vivevano sotto l\u2019occupazione russa e subivano torture. Tuttavia, molte di esse continuano a vivere in tali condizioni. \u00c8 necessario ricordare che il vantaggio dell\u2019Ucraina sulla Russia \u00e8 una vittoria per l\u2019intero Occidente collettivo e per tutti coloro che sostengono i principi fondamentali del diritto internazionale e della sovranit\u00e0, a prescindere dalla posizione geografica. Ciononostante, ci\u00f2 non sarebbe possibile senza la straordinaria resilienza del popolo ucraino e i sacrifici che i suoi difensori compiono giorno dopo giorno per proteggere i valori europei condivisi e un mondo fondato sul rispetto delle regole.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c8 degno di nota che le lezioni tratte dalla guerra russa contro l\u2019Ucraina abbiano indotto l\u2019Occidente a non trascurare le questioni di sicurezza, le proprie capacit\u00e0 militari e la resilienza delle nazioni, cos\u00ec da prepararsi meglio alle guerre future. L\u2019Occidente deve essere unito e ascoltare le reciproche preoccupazioni in materia di sicurezza. \u00c8 inoltre fondamentale aumentare il sostegno militare all\u2019Ucraina e affrontare le questioni relative alla produzione di munizioni e alla logistica. Inoltre, l\u2019Occidente dovrebbe non solo rafforzare nel breve termine la propria prontezza a rispondere alle minacce militari, ma anche sviluppare strategie a medio e lungo termine e potenziare le proprie capacit\u00e0 di difesa per proteggere il benessere, la sicurezza e i valori condivisi delle nazioni in caso di un\u2019altra guerra su vasta scala.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>European Security Perceptions and Failure to Deterring Russian Threats The end of the Cold War marked a significant shift in global power dynamics, ending the decades-long confrontation between major powers. In the aftermath of this historical event, Europe experienced a period of relative stability and peace, except during the Yugoslav Wars. While the United States [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":10821,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60,13,58],"tags":[],"topic":[88,91,93,96,110,84,87,86],"class_list":["post-10815","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asiaen","category-en-analyses","category-eng-western-europe","topic-defense","topic-eu","topic-geopolitics","topic-germany","topic-nato","topic-russia","topic-security","topic-ukraine"],"mb":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v25.6 (Yoast SEO v25.6) - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Wartime Leadership and International Support for Ukraine<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"This analysis examines wartime leadership, foreign-policy shifts and the international decisions that have shaped support for Ukraine.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Leadership in Times of War: Foreign Policy Shifts and Support of Ukraine\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"This analysis examines wartime leadership, foreign-policy shifts and the international decisions that have shaped support for Ukraine.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Transatlantic Dialogue Center\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-04-06T07:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-08-02T13:35:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"811\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"448\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Daryna Sydorenko\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:title\" content=\"Wartime Leadership and International Support for Ukraine\" \/>\n<meta name=\"twitter:description\" content=\"This analysis examines wartime leadership, foreign-policy shifts and the international decisions that have shaped support for Ukraine.\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Daryna Sydorenko\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"22 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/\"},\"author\":{\"name\":\"Daryna Sydorenko\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/98e2f5bb6c890bd0e4fb5c6144121453\"},\"headline\":\"Leadership in Times of War: Foreign Policy Shifts and Support of Ukraine\",\"datePublished\":\"2023-04-06T07:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-08-02T13:35:12+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/\"},\"wordCount\":4637,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png\",\"articleSection\":[\"Asia\",\"English Analyses\",\"Western Europe\"],\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/\",\"name\":\"Wartime Leadership and International Support for Ukraine\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png\",\"datePublished\":\"2023-04-06T07:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-08-02T13:35:12+00:00\",\"description\":\"This analysis examines wartime leadership, foreign-policy shifts and the international decisions that have shaped support for Ukraine.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png\",\"width\":811,\"height\":448},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Leadership in Times of War: Foreign Policy Shifts and Support of Ukraine\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\",\"name\":\"Transatlantic Dialogue Center\",\"description\":\"Promoting International Peace and Security\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/tdcenter.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\",\"name\":\"Transatlantic Dialogue Center\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png\",\"width\":2568,\"height\":2487,\"caption\":\"Transatlantic Dialogue Center\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463\",\"https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCpJuhU4JBfpv_jsldNOc5LA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/98e2f5bb6c890bd0e4fb5c6144121453\",\"name\":\"Daryna Sydorenko\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/40d038af669f9cfc00b3b9871d53682e.jpg?ver=1789557052\",\"contentUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/40d038af669f9cfc00b3b9871d53682e.jpg?ver=1789557052\",\"caption\":\"Daryna Sydorenko\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Wartime Leadership and International Support for Ukraine","description":"This analysis examines wartime leadership, foreign-policy shifts and the international decisions that have shaped support for Ukraine.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Leadership in Times of War: Foreign Policy Shifts and Support of Ukraine","og_description":"This analysis examines wartime leadership, foreign-policy shifts and the international decisions that have shaped support for Ukraine.","og_url":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/","og_site_name":"Transatlantic Dialogue Center","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463","article_published_time":"2023-04-06T07:00:00+00:00","article_modified_time":"2025-08-02T13:35:12+00:00","og_image":[{"width":811,"height":448,"url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png","type":"image\/png"}],"author":"Daryna Sydorenko","twitter_card":"summary_large_image","twitter_title":"Wartime Leadership and International Support for Ukraine","twitter_description":"This analysis examines wartime leadership, foreign-policy shifts and the international decisions that have shaped support for Ukraine.","twitter_misc":{"Scritto da":"Daryna Sydorenko","Tempo di lettura stimato":"22 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/"},"author":{"name":"Daryna Sydorenko","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/98e2f5bb6c890bd0e4fb5c6144121453"},"headline":"Leadership in Times of War: Foreign Policy Shifts and Support of Ukraine","datePublished":"2023-04-06T07:00:00+00:00","dateModified":"2025-08-02T13:35:12+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/"},"wordCount":4637,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png","articleSection":["Asia","English Analyses","Western Europe"],"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/","url":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/","name":"Wartime Leadership and International Support for Ukraine","isPartOf":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png","datePublished":"2023-04-06T07:00:00+00:00","dateModified":"2025-08-02T13:35:12+00:00","description":"This analysis examines wartime leadership, foreign-policy shifts and the international decisions that have shaped support for Ukraine.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#primaryimage","url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png","contentUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png","width":811,"height":448},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2023\/04\/06\/leadership-in-times-of-war-foreign-policy-shifts-and-support-of-ukraine\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/tdcenter.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Leadership in Times of War: Foreign Policy Shifts and Support of Ukraine"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#website","url":"https:\/\/tdcenter.org\/","name":"Centro per il Dialogo Transatlantico","description":"Promoting International Peace and Security","publisher":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/tdcenter.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization","name":"Centro per il Dialogo Transatlantico","url":"https:\/\/tdcenter.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png","contentUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png","width":2568,"height":2487,"caption":"Transatlantic Dialogue Center"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463","https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCpJuhU4JBfpv_jsldNOc5LA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/98e2f5bb6c890bd0e4fb5c6144121453","name":"Daryna Sydorenko","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/40d038af669f9cfc00b3b9871d53682e.jpg?ver=1789557052","contentUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/40d038af669f9cfc00b3b9871d53682e.jpg?ver=1789557052","caption":"Daryna Sydorenko"}}]}},"mfb_rest_fields":["title","yoast_head","yoast_head_json","gutenberg_elementor_mode"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10815"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10815\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30723,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10815\/revisions\/30723"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10815"},{"taxonomy":"topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/topic?post=10815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}