{"id":33314,"date":"2025-11-07T13:35:14","date_gmt":"2025-11-07T11:35:14","guid":{"rendered":"https:\/\/tdcenter.org\/?p=33314"},"modified":"2025-12-30T14:02:16","modified_gmt":"2025-12-30T12:02:16","slug":"la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/","title":{"rendered":"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias"},"content":{"rendered":"<div class=\"wp-block-quick-download-button-download-button aligncenter qdbn-wrapper\"><div class=\"qdbn\" data-plugin-name=\"qdbn\" data-style=\"small\" data-file=\"hide-file\" data-size=\"hide-size\"><div class=\"qdbn-download-button-inner\"><button type=\"button\" data-button-type=\"small\" class=\"g-btn f-l\" style=\"background-color:#0e107b;color:#ffffff;border-radius:25px;border:1px solid #e2e2e2\" data-attachment-id=\"51895\" data-page-id=\"18850\" data-post-id=\"\" data-have-external=\"false\" data-external-url=\"\" data-wait-duration=\"0\" data-target-blank=\"true\" data-msg=\"Please wait...\" data-member=\"0\" data-has-icon-dark=\"false\" title=\"Descargar\"><span class=\"download-btn-icon\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewbox=\"0 0 24 24\" width=\"22\" height=\"22\" aria-hidden=\"true\"><path d=\"M18 11.3l-1-1.1-4 4V3h-1.5v11.3L7 10.2l-1 1.1 6.2 5.8 5.8-5.8zm.5 3.7v3.5h-13V15H4v5h16v-5h-1.5z\"><\/path><\/svg><\/span><span>Descargar<\/span><\/button><p class=\"up\" style=\"background:transparent;border-radius:0\"><i class=\"fi fi-pdf\"><\/i><\/p><p class=\"down\" style=\"background:transparent;border-radius:0\"><i class=\"fi-folder-o\"><\/i><span class=\"file-size\">1 MB<\/span><\/p><\/div><\/div><quick-download-button-info class=\"qdb-btn-info\"><\/quick-download-button-info><\/div>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-resumen-nbsp-ejecutivo\">Resumen&nbsp;ejecutivo<\/h4>\n\n\n\n<p>La guerra ruso-ucraniana ha evolucionado hacia un conflicto prolongado de desgaste, en el que la capacidad de resistencia \u2013la continuidad de la defensa antia\u00e9rea, la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento (ISR), las municiones, la resiliencia energ\u00e9tica y la producci\u00f3n industrial\u2013 adquiere una mayor relevancia que cualquier avance diplom\u00e1tico o militar. Un giro brusco en la pol\u00edtica de Estados Unidos \u2013del anterior modelo previsible centrado en las alianzas a un enfoque m\u00e1s condicional y transaccional\u2013 est\u00e1 obligando a Europa a acelerar el gasto en defensa y la coproducci\u00f3n, aun cuando la fragmentaci\u00f3n persiste. Paralelamente, Rusia sigue aprovechando la ambig\u00fcedad de los aliados mediante una escalada calibrada y progresiva, mientras China acumula silenciosamente ganancias estrat\u00e9gicas y econ\u00f3micas a la vez que se cubre el riesgo (hedging). En efecto, Ucrania ha reformulado la victoria como supervivencia nacional y se apresura a localizar la producci\u00f3n, reforzar la resiliencia de su red el\u00e9ctrica y asegurar sus capacidades de defensa para varios a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-estados-unidos\"><em>Estados Unidos<\/em><\/h5>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Bajo la presidencia de Trump, Washington busca un mayor reparto de cargas, privilegia los acuerdos bilaterales frente a los grandes paquetes multilaterales y da prioridad al Indo-Pac\u00edfico en su planificaci\u00f3n de fuerzas. Este cambio de pol\u00edtica no debe interpretarse como una ruptura n\u00edtida, sino como una mayor variabilidad: el apoyo puede intensificarse o suspenderse en funci\u00f3n del c\u00e1lculo coste\u2013beneficio de Estados Unidos, por lo que los aliados planifican una implicaci\u00f3n estadounidense epis\u00f3dica en lugar de garant\u00edas continuas.<\/li>\n\n\n\n<li>Estados Unidos est\u00e1 pasando de un amplio y previsible apoyo presupuestario directo a instrumentos vinculados a la inversi\u00f3n (por ejemplo, un fondo de reconstrucci\u00f3n respaldado por minerales cr\u00edticos) y a un mayor uso de las Ventas Militares al Extranjero (FMS) y de los retiros de inventarios. Este enfoque pretende movilizar capital privado, vincular la ayuda a los intereses econ\u00f3micos estadounidenses y mantener abiertas las opciones. La contrapartida es una menor previsibilidad para la planificaci\u00f3n presupuestaria de Kyiv y una mayor dependencia de Europa y de las instituciones financieras internacionales (IFI) para amortiguar los d\u00e9ficits entre los desembolsos estadounidenses.<\/li>\n\n\n\n<li>La interrupci\u00f3n de las capacidades ISR entre finales de enero y mediados de marzo de 2025 \u2013incluida la p\u00e9rdida temporal por parte de Ucrania del acceso al flujo de im\u00e1genes satelitales GEGD\u2013 redujo la capacidad de alerta temprana y la precisi\u00f3n en la selecci\u00f3n de objetivos. Aunque posteriormente se restableci\u00f3 el acceso, el episodio puso de manifiesto que las capacidades habilitadoras de alto nivel de Estados Unidos no son autom\u00e1ticas y pueden restringirse. Rusia interpret\u00f3 esto como una oportunidad para presionar en varios frentes mientras los sustitutos europeos en materia de ISR segu\u00edan siendo incompletos.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-union-europea\"><em>Uni\u00f3n Europea<\/em><\/h5>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Las iniciativas militares y de seguridad europeas buscan aumentar la producci\u00f3n de interceptores de defensa antia\u00e9rea, artiller\u00eda y municiones, mejorar la adquisici\u00f3n conjunta y concebir la autonom\u00eda estrat\u00e9gica de la UE como un complemento de la OTAN \u2013un intento de asegurarse frente a la variabilidad estadounidense sin dejar de mantener a la Alianza en el centro.<\/li>\n\n\n\n<li>Europa occidental da prioridad a la pol\u00edtica industrial, la adquisici\u00f3n conjunta y la autonom\u00eda estrat\u00e9gica, mientras que Europa oriental pone el acento en el despliegue de la OTAN y la presencia estadounidense, al tiempo que incrementa con fuerza sus propios gastos de defensa. El resultado es un impulso acompa\u00f1ado de fricciones de integraci\u00f3n: Europa invierte m\u00e1s, pero la estandarizaci\u00f3n, los calendarios y la gobernanza difieren entre bloques, lo que genera riesgos de ejecuci\u00f3n en una guerra prolongada.<\/li>\n\n\n\n<li>En septiembre de 2025 se registraron incursiones de drones y cazas rusos sobre pa\u00edses de la UE y de la OTAN. En el plano t\u00e1ctico, estos incidentes obligaron a realizar despegues de reacci\u00f3n r\u00e1pida y a gastar interceptores; en el plano estrat\u00e9gico, normalizaron violaciones de baja intensidad que son pol\u00edticamente costosas, pero quedan por debajo de umbrales de represalia clara. La ausencia de una respuesta contundente puede alentar a Rusia a seguir poniendo a prueba los procedimientos de la OTAN y la tolerancia de la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-federacion-de-rusia\"><em>Federaci\u00f3n de Rusia<\/em><\/h5>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>El objetivo de Rusia es consolidar el control sobre los territorios ocupados, elevar los costes recurrentes de la defensa ucraniana y del apoyo occidental y poner a prueba la cohesi\u00f3n aliada sin cruzar umbrales que puedan desencadenar una respuesta abrumadora. En la pr\u00e1ctica, Rusia aplica una estrategia dual: una escalada calibrada mediante acciones visibles, controladas y reversibles \u2013por ejemplo, ataques contra infraestructuras energ\u00e9ticas o ejercicios sorpresa para se\u00f1alar, coaccionar y ejercer presi\u00f3n\u2013 y una escalada gradual mediante acciones incrementales, ambiguas y acumulativas \u2013como la pasaportizaci\u00f3n, las incursiones en el espacio a\u00e9reo o las intrusiones cibern\u00e9ticas\u2013 que modifican de forma acumulativa la realidad sobre el terreno y normalizan niveles de riesgo m\u00e1s elevados sin un salto dram\u00e1tico \u00fanico.<\/li>\n\n\n\n<li>El c\u00e1lculo estrat\u00e9gico de Rusia apunta a la preparaci\u00f3n para una confrontaci\u00f3n prolongada: consolidaci\u00f3n de los responsables pol\u00edticos de l\u00ednea dura, mantenimiento de un ritmo ofensivo constante y preferencia por acciones que mantengan el \u201cagua\u201d aliada a punto de hervir sin provocar una reacci\u00f3n decisiva. Este enfoque se basa en la apuesta de que el tiempo y el desgaste erosionar\u00e1n la cohesi\u00f3n occidental m\u00e1s r\u00e1pido de lo que reducir\u00e1n la capacidad de Rusia.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-republica-popular-china\"><em>Rep\u00fablica Popular China<\/em><\/h5>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Beijing ha aprovechado la guerra entre Rusia y Ucrania para ampliar su influencia geopol\u00edtica y presentarse como un mediador neutral, al tiempo que se alinea t\u00e1citamente con Mosc\u00fa.<\/li>\n\n\n\n<li>China estudia de cerca el conflicto para extraer lecciones sobre la guerra moderna, las limitaciones de la defensa estadounidense y las din\u00e1micas de las alianzas. Estas conclusiones podr\u00edan orientar su modernizaci\u00f3n militar y su estrategia en un futuro conflicto entre grandes potencias.<\/li>\n\n\n\n<li>La prolongaci\u00f3n de la guerra beneficia a Beijing en los \u00e1mbitos econ\u00f3mico y pol\u00edtico, al profundizar la dependencia de Rusia respecto de China y permitir a esta asegurarse suministros energ\u00e9ticos con descuento y acumular capacidad de presi\u00f3n sobre Mosc\u00fa.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-ucrania\"><em>Ucrania<\/em><\/h5>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La narrativa sobre la guerra de Ucrania ha pasado de la expectativa de una victoria militar en 2022\u20132023 a centrarse, en 2025, en la supervivencia nacional a largo plazo, con prioridades orientadas a mantener la soberan\u00eda, reforzar la resiliencia e imponer costes a Rusia m\u00e1s que a lograr una liberaci\u00f3n territorial r\u00e1pida.<\/li>\n\n\n\n<li>La base industrial de defensa ha experimentado una transformaci\u00f3n profunda: casi el 60% del armamento ucraniano se produce ya en el pa\u00eds, la producci\u00f3n mensual de drones supera las 200.000 unidades y se han puesto en marcha l\u00edneas de producci\u00f3n en el extranjero en Estados miembros de la OTAN para mitigar los efectos de los ataques rusos y de las interrupciones en el suministro externo.<\/li>\n\n\n\n<li>Pese a estos avances en la producci\u00f3n de defensa, Ucrania sigue siendo cr\u00edticamente dependiente de sus socios occidentales para los sistemas de defensa antia\u00e9rea, las capacidades ISR y los componentes avanzados, mientras la ayuda estadounidense se vuelve menos previsible bajo Trump y los europeos aceleran la coproducci\u00f3n y la transferencia de tecnolog\u00eda.<\/li>\n\n\n\n<li>La resiliencia energ\u00e9tica y fiscal sigue bajo presi\u00f3n: Ucrania est\u00e1 descentralizando su sistema el\u00e9ctrico y ampliando las energ\u00edas renovables para contrarrestar los ataques rusos, al tiempo que afronta un d\u00e9ficit presupuestario del 20% y unas necesidades de financiaci\u00f3n externa de entre 39.000 y 40.000 millones de d\u00f3lares en 2025 para sostener tanto el esfuerzo b\u00e9lico como la reconstrucci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-introduccion\">Introducci\u00f3n<\/h4>\n\n\n\n<p>Transcurridos m\u00e1s de tres a\u00f1os desde el inicio de la invasi\u00f3n a gran escala de Rusia, la guerra en Ucrania se ha convertido en la <strong>prueba central de la disuasi\u00f3n, la resiliencia industrial y la cohesi\u00f3n occidental en el siglo XXI<\/strong>. Lo que comenz\u00f3 como una campa\u00f1a convencional de alta intensidad ha evolucionado hacia una agotadora competencia de adaptaci\u00f3n en el que la log\u00edstica, la producci\u00f3n de defensa y la voluntad pol\u00edtica pesan m\u00e1s que la maniobra en el campo de batalla. La duraci\u00f3n del conflicto ha obligado <strong>a recalibrar los supuestos transatl\u00e1nticos<\/strong>: las garant\u00edas de seguridad de Estados Unidos son ahora m\u00e1s condicionales y epis\u00f3dicas, mientras que la fragmentada base industrial de defensa europea tiene dificultades para traducir compromisos de gasto sin precedentes en una producci\u00f3n sostenible. <strong>El paisaje estrat\u00e9gico resultante es uno de resistencia m\u00e1s que de rupturas decisivas<\/strong>, en el que ventajas marginales en producci\u00f3n, innovaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n pueden resultar determinantes.<\/p>\n\n\n\n<p>Al mismo tiempo, la <strong>estrategia del Kremlin de escalada calibrada y gradual<\/strong> ha ensanchado las zonas grises de la confrontaci\u00f3n, desde las violaciones del espacio a\u00e9reo y los ciberataques hasta la coerci\u00f3n energ\u00e9tica. Mosc\u00fa est\u00e1 poniendo a prueba la tolerancia de la OTAN por debajo del umbral de la represalia. Estas din\u00e1micas han hecho que la gesti\u00f3n de la disuasi\u00f3n sea m\u00e1s compleja que en cualquier otro momento desde la Guerra Fr\u00eda. La apuesta a largo plazo de Rusia se basa en la fatiga pol\u00edtica en las sociedades occidentales, partiendo de la premisa de que a los sistemas democr\u00e1ticos les resultar\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil sostener en el tiempo compromisos costosos. <strong>Este enfoque difumina las fronteras entre la guerra y la paz<\/strong> y obliga a Occidente a replantearse el control de la escalada, la se\u00f1alizaci\u00f3n estrat\u00e9gica y la resiliencia en los \u00e1mbitos no cin\u00e9ticos.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otra parte, la neutralidad oportunista de China pone de relieve c\u00f3mo las <strong>consecuencias de la guerra est\u00e1n siendo aprovechadas por otras grandes potencias para extraer ventajas pol\u00edticas y econ\u00f3micas<\/strong>, lo que indica que la lucha de Ucrania tiene tanto que ver con la configuraci\u00f3n del orden internacional como con la soberan\u00eda territorial. El ejercicio de equilibrio de Beijing \u2013beneficiarse de recursos rusos a precio rebajado evitando al mismo tiempo las sanciones\u2013 ilustra la aparici\u00f3n de una <strong>multipolaridad transaccional <\/strong>en la que los conflictos se convierten en fuentes de influencia m\u00e1s que de alineamiento.<\/p>\n\n\n\n<p>Para Kyiv, la <strong>prioridad ha pasado de la victoria a corto plazo a la viabilidad a largo plazo<\/strong>. La supervivencia del pa\u00eds depende ahora de su capacidad para localizar la producci\u00f3n de defensa, mantener la estabilidad fiscal en un contexto de flujos de ayuda inciertos y construir una resiliencia energ\u00e9tica e industrial suficiente para soportar y superar la estrategia de desgaste de Rusia. La adaptaci\u00f3n interna de Ucrania \u2013desde la generaci\u00f3n descentralizada de energ\u00eda hasta la producci\u00f3n masiva de drones\u2013 pone de manifiesto un <strong>nuevo modelo de innovaci\u00f3n en tiempo de guerra bajo condiciones de restricci\u00f3n<\/strong>. Sin embargo, sostener estos esfuerzos exige mecanismos internacionales de financiaci\u00f3n previsibles y una coordinaci\u00f3n occidental coherente, que siguen siendo desiguales. La trayectoria de la guerra hasta 2025 revela as\u00ed una <strong>competencia multipolar emergente en la que la resistencia, la coordinaci\u00f3n y la capacidad de adaptaci\u00f3n determinar\u00e1n los resultados estrat\u00e9gicos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p><em><strong>Sobre esta base, el presente manual analiza c\u00f3mo la evoluci\u00f3n de la pol\u00edtica estadounidense, la adaptaci\u00f3n de la base industrial de defensa europea, la estrategia de doble v\u00eda de escalada de Rusia, la neutralidad oportunista de China y los esfuerzos de Ucrania por lograr una mayor autosuficiencia interact\u00faan entre s\u00ed para definir la pr\u00f3xima fase de la guerra.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><tbody><tr><td><strong>Fase<\/strong><\/td><td><strong>Federaci\u00f3n de Rusia<\/strong><\/td><td><strong>Estados Unidos<\/strong><\/td><td><strong>Uni\u00f3n Europea<\/strong><\/td><td><strong>China<\/strong><\/td><td><strong>Ucrania<\/strong><\/td><\/tr><tr><td><strong>2014\u20132015<\/strong><\/td><td>Rusia actu\u00f3 con rapidez en Crimea y el Donb\u00e1s porque calcul\u00f3 que una intervenci\u00f3n militar occidental era improbable, especialmente si sus acciones eran h\u00edbridas y negables. La aceptaci\u00f3n de los Acuerdos de Minsk permiti\u00f3 a Mosc\u00fa reencuadrar su agresi\u00f3n como un proceso de \u201cgesti\u00f3n de conflictos\u201d y ganar tiempo para afianzar el control administrativo y militar. El trasfondo era la convicci\u00f3n de que hechos consumados calibrados pod\u00edan cambiar fronteras a bajo coste si se acompa\u00f1aban de una cobertura diplom\u00e1tica.<\/td><td>Washington prioriz\u00f3 mantener un frente sancionador unificado del G7 y la UE, lo que implic\u00f3 aceptar una caja de herramientas m\u00e1s limitada centrada en las finanzas y la diplomacia. La administraci\u00f3n Obama se contuvo deliberadamente en el suministro de ayuda letal por temor a una escalada y a la fractura de la alianza. El contexto era la gesti\u00f3n del riesgo por parte de Estados Unidos: proyectar liderazgo, pero establecer un techo a la implicaci\u00f3n militar, algo que Rusia interioriz\u00f3 como una contenci\u00f3n previsible.<\/td><td>Los gobiernos europeos equilibraron la indignaci\u00f3n pol\u00edtica con el af\u00e1n de autopreservaci\u00f3n econ\u00f3mica: las sanciones se coordinaron, pero se detuvieron deliberadamente antes de llegar a los cortes energ\u00e9ticos. Las rotaciones de la OTAN enviaron una se\u00f1al de solidaridad, pero evitaron un estacionamiento permanente que Mosc\u00fa pudiera presentar como una escalada. Esto puso de manifiesto la vulnerabilidad estructural de Europa \u2013dispuesta a castigar, pero no a modificar de forma fundamental su dependencia de la energ\u00eda rusa ni a comprometerse con un cambio de gran calado en su postura de defensa.<\/td><td>La prioridad de Beijing fue evitar una implicaci\u00f3n directa benefici\u00e1ndose al mismo tiempo de manera discreta, del aislamiento de Rusia; la neutralidad le ofrec\u00eda flexibilidad y preservaba el comercio. Su ret\u00f3rica hac\u00eda hincapi\u00e9 en la soberan\u00eda y el di\u00e1logo, pero evit\u00f3 imponer sanciones a Mosc\u00fa o criticar abiertamente la anexi\u00f3n. El contexto m\u00e1s amplio era una cobertura estrat\u00e9gica: mantener intactos los v\u00ednculos con Rusia, aprender del dise\u00f1o de las sanciones occidentales y observar la innovaci\u00f3n militar sin incurrir en costes reputacionales.<\/td><td>Kyiv se enfrentaba a amenazas existenciales y opt\u00f3 por una doble v\u00eda: movilizarse militarmente mientras recurr\u00eda a la v\u00eda diplom\u00e1tica para ganar tiempo. Aceptar Minsk signific\u00f3 sacrificar territorio a corto plazo pero preservar la supervivencia del Estado, al tiempo que se pon\u00edan en marcha reformas destinadas a activar la simpat\u00eda y la asistencia de Occidente. El trasfondo m\u00e1s profundo era la dependencia: Ucrania pod\u00eda combatir, pero sostener el esfuerzo b\u00e9lico depend\u00eda de apoyos externos en materia de seguridad y financiaci\u00f3n, lo que incorporaba una asimetr\u00eda estructural a su esfuerzo de guerra.<\/td><\/tr><tr><td><em>Objetivo estrat\u00e9gico<\/em><\/td><td>Asegurar las ganancias territoriales evitando una intervenci\u00f3n militar occidental a gran escala.<\/td><td>Liderar la respuesta de la coalici\u00f3n \u2013preservar la cohesi\u00f3n de la alianza evitando al mismo tiempo el combate directo con Rusia.<\/td><td>Elevar los costes para Rusia evitando una escalada militar inmediata que pudiera desencadenar una guerra m\u00e1s amplia.<\/td><td>Preservar los v\u00ednculos econ\u00f3micos; evitar verse arrastrada a la confrontaci\u00f3n; explotar las oportunidades derivadas de la fragmentaci\u00f3n occidental.<\/td><td>Sobrevivir, proteger la integridad territorial all\u00ed donde fuese posible y movilizar el apoyo internacional.<\/td><\/tr><tr><td><em>Patr\u00f3n<br>estrat\u00e9gico<\/em><\/td><td>Expansionismo \u2192 guerra h\u00edbrida \u2192 congelaci\u00f3n diplom\u00e1tica \u2192 normalizaci\u00f3n del control, institucionalizando el modelo de ocupaci\u00f3n y congelaci\u00f3n del conflicto.<\/td><td>Preservar la cohesi\u00f3n de la alianza \u2192 priorizar las sanciones multilaterales \u2192 evitar el enfrentamiento cin\u00e9tico \u2192 gestionar el riesgo de escalada, incorporando la contenci\u00f3n en el modo de liderazgo de la coalici\u00f3n.<\/td><td>Unidad en las sanciones \u2192 evitaci\u00f3n de la escalada militar \u2192 dependencia de las herramientas econ\u00f3micas \u2192 vulnerabilidad derivada de la dependencia energ\u00e9tica, que configura una postura de seguridad m\u00e1s reactiva que proactiva.<\/td><td>Neutralidad p\u00fablica \u2192 continuidad econ\u00f3mica \u2192 apoyo silencioso \u2192 desarrollo de capacidad de influencia, transformando la ambig\u00fcedad en una cobertura estrat\u00e9gica.<\/td><td>Supervivencia inmediata \u2192 compromiso a trav\u00e9s de Minsk \u2192 la reforma como instrumento de influencia \u2192 dependencia del apoyo occidental, fusionando la resistencia militar con la se\u00f1alizaci\u00f3n estrat\u00e9gica.<\/td><\/tr><tr><td><strong>2017\u20132020<\/strong><\/td><td>Mantuvo la <strong><em>\u201cguerra a fuego lento\u201d<\/em><\/strong> al tiempo que <strong>ampliaba el teatro de operaciones al \u00e1mbito mar\u00edtimo<\/strong> (la confrontaci\u00f3n de 2018 en el estrecho de Kerch y el mar de Azov) y <strong>profundizaba la pasaportizaci\u00f3n<\/strong> de los residentes en las zonas ocupadas de Donetsk y Luhansk para consolidar su influencia sin una escalada plena. Estrategia: presionar, sondear y atrincherarse poniendo a prueba las l\u00edneas rojas occidentales.<\/td><td><strong>Pas\u00f3 de una ayuda exclusivamente no letal a una asistencia letal calibrada<\/strong> (misiles Javelin en 2018, un refuerzo en 2019 y lanchas patrulleras Mark VI en 2020), <strong>ampli\u00f3 las facultades sancionatorias<\/strong> (CAATSA de 2017), <strong>dirigi\u00f3 medidas espec\u00edficas contra Nord Stream 2<\/strong> (PEESA en la Ley de Autorizaci\u00f3n de la Defensa Nacional para el ejercicio fiscal 2020, que llev\u00f3 a Allseas a suspender el tendido de tuber\u00edas en diciembre de 2019) y <strong>se retir\u00f3 del Tratado INF<\/strong> alegando el incumplimiento por parte de Rusia. La retenci\u00f3n, a finales de 2019, de fondos de seguridad destinados a Ucrania dio lugar a una conclusi\u00f3n de violaci\u00f3n legal por parte de la GAO.<\/td><td><strong>Se mantuvo la unidad en materia de sanciones<\/strong> mediante pr\u00f3rrogas semestrales y la <strong>adopci\u00f3n de medidas adicionales tras la escalada en Kerch\/Azov<\/strong>, al tiempo que se segu\u00eda equilibrando la exposici\u00f3n energ\u00e9tica y las divergencias intraeuropeas (por ejemplo, en torno a Nord Stream 2). Las se\u00f1ales conjuntas OTAN\u2013UE continuaron, pero los cambios fundamentales de postura siguieron siendo incrementales.<\/td><td><strong>Se mantuvo p\u00fablicamente \u201cneutral\u201d \u2013sin sanciones a Rusia y sin reconocimiento de la anexi\u00f3n de Crimea<\/strong>\u2013 mientras <strong>buscaba incrementar su capacidad de presi\u00f3n econ\u00f3mica<\/strong>, en particular mediante los intentos de inversores chinos (Skyrizon) de adquirir el fabricante ucraniano de motores <strong>Motor Sich <\/strong>(participaciones congeladas desde 2017; Estados Unidos incluy\u00f3 posteriormente a Skyrizon en su lista negra). Una cobertura cl\u00e1sica: mantener los v\u00ednculos tanto con Kyiv como con Mosc\u00fa, aprender del dise\u00f1o de las sanciones occidentales y evitar el enredo directo.<\/td><td>El <strong>reinicio pol\u00edtico con Zelenski (2019)<\/strong> permiti\u00f3 adoptar medidas humanitarias y relanzar la diplomacia (<strong>cumbre de Normand\u00eda en Par\u00eds<\/strong>) y abri\u00f3 paso <strong>al alto el fuego con medidas adicionales<\/strong> del 27 de julio de 2020, que redujo temporalmente las violaciones. Paralelamente, Kyiv <strong>absorbi\u00f3 la ayuda letal estadounidense <\/strong>(Javelins, paquetes navales) y empez\u00f3 a reconstruir su resiliencia mar\u00edtima tras Kerch.<\/td><\/tr><tr><td><em>Objetivo<br>estrat\u00e9gico<\/em><\/td><td>Consolidar el control de facto en el Donb\u00e1s y Crimea, ampliar la capacidad de coerci\u00f3n (tambi\u00e9n en el \u00e1mbito mar\u00edtimo) y <strong>evitar una guerra directa entre Occidente y Rusia<\/strong>, al tiempo que se configuran hechos sobre el terreno para una futura negociaci\u00f3n.<\/td><td><strong>Elevar los costes para Mosc\u00fa sin recurrir al combate directo<\/strong>: sanciones + geopol\u00edtica energ\u00e9tica (NS2), <strong>transferencias selectivas de armamento<\/strong>, postura aliada a trav\u00e9s de la Iniciativa de Disuasi\u00f3n Europea (EDI) y presi\u00f3n en materia de control de armamentos (salida del INF) \u2013 todo ello <strong>conteniendo el riesgo de escalada<\/strong>.<\/td><td><strong>Preservar la unidad y la capacidad de disuasi\u00f3n con un nivel de coste econ\u00f3mico aceptable<\/strong>, mantener vivos los mecanismos de Minsk\/Normand\u00eda y gestionar las dependencias energ\u00e9ticas sin fracturar el consenso.<\/td><td><strong>Explotar la ambig\u00fcedad<\/strong> para obtener beneficios econ\u00f3micos y tecnol\u00f3gicos (por ejemplo, en el caso de Motor Sich), <strong>evitar la exposici\u00f3n secundaria<\/strong> a las sanciones occidentales y <strong>observar\/aprender <\/strong>de la mec\u00e1nica sancionadora, manteniendo al mismo tiempo la opcionalidad en la relaci\u00f3n con Rusia.<\/td><td><strong>Sobrevivir y estabilizar<\/strong>: asegurar el respaldo occidental, <strong>desescalar t\u00e1cticamente <\/strong>(canjes de prisioneros, alto el fuego de julio de 2020), <strong>modernizar de forma selectiva<\/strong> (Javelins\/lanchas) y <strong>reconstruir la disuasi\u00f3n mar\u00edtima<\/strong> tras Azov\/Kerch.<\/td><\/tr><tr><td><em>Patr\u00f3n<br>estrat\u00e9gico<\/em><\/td><td><strong>Guerra de baja intensidad + integraci\u00f3n h\u00edbrida<\/strong> (pasaportes, avance legal\/administrativo) \u2192 <strong>coerci\u00f3n mar\u00edtima<\/strong> \u2192 congelaci\u00f3n diplom\u00e1tica salpicada de acuerdos t\u00e1cticos.<\/td><td><strong>Liderazgo de coalici\u00f3n con poder duro calibrado<\/strong>: sanciones en el marco de CAATSA\/PEESA \u2192 <strong>ayuda letal dirigida<\/strong> (aunque no transformadora) \u2192 <strong>salida de acuerdos de control de armamentos<\/strong> (INF) \u2192 <strong>volatilidad pol\u00edtica epis\u00f3dica<\/strong> (retenci\u00f3n de ayuda en 2019), todo ello dentro de un marco de gesti\u00f3n de la escalada.<\/td><td><strong>Pr\u00f3rrogas rutinarias + a\u00f1adidos selectivos<\/strong> (respuesta a Kerch) \u2192 <strong>diplomacia centrada ante todo en el proceso <\/strong>(Normand\u00eda\/Minsk), mientras las <strong>realidades energ\u00e9ticas<\/strong> limitan movimientos m\u00e1s audaces; unidad sostenida pero cautelosa.<\/td><td>Ambig\u00fcedad como estrategia: neutralidad p\u00fablica, intentos de entrada tecnol\u00f3gica e industrial en Ucrania bajo escrutinio, ninguna ruptura abierta con Mosc\u00fa; la capacidad de influencia aumenta sin compromisos formales.<\/td><td><strong>Reinicio <\/strong>\u2192 <strong>medidas de creaci\u00f3n de confianza<\/strong> <strong>humanitaria<\/strong> \u2192 calma t\u00e1ctica (alto el fuego de mediados de 2020) mientras <strong>se incorporaba material occidental y se manten\u00edan abiertos los canales de negociaci\u00f3n<\/strong>; la resiliencia aumenta pero sigue siendo dependiente del exterior.<\/td><\/tr><tr><td><strong>2021\u20132025<\/strong><\/td><td>Lanz\u00f3 la <strong>invasi\u00f3n a gran escala<\/strong> el 24 de febrero de 2022 y, tras el fracaso del blitz sobre Kyiv, gir\u00f3 hacia una <strong>campa\u00f1a de desgaste industrializada<\/strong> respaldada por una <strong>movilizaci\u00f3n parcial <\/strong>(21 de septiembre de 2022) y las <strong>reclamaciones de anexi\u00f3n<\/strong> de cuatro regiones (30 de septiembre de 2022). Intensific\u00f3 los ataques invernales contra la infraestructura energ\u00e9tica y obtuvo <strong>avances incrementales <\/strong>como Avdiivka (febrero de 2024), mientras <strong>perd\u00eda margen en el mar<\/strong> \u2013los ataques ucranianos obligaron a dispersar los activos de la Flota del Mar Negro lejos de Sebastopol\u2013. Asimismo, <strong>abandon\u00f3<\/strong> la Iniciativa sobre los Cereales del Mar Negro (17 de julio de 2023).<\/td><td>Lider\u00f3 la respuesta de la coalici\u00f3n y <strong>escalon\u00f3 la ayuda siguiendo \u201cpelda\u00f1os\u201d de capacidades<\/strong>: HIMARS\/defensa antia\u00e9rea \u2192 <strong>municiones en racimo DPICM <\/strong>(julio de 2023) \u2192 <strong>misiles ATACMS<\/strong> (300 km) (abril de 2024). <strong>Autoriz\u00f3 el uso limitado de armas estadounidenses para ataques dentro de Rusia<\/strong>, en las proximidades de J\u00e1rkiv (30 de mayo de 2024). <strong>Logr\u00f3 la aprobaci\u00f3n de un paquete suplementario de 60.800 millones de d\u00f3lares<\/strong> (abril de 2024) y concluy\u00f3 un <strong>acuerdo bilateral de seguridad a diez a\u00f1os<\/strong> con Kyiv (junio de 2024). En conjunto, la <strong>asistencia militar estadounidense<\/strong> desde febrero de 2022 <strong>ascend\u00eda a 66.900 millones de d\u00f3lares<\/strong> a enero de 2025.<\/td><td>Se convirti\u00f3 en el ancla del apoyo <strong>macrofinanciero<\/strong> y militar a Ucrania: puso en marcha el <strong>Mecanismo para Ucrania dotado con 50.000 millones de euros<\/strong> (2024-2027); utiliz\u00f3 y reforz\u00f3 el <strong>Fondo Europeo de Apoyo<\/strong> a la Paz (EPF) para la ayuda letal; y cre\u00f3 la Misi\u00f3n de Asistencia Militar de la UE para Ucrania (EUMAM Ukraine) para formar a las fuerzas; e implement\u00f3 <strong>sucesivos paquetes <\/strong>de sanciones (por ejemplo, el decimocuarto en junio de 2024) reforzando la aplicaci\u00f3n y las medidas relacionadas con la energ\u00eda. Asimismo, abri\u00f3 las <strong>negociaciones de adhesi\u00f3n a la UE<\/strong> con Ucrania (25 de junio de 2024).<\/td><td>Declar\u00f3 una <strong>asociaci\u00f3n \u201csin l\u00edmites\u201d con Rusia<\/strong> (4 de febrero de 2022) y present\u00f3 un <strong>documento de posici\u00f3n de 12 puntos <\/strong>sobre la guerra (febrero de 2023). Evit\u00f3 p\u00fablicamente proporcionar ayuda letal a Rusia, al tiempo que <strong>ampliaba los canales comerciales y de doble uso<\/strong> que dieron lugar a sanciones occidentales contra entidades con sede en la Rep\u00fablica Popular China. Xi tambi\u00e9n <strong>habl\u00f3 con Zelenski <\/strong>(26 de abril de 2023) sin modificar su alineamiento de fondo.<\/td><td><strong>Sobrevivi\u00f3 y se adapt\u00f3<\/strong>: defendi\u00f3 Kyiv (primavera de 2022), <strong>liber\u00f3 la regi\u00f3n de J\u00e1rkiv y la orilla derecha de Jers\u00f3n en 2022<\/strong> y, a continuaci\u00f3n, pas\u00f3 a una <strong>guerra de desgaste y ataques en profundidad<\/strong> \u2013con drones y misiles que <strong>degradan la infraestructura energ\u00e9tica rusa y los activos de la Flota del mar Negro<\/strong>, reabriendo en 2023 un <strong>corredor de grano \u201ctemporal\u201d <\/strong>tras la retirada de Mosc\u00fa del acuerdo de la ONU. Endureci\u00f3 la pol\u00edtica de recursos humanos (<strong>edad de reclutamiento fijada en 25 a\u00f1os<\/strong>; actualizaci\u00f3n de las normas de movilizaci\u00f3n) y comenz\u00f3 a <strong>integrar F-16 y Mirage-2000<\/strong> en 2024.<\/td><\/tr><tr><td><em>Objetivo estrat\u00e9gico<\/em><\/td><td><strong>Imponer una nueva realidad territorial <\/strong>y una negociaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de Mosc\u00fa, <strong>resistiendo m\u00e1s que la determinaci\u00f3n occidental<\/strong>, sosteniendo la econom\u00eda de guerra y avanzando donde sea posible, al tiempo que se consolida el control sobre las zonas ocupadas.<\/td><td><strong>Permitir que Ucrania se defienda, disuada y resista<\/strong> \u2013elevar los costes para Rusia, <strong>evitar una guerra directa OTAN\u2013Rusia y consolidar un apoyo plurianual <\/strong>(paquete suplementario + pacto a diez a\u00f1os) reforzando al mismo tiempo los controles de exportaci\u00f3n y las sanciones.<\/td><td><strong>Sostener a Ucrania y constre\u00f1ir a Rusia<\/strong> a gran escala (en los planos financiero, militar e industrial), <strong>vinculando<\/strong> al mismo tiempo <strong>a Kyiv a la senda de integraci\u00f3n en la UE y cerrando los resquicios de evasi\u00f3n de sanciones<\/strong>.<\/td><td><strong>Preservar la ambig\u00fcedad estrat\u00e9gica<\/strong>: presentarse como mediador neutral, <strong>evitar las sanciones occidentales<\/strong>, mantener la capacidad de influencia econ\u00f3mica frente a Mosc\u00fa y <strong>orientar cualquier arreglo<\/strong> hacia los puntos de conversaci\u00f3n de China.<\/td><td><strong>Sobrevivir, adaptarse e imponer costes<\/strong>: defender los nodos cr\u00edticos de poblaci\u00f3n y energ\u00eda, <strong>ampliar la capacidad de presi\u00f3n mediante ataques de largo alcance<\/strong>, fortalecer la defensa antia\u00e9rea y <strong>acelerar la integraci\u00f3n euroatl\u00e1ntica<\/strong> para anclar la seguridad a largo plazo.<\/td><\/tr><tr><td><em>Patr\u00f3n<br>estrat\u00e9gico<\/em><\/td><td><strong>Blitz<\/strong> \u2192 <strong>desgaste<\/strong> \u2192 <strong>atrincheramiento<\/strong>: movilizaci\u00f3n + reclamaciones de anexi\u00f3n; <strong>bombardeos energ\u00e9ticos estacionales<\/strong>; avances escalonados (por ejemplo, Avdiivka), incluso cuando el <strong>riesgo naval <\/strong>en Crimea oblig\u00f3 a la dispersi\u00f3n.<\/td><td><strong>Escalera de capacidades<\/strong> <strong>+ l\u00edmites normativos<\/strong>: escalada gradual de los sistemas (DPICM \u2192 ATACMS) y <strong>autoridades acotadas<\/strong> (uso transfronterizo limitado), combinadas con <strong>incrementos de financiaci\u00f3n<\/strong> (paquete suplementario de abril de 2024) y un <strong>marco de seguridad a diez a\u00f1os<\/strong>.<\/td><td><strong>Proceso + escala<\/strong>: paquetes de sanciones, <strong>refuerzos del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz (EPF) y formaci\u00f3n a trav\u00e9s de EUMAM<\/strong>, seguidos de las <strong>negociaciones de adhesi\u00f3n<\/strong> y del <strong>Mecanismo de 50.000 millones de euros<\/strong> para hacer que el apoyo sea m\u00e1s <strong>previsible<\/strong> y est\u00e9 m\u00e1s aislado de la din\u00e1mica pol\u00edtica estadounidense.<\/td><td><strong>Neutralidad ret\u00f3rica, cobertura pr\u00e1ctica<\/strong>: mensajes de paz mientras <strong>se profundizan los v\u00ednculos con Rusia<\/strong> y <strong>se ponen a prueba las l\u00edneas de las sanciones<\/strong> \u2013lo que ha motivado medidas selectivas de EE. UU. y la UE contra entidades chinas.<\/td><td><strong>Del movimiento a la presi\u00f3n sist\u00e9mica<\/strong>: tras las ofensivas de 2022, el \u00e9nfasis pas\u00f3 a la <strong>defensa antia\u00e9rea<\/strong> <strong>+ los golpes en profundidad <\/strong>(energ\u00eda y log\u00edstica, Flota del mar Negro) y la <strong>recomposici\u00f3n de los efectivos<\/strong> (edad de reclutamiento de 25 a\u00f1os), mientras la <strong>integraci\u00f3n de aviones de combate modernos<\/strong> comenzaba lentamente a reconfigurar el equilibrio en la guerra a\u00e9rea.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p><em>La evoluci\u00f3n de la guerra entre Rusia y Ucrania ya no se percibe como una sucesi\u00f3n de crisis, sino como un continuo de adaptaci\u00f3n estrat\u00e9gica. La conducta de Rusia ha mantenido una coherencia estructural: coerci\u00f3n h\u00edbrida, escaladas calibradas y graduales, alternancia entre ofensivas abiertas y anexiones burocr\u00e1ticas para normalizar la ocupaci\u00f3n. En el caso de Estados Unidos, el p\u00e9ndulo ha oscilado desde un multilateralismo previsible hacia un bilateralismo condicional, redefiniendo los l\u00edmites e instrumentos del compromiso occidental y modificando el equilibrio entre disuasi\u00f3n, gesti\u00f3n de la escalada y reparto de cargas. Europa, en la pr\u00e1ctica, se ha visto obligada a pasar de la dependencia a una autoafirmaci\u00f3n vacilante mediante la pol\u00edtica industrial, los pr\u00e9stamos para defensa y los mecanismos de coproducci\u00f3n. Mientras tanto, la aparente neutralidad de China madura hacia un apoyo material \u2013una cobertura consciente de las sanciones que profundiza su capacidad de influencia y presi\u00f3n sobre Mosc\u00fa al tiempo que explota las fisuras transatl\u00e1nticas. En este contexto, Ucrania se ha transformado de receptora de ayuda en coproductora de seguridad \u2013sosteniendo la defensa antia\u00e9rea y las capacidades ISR, industrializando tanto en el pa\u00eds como con aliados, manteniendo la red el\u00e9ctrica operativa bajo el fuego y consolidando la integraci\u00f3n euroatl\u00e1ntica a un ritmo m\u00e1s r\u00e1pido del que Rusia puede normalizar sus hechos consumados. La implicaci\u00f3n estrat\u00e9gica es clara: solo una estrategia de amplia coalici\u00f3n \u2013que <strong>blinde la asistencia frente a los ciclos pol\u00edticos, cierre los canales de evasi\u00f3n de sanciones y acelere la coproducci\u00f3n y la integraci\u00f3n euroatl\u00e1ntica<\/strong>\u2013 superar\u00e1 el enfoque ruso basado en el tiempo y la presi\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-del-multilateralismo-a-america-first-el-giro-de-la-politica-exterior-de-ee-uu\"><strong>Del multilateralismo a \u201cAmerica First\u201d: el giro de la pol\u00edtica exterior de EE. UU.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Bajo Biden, la pol\u00edtica exterior fue expl\u00edcitamente centrada en las alianzas, multilateral y orientada por valores. Su administraci\u00f3n trat\u00f3 de dar prioridad a los aliados revitalizando la red global de asociaciones de Estados Unidos y reafirmando el compromiso con la defensa colectiva. La doctrina de Biden enmarc\u00f3 expl\u00edcitamente el compromiso estadounidense como parte de un esfuerzo m\u00e1s amplio por defender el orden internacional liberal frente al resurgimiento autoritario. Constantemente elev\u00f3 a la OTAN, el G7 y la UE como pilares estrat\u00e9gicos, una visi\u00f3n codificada en la <strong><em>Estrategia de Seguridad Nacional de 2022<\/em><\/strong>, que describ\u00eda las alianzas como el <strong><em>activo estrat\u00e9gico m\u00e1s importante<\/em><\/strong> de Estados Unidos. La guerra de Rusia contra Ucrania se convirti\u00f3 en un elemento central tanto para las democracias estadounidenses como europeas, transformando la solidaridad con Kyiv en una prueba definitoria de la unidad de Occidente. La administraci\u00f3n tambi\u00e9n reanud\u00f3 su implicaci\u00f3n con instituciones globales como la ONU, la OMC y la OMS, subrayando el retorno a la cooperaci\u00f3n multilateral en los desaf\u00edos transfronterizos, desde la salud hasta el clima y el comercio.<\/p>\n\n\n\n<p>El rasgo distintivo de la pol\u00edtica exterior de Biden fue la previsibilidad y la solidaridad. La administraci\u00f3n trat\u00f3 de reafirmar el papel tradicional de liderazgo de Estados Unidos en la escena internacional tras la turbulencia del primer mandato de Trump, situando los valores democr\u00e1ticos en el centro del compromiso estadounidense y presentando la competencia con Rusia y China como una contienda global entre democracia y autoritarismo. Este enfoque tranquiliz\u00f3 a los aliados sobre la durabilidad y el anclaje normativo del liderazgo estadounidense. Sin embargo, tambi\u00e9n gener\u00f3 tensiones, ya que la defensa de la democracia en todo el mundo exig\u00eda compromisos militares, econ\u00f3micos y diplom\u00e1ticos sostenidos que corr\u00edan el riesgo de <strong><em>sobrecargar los recursos de EE. UU.<\/em><\/strong> Equilibrar la credibilidad exterior con las limitaciones pol\u00edticas y fiscales internas sigui\u00f3 siendo un reto constante.<\/p>\n\n\n\n<p>La transici\u00f3n del presidente Joe Biden al presidente Donald Trump representa no solo un cambio de liderazgo, sino una redefinici\u00f3n fundamental de c\u00f3mo concibe Estados Unidos su papel en el mundo. Ambas administraciones reconocieron la intensificaci\u00f3n de la competencia entre grandes potencias, pero divergen profundamente en la doctrina, los instrumentos y los fundamentos pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n<p>En este segundo mandato, la pol\u00edtica exterior fue expl\u00edcitamente <strong><em>pragm\u00e1tica y consciente de los costes<\/em><\/strong>. Los asesores del presidente Trump sosten\u00edan que el liderazgo estadounidense hab\u00eda funcionado con demasiada frecuencia como un subsidio para aliados que no invert\u00edan lo suficiente en su propia defensa y reclamaban un cambio dr\u00e1stico hacia un <strong><em>reparto equitativo de cargas<\/em><\/strong>. El presidente present\u00f3 sistem\u00e1ticamente las alianzas como <strong><em>acuerdos condicionales<\/em><\/strong> m\u00e1s que como obligaciones duraderas, reflejo de su convicci\u00f3n de larga data de que los compromisos estadounidenses deben juzgarse en funci\u00f3n del beneficio nacional inmediato.<\/p>\n\n\n\n<p>A diferencia del presidente Biden, que subray\u00f3 la promoci\u00f3n de la democracia como principio organizador del compromiso estadounidense, el presidente Trump rechaz\u00f3 una pol\u00edtica exterior basada en valores en favor de una priorizaci\u00f3n basada en intereses. Los analistas observaron que este enfoque pretend\u00eda <strong><em>evitar la sobreextensi\u00f3n estrat\u00e9gica<\/em><\/strong> reduciendo el alcance de las obligaciones de Estados Unidos y centrando la atenci\u00f3n en las regiones que ofrec\u00edan el mayor rendimiento. Ello dio lugar a una jerarqu\u00eda de prioridades: China como desaf\u00edo de referencia para la planificaci\u00f3n de la defensa y la asignaci\u00f3n de recursos; Europa, llamada a asumir una mayor responsabilidad en su propia seguridad; y Oriente Medio, reconfigurado en torno al contraterrorismo y la estabilidad energ\u00e9tica m\u00e1s que a la promoci\u00f3n de la democracia a gran escala.<\/p>\n\n\n\n<p>El rasgo distintivo de la pol\u00edtica exterior de Donald Trump es la <strong><em>condicionalidad combinada con una imprevisibilidad deliberada<\/em><\/strong>. Para Washington, esta estrategia promet\u00eda eficiencia y capacidad de influencia: pretend\u00eda reducir los costes del liderazgo global obligando a los aliados a asumir una mayor parte de la carga. Su administraci\u00f3n present\u00f3 de forma sistem\u00e1tica el compromiso estadounidense como contingente y no como autom\u00e1tico, combinando las garant\u00edas de apoyo con sugerencias de repliegue. Sin embargo, esta incertidumbre sist\u00e9mica obliga a los socios a cuestionarse la fiabilidad de los compromisos estadounidenses y est\u00e1 impulsando en Europa y Asia esfuerzos paralelos para cubrirse frente a la volatilidad de Estados Unidos. En este sentido, la imprevisibilidad no fue un subproducto t\u00e1ctico, sino un principio organizador de la pol\u00edtica exterior estadounidense \u2013redefiniendo el papel de Estados Unidos en el sistema internacional en t\u00e9rminos expl\u00edcitamente vinculados a su inter\u00e9s nacional.<\/p>\n\n\n\n<p>La pol\u00edtica exterior del presidente Trump pone el acento en los intereses de Estados Unidos por encima de las normas universales, y prefiere acuerdos bilaterales y f\u00f3rmulas selectivas <strong><em>de \u201cclub\u201d <\/em><\/strong>frente a una adhesi\u00f3n plena a marcos multilaterales universales o institucionales, privilegiando los intereses y las renegociaciones estadounidenses antes que un compromiso amplio con la gobernanza global e incluso reconfigurando la naturaleza de la presidencia.<\/p>\n\n\n\n<p>Donald Trump tambi\u00e9n centraliz\u00f3 la toma de decisiones en pol\u00edtica exterior en la Casa Blanca, reduciendo la influencia de los contrapesos institucionales tradicionales. A diferencia de presidentes anteriores que depend\u00edan en gran medida de los procesos interinstitucionales, el presidente Trump dio sistem\u00e1ticamente prioridad a su instinto personal y a los acuerdos bilaterales frente al consenso burocr\u00e1tico. Su segundo mandato lleg\u00f3 al poder con menos restricciones internas o externas, dado que muchos de los \u201c<strong><em>adultos en la sala<\/em><\/strong>\u201d que moderaban sus decisiones del primer mandato ya no estaban presentes. Esta personalizaci\u00f3n de la diplomacia ya era evidente en su primer mandato a trav\u00e9s de cumbres de alto perfil con l\u00edderes como Kim Jong-un y Vlad\u00edmir Putin, que eludieron los filtros del Departamento de Estado y del Pent\u00e1gono. Paralelamente, el presidente Trump recurri\u00f3 cada vez m\u00e1s a <strong><em>enviados especiales \u2013figuras<\/em><\/strong> que gozaban de su confianza exclusiva y que a menudo operaban al margen de la coordinaci\u00f3n interinstitucional tradicional\u2013, institucionalizando as\u00ed un canal alternativo de diplomacia configurado m\u00e1s por la confianza personal del presidente en esos enviados. Los analistas tambi\u00e9n observaron que el presidente Trump abordaba con frecuencia los grandes eventos internacionales privilegiando la dimensi\u00f3n performativa frente al protocolo diplom\u00e1tico tradicional.<\/p>\n\n\n\n<p>De forma crucial, la pol\u00edtica exterior del presidente Trump representa una ruptura significativa con compromisos previos de Estados Unidos con Ucrania, en particular los consagrados en el Memorando de Budapest de 1994. En ese acuerdo, Estados Unidos, junto con el Reino Unido y Rusia, se comprometi\u00f3 a respetar la soberan\u00eda de Ucrania y a proporcionarle garant\u00edas de seguridad a cambio de que Kyiv renunciara al tercer mayor arsenal nuclear del mundo. Aunque el memorando ofrec\u00eda \u201cgarant\u00edas\u201d y no compromisos jur\u00eddicamente vinculantes, simbolizaba el compromiso pol\u00edtico de Washington con la integridad territorial de Ucrania. La doctrina \u201cAmerica First\u201d de Donald Trump, por el contrario, reinterpreta esos compromisos a trav\u00e9s de un prisma transaccional \u2013subrayando la <strong><em>reciprocidad <\/em><\/strong>y la <strong><em>condicionalidad<\/em><\/strong> en lugar de las garant\u00edas abiertas. Este cambio pone de relieve una transformaci\u00f3n m\u00e1s amplia de la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos: del papel de guardi\u00e1n normativo hacia un c\u00e1lculo de implicaci\u00f3n selectiva guiado por el beneficio nacional.<\/p>\n\n\n\n<p>En su segunda iteraci\u00f3n, \u201c<strong><em>America First<\/em><\/strong>\u201d redefini\u00f3 el liderazgo estadounidense no como garante del orden mundial, sino como un sistema transaccional destinado a preservar la primac\u00eda de Estados Unidos a menor coste. Este giro ha generado razonablemente interrogantes entre algunos aliados sobre la durabilidad de los compromisos estadounidenses, en particular en Europa, donde la incertidumbre respecto a la postura de Washington puede afectar a las percepciones de la disuasi\u00f3n. Un modelo de liderazgo m\u00e1s estrecho y basado en intereses puede permitir a Washington concentrarse en desaf\u00edos estrat\u00e9gicos centrales en lugar de dispersar esfuerzos en todas las cuestiones globales. No obstante, los analistas advierten de que una ambig\u00fcedad excesiva sobre el alcance de los compromisos podr\u00eda envalentonar a los adversarios y debilitar la credibilidad de las alianzas estadounidenses. Otros se\u00f1alan que una concepci\u00f3n m\u00e1s restringida y basada en intereses del liderazgo puede limitar la capacidad de Estados Unidos para construir coaliciones en cuestiones globales como el cambio clim\u00e1tico, el comercio o las pandemias. La prueba central para Washington consiste en determinar si este modelo condicional \u2013que enfatiza el <strong><em>reparto equitativo de cargas<\/em><\/strong> y la <strong><em>reciprocidad <\/em><\/strong>en las relaciones comerciales bilaterales\u2013 puede preservar la influencia estadounidense sin socavar las propias alianzas e instituciones que la han sustentado.<\/p>\n\n\n\n<p>Para el presidente Trump y sus asesores, la invasi\u00f3n rusa de Ucrania nunca tuvo como objetivo salvaguardar el orden internacional liberal, sino que fue un escenario en el que aplicar en la pr\u00e1ctica los principios de \u201c<strong><em>America First<\/em><\/strong>.\u201d Lo que en su primer mandato pod\u00eda parecer ad hoc se ha formalizado ahora en un marco de gobernanza. Para los aliados de Estados Unidos, esta recalibraci\u00f3n introduce una incertidumbre persistente sobre el alcance y la durabilidad de los compromisos estadounidenses. Para Ucrania, subraya la necesidad de prepararse para un papel estadounidense m\u00e1s estrecho, m\u00e1s orientado por intereses y menos anclado en obligaciones universales.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-europa-se-quedo-sin-una-base-solida-pero-busca-un-equilibrio-justo\"><strong>Europa se qued\u00f3 sin una base s\u00f3lida, pero busca un equilibrio justo<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Con Biden, Estados Unidos volvi\u00f3 a invertir en la OTAN, restableci\u00f3 su compromiso con el G7 y la UE y regres\u00f3 a las instituciones globales. Para Europa, esto supuso la restauraci\u00f3n de la previsibilidad: la cooperaci\u00f3n transatl\u00e1ntica en materia de clima, comercio y crisis sanitarias globales se\u00f1alaba que Washington ve\u00eda a los aliados como activos estrat\u00e9gicos y no como competidores. Ello permiti\u00f3 a la UE posicionarse como socia en la configuraci\u00f3n de la gobernanza multilateral, desde la diplomacia clim\u00e1tica hasta la reforma de la OMC, manteniendo una estrecha alineaci\u00f3n con las prioridades globales de Estados Unidos. La previsibilidad, por s\u00ed misma, tambi\u00e9n gener\u00f3 un amplio consenso entre los aliados, lo que facilit\u00f3 la coordinaci\u00f3n en materia de sanciones, reforz\u00f3 y profundiz\u00f3 la cooperaci\u00f3n en seguridad y defensa y promovi\u00f3 la diversificaci\u00f3n energ\u00e9tica. Estados Unidos dio pasos significativos para reforzar la postura de disuasi\u00f3n y defensa de la OTAN, que sigui\u00f3 siendo el garante indispensable de la disuasi\u00f3n frente a la agresi\u00f3n rusa. Cabe destacar que, mientras que Estados Unidos suministr\u00f3 el 52% del equipamiento militar adquirido por los miembros europeos entre 2015 y 2019, esa proporci\u00f3n aument\u00f3 al 64% en los cinco a\u00f1os siguientes. Pese a depender del paraguas estrat\u00e9gico de Washington, Europa segu\u00eda invirtiendo muy poco en defensa.<\/p>\n\n\n\n<p>Desde la perspectiva europea, sin embargo, el multilateralismo de Biden no estuvo exento de limitaciones. En Bruselas, la aproximaci\u00f3n de Washington a la OTAN se percib\u00eda a menudo como excesivamente dirigida por Estados Unidos, con iniciativas clave presentadas como asociaciones transatl\u00e1nticas pero configuradas principalmente en torno a prioridades estadounidenses. El <strong><em>multilateralismo limitado<\/em><\/strong> de Biden tend\u00eda a anteponer los intereses internos de EE. UU., incluso mientras se restablec\u00eda ret\u00f3ricamente la cooperaci\u00f3n. Las tensiones afloraron en el \u00e1mbito comercial, por la persistencia de los aranceles al acero y al aluminio; en torno a la Inflation Reduction Act, que los europeos criticaron como proteccionista; y por la ca\u00f3tica retirada estadounidense de Afganist\u00e1n, que reforz\u00f3 la percepci\u00f3n de que Washington segu\u00eda actuando de forma unilateral en cuestiones centrales de seguridad. Los europeos tambi\u00e9n se\u00f1alaron la falta de claridad estrat\u00e9gica de largo plazo en la pol\u00edtica exterior. Aunque la administraci\u00f3n moviliz\u00f3 con eficacia a los aliados en respuesta a crisis inmediatas, los cr\u00edticos sostienen que a menudo no consigui\u00f3 traducir la solidaridad a corto plazo en una estrategia coherente para gestionar los desaf\u00edos sist\u00e9micos. Un informe del centro IDEAS de la London School of Economics describi\u00f3 a Europa como \u201c<strong><em>cubri\u00e9ndose por defecto<\/em><\/strong>,\u201d prepar\u00e1ndose para escenarios en los que el liderazgo estadounidense fuera incoherente o estuviera ausente. La ambig\u00fcedad de la pol\u00edtica exterior de Biden fue evidente en el Indo-Pac\u00edfico, donde los socios europeos a menudo tuvieron dificultades para discernir la estrategia \u00faltima de Washington hacia China, se\u00f1alando que los compromisos estadounidenses parec\u00edan ambiciosos en la ret\u00f3rica, pero menos claros en la ejecuci\u00f3n. En Oriente Medio, el cambio en las prioridades estadounidenses \u2013del deseo de reducir la huella militar al reenganche en momentos de crisis\u2013 dej\u00f3 a los aliados europeos inciertos sobre la durabilidad de los compromisos de Estados Unidos. La ausencia de l\u00edneas rojas claramente articuladas permiti\u00f3 en ocasiones que adversarios como Rusia o Ir\u00e1n pusieran a prueba la determinaci\u00f3n de Occidente sin afrontar consecuencias decisivas. Para muchos en Europa, todo ello reforz\u00f3 una sensaci\u00f3n de vulnerabilidad: incluso bajo un presidente que situ\u00f3 las alianzas en el centro de la pol\u00edtica exterior estadounidense, el liderazgo oscil\u00f3 con frecuencia entre una ret\u00f3rica elevada y una ejecuci\u00f3n vacilante. El resultado fue una preocupaci\u00f3n persistente de que la unidad transatl\u00e1ntica, aunque revitalizada, siguiera siendo reactiva y orientada a la gesti\u00f3n de crisis m\u00e1s que anclada en una visi\u00f3n estrat\u00e9gica sostenible y de largo plazo.<\/p>\n\n\n\n<p>Los aliados europeos vivieron un contraste marcado entre el <strong><em>multilateralismo limitado<\/em><\/strong> de Joe Biden y el \u201c<strong><em>America First<\/em><\/strong>\u201d de Donald Trump. Para muchos en Europa, la segunda investidura de Donald Trump confirm\u00f3 los temores de que la pol\u00edtica exterior de EE. UU. entraba en una nueva fase estructural. Ello llev\u00f3 a los responsables pol\u00edticos europeos a ver cada vez m\u00e1s las garant\u00edas de seguridad estadounidenses como contingentes a los cambiantes intereses estrat\u00e9gicos de Washington, en lugar de como obligaciones permanentes. El \u00e9nfasis del presidente Trump en una diplomacia transaccional y epis\u00f3dica volvi\u00f3 a suscitar interrogantes sobre la credibilidad de la OTAN y sobre si el Art\u00edculo 5 seguir\u00eda trat\u00e1ndose como una garant\u00eda inquebrantable. Se trat\u00f3 de una se\u00f1al clara para los europeos de que el alejamiento estadounidense del multilateralismo tradicional pod\u00eda dejar de ser una turbulencia epis\u00f3dica para convertirse en un rasgo estructural del enfoque de Washington \u2013menos dirigido por normas universales y menos anclado en obligaciones generales.<\/p>\n\n\n\n<p>Los gobiernos europeos comenzaron as\u00ed a recalibrar sus estrategias tanto en el plano geogr\u00e1fico como en el pol\u00edtico. Los Estados de Europa central y oriental, en particular Polonia y los pa\u00edses b\u00e1lticos, pese a sus esfuerzos por aumentar el gasto en defensa \u2013por ejemplo, el de Polonia pas\u00f3 de alrededor del 2,7% del PIB en 2022 a aproximadamente el 4,2% en 2024, con una proyecci\u00f3n del 4,7% para 2025\u2013 siguen considerando indispensable la presencia militar estadounidense. Los Estados de Europa occidental, en cambio, han interpretado la condicionalidad de Trump como un refuerzo de los debates de larga data sobre la autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea. En este contexto, los argumentos franceses \u2013planteados sobre todo por el presidente Emmanuel Macron\u2013 acerca de los riesgos de una excesiva dependencia de las garant\u00edas estadounidenses han cobrado nueva atenci\u00f3n, aunque no aceptaci\u00f3n un\u00e1nime. Berl\u00edn, tras abrazar su <strong><em>Zeitenwende<\/em><\/strong>, se ha alineado cautelosamente con parte de esta visi\u00f3n: no solo aument\u00f3 el gasto en defensa, sino que tambi\u00e9n ha invertido capital pol\u00edtico en los mecanismos de defensa a escala de la UE, como los nuevos proyectos PESCO, el Fondo Europeo de Defensa y la Iniciativa European Sky Shield. Estos esfuerzos pretenden agrupar recursos y avanzar hacia una arquitectura m\u00e1s integrada de defensa a\u00e9rea y antimisiles, aunque persisten desaf\u00edos en cuanto a financiaci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y alineamiento pol\u00edtico entre Estados miembros.<\/p>\n\n\n\n<p>A nivel de la UE, las instituciones han tomado como referencia la <strong><em>Br\u00fajula Estrat\u00e9gica para la Seguridad y la Defensa<\/em><\/strong> (adoptada en 2022), que estableci\u00f3 una hoja de ruta hasta 2030 para reforzar la capacidad de Europa de actuar de manera aut\u00f3noma. En 2024, la Comisi\u00f3n Europea present\u00f3 la primera <strong><em>Estrategia Europea de la Industria de Defensa<\/em><\/strong>, que identific\u00f3 la \u201c<strong><em>preparaci\u00f3n en defensa<\/em><\/strong>\u201d como prioridad e introdujo nuevas herramientas para estimular la adquisici\u00f3n conjunta, ampliar la capacidad de producci\u00f3n y consolidar la base industrial de defensa. A ello sigui\u00f3, en 2025, el lanzamiento del <strong><em>programa Acci\u00f3n de Seguridad para Europ<\/em><\/strong>a, dotado con 150.000 millones de euros en pr\u00e9stamos preferenciales, destinado a acelerar la adquisici\u00f3n de capacidades cr\u00edticas como defensa antia\u00e9rea, artiller\u00eda y municiones. Estas y otras iniciativas se dise\u00f1aron para presentar la autonom\u00eda no como un sustituto de la OTAN, sino como un complemento necesario a fin de reforzar la capacidad de Europa de actuar cuando el liderazgo de EE. UU. vacila. Los analistas europeos subrayan que la autonom\u00eda real exige construir una base industrial de defensa europea consolidada y dar prioridad a la adquisici\u00f3n intra-UE para reducir la dependencia de proveedores no europeos. En este contexto, el enfoque transaccional de Estados Unidos hacia las alianzas se interpreta a la vez como una advertencia y como una oportunidad: una advertencia de que el distanciamiento estadounidense de los compromisos multilaterales puede volverse estructural, y una oportunidad para que Europa supere la infrainversi\u00f3n cr\u00f3nica y la fragmentaci\u00f3n de su pol\u00edtica de defensa.<\/p>\n\n\n\n<p>Con todo, la valoraci\u00f3n europea de la condicionalidad de Trump no es uniformemente negativa. Por un lado, la presi\u00f3n estadounidense ha impulsado inversiones largamente aplazadas, reduciendo algunas de las brechas de reparto de cargas en la OTAN. Por otro lado, la credibilidad de la disuasi\u00f3n depende cada vez m\u00e1s de la percepci\u00f3n: la ambig\u00fcedad en torno a las l\u00edneas rojas de la OTAN y al Art\u00edculo 5 ha intensificado los temores de que una postura transaccional de EE. UU. pueda envalentonar a los adversarios para poner a prueba la cohesi\u00f3n de la Alianza. En este entorno, los l\u00edderes europeos han impulsado el enfoque de la <strong><em>coalici\u00f3n de los dispuestos<\/em><\/strong>, que ha tratado de ultimar <strong><em>garant\u00edas de seguridad robustas<\/em><\/strong> para Ucrania. La iniciativa ha estado liderada principalmente por Francia y el Reino Unido, cuyo liderazgo proactivo contrasta con el compromiso m\u00e1s cauto de Alemania y Polonia \u2013pa\u00edses que siguen siendo reacios a asumir un papel de primera l\u00ednea. Veintis\u00e9is Estados se han comprometido a contribuir a una <strong><em>fuerza de aseguramiento <\/em><\/strong>posconflicto, pero muchos se muestran reticentes a desplegar personal dentro de Ucrania si Estados Unidos no hace lo mismo. En la pr\u00e1ctica, los grupos UE\u2013EE. UU.\u2013Ucrania trabajan en el dise\u00f1o de un marco operativo pragm\u00e1tico \u2013<strong><em>definiendo qu\u00e9 debe implementarse, cu\u00e1ndo<\/em><\/strong> (con algunos elementos que habr\u00e1n de aplicarse antes de que \u201ctermine la guerra\u201d) y <strong><em>c\u00f3mo garantizar la coherencia entre actores<\/em><\/strong>. La transici\u00f3n de Biden a Trump cristaliza as\u00ed una paradoja m\u00e1s amplia: Estados Unidos sigue siendo central para la arquitectura de seguridad europea, pero su fiabilidad ya no se da por sentada. El imperativo estrat\u00e9gico ahora consiste en preservar el compromiso estadounidense al tiempo que se construyen capacidades europeas aut\u00f3nomas capaces de actuar cuando cambien las prioridades de Washington.<\/p>\n\n\n\n<p>El resultado de este paradigma, sin embargo, se ha materializado hasta ahora en una respuesta europea fragmentada. Las capitales de Europa occidental ponen el acento en la urgencia de reducir la dependencia mediante el refuerzo de la pol\u00edtica industrial de defensa, la mejora de la adquisici\u00f3n conjunta\/com\u00fan y la inversi\u00f3n en una autonom\u00eda estrat\u00e9gica de largo plazo. Los Estados de primera l\u00ednea, especialmente en Europa central y oriental, se centran en cambio en asegurar acuerdos bilaterales con EE. UU. y en reforzar la disuasi\u00f3n de la OTAN en el flanco oriental, al tiempo que incrementan sus propios presupuestos de defensa. Ambos enfoques reflejan un reconocimiento compartido de que el pacto transatl\u00e1ntico ha cambiado de forma fundamental. Bajo Trump, Europa ya no presupone una solidaridad autom\u00e1tica, sino que debe negociar activamente su lugar en el c\u00e1lculo de seguridad de Estados Unidos. Esta din\u00e1mica ha generado tanto ansiedad como impulso: ansiedad por la durabilidad de los compromisos estadounidenses, pero tambi\u00e9n impulso para invertir en una mayor capacidad europea, manteniendo a la vez a EE. UU. como socio indispensable de la seguridad y la influencia internacional de Europa.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-el-calculo-de-rusia-ante-los-cambios-en-la-politica-exterior-de-ee-uu\"><strong>El c\u00e1lculo de Rusia ante los cambios en la pol\u00edtica exterior de EE. UU.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Desde la \u00f3ptica de Mosc\u00fa, el contraste entre el <strong><em>multilateralismo limitado<\/em><\/strong> de Joe Biden y el \u201c<strong><em>America First<\/em><\/strong>\u201d de Donald Trump tambi\u00e9n ha sido marcado. Bajo Biden, la unidad de la OTAN y la imposici\u00f3n de sanciones a Rusia, junto con la asistencia militar occidental continuada a Ucrania, reforzaron lo que los analistas describen como un <strong><em>enfoque de<\/em><\/strong> \u201c<strong><em>contenci\u00f3n plus<\/em><\/strong>.\u201d El Kremlin interpret\u00f3 el recurso frecuente de Biden a presentar el conflicto como una contienda entre democracia y autoritarismo no solo como un marco ideol\u00f3gico, sino como algo existencial: una se\u00f1al impl\u00edcita de que Mosc\u00fa estaba siendo aislado y tratado como un paria.<\/p>\n\n\n\n<p>El regreso de Trump, sin embargo, fue le\u00eddo en Mosc\u00fa como un riesgo y una oportunidad a la vez. Los analistas rusos se\u00f1alan que el \u00e9nfasis de Washington en el reparto de cargas y las alianzas condicionales puede convertirse en una prueba de cohesi\u00f3n: si los aliados europeos no cumplen de manera reiterada las expectativas de Washington, las fricciones internas pueden aumentar y la credibilidad erosionarse. Tales tensiones se consideran en Mosc\u00fa un terreno f\u00e9rtil para t\u00e1cticas h\u00edbridas destinadas a agravar las divisiones dentro de la OTAN \u2013ya sea mediante desinformaci\u00f3n, intrusiones cibern\u00e9ticas, presi\u00f3n energ\u00e9tica o escaladas en espacios disputados. Los responsables rusos han presentado sistem\u00e1ticamente la condicionalidad estadounidense como vacilaci\u00f3n, reforzando la narrativa de que el tiempo juega a favor de Mosc\u00fa: la presi\u00f3n militar y pol\u00edtica sostenida, argumentan, acabar\u00e1 por fracturar la cohesi\u00f3n aliada. Esta percepci\u00f3n subyace a la convicci\u00f3n de Mosc\u00fa de que la ambig\u00fcedad en las intenciones de EE. UU. define el margen de libertad de acci\u00f3n para consolidar las ganancias territoriales en Ucrania, poner a prueba la resiliencia de los gobiernos europeos y preservar la influencia en el espacio postsovi\u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n<p>No obstante, Mosc\u00fa tambi\u00e9n reconoce las limitaciones y los riesgos. La diplomacia transaccional del presidente Trump se\u00f1ala posibles ajustes, pero no una desvinculaci\u00f3n total de Estados Unidos respecto a la seguridad europea. Por el contrario, el aumento de las inversiones y la planificaci\u00f3n de defensa en Washington se interpretan como un refuerzo de la disuasi\u00f3n frente tanto a Rusia como a China. Por ejemplo, Rusia ha criticado con dureza las iniciativas estadounidenses para ampliar la defensa antimisiles, como la propuesta de un \u201c<strong><em>Iron Dome para Estados Unido<\/em><\/strong>s,\u201d present\u00e1ndolas como intentos de alterar el equilibrio estrat\u00e9gico. Los estrategas rusos subrayan que el Kremlin responde acelerando la modernizaci\u00f3n de la defensa, reforzando bases y manteniendo una elevada disponibilidad operativa en sus distritos militares occidental y meridional. Estas medidas se presentan como necesidades defensivas, pero hacia el exterior se\u00f1alan la intenci\u00f3n de preservar la capacidad coercitiva sobre los vecinos y mantener relevancia en el equilibrio global.<\/p>\n\n\n\n<p>Al mismo tiempo, los responsables rusos han advertido de un posible <strong><em>espiral de escalada<\/em><\/strong>, presentando las acciones estadounidenses como desestabilizadoras mientras tratan de conservar al menos canales m\u00ednimos de se\u00f1alizaci\u00f3n estrat\u00e9gica. Se mantienen notificaciones sobre pruebas de misiles y mecanismos de desconflitaci\u00f3n, lo que refleja el reconocimiento por parte de Mosc\u00fa de que una mala calibraci\u00f3n podr\u00eda conducir a una confrontaci\u00f3n fuera de control. En la pr\u00e1ctica, el c\u00e1lculo ruso combina as\u00ed <strong><em>oportunismo y cautela<\/em><\/strong>: explotar las divisiones percibidas en Occidente mientras se prepara para una confrontaci\u00f3n prolongada en la que la disuasi\u00f3n, las t\u00e1cticas h\u00edbridas y la escalada sigan siendo instrumentos centrales de la acci\u00f3n estatal.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-la-explotacion-de-la-ambiguedad-estrategica\"><strong>La explotaci\u00f3n de la ambig\u00fcedad estrat\u00e9gica<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Mosc\u00fa ha considerado desde hace tiempo la ambig\u00fcedad en los compromisos de Estados Unidos como una brecha explotable. Los analistas rusos presentan la incertidumbre sobre la disposici\u00f3n de Washington a sostener la defensa colectiva como una oportunidad para avanzar los intereses estrat\u00e9gicos del Kremlin sin provocar una respuesta decisiva. En este sentido, los debates sobre el reparto de cargas, la fatiga de los aliados y las garant\u00edas condicionales de EE. UU. exponen vulnerabilidades que pueden ser puestas a prueba de forma sistem\u00e1tica. Las t\u00e1cticas h\u00edbridas \u2013que abarcan desde operaciones cibern\u00e9ticas y desinformaci\u00f3n hasta coerci\u00f3n energ\u00e9tica y financiaci\u00f3n pol\u00edtica encubierta\u2013 se consideran especialmente eficaces porque profundizan las divisiones en el seno de las sociedades aliadas y retrasan la toma de decisiones colectivas. La ambig\u00fcedad en el liderazgo estadounidense magnifica as\u00ed la utilidad de estas herramientas, al proporcionar un margen de maniobra para atrincherar la influencia en la regi\u00f3n postsovi\u00e9tica y testar la determinaci\u00f3n de Occidente a bajo coste.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-finales-de-enero-mediados-de-marzo-de-2025-suspension-de-inteligencia-y-senales-estrategicas\"><em>Finales de enero\u2013mediados de marzo de 2025: suspensi\u00f3n de inteligencia y se\u00f1ales estrat\u00e9gicas<\/em><\/h5>\n\n\n\n<p>La primera gran prueba del nuevo entorno de se\u00f1alizaci\u00f3n transatl\u00e1ntica se produjo entre finales de enero y mediados de marzo de 2025, cuando Washington restringi\u00f3 temporalmente el flujo de inteligencia hacia Ucrania. A comienzos de marzo, las autoridades estadounidenses suspendieron el acceso de Kyiv a canales cr\u00edticos de inteligencia, incluida la plataforma de im\u00e1genes satelitales Global Enhanced GEOINT Delivery (GEGD), operada por Maxar. Para Ucrania, esto se tradujo en un estrechamiento repentino de la conciencia situacional: las unidades de defensa antia\u00e9rea informaron de una degradaci\u00f3n de la capacidad de alerta temprana, mientras que los comandantes en primera l\u00ednea afrontaron retrasos en la recepci\u00f3n de datos de precisi\u00f3n para la designaci\u00f3n de objetivos. El acceso se restableci\u00f3 posteriormente en torno al 12 de marzo de 2025, pero la interrupci\u00f3n tuvo un peso estrat\u00e9gico significativo en s\u00ed misma.<\/p>\n\n\n\n<p>Desde la perspectiva de Mosc\u00fa, esta suspensi\u00f3n fue interpretada menos como un ajuste t\u00e9cnico que como una se\u00f1al reveladora de condicionalidad en los compromisos estadounidenses. Los planificadores rusos parecen haber concluido que el apoyo de Estados Unidos a Ucrania ya no era autom\u00e1tico ni constante, sino contingente y reversible, dependiente de c\u00e1lculos pol\u00edticos cambiantes en Washington. En respuesta, las fuerzas rusas intensificaron la presi\u00f3n ofensiva. El 8 de marzo, Rusia llev\u00f3 a cabo la fallida operaci\u00f3n \u201cPotok\u201d (Corriente): una maniobra de infiltraci\u00f3n a trav\u00e9s del gasoducto en desuso Urengoy\u2013Pomary\u2013Uzhhorod hacia territorio ucraniano cerca de Sudzha, en el regi\u00f3n de Kursk, un ejemplo poco habitual del uso de rutas de acceso no convencionales para obtener ventaja posicional. El Kremlin tambi\u00e9n mantuvo andanadas de misiles y artiller\u00eda de largo alcance en otros frentes, aprovechando la reducci\u00f3n temporal de la conciencia situacional ucraniana debido a la degradaci\u00f3n del apoyo de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR).<\/p>\n\n\n\n<p>El episodio tuvo efectos de gran calado tanto en el campo de batalla como en el plano estrat\u00e9gico. Sobre el terreno, Ucrania se vio obligada a absorber mayores p\u00e9rdidas y fricci\u00f3n operativa en un momento en que su capacidad de respuesta r\u00e1pida depend\u00eda en gran medida de los insumos ISR. Kyiv tuvo que recurrir m\u00e1s a fuentes europeas de reconocimiento e im\u00e1genes, a menudo m\u00e1s lentas y menos precisas. En el plano estrat\u00e9gico, Mosc\u00fa logr\u00f3 una exploraci\u00f3n de bajo coste: Washington pod\u00eda restablecer los flujos de inteligencia, como de hecho hizo, pero la ruptura permiti\u00f3 a Rusia presentar las garant\u00edas estadounidenses como epis\u00f3dicas y no firmes. Ello reforz\u00f3 la creencia arraigada en el Kremlin de que el tiempo favorece a Rusia: que la presi\u00f3n militar sostenida, combinada con la explotaci\u00f3n selectiva de la ambig\u00fcedad occidental, acabar\u00e1 fracturando la cohesi\u00f3n de los apoyos a Ucrania.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-marzo-agosto-de-2025-anexion-administrativa-mediante-burocracia\"><em>Marzo\u2013agosto de 2025: anexi\u00f3n administrativa mediante burocracia<\/em><\/h5>\n\n\n\n<p>La segunda fase de la explotaci\u00f3n por parte de Rusia de la ambig\u00fcedad estadounidense y occidental se desarroll\u00f3 menos a trav\u00e9s de batallas abiertas y m\u00e1s mediante papeleo y administraci\u00f3n coercitiva. A medida que EE. UU. pon\u00eda el acento en el reparto de cargas y la condicionalidad en su marco ret\u00f3rico y de pol\u00edtica, Mosc\u00fa aceler\u00f3 su campa\u00f1a de pasaportizaci\u00f3n en los territorios ocupados. El 5 de marzo de 2025, el presidente Vlad\u00edmir Putin declar\u00f3 que las autoridades <strong><em>hab\u00edan concluido pr\u00e1cticamente <\/em><\/strong>la emisi\u00f3n de pasaportes rusos a los residentes de los territorios de Donetsk, Luhansk, Zaporiyia y Jers\u00f3n. El ministro del Interior, Vlad\u00edmir Kolok\u00f3ltsev, inform\u00f3 de la expedici\u00f3n de un total de 3,5 millones de pasaportes.<\/p>\n\n\n\n<p>Asimismo, el 20 de marzo de 2025, Putin firm\u00f3 un decreto por el que se ordenaba a los ciudadanos ucranianos de esas cuatro regiones ocupadas (y de Crimea) <em><strong>regularizar su situaci\u00f3n jur\u00eddica<\/strong><\/em> antes del 10 de septiembre de 2025 o <strong><em>marcharse por sus propios medios<\/em><\/strong>; el incumplimiento implicar\u00eda ser clasificados como extranjeros por las autoridades rusas. Para los residentes de los territorios ocupados, este proceso no es ni neutral ni opcional. Informes de organizaciones de derechos humanos describen una coerci\u00f3n intensa: denegaci\u00f3n de acceso a la atenci\u00f3n sanitaria, prestaciones sociales, empleo o derechos de propiedad a quienes no disponen de pasaporte ruso; presi\u00f3n burocr\u00e1tica para aceptar la documentaci\u00f3n rusa; y amenazas legales (incluida la deportaci\u00f3n o la clasificaci\u00f3n como \u201cextranjeros\u201d) para quienes se resisten.<\/p>\n\n\n\n<p>Los efectos de este plan gradual son significativos. En primer lugar, se ha ampliado de forma considerable la poblaci\u00f3n sobre la que Rusia puede reivindicar responsabilidad (tambi\u00e9n para fines de reclutamiento): quienes disponen de pasaporte quedan ahora formalmente bajo jurisdicci\u00f3n rusa en numerosos \u00e1mbitos legales y administrativos. En segundo lugar, la distinci\u00f3n entre ocupaci\u00f3n y anexi\u00f3n se difumina en la vida cotidiana, no solo en la documentaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n mediante la imposici\u00f3n de sistemas jur\u00eddicos, educativos y de servicios rusos. En tercer lugar, a un coste militar m\u00ednimo, Rusia crea hechos sobre el terreno que complican cualquier escenario posterior de arreglo o reintegraci\u00f3n. Los gobiernos occidentales, aunque condenan estas medidas por considerarlas violaciones del Derecho internacional y de la soberan\u00eda de Ucrania, las han abordado hasta ahora principalmente mediante declaraciones y sanciones, sin acompa\u00f1arlas de ajustes estructurales de pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-agosto-principios-de-septiembre-de-2025-senales-frente-al-nuevo-canal-purl-de-la-otan\"><em>Agosto\u2013principios de septiembre de 2025: se\u00f1ales frente al nuevo canal PURL de la OTAN<\/em><\/h5>\n\n\n\n<p>A finales del verano de 2025, el debate transatl\u00e1ntico sobre c\u00f3mo sostener a Ucrania cristaliz\u00f3 en torno a un nuevo mecanismo institucional: la <strong><em>Lista Priorizada de Necesidades de Ucrania<\/em><\/strong>, o PURL. Esta iniciativa de la OTAN y Estados Unidos se dise\u00f1\u00f3 para adaptarse al impulso de Washington en favor del reparto de cargas: Estados Unidos seguir\u00eda suministrando armas de sus existencias, mientras que los aliados europeos aportar\u00edan la financiaci\u00f3n. Alemania, los Pa\u00edses Bajos, Canad\u00e1 y un grupo conjunto (Dinamarca, Noruega, Suecia) se comprometieron cada uno a aportar alrededor de 500 millones de d\u00f3lares en el marco del mecanismo PURL a comienzos de agosto.<\/p>\n\n\n\n<p>Mosc\u00fa interpret\u00f3, sin embargo, estos compromisos menos como se\u00f1ales de unidad reforzada que como condicionalidad revestida de compromisos formales. La narrativa de los medios estatales rusos se apresur\u00f3 a presentar la iniciativa como una \u201c<strong><em>externalizaci\u00f3n<\/em><\/strong>\u201d de la carga por parte de EE. UU., trasladando a Europa el coste (financiero, pol\u00edtico y log\u00edstico) de la defensa de Ucrania. En las evaluaciones estrat\u00e9gicas rusas, la estructura de PURL reforz\u00f3 la idea de que el apoyo estadounidense estaba supeditado al rendimiento y la continuidad de los aliados, lo que incrementa el incentivo de Mosc\u00fa para poner a prueba la durabilidad de esas contribuciones, tanto en la entrega material como en la voluntad pol\u00edtica de los aliados.<\/p>\n\n\n\n<p>En el plano operativo, esta lectura se ha traducido en una campa\u00f1a de ataques deliberados y calibrados contra infraestructuras, destinada no solo a degradar la capacidad b\u00e9lica de Ucrania, sino tambi\u00e9n a debilitar la determinaci\u00f3n ucraniana y occidental. Al golpear nodos energ\u00e9ticos y de transporte, el Kremlin busca imponer costes recurrentes a la econom\u00eda civil y a la log\u00edstica militar, al tiempo que genera penurias muy visibles con el objetivo de reducir la voluntad de lucha de la poblaci\u00f3n ucraniana. As\u00ed, el 8 de septiembre de 2025, un ataque ruso alcanz\u00f3 una central termoel\u00e9ctrica en la regi\u00f3n de Kyiv, provocando cortes de electricidad y gas y dejando sin suministro a m\u00e1s de 8.000 hogares; la mayor parte del servicio se restableci\u00f3 a la ma\u00f1ana siguiente. Posteriormente, el 17 de septiembre de 2025, drones rusos atacaron la regi\u00f3n de Kirovohrad, interrumpiendo el suministro el\u00e9ctrico y los servicios ferroviarios.<\/p>\n\n\n\n<p>Estos ataques cumplen varios objetivos estrat\u00e9gicos en el c\u00e1lculo de Mosc\u00fa. En primer lugar, al atacar la energ\u00eda y el ferrocarril \u2013vitales tanto para la econom\u00eda civil como para la log\u00edstica militar\u2013, Rusia impone cargas financieras y operativas recurrentes a Ucrania, obligando a Kyiv a desviar recursos hacia reparaciones y respuestas de emergencia. En segundo lugar, las perturbaciones altamente visibles que provocan estos ataques est\u00e1n destinadas a moldear percepciones m\u00e1s all\u00e1 del campo de batalla: los apagones, los retrasos en el transporte y los costes econ\u00f3micos en cascada pretenden erosionar la moral p\u00fablica, debilitar la resiliencia social de Ucrania y amplificar la fatiga de guerra entre las opiniones p\u00fablicas europeas. En tercer lugar, el objetivo del Kremlin no es solo degradar la voluntad de lucha de Ucrania, sino tambi\u00e9n se\u00f1alar que, mientras Europa promete cientos de millones a trav\u00e9s de PURL, Rusia puede imponer de forma continuada costes que erosionan la resiliencia ucraniana m\u00e1s r\u00e1pido de lo que esas promesas pueden estabilizar la situaci\u00f3n, poniendo as\u00ed a prueba la voluntad pol\u00edtica de Occidente y la durabilidad del apoyo aliado con el paso del tiempo.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-septiembre-de-2025-tanteo-del-espacio-aereo-de-la-otan\"><em>Septiembre de 2025: tanteo del espacio a\u00e9reo de la OTAN<\/em><\/h5>\n\n\n\n<p>A principios de septiembre de 2025, en paralelo a la intensificaci\u00f3n de los ataques contra la log\u00edstica y las infraestructuras cr\u00edticas de Ucrania, Rusia tambi\u00e9n intensific\u00f3 su campa\u00f1a de pruebas en la periferia externa de la OTAN. La secuencia de estos sondeos ilustra c\u00f3mo Mosc\u00fa combina la interrupci\u00f3n calibrada de las arterias de suministro de Ucrania con pruebas graduales de las defensas aliadas. En conjunto, estas acciones muestran c\u00f3mo Rusia explota la ambig\u00fcedad de los compromisos estadounidenses y los debates sobre el reparto de cargas entre aliados para erosionar la cohesi\u00f3n tanto dentro de Ucrania como a lo largo de la primera l\u00ednea de la OTAN. <\/p>\n\n\n\n<p>Entre los d\u00edas 9 y 10 de septiembre de 2025, entre 19 y 23 drones rusos cruzaron el espacio a\u00e9reo polaco, algunos de ellos permaneciendo en vuelo durante horas antes de ser interceptados. Varsovia invoc\u00f3 consultas en virtud del Art\u00edculo 4, y la OTAN envi\u00f3 aviones de combate, incluidos F-35 neerlandeses, para interceptar a varios de los intrusos. Se trat\u00f3 del primer enfrentamiento cin\u00e9tico de defensa a\u00e9rea sobre territorio de la OTAN desde el inicio de la guerra, obligando a la Alianza a emplear municiones de alto valor contra drones de bajo coste y afrontando la complejidad operativa de defender espacios a\u00e9reos extensos. El incidente se traslad\u00f3 de inmediato al Consejo de Seguridad de la ONU, subrayando su resonancia global, y la OTAN lo se\u00f1al\u00f3 formalmente como parte de una campa\u00f1a de presi\u00f3n rusa m\u00e1s amplia.<\/p>\n\n\n\n<p>Tan solo tres d\u00edas despu\u00e9s, el 13 de septiembre de 2025, el Kremlin repiti\u00f3 la t\u00e1ctica contra otro aliado de primera l\u00ednea. Un dron ruso penetr\u00f3 unos 10 kil\u00f3metros en territorio rumano y permaneci\u00f3 all\u00ed cerca de 50 minutos antes de abandonar el espacio a\u00e9reo, pese al despegue de F-16 para interceptarlo. El largo tiempo de permanencia sugiere una prueba deliberada de los procedimientos de detecci\u00f3n y respuesta de la OTAN, pero tambi\u00e9n pone de relieve la ambig\u00fcedad de estas intrusiones: el objetivo no es lo bastante decisivo como para justificar una represalia, ni tan inocuo como para ser ignorado. Al repetir el sondeo tan poco despu\u00e9s del episodio en Polonia, Mosc\u00fa trat\u00f3 de normalizar estas incursiones breves y ambiguas como un rasgo del entorno de seguridad regional.<\/p>\n\n\n\n<p>El patr\u00f3n volvi\u00f3 a escalar los d\u00edas 19 y 21\u201322 de septiembre de 2025, cuando tres cazas MiG-31 penetraron en el espacio a\u00e9reo de Estonia durante unos 12 minutos antes de retirarse. A diferencia de los drones, el empleo de aeronaves tripuladas elev\u00f3 la carga pol\u00edtica, activando una sesi\u00f3n del Consejo del Atl\u00e1ntico Norte, pero sin llegar al umbral de un casus belli incontestable. Mosc\u00fa neg\u00f3 la violaci\u00f3n, preservando la negabilidad al tiempo que aumentaba la inquietud aliada. Al elegir Estonia \u2013el flanco nororiental de la OTAN\u2013, Rusia envi\u00f3 una se\u00f1al inequ\u00edvoca de que incluso los desaf\u00edos a\u00e9reos directos pod\u00edan calibrarse de forma que aumentasen la temperatura pol\u00edtica sin desencadenar una escalada militar.<\/p>\n\n\n\n<p>Estos episodios de alto perfil se enmarcaron en un trasfondo persistente de interceptaciones casi diarias de aeronaves de inteligencia rusas, como los IL-20, sobre el mar B\u00e1ltico. Aunque t\u00e9cnicamente legales cuando se realizan en espacio a\u00e9reo internacional, tales vuelos exigen respuestas constantes de la OTAN, manteniendo elevado el ritmo operativo y desviando recursos aliados de Ucrania. Para Mosc\u00fa, el ritmo sostenido de sondeos a\u00e9reos sirve como herramienta de bajo coste para \u201c<strong><em>mantener el agua a punto de hervir<\/em><\/strong>\u201d \u2013normalizar gradualmente el riesgo, habituar a los aliados a una tensi\u00f3n elevada y obligar a la OTAN a consumir tiempo y recursos en la polic\u00eda a\u00e9rea.<\/p>\n\n\n\n<p>El efecto estrat\u00e9gico de esta campa\u00f1a de septiembre fue acumulativo. Al combinar drones, tiempos prolongados de merodeo, incursiones de cazas tripulados y vuelos constantes de ISR, Rusia demostr\u00f3 que pod\u00eda elevar los costes para la Alianza y poner a prueba su cohesi\u00f3n sin cruzar l\u00edneas rojas. Cada movimiento era reversible y negable, pero en conjunto erosionaban la previsibilidad del entorno de seguridad de la OTAN. Para Mosc\u00fa, estas acciones ten\u00edan menos que ver con efectos militares directos que con la explotaci\u00f3n de la ambig\u00fcedad estrat\u00e9gica de los compromisos estadounidenses y el ensanchamiento de la brecha entre las garant\u00edas condicionales de Washington y la capacidad desigual de respuesta europea.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-que-viene-despues-una-espiral-de-escalada-sin-fin\"><em>Qu\u00e9 viene despu\u00e9s: una espiral de escalada sin fin<\/em><\/h5>\n\n\n\n<p>Pese a los llamamientos peri\u00f3dicos de los gobiernos occidentales a una tregua o a los pron\u00f3sticos sobre un posible final de la guerra, Rusia no muestra se\u00f1ales de prepararse para la paz. Al contrario, tanto los indicadores pol\u00edticos como los militares sugieren que el Kremlin se prepara para una confrontaci\u00f3n prolongada. En el plano pol\u00edtico, la reciente dimisi\u00f3n de Dmitri Kozak \u2013antes visto como defensor de enfoques h\u00edbridos y de acomodaci\u00f3n limitada\u2013, junto con el desmantelamiento de su Oficina de Cooperaci\u00f3n Transfronteriza, se\u00f1ala el triunfo del denominado \u201c<strong><em>partido de la guerra<\/em><\/strong>\u201d en torno a Sergu\u00e9i Kirienko. La prominencia de figuras como el general Andr\u00e9i Mordvichev, que acompa\u00f1\u00f3 al presidente Putin en los ejercicios Oeste-2025 y es conocido por sus brutales t\u00e1cticas de \u201c<strong><em>asalto de carne<\/em><\/strong>,\u201d subraya a\u00fan m\u00e1s la consolidaci\u00f3n de los sectores m\u00e1s duros en el c\u00edrculo \u00edntimo de Putin. Estos cambios apuntan no hacia la negociaci\u00f3n, sino hacia la institucionalizaci\u00f3n de la guerra interminable como postura por defecto del Kremlin.<\/p>\n\n\n\n<p>En el campo de batalla, las acciones de Rusia refuerzan esta conclusi\u00f3n. Las dos \u201c<strong><em>treguas<\/em><\/strong>\u201d anunciadas en 2025 \u2013para Pascua y mayo\u2013 fueron ardides t\u00e1cticos, aprovechados para reagruparse y redistribuir fuerzas antes que aut\u00e9nticas pausas en las hostilidades. Los actuales movimientos, como el traslado de unidades de \u00e9lite de infanter\u00eda de marina y tropas aerotransportadas desde la direcci\u00f3n de Sumy para reforzar el frente de Pokrovsk, reflejan la preparaci\u00f3n de Mosc\u00fa para mantener una actividad ofensiva sostenida durante la campa\u00f1a oto\u00f1o-invierno y m\u00e1s all\u00e1, hacia 2026. El refuerzo de las direcciones Norte y Kupiansk demuestra que Rusia ya est\u00e1 alineando fuerzas para la siguiente fase de la guerra de desgaste, con pocas se\u00f1ales de desescalada operativa. Incluso la incursi\u00f3n de drones de septiembre en el espacio a\u00e9reo polaco, sin precedentes por su alcance y duraci\u00f3n, demuestra que Mosc\u00fa prefiere poner a prueba los umbrales de la OTAN antes que crear condiciones para unas conversaciones.<\/p>\n\n\n\n<p>En conjunto, estos indicadores pol\u00edticos y militares confirman que la estrategia de Rusia no est\u00e1 orientada hacia un alto el fuego o unas negociaciones de paz, sino hacia la gesti\u00f3n de una <strong><em>guerra de desgaste prolongada<\/em><\/strong>. La escalada \u2013ya sea mediante la integraci\u00f3n burocr\u00e1tica de los territorios ocupados, los ataques calibrados contra la infraestructura de Ucrania o las incursiones de tanteo en el espacio a\u00e9reo de la OTAN\u2013 constituye a la vez el m\u00e9todo y el mensaje. El objetivo de Mosc\u00fa es afianzar el control territorial, erosionar la unidad occidental y normalizar un clima de confrontaci\u00f3n permanente. En este sentido, lo que se perfila no es una v\u00eda hacia la paz, sino una <strong><em>espiral de escalada sin fin<\/em><\/strong>, que pone en cuesti\u00f3n no solo la supervivencia nacional de Ucrania, sino tambi\u00e9n la credibilidad de las instituciones internacionales y la durabilidad del propio orden de seguridad de la posguerra fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-escalada-calibrada-y-escalada-gradual\"><strong>Escalada calibrada y escalada gradual<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>La conducta de Rusia en la guerra contra Ucrania debe entenderse no como una campa\u00f1a est\u00e1tica, sino como una estrategia din\u00e1mica de adaptaci\u00f3n incremental. Dos conceptos superpuestos capturan el enfoque del Kremlin: \u201c<em>escalada calibrada<\/em>\u201d (calibrated escalation) y \u201c<em>escalada gradual<\/em>\u201d (creeping escalation). Ambos sirven para ampliar la libertad de acci\u00f3n de Mosc\u00fa, socavar la disuasi\u00f3n y poner a prueba los l\u00edmites de la determinaci\u00f3n occidental.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><tbody><tr><td><strong>Escalada calibrada<\/strong><\/td><td><strong>Escalada gradual<\/strong><\/td><\/tr><tr><td><em>Una estrategia de <strong>acciones controladas, visibles y reversibles<\/strong>, dise\u00f1adas para imponer costes y enviar se\u00f1ales sin cruzar umbrales que desencadenar\u00edan una represalia abrumadora. Su esencia radica en la <strong>se\u00f1alizaci\u00f3n, la coerci\u00f3n y la presi\u00f3n psicol\u00f3gica<\/strong>.<\/em><\/td><td>Una estrategia de <strong>acciones incrementales, ambiguas y acumulativas<\/strong>, dise\u00f1ada para normalizar gradualmente nuevas realidades y elevar la tolerancia al riesgo. Su esencia radica en la <strong>normalizaci\u00f3n, la habituaci\u00f3n y los hechos consumados graduales<\/strong>.<\/td><\/tr><tr><td><strong>Ataques contra la infraestructura energ\u00e9tica<\/strong><br><br><br>Visible: los ataques son lo bastante grandes para resultar visibles. <br>Controlada: los objetivos se eligen para perturbar gravemente \u2013no destruir\u2013 la red. <br>Reversible: los da\u00f1os suelen poder repararse en cuesti\u00f3n de d\u00edas o semanas. <br><br>-> <strong><em>Demuestra capacidad y determinaci\u00f3n, al tiempo que mantiene la opci\u00f3n de detener nuevos ataques y permitir la recuperaci\u00f3n.<\/em><\/strong><\/td><td><strong>Sondeos de drones\/cazas en el espacio a\u00e9reo de la OTAN<\/strong><br><br>Incremental: incursiones frecuentes pero limitadas que se convierten en algo \u201crutinario.\u201d <br>Ambigua: cada incidente puede negarse como error de navegaci\u00f3n o accidente.<br>Acumulativa: normaliza un nivel m\u00e1s alto de riesgo para la defensa a\u00e9rea de la OTAN. <br><br>-> <strong><em>En lugar de un choque dram\u00e1tico, las peque\u00f1as incursiones repetidas ponen a prueba los l\u00edmites de la OTAN, introduciendo divisiones entre los aliados y minando la confianza.<\/em><\/strong><\/td><\/tr><tr><td><strong>Ejercicios militares cerca de las fronteras de la OTAN <\/strong><br><br>Visible: los movimientos de tropas y equipos son muy visibles y p\u00fablicos.<br>Controlada: pueden retirarse o redistribuirse r\u00e1pidamente si se consigue la se\u00f1al disuasoria o coercitiva buscada.<br>Reversible: los aliados deben responder con medidas de preparaci\u00f3n, pero no se ocupa territorio y la escalada puede revertirse.<br><br>-> <strong><em>Eleva la tensi\u00f3n, prueba las respuestas aliadas y comunica riesgo, pero sigue siendo temporal y reversible.<\/em><\/strong><\/td><td><strong>Integraci\u00f3n gradual de los territorios ocupados <\/strong><br><br>Incremental: imposici\u00f3n del rublo, introducci\u00f3n de nuevos planes de estudio en las escuelas, organizaci\u00f3n de elecciones locales, emisi\u00f3n de pasaportes rusos. <br>Ambigua: cada paso parece \u201cadministrativo.\u201d <br>Acumulativa: en conjunto, institucionalizan las estructuras de gobernanza rusa.<br><br>-> <strong><em>No hay un movimiento decisivo \u00fanico, sino una normalizaci\u00f3n constante de la autoridad rusa con el paso del tiempo.<\/em><\/strong><\/td><\/tr><tr><td><strong>Gesti\u00f3n de la v\u00eda de negociaci\u00f3n<\/strong><br><br><br>Visible: Mosc\u00fa declara una \u201cparada\u201d de las conversaciones o se retira del di\u00e1logo mientras mantiene los ataques, utilizando la suspensi\u00f3n de la diplomacia como se\u00f1al coercitiva.<br>Controlada: el Kremlin conserva canales m\u00ednimos y puede anunciar en cualquier momento su disposici\u00f3n a reanudar el di\u00e1logo, preservando su flexibilidad.<br>Reversible: Rusia puede entrar o salir de las negociaciones a voluntad, presentando estos movimientos como concesiones o represalias seg\u00fan sus necesidades t\u00e1cticas.<br><br>-> <strong><em>Gana tiempo, obtiene cobertura diplom\u00e1tica y pone a prueba la unidad occidental, sin tener en realidad inter\u00e9s en unas conversaciones de paz sustantivas, sino en moldear percepciones y mantener su capacidad de presi\u00f3n.<\/em><\/strong><\/td><td><strong>Ampliaci\u00f3n gradual de las intrusiones cibern\u00e9ticas <\/strong><br><br>Incremental: operaciones cibern\u00e9ticas continuas de bajo nivel contra infraestructuras occidentales. <br>Ambigua: de atribuci\u00f3n difusa, a menudo presentadas como incidentes criminales o t\u00e9cnicos.<br>Acumulativa: con el tiempo, los actores occidentales se adaptan a una interferencia persistente como \u201cla nueva normalidad.\u201d <br><br>-> <strong>Ning\u00fan ataque individual justifica una represalia plena, pero el ritmo constante habit\u00faa a una presi\u00f3n rusa constante en el dominio cibern\u00e9tico.<\/strong><\/td><\/tr><tr><td><strong>Suspensi\u00f3n temporal de obligaciones de control de armamentos<\/strong><br><br>Visible: anuncio p\u00fablico de que Rusia suspende inspecciones o intercambio de informaci\u00f3n (por ejemplo, en el marco del Nuevo START). <br>Controlada: la suspensi\u00f3n se aplica a determinadas disposiciones mientras otras se mantienen.<br>Reversible: el cumplimiento puede restablecerse r\u00e1pidamente si cambian las negociaciones.<br><br>-> <strong><em>Eleva la presi\u00f3n estrat\u00e9gica al socavar la transparencia, pero deja espacio para la restauraci\u00f3n, mostrando una intenci\u00f3n coercitiva sin cruzar un punto de no retorno.<\/em><\/strong><\/td><td><strong>Militarizaci\u00f3n por etapas del \u00c1rtico<\/strong><br><br><br>Incremental: establecimiento sucesivo de nuevas bases, estaciones de radar o rutas de patrulla. <br>Ambigua: cada movimiento se presenta como \u201cdefensa rutinaria\u201d o \u201cmodernizaci\u00f3n de infraestructuras.\u201d <br>Acumulativa: a lo largo de los a\u00f1os, Rusia logra un control de facto de zonas clave del \u00c1rtico sin un choque dram\u00e1tico \u00fanico. <br><br>-> <strong><em>Pasos individualmente poco costosos normalizan gradualmente una presencia militar rusa ampliada y sus reivindicaciones estrat\u00e9gicas.<\/em><\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p id=\"h-la-escalera-de-escalada-frente-a-la-escalada-calibrada-y-gradual\"><strong>La escalera de escalada frente a la escalada calibrada y gradual<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La <strong><em>escalera de escalada<\/em><\/strong>, conceptualizada originalmente por Herman Kahn y posteriormente adaptada en los debates de la OTAN y Rusia, es un <strong><em>modelo jer\u00e1rquico, por etapas, estructurado y lineal<\/em><\/strong> que describe la progresi\u00f3n desde la presi\u00f3n diplom\u00e1tica hasta un intercambio nuclear total. Cada pelda\u00f1o representa un nivel cualitativamente m\u00e1s alto de violencia y riesgo, lo que convierte la escalera en un modelo amplio y formal id\u00f3neo para captar el espectro completo de la posible escalada, sobre todo en los umbrales nucleares.<\/p>\n\n\n\n<p>Por el contrario, la distinci\u00f3n entre <strong><em>escalada calibrada y escalada gradual<\/em><\/strong> describe modos de acci\u00f3n m\u00e1s que pelda\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La <strong><em>escalada calibrada<\/em><\/strong> refleja el uso selectivo de pelda\u00f1os m\u00e1s altos de forma visible pero reversible, con el fin de enviar se\u00f1ales e imponer costes sin avanzar irreversiblemente hacia arriba. <strong><em>F\u00f3rmula (simplificada)<\/em><\/strong>: acciones breves, controladas y reversibles \u2192 se\u00f1alizaci\u00f3n, coerci\u00f3n, presi\u00f3n psicol\u00f3gica.<\/li>\n\n\n\n<li>La <strong><em>escalada gradual<\/em><\/strong> refleja la ocupaci\u00f3n incremental de los pelda\u00f1os bajos y medios mediante pasos ambiguos y negables que se acumulan con el tiempo, normalizando de facto nuevas realidades sin un salto dram\u00e1tico. <strong><em>F\u00f3rmula (simplificada)<\/em><\/strong>: movimientos incrementales y denegables a largo plazo \u2192 normalizaci\u00f3n, habituaci\u00f3n, hechos consumados graduales.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Desde el punto de vista anal\u00edtico, la <strong><em>escalera de escalada <\/em><\/strong>ofrece el mapa estructural, mientras que la distinci\u00f3n entre <strong><em>escalada calibrada y gradual <\/em><\/strong>proporciona una clave de lectura del comportamiento que explica c\u00f3mo se mueve Rusia dentro y entre los pelda\u00f1os. Para evaluar la estrategia cotidiana de Rusia en Ucrania y frente a la OTAN, la distinci\u00f3n calibrada\/gradual resulta a menudo m\u00e1s precisa, porque explica no solo d\u00f3nde opera Mosc\u00fa en la escalera, sino tambi\u00e9n c\u00f3mo avanza: en ocasiones mediante ataques demostrativos y controlados, y en otras a trav\u00e9s de t\u00e1cticas graduales de \u201csalami.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p><em>Para Ucrania y sus socios, el reto central reside en reconocer estas t\u00e1cticas como parte de una doctrina coherente y no como provocaciones aisladas. La escalada calibrada no debe descartarse como \u201cmera se\u00f1alizaci\u00f3n,\u201d ni la escalada gradual aceptarse como un subproducto inevitable de la guerra. En su lugar, se necesita una estrategia de resiliencia preventiva y disuasi\u00f3n proactiva: reforzar la protecci\u00f3n civil frente a los ataques a infraestructuras, fortalecer la capacidad europea de contrasabotaje y defensa a\u00e9rea e integrar la seguridad de Ucrania en el marco m\u00e1s amplio de la planificaci\u00f3n occidental.<\/em><\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-las-ganancias-silenciosas-de-china\"><strong>Las ganancias silenciosas de China<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Durante los a\u00f1os de Biden, Beijing cultiv\u00f3 la imagen de <strong><em>mediador neutral<\/em><\/strong>. En febrero de 2023 present\u00f3 su plan de paz de 12 puntos, en el que ped\u00eda di\u00e1logo, respeto de la integridad territorial y el abandono de la mentalidad de guerra fr\u00eda, evitando cuidadosamente criticar la invasi\u00f3n rusa. Las declaraciones oficiales culpaban a menudo a la OTAN y a Estados Unidos de \u201c<strong><em>avivar las llamas<\/em><\/strong>\u201d del conflicto, pero China evit\u00f3 respaldar expl\u00edcitamente la agresi\u00f3n de Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n<p>Desde el regreso de Trump a la presidencia, la ret\u00f3rica china se ha agudizado. Los medios chinos culpan a Estados Unidos de ejercer una coerci\u00f3n unilateral sobre sus propios aliados, presion\u00e1ndoles para que impongan sanciones m\u00e1s duras a Rusia y detengan las compras de petr\u00f3leo y gas rusos. Beijing tambi\u00e9n ha promovido de forma m\u00e1s assertiva su narrativa de un <strong><em>mundo multipolar ordenado<\/em><\/strong>, alineando con frecuencia su mensaje con la denuncia rusa de la <strong><em>hegemon\u00eda occidental<\/em><\/strong>. Aunque sigue abogando por conversaciones de paz, el tono de Beijing ha evolucionado desde la mediaci\u00f3n hacia la cr\u00edtica de la desuni\u00f3n occidental, aprovechando las tensiones entre Estados Unidos y Europa bajo Trump. No obstante, China parece ser uno de los actores que m\u00e1s se benefician de la guerra \u2013en los planos estrat\u00e9gico, econ\u00f3mico y pol\u00edtico\u2013, al perseguir su propia agenda bajo una <strong><em>neutralidad<\/em><\/strong> proclamada.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-lecciones-extraidas-de-la-guerra\"><strong>Lecciones extra\u00eddas de la guerra<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Para China, una de las ganancias estrat\u00e9gicas m\u00e1s significativas de la invasi\u00f3n rusa de Ucrania ha sido la oportunidad de estudiar en tiempo real la din\u00e1mica del campo de batalla moderno. Investigadores del Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n (EPL) han analizado de cerca el rendimiento de los sistemas de armas y tecnolog\u00edas estadounidenses, as\u00ed como las innovaciones desarrolladas conjuntamente por Ucrania y sus socios occidentales. De hecho, Beijing puede intentar replicar capacidades que han demostrado ser decisivas en la guerra, como el uso de Starlink para comunicaciones seguras y coordinaci\u00f3n en el campo de batalla. <\/p>\n\n\n\n<p>Quiz\u00e1 la conclusi\u00f3n m\u00e1s trascendental para los estrategas chinos tenga que ver con las limitaciones de la base industrial de defensa de Estados Unidos. Los an\u00e1lisis del EPL resaltan cada vez m\u00e1s que Washington no puede sostener f\u00e1cilmente un conflicto prolongado de alta intensidad con los niveles actuales de producci\u00f3n, existencias y eficiencia de costes. Aunque Estados Unidos mantiene una clara ventaja tecnol\u00f3gica sobre Rusia, su capacidad para conservar esa ventaja se debilita en una guerra de desgaste, precisamente el tipo de conflicto en el que se ha convertido la guerra de Ucrania. <\/p>\n\n\n\n<p>Beijing tambi\u00e9n observa con atenci\u00f3n la dimensi\u00f3n pol\u00edtica de la guerra. Los analistas chinos estudian c\u00f3mo han respondido las alianzas de EE. UU. a la agresi\u00f3n rusa, examinando si los gobiernos occidentales act\u00faan de forma preventiva o reactiva y hasta qu\u00e9 punto se mantiene su unidad bajo presi\u00f3n. Al mismo tiempo, China ha extra\u00eddo lecciones de la experiencia de combate de Rusia, asimilando tanto los errores t\u00e1cticos de Mosc\u00fa como las adaptaciones que le han permitido resistir.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-el-interes-de-china-en-la-continuacion-de-la-guerra\"><strong>El inter\u00e9s de China en la continuaci\u00f3n de la guerra<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>China tiene pocos incentivos para promover un fin temprano de la guerra entre Rusia y Ucrania, ya que el conflicto reporta dividendos estrat\u00e9gicos, econ\u00f3micos y geopol\u00edticos a Beijing. En 2024, el comercio chino-ruso alcanz\u00f3 un r\u00e9cord de unos 237.000 millones de d\u00f3lares. Aunque el crecimiento se est\u00e9 moderando, el volumen subraya hasta qu\u00e9 punto China se ha vuelto esencial para Mosc\u00fa. La relaci\u00f3n comercial es fuertemente asim\u00e9trica: Rusia depende de China como mercado clave de exportaci\u00f3n y proveedor de bienes industriales; China se beneficia de energ\u00eda con descuento y de la profundizaci\u00f3n de los lazos econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00e1s all\u00e1 del volumen comercial, Beijing ha desempe\u00f1ado un papel habilitador clave en el esfuerzo b\u00e9lico ruso. Las exportaciones chinas de microelectr\u00f3nica, \u00f3ptica, componentes de drones, m\u00e1quinas-herramienta y otros bienes de doble uso siguen fluyendo hacia Rusia, sosteniendo la base industrial de defensa de Mosc\u00fa a pesar de las sanciones. Solo en la primera mitad de 2025, China increment\u00f3 sus exportaciones de \u00f3ptica para UAV, piezas de reflectores a\u00e9reos y de radar, placas de circuito impreso y componentes de motores. Presuntamente, empresas chinas tambi\u00e9n han suministrado p\u00f3lvora, productos qu\u00edmicos especiales, equipos de mecanizado y componentes de defensa a al menos veinte instalaciones de producci\u00f3n militar rusas, a menudo a trav\u00e9s de empresas pantalla para ocultar las transacciones. Esto sit\u00faa de facto a <strong><em>China como un facilitador de la maquinaria de guerra rusa<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Desde la perspectiva china, una Rusia colapsada, fragmentada o sumida en una grave inestabilidad interna entra\u00f1ar\u00eda riesgos importantes. La inestabilidad a lo largo de la frontera de 4.200 kil\u00f3metros, los flujos de refugiados o un r\u00e9gimen imprevisible en Mosc\u00fa tendr\u00edan un coste elevado. Por tanto, el inter\u00e9s de China es permitir que Rusia siga debilitada pero lo bastante estable como para ser un socio fiable o un colch\u00f3n estrat\u00e9gico. En este sentido, el enfoque de Beijing hacia Rusia es <strong><em>defensivo<\/em><\/strong>: evitar la derrota o el colapso de Mosc\u00fa contribuye a preservar un amortiguador geopol\u00edtico predecible y garantiza la continuidad del acceso a energ\u00eda y recursos. Adem\u00e1s, perder a Rusia como contrapeso en Eurasia dejar\u00eda a China m\u00e1s expuesta en t\u00e9rminos geoestrat\u00e9gicos. Al permitir que el conflicto se prolongue, China se beneficia indirectamente de las fricciones y fracturas geopol\u00edticas que puede explotar: tensiones en las relaciones entre Estados Unidos y Europa, presi\u00f3n sobre los presupuestos de defensa occidentales y cuestionamiento de la cohesi\u00f3n de las alianzas.<\/p>\n\n\n\n<p>Por \u00faltimo, cuanto m\u00e1s se prolonga el conflicto, mayor capacidad de influencia acumula China <strong><em>frente <\/em><\/strong>a Mosc\u00fa y, potencialmente, frente a Occidente. Como Rusia depende de China para su sustento econ\u00f3mico, sus insumos militares y su acceso comercial bajo sanciones, Beijing dispone de fichas de negociaci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 de esta capacidad de influencia, China y Rusia comparten intereses coincidentes a trav\u00e9s de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), que ha anclado la cooperaci\u00f3n en infraestructuras, comercio y energ\u00eda. Proyectos como el Corredor Econ\u00f3mico China\u2013Mongolia\u2013Rusia, el Nuevo Puente Terrestre Euroasi\u00e1tico y las infraestructuras transfronterizas como el puente Heihe\u2013Blagov\u00e9shchensk vinculan m\u00e1s estrechamente a Rusia a la agenda de conectividad de China, mientras que los debates sobre la alineaci\u00f3n de la BRI con la Uni\u00f3n Econ\u00f3mica Euroasi\u00e1tica apuntan a armonizar normas comerciales y log\u00edstica en toda Eurasia. Para Beijing, estos proyectos aseguran acceso fiable a energ\u00eda, materias primas y rutas m\u00e1s r\u00e1pidas hacia Europa; para Mosc\u00fa, ofrecen oportunidades de inversi\u00f3n y tr\u00e1nsito en un contexto de sanciones occidentales. Sin embargo, la asimetr\u00eda es evidente: Rusia corre un riesgo creciente de convertirse en un <strong><em>socio menor <\/em><\/strong>y un mero corredor de tr\u00e1nsito en la gran estrategia china, lo que refuerza la capacidad de Beijing para exigir concesiones pol\u00edticas, econ\u00f3micas o de seguridad en cualquier arreglo posb\u00e9lico futuro.<\/p>\n\n\n\n<p>Al mismo tiempo, Rusia tiene poco inter\u00e9s en ser percibida como socio subordinado al quedar reducida a proveedora de materias primas y corredor de tr\u00e1nsito para el comercio chino. Estas din\u00e1micas representan puntos de fricci\u00f3n en la relaci\u00f3n que pueden explotarse estrat\u00e9gicamente: si bien una ruptura total entre Mosc\u00fa y Beijing es improbable, se pueden elevar los costes de la cooperaci\u00f3n, por ejemplo mediante sanciones secundarias y aranceles que afecten de forma significativa a las empresas chinas que comercian con Rusia. Tales medidas podr\u00edan reducir el apetito de Beijing por profundizar los v\u00ednculos econ\u00f3micos, debilitando as\u00ed la estructura de incentivos que sustenta la asociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La percepci\u00f3n de Kyiv sobre el papel de Beijing<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Kyiv ha oscilado entre la cautela y el escepticismo respecto a Beijing. Bajo Biden, Ucrania acogi\u00f3 con satisfacci\u00f3n la visita del enviado chino Li Hui en 2023, pero los responsables ucranianos expresaron de forma constante dudas sobre la neutralidad de China, subrayando su negativa a condenar la agresi\u00f3n rusa. El presidente Zelenski se mostr\u00f3 dispuesto a aceptar la participaci\u00f3n china en esfuerzos de paz, aunque solo como complemento al apoyo occidental.<\/p>\n\n\n\n<p>El segundo mandato de Trump ha alejado a\u00fan m\u00e1s a Kyiv de Beijing. En abril de 2025, Ucrania impuso sanciones a varias empresas chinas por suministrar a Rusia tecnolog\u00edas relacionadas con misiles. Cada vez m\u00e1s, Ucrania ve a China como demasiado alineada con Mosc\u00fa para desempe\u00f1ar un papel constructivo. Pese a ello, China ha seguido present\u00e1ndose como posible mediador en la guerra. A lo largo de 2025, Beijing ha impulsado propuestas de alto el fuego bajo el paraguas de su Iniciativa de Seguridad Global, mientras Li Hui manten\u00eda contactos en Kyiv y Mosc\u00fa. Sin embargo, los responsables ucranianos contemplan estos esfuerzos de paz con profundo escepticismo, se\u00f1alando que China evita presionar a Rusia para que retire sus tropas y formula las negociaciones de manera que congelar\u00edan el conflicto en t\u00e9rminos desfavorables. Adem\u00e1s, una implicaci\u00f3n activa de China en los esfuerzos de paz corre el riesgo de relegar a Estados Unidos y Europa, reforzando la posici\u00f3n de Rusia y la narrativa de que Occidente es responsable del conflicto.<\/p>\n\n\n\n<p>A pesar de las tensiones geopol\u00edticas, Ucrania ha seguido dependiendo en gran medida de componentes chinos para la producci\u00f3n de drones. El pa\u00eds ha confiado especialmente en DJI, empresa china respaldada por el Estado y uno de los principales proveedores mundiales de componentes para drones. No obstante, esta dependencia empieza a cambiar, lo que resulta alentador para Ucrania. Entre los insumos m\u00e1s cr\u00edticos que a\u00fan no pueden producirse a escala en el pa\u00eds figuran la fibra \u00f3ptica, los transmisores, las bater\u00edas y los motores el\u00e9ctricos. A comienzos de a\u00f1o, el presidente Zelenski anunci\u00f3 que China hab\u00eda restringido las exportaciones de drones a Ucrania, mientras manten\u00eda las entregas a Rusia, donde los componentes chinos representan hasta el 80% del suministro.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta situaci\u00f3n ha acelerado el impulso de Ucrania para desarrollar capacidad propia. Dado el potencial de exportar drones ucranianos a los mercados europeos, los fabricantes locales se centran cada vez m\u00e1s en establecer producci\u00f3n independiente de componentes clave. Por ejemplo, en julio de 2024, la empresa Vyriy Drone anunci\u00f3 la producci\u00f3n satisfactoria del primer lote de 1.000 drones FPV ensamblados \u00edntegramente con componentes de fabricaci\u00f3n ucraniana. De forma similar, otras empresas como Wild Hornets y Odd Systems est\u00e1n desarrollando piezas de producci\u00f3n nacional que no solo son m\u00e1s baratas, sino tambi\u00e9n mejor adaptadas a las necesidades espec\u00edficas del sector de defensa ucraniano.<\/p>\n\n\n\n<p>Al reducir la dependencia de las cadenas de suministro chinas, Ucrania refuerza su resiliencia defensiva y sienta las bases para una integraci\u00f3n m\u00e1s estrecha en la industria europea de defensa. A largo plazo, la consolidaci\u00f3n de un ecosistema nacional robusto de fabricaci\u00f3n de drones posiciona a Ucrania no solo como consumidora, sino tambi\u00e9n como potencial exportadora de tecnolog\u00eda de defensa de vanguardia, profundizando su papel como socio estrat\u00e9gico en la comunidad de seguridad euroatl\u00e1ntica.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-ucrania-de-las-esperanzas-de-victoria-a-la-supervivencia-nacional\"><strong>Ucrania: de las esperanzas de victoria a la supervivencia nacional<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>En el primer a\u00f1o de la invasi\u00f3n a gran escala de Rusia, la narrativa de guerra de Ucrania estaba dominada por la perspectiva de la victoria. Tras detener el asalto ruso sobre Kyiv y recuperar J\u00e1rkiv y Jers\u00f3n a finales de 2022, dirigentes occidentales y ucranianos hablaron abiertamente de empujar a\u00fan m\u00e1s atr\u00e1s a las fuerzas rusas y restaurar la plena integridad territorial. El discurso pol\u00edtico y medi\u00e1tico en 2022\u20132023 present\u00f3 con frecuencia la resiliencia ucraniana como prueba de que la derrota de Mosc\u00fa era plausible con un apoyo occidental sostenido. La asistencia militar occidental reflejaba este optimismo: sistemas de alto nivel como la artiller\u00eda cohete HIMARS, los carros de combate Leopard y, finalmente, los cazas F-16 se entregaban en la expectativa de que Ucrania podr\u00eda convertir las ventajas cualitativas en r\u00e1pidos avances en el campo de batalla.<\/p>\n\n\n\n<p>Sin embargo, en 2023\u20132024, esta narrativa de <strong><em>victoria <\/em><\/strong>fue cediendo ante la realidad de una <strong><em>guerra de desgaste prolongada<\/em><\/strong>. La esperada contraofensiva ucraniana del verano de 2023 no produjo los resultados previstos, mientras Rusia se atrincheraba en l\u00edneas defensivas, intensificaba la movilizaci\u00f3n y adaptaba su econom\u00eda para sostener combates prolongados. Los analistas y responsables comenzaron a advertir de la <strong><em>fatiga de guerra<\/em><\/strong> en las capitales occidentales, ya que la escasez de municiones y los retrasos en la entrega de ayuda minaban el ritmo operativo. Los paquetes de apoyo pasaron de centrarse en plataformas emblem\u00e1ticas a hacerlo en necesidades m\u00e1s fundamentales, como proyectiles de artiller\u00eda, interceptores de defensa antia\u00e9rea y capacidad de reparaci\u00f3n del material desgastado en las batallas posicionales. Este giro puede explicarse por la duraci\u00f3n prolongada de la guerra y la necesidad de mantener la eficacia de combate en un entorno operacional de desgaste constante.<\/p>\n\n\n\n<p>En 2025, con la llegada de la administraci\u00f3n Trump y la creciente incertidumbre sobre los compromisos estadounidenses, el discurso pol\u00edtico y estrat\u00e9gico de Ucrania se desplaz\u00f3 de forma decisiva hacia la supervivencia nacional. El presidente Volod\u00edmir Zelenski y los ministros clave subrayaron que la tarea central ya no era la liberaci\u00f3n inmediata de todo el territorio, sino garantizar la existencia continuada de Ucrania como Estado soberano y funcional. Esto exig\u00eda sostener el esfuerzo b\u00e9lico en m\u00faltiples dimensiones: una base de defensa e industrial capaz de producir al menos el 60% de las necesidades de equipamiento de Ucrania para finales de 2025; un sistema energ\u00e9tico resiliente frente a los ataques rusos; una econom\u00eda capaz de financiar un gasto en defensa sin precedentes; y una estrategia diplom\u00e1tica para mantener involucrados a los socios internacionales pese a los vientos pol\u00edticos en contra. En esta nueva narrativa, la victoria se redefine no como un avance r\u00e1pido en el frente, sino como la capacidad de resistir, garantizando la supervivencia nacional a largo plazo. Ello no debe interpretarse como un estancamiento, sino como un enfoque estrat\u00e9gico: el objetivo de Ucrania pasa a ser imponer costes suficientes a Rusia hasta que la agresi\u00f3n continuada resulte claramente in\u00fatil. Ese momento de reconocimiento \u2013cuando Mosc\u00fa concluya que seguir luchando no le aporta rendimientos estrat\u00e9gicos\u2013 puede alcanzarse antes si Ucrania recibe la combinaci\u00f3n adecuada de capacidades. En la pr\u00e1ctica, esto significa dar prioridad a los factores de sostenimiento (munici\u00f3n de artiller\u00eda, interceptores de defensa antia\u00e9rea, repuestos y capacidad de reparaci\u00f3n, log\u00edstica y producci\u00f3n de munici\u00f3n) por delante de las plataformas emblem\u00e1ticas, de modo que las fuerzas ucranianas puedan mantener el combate a un ritmo y con un coste que erosione de manera constante la voluntad de Rusia.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-base-de-defensa-e-industrial\"><strong>Base de defensa e industrial<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>El enfoque de la administraci\u00f3n Trump a comienzos de 2025 introdujo un doble choque: varios congelamientos de la asistencia exterior seguidos por un reenganche m\u00e1s condicional y transaccional, que pone el acento en la autoridad presidencial de EE. UU. (retiros de inventario, garant\u00edas de seguridad, paquetes negociados) m\u00e1s que en las apropiaciones congresuales estables y las l\u00edneas de suministro claras y predecibles que hab\u00edan caracterizado la pol\u00edtica anterior. Este giro aceler\u00f3 la transici\u00f3n europea de \u201cenviar armas\u201d a \u201ccomprar y coproducir armas\u201d y empuj\u00f3 a Kyiv a priorizar la autosuficiencia industrial, la acumulaci\u00f3n de municiones y la capacidad de defensa antia\u00e9rea. El resultado es un entorno operacional m\u00e1s incierto a corto plazo para Ucrania debido a las interrupciones de suministro, pero con un beneficio estructural parcial: una movilizaci\u00f3n industrial europea m\u00e1s r\u00e1pida y un impulso a la producci\u00f3n de defensa ucraniana.<\/p>\n\n\n\n<p>Como resultado de m\u00e1s de tres a\u00f1os de evoluci\u00f3n en el campo de batalla, de la r\u00e1pida adopci\u00f3n de nuevas t\u00e1cticas y tecnolog\u00edas y de la naturaleza fluctuante del apoyo occidental, la base industrial de defensa de Ucrania ha experimentado una transformaci\u00f3n profunda. Ha pasado de una estructura heredada en gran medida de la \u00e9poca sovi\u00e9tica a un centro de innovaci\u00f3n en tiempo de guerra que prioriza la adaptabilidad, la producci\u00f3n descentralizada y la integraci\u00f3n con las cadenas de suministro europeas. Con asignaciones presupuestarias para defensa en torno al 26% del PIB de Ucrania, la base industrial de defensa del pa\u00eds ha movilizado un amplio espectro de recursos, desde la financiaci\u00f3n y adquisici\u00f3n externas hasta las empresas conjuntas con compa\u00f1\u00edas occidentales y el papel proactivo de la sociedad civil, con el fin de ampliar la producci\u00f3n nacional y cubrir el mayor n\u00famero posible de necesidades de defensa. Ello abarca sistemas a\u00e9reos no tripulados, carros de combate, veh\u00edculos de combate de infanter\u00eda, transportes blindados de personal, municiones, misiles de crucero y equipos de comunicaciones. Seg\u00fan el presidente Zelenski, en septiembre de 2025 \u201c<strong><em>Ucrania ha alcanzado el punto en el que casi el 60% de las armas que tenemos, las armas en manos de nuestros soldados, son de fabricaci\u00f3n ucraniana<\/em><\/strong>.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>Ucrania ha incrementado de forma dr\u00e1stica su industria de drones, convirtiendo los sistemas a\u00e9reos no tripulados (UAS) y los drones de vista en primera persona (FPV) en una de las herramientas de guerra asim\u00e9trica m\u00e1s importantes en sus campos de batalla. Nacida de la necesidad, la industria ucraniana de drones se ha convertido en un pilar central de su respuesta industrial en tiempo de guerra: los UAS y los drones <strong><em>kamikaze<\/em><\/strong> FPV, baratos y de producci\u00f3n r\u00e1pida, ofrecen una elevada relaci\u00f3n coste-efectividad que se adapta bien a un conflicto prolongado de desgaste. La producci\u00f3n se ha disparado: los medios ucranianos y los observadores del sector cifran ahora la producci\u00f3n mensual en m\u00e1s de 200.000 drones, mientras Kyiv ha fijado planes de adquisici\u00f3n de unos 4,5 millones de drones FPV solo en 2025, respaldados por un presupuesto de compra de varios miles de millones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n<p>Ucrania tambi\u00e9n ha puesto en marcha una estrategia de establecimiento de l\u00edneas de producci\u00f3n de armamento en el extranjero. Este enfoque permite fabricar en pa\u00edses aliados equipos militares dise\u00f1ados en Ucrania, sorteando las limitaciones de producci\u00f3n interna y reduciendo la vulnerabilidad frente a los ataques rusos. Por ejemplo, en septiembre de 2025, la empresa ucraniana Fire Point inaugur\u00f3 su primera planta de producci\u00f3n conjunta en Dinamarca. Esta iniciativa forma parte del programa m\u00e1s amplio \u201cBuild for Ukraine,\u201d que pretende proteger las infraestructuras cr\u00edticas de defensa mediante la relocalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n en Estados miembros de la OTAN. Dinamarca ha aportado 50 millones de d\u00f3lares para apoyar la localizaci\u00f3n de l\u00edneas de producci\u00f3n en su territorio. Noruega, Alemania, el Reino Unido y Lituania tambi\u00e9n han manifestado inter\u00e9s en participar en este programa. Estas l\u00edneas de producci\u00f3n en el extranjero no solo refuerzan la seguridad y la escalabilidad de las capacidades de drones de Ucrania, sino que tambi\u00e9n profundizan los v\u00ednculos de defensa con los socios europeos.<\/p>\n\n\n\n<p>El alcance y las capacidades de estos sistemas cubren igualmente un amplio espectro: desde cuadric\u00f3pteros FPV de corto alcance, utilizados para ataques a nivel de trinchera y reconocimiento y que operan normalmente en radios de unos pocos kil\u00f3metros, hasta municiones merodeadoras t\u00e1cticas y UAS de ataque espec\u00edficos que alcanzan m\u00e1s de 40\u2013300 km. Los fabricantes ucranianos han ido m\u00e1s all\u00e1 de los enjambres de drones FPV baratos, desarrollando capacidades de largo alcance. Entre los ejemplos figuran el Peklo, un \u201cdron-cohete\u201d de propulsi\u00f3n turbo\/mixta tipo crucero concebido para ataques a varios centenares de kil\u00f3metros, as\u00ed como dise\u00f1os de mayor tama\u00f1o con prestaciones similares a misiles de crucero, como el Flamingo de Fire Point, capaz de recorrer 3.000 km y transportar una carga \u00fatil de 1.150 kg. Desde el punto de vista estrat\u00e9gico, unas armas cre\u00edbles de ataque en profundidad ampl\u00edan las opciones disuasorias y operativas de Ucrania al obligar a las fuerzas rusas a dispersarse y defender las \u00e1reas de retaguardia, complicando la log\u00edstica y el dispositivo de mando de Mosc\u00fa. Al mismo tiempo, los drones de alcance medio han permitido a Ucrania establecer una \u201czona de muerte,\u201d un territorio de hasta 30 km a ambos lados de la l\u00ednea del frente donde los UAV siguen cada movimiento y neutralizan objetivos con facilidad. Esta t\u00e1ctica es empleada ampliamente por ambas partes, y el desarrollo constante de estas capacidades define cada vez m\u00e1s qui\u00e9n lleva la iniciativa en el combate.<\/p>\n\n\n\n<p>La exposici\u00f3n de Ucrania a las interrupciones de suministros externos y a las pausas pol\u00edticas en la ayuda tambi\u00e9n se vuelve menos aguda. No obstante, los componentes de vanguardia (sensores \u00f3pticos, motores, sistemas de guiado seguro y comunicaciones) siguen dependiendo en gran medida de importaciones, sobre todo de Europa y Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n<p>Aun as\u00ed, Ucrania depende de manera considerable de la asistencia militar, la tecnolog\u00eda y las capacidades extranjeras. Entre otras cosas, la dependencia es particularmente acusada en los sistemas occidentales de defensa antia\u00e9rea y en las capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR). La defensa antia\u00e9rea sigue siendo la principal carencia cr\u00edtica: Ucrania depende de sistemas Patriot y NASAMS suministrados por Estados Unidos, as\u00ed como de contribuciones europeas como los IRIS-T (Alemania), SAMP\/T (Francia\u2013Italia) y los ca\u00f1ones antia\u00e9reos Gepard (Alemania). Lo alentador es que los fabricantes de defensa occidentales est\u00e1n cada vez m\u00e1s dispuestos a establecer l\u00edneas de producci\u00f3n y empresas conjuntas en Ucrania. Diehl Defence (Alemania) ha firmado un contrato por 2.200 millones de euros con Kyiv para producir sistemas y misiles IRIS-T de defensa antia\u00e9rea, mientras que Kongsberg Defence &amp; Aerospace (Noruega) planea fabricar misiles NASAMS localmente y negocia una empresa conjunta para permitir la producci\u00f3n en masa basada en tecnolog\u00eda ucraniana. Existen iniciativas similares con Thales International (Francia), que colaborar\u00e1 en defensa antia\u00e9rea, radares, guerra electr\u00f3nica y sistemas de comunicaciones, y Dinamarca ha aceptado albergar la producci\u00f3n ucraniana de combustible s\u00f3lido para cohetes en su territorio, algo in\u00e9dito en un pa\u00eds de la OTAN. Estos esfuerzos reflejan una tendencia m\u00e1s amplia hacia la transferencia de tecnolog\u00eda y la creciente confianza en los socios ucranianos.<\/p>\n\n\n\n<p>Al mismo tiempo, los fabricantes ucranianos est\u00e1n probando sistemas avanzados de defensa antia\u00e9rea desarrollados en el pa\u00eds, apoyados por la incubadora estatal Brave1 de tecnolog\u00edas de defensa, con el fin de ayudar a cubrir las lagunas generadas por el suministro limitado de sistemas y municiones occidentales. <\/p>\n\n\n\n<p>Bajo la administraci\u00f3n Trump, Estados Unidos ha se\u00f1alado un giro respecto al apoyo abierto, lo que ha llevado a la creaci\u00f3n de un nuevo mecanismo de la OTAN, la Lista Priorizada de Necesidades de Ucrania (PURL), dise\u00f1ado para coordinar las necesidades urgentes del campo de batalla. PURL canaliza armas estadounidenses procedentes de los arsenales de EE. UU., pero exige a los aliados europeos financiar las entregas, en l\u00ednea con el enfoque de Trump en el reparto de cargas. Hasta ahora, los Pa\u00edses Bajos, los Estados n\u00f3rdicos y Alemania han prometido en conjunto unos 1.500 millones de d\u00f3lares a trav\u00e9s de PURL, y los primeros paquetes se centran en defensa antia\u00e9rea y municiones. Al permitir que Ucrania dependa de la financiaci\u00f3n aliada para adquirir armas de fabricaci\u00f3n estadounidense, PURL proporciona un colch\u00f3n frente a la imprevisibilidad de los flujos de ayuda de EE. UU. A julio de 2025, Estados Unidos hab\u00eda comprometido casi 960 millones de d\u00f3lares en ventas de armas a Ucrania en el marco del programa de Ventas Militares al Extranjero (FMS). Sin embargo, si las existencias estadounidenses se agotan, futuras FMS podr\u00edan quedar supeditadas a la pol\u00edtica exterior m\u00e1s transaccional de Trump.<\/p>\n\n\n\n<p>En materia de ISR, Ucrania depende en gran medida de las capacidades occidentales. Las im\u00e1genes satelitales estadounidenses, la inteligencia de se\u00f1ales y las plataformas a\u00e9reas siguen siendo importantes para la designaci\u00f3n de objetivos y la alerta temprana. La suspensi\u00f3n de la transmisi\u00f3n de inteligencia estadounidense en marzo de 2025 \u2013que incluy\u00f3 la desactivaci\u00f3n del acceso ucraniano a la plataforma de im\u00e1genes satelitales Global Enhanced GEOINT Delivery (GEGD)\u2013 tuvo consecuencias inmediatas en el campo de batalla: los operadores de defensa antia\u00e9rea ucranianos perdieron la alerta oportuna de misiles y drones entrantes, mientras los comandantes en primera l\u00ednea informaban de retrasos en los datos de designaci\u00f3n de objetivos de precisi\u00f3n. Los actores europeos han intentado reforzar sus contribuciones, con la UE dirigiendo nuevos fondos al reconocimiento satelital en el marco del Fondo Europeo de Defensa. Sin embargo, la capacidad europea de ISR sigue poco desarrollada: la mayor\u00eda de los Estados miembros de la UE carecen de constelaciones satelitales soberanas capaces de ofrecer im\u00e1genes de alta resoluci\u00f3n y vigilancia persistente sobre el campo de batalla, y los proyectos conjuntos tardar\u00e1n a\u00f1os en alcanzar la madurez operativa. Los analistas se\u00f1alan que la naturaleza fragmentada y lenta de la adquisici\u00f3n de defensa en Europa hace improbable que el continente pueda cerrar la brecha de ISR en el corto y medio plazo. Sin un acceso estable a las capacidades espaciales de ISR de Estados Unidos, Ucrania se ve obligada a apoyarse en un mosaico de sistemas europeos, lo que deja m\u00e1s expuestas las infraestructuras cr\u00edticas y limita la capacidad de Kyiv para sostener operaciones de combate eficaces.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-energia-e-infraestructuras-criticas\"><strong>Energ\u00eda e infraestructuras cr\u00edticas<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Desde 2022, el sistema energ\u00e9tico y las infraestructuras cr\u00edticas de Ucrania han sufrido da\u00f1os graves tras convertirse en uno de los objetivos clave de Rusia. De una capacidad previa a la guerra de generaci\u00f3n de 25 GW, la producci\u00f3n energ\u00e9tica de Ucrania se desplom\u00f3 hasta aproximadamente 9 GW en 2023\u20132024. Tras campa\u00f1as de reparaci\u00f3n, la capacidad de generaci\u00f3n se situaba en torno a 15 GW a comienzos de 2025, con un d\u00e9ficit de unos 3 GW para cubrir las necesidades b\u00e1sicas de electricidad del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n<p>Ucrania ha ido construyendo de forma constante un sistema estratificado de protecci\u00f3n de su energ\u00eda y sus infraestructuras cr\u00edticas, aprendiendo sobre la marcha. En un primer momento, la respuesta fue ad hoc: generadores de emergencia, reparaciones improvisadas y entregas humanitarias de combustible mantuvieron en funcionamiento los servicios esenciales. Esta evoluci\u00f3n gradual transform\u00f3 la protecci\u00f3n de infraestructuras de un parche de emergencia en un esfuerzo coordinado de resiliencia nacional. Para 2025, el \u00e9nfasis se desplaz\u00f3 de la mera reparaci\u00f3n de las centrales centralizadas da\u00f1adas hacia la reconfiguraci\u00f3n de la arquitectura de la propia red. La descentralizaci\u00f3n se convirti\u00f3 en principio rector: se anim\u00f3 a municipios y zonas industriales a desplegar capacidad de generaci\u00f3n local, a menudo con turbinas de gas o renovables, capaces de mantener en funcionamiento los servicios cr\u00edticos incluso si se cortaban las l\u00edneas de transmisi\u00f3n. Al mismo tiempo, los donantes y los planificadores ucranianos empezaron a percibir la energ\u00eda renovable no solo como parte de la transici\u00f3n verde del pa\u00eds, sino tambi\u00e9n como un activo de seguridad: las instalaciones solares y e\u00f3licas distribuidas, combinadas con sistemas de almacenamiento en bater\u00edas, ofrec\u00edan redundancia que las grandes plantas t\u00e9rmicas o nucleares no pod\u00edan proporcionar.<\/p>\n\n\n\n<p>La ayuda exterior ha desempe\u00f1ado un papel clave en el refuerzo de la resiliencia energ\u00e9tica de Ucrania. Estados Unidos, que fue una fuente importante de asistencia t\u00e9cnica y financiera directa, ha cambiado su enfoque bajo el presidente Trump. Entre 2022 y 2024, el apoyo estadounidense \u2013canalizado en gran medida a trav\u00e9s del Energy Security Project de USAID y programas afines\u2013 financi\u00f3 reparaciones de emergencia, estabilizaci\u00f3n de la red y apoyo asesor para reformas del mercado de renovables. En conjunto, el compromiso de EE. UU. con el sistema energ\u00e9tico ucraniano ascendi\u00f3 a unos 1.500 millones de d\u00f3lares desde 2022. Desde comienzos de 2025, Washington ha reorientado su papel hacia la inversi\u00f3n estrat\u00e9gica y la seguridad de recursos. El Acuerdo sobre Recursos Minerales entre Estados Unidos y Ucrania, firmado en mayo de 2025, concede a empresas estadounidenses acceso preferente a los minerales cr\u00edticos de Ucrania a cambio de apoyo a la reconstrucci\u00f3n del sector energ\u00e9tico. Seg\u00fan el CSIS, se est\u00e1 estudiando la creaci\u00f3n de un Fondo de Energ\u00eda Limpia para Ucrania, financiado conjuntamente por la Corporaci\u00f3n Financiera de Desarrollo Internacional de EE. UU. (DFC) y socios europeos, que permitir\u00eda coinvertir en proyectos de renovables descentralizadas en todo el pa\u00eds. A diferencia de los programas anteriores de USAID, este enfoque privilegia las alianzas con el sector privado sobre la ayuda directa.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-economia-y-resiliencia-fiscal\"><strong>Econom\u00eda y resiliencia fiscal<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>La econom\u00eda ucraniana sigue sometida a una fuerte tensi\u00f3n fiscal, ya que la guerra contin\u00faa lastrando la producci\u00f3n y exigiendo un elevado gasto p\u00fablico. El crecimiento del PIB real es modesto (en torno al 2% en 2025), mientras que la inflaci\u00f3n se mantiene elevada. La posici\u00f3n fiscal del Gobierno est\u00e1 muy presionada: el gasto p\u00fablico, con unas partidas de defensa particularmente altas, ha empujado el d\u00e9ficit presupuestario hasta alrededor del 20% del PIB en 2025, con la deuda p\u00fablica y garantizada por el Estado acerc\u00e1ndose a niveles de tres cifras en proporci\u00f3n al PIB. Estas din\u00e1micas han obligado a Kyiv a depender en gran medida del apoyo presupuestario exterior y de la financiaci\u00f3n concesional para cubrir tanto las necesidades recurrentes como las prioridades de reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>La financiaci\u00f3n de donantes y el apoyo de las instituciones financieras internacionales (IFI) apuntalan la estabilidad fiscal a corto plazo y la planificaci\u00f3n de la reconstrucci\u00f3n a medio plazo. Una evaluaci\u00f3n actualizada del Banco Mundial sit\u00faa las necesidades de recuperaci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n de Ucrania en unos 524.000 millones de d\u00f3lares a lo largo de la pr\u00f3xima d\u00e9cada, mientras que la brecha de financiaci\u00f3n a corto plazo solo para 2025 se estimaba en unos 10.000 millones de d\u00f3lares tras las asignaciones de los donantes. Las necesidades de financiaci\u00f3n exterior de Kyiv para 2025 se cifran en alrededor de 39.000\u201340.000 millones de d\u00f3lares, de los cuales una parte significativa debe obtenerse de prestamistas multilaterales, paquetes de la UE y socios bilaterales.<\/p>\n\n\n\n<p>Bajo la administraci\u00f3n Biden, Estados Unidos proporcion\u00f3 una asistencia econ\u00f3mica y financiera sustancial a Ucrania para apoyar su econom\u00eda devastada por la guerra y los esfuerzos de reconstrucci\u00f3n. Entre 2022 y comienzos de 2025, el Congreso destin\u00f3 aproximadamente 37.800 millones de d\u00f3lares en apoyo financiero directo al presupuesto central de Ucrania. Esta financiaci\u00f3n persegu\u00eda estabilizar la econom\u00eda ucraniana, cubrir gastos esenciales como pensiones y salarios del sector p\u00fablico y facilitar las iniciativas de reconstrucci\u00f3n. Adem\u00e1s, Estados Unidos cumpli\u00f3 plenamente su compromiso de proporcionar apoyo econ\u00f3mico a trav\u00e9s de pr\u00e9stamos del mecanismo de Aceleraci\u00f3n Extraordinaria de Ingresos (ERA), poniendo a disposici\u00f3n unos 20.000 millones de d\u00f3lares como parte del paquete ERA del G7, que asciende a 50.000 millones. Estos pr\u00e9stamos, desembolsados mediante el fondo fiduciario FORTIS del Banco Mundial, est\u00e1n dise\u00f1ados para reembolsarse con los ingresos generados por los activos soberanos rusos inmovilizados, garantizando que el apoyo no recaiga sobre los contribuyentes estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n<p>En cambio, la administraci\u00f3n Trump, que asumi\u00f3 el cargo en enero de 2025, ha adoptado un enfoque m\u00e1s transaccional de la ayuda econ\u00f3mica. Estados Unidos y Ucrania han creado el Fondo de Inversi\u00f3n para la Reconstrucci\u00f3n Estados Unidos\u2013Ucrania, tras la firma del Acuerdo sobre Minerales Cr\u00edticos entre ambos pa\u00edses. Ucrania y la DFC estadounidense han anunciado recientemente compromisos por un total de 75 millones de d\u00f3lares para el fondo, destinado a financiar proyectos en los \u00e1mbitos de energ\u00eda, infraestructuras y minerales cr\u00edticos. En virtud del acuerdo, Estados Unidos obtiene acceso preferente a nuevos proyectos mineros en Ucrania, mientras que la mitad de los ingresos generados por la extracci\u00f3n de minerales se canaliza al fondo, con beneficios compartidos entre Kyiv y Washington. Al aprovechar la riqueza de recursos naturales de Ucrania, el acuerdo pretende garantizar un flujo constante de financiaci\u00f3n para proyectos de reconstrucci\u00f3n, contribuyendo as\u00ed a la resiliencia econ\u00f3mica del pa\u00eds frente a los desaf\u00edos persistentes. Sin embargo, la reducci\u00f3n de la ayuda financiera directa de Estados Unidos ha a\u00f1adido presi\u00f3n adicional sobre Ucrania para conseguir financiaci\u00f3n de otros socios internacionales.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-referencias\">Referencias<\/h4>\n\n\n\n<p><strong>Del multilateralismo a \u201cAmerica First\u201d: el giro de la pol\u00edtica exterior de EE. UU.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Shapiro, Jeremy (April, 2021). <em>Biden\u2019s Everything Doctrine. The Mantle of Global Leadership Doesn\u2019t Fit a Foreign Policy for the Middle Class.<\/em> Foreign Affaris. https:\/\/www.foreignaffairs.com\/articles\/united-states\/2021-04-22\/bidens-everything-doctrine<\/li>\n\n\n\n<li>Colin Dueck (March, 2024). <em>The Biden doctrine.<\/em> Hoover Institution. https:\/\/www.hoover.org\/research\/biden-doctrine<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (October, 2022). <em>National Security Strategy.<\/em> The White House. https:\/\/bidenwhitehouse.archives.gov\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf<\/li>\n\n\n\n<li>Ashley J. Tellis (May, 2024). <em>Inevitable Fractures: The Ukraine War and the Global System. <\/em>Carnegie Endowment for International Peace. https:\/\/carnegieendowment.org\/research\/2024\/05\/inevitable-fractures-the-ukraine-war-and-the-global-system?lang=en<\/li>\n\n\n\n<li>Stewart M. Patrick (April, 2021). <em>The Biden Administration and the Future of Multilateralism.<\/em> Council on Foreign Relations. https:\/\/www.cfr.org\/blog\/biden-administration-and-future-multilateralism<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (2021). <em>Annual report \u2013 2021.<\/em> Brookings Institute. https:\/\/annualreport.brookings.edu\/foreign-policy<\/li>\n\n\n\n<li>Patrick Quirk (July, 2024). <em>Advancing freedom, defeating authoritarianism: A democracy agenda for 2025-2029.<\/em> Atlantic Council. https:\/\/www.atlanticcouncil.org\/in-depth-research-reports\/report\/advancing-freedom-defeating-authoritarianism-a-democracy-agenda-for-2025-2029<\/li>\n\n\n\n<li>Christopher Preble (January, 2024). <em>A Credible Grand Strategy: The Urgent Need to Set Priorities.<\/em> Stimson. https:\/\/www.stimson.org\/2024\/a-credible-grand-strategy-the-urgent-need-to-set-priorities<\/li>\n\n\n\n<li>Fabrice Pothier &amp; Alexander Vershbow (June, 2017). <em>NATO and Trump: The Case for a New Transatlantic Bargain.<\/em> Atlantic Council. https:\/\/espas.secure.europarl.europa.eu\/orbis\/system\/files\/generated\/document\/en\/NATO_and_Trump_web_0623.pdf<\/li>\n\n\n\n<li>Alexander Velez-Green &amp; Robert Peters (August, 2024). <em>The Prioritization Imperative: A Strategy to Defend America\u2019s Interests in a More Dangerous World.<\/em> The Heritage Foundation. https:\/\/www.heritage.org\/sites\/default\/files\/2024-09\/SR288_0.pdf<\/li>\n\n\n\n<li>Saraphin Dhanani &amp; Tyler McBrien (November, 2022). A Tale of Two Strategies: Comparing the Biden and Trump National Security Strategies. LawFare. https:\/\/www.lawfaremedia.org\/article\/tale-two-strategies-comparing-biden-and-trump-national-security-strategies<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (October, 2022). <em>2022 National Defense Strategy: Implications for China and the Indo-Pacific.<\/em> Center for Strategic International Studies. https:\/\/www.csis.org\/analysis\/2022-national-defense-strategy-implications-china-and-indo-pacific<\/li>\n\n\n\n<li>Max Bergmann &amp; Jon Alterman (February, 2025). <em>Does Europe Matter in the Middle East?<\/em> Center for Strategic International Studies. https:\/\/www.csis.org\/analysis\/max-bergmann-does-europe-matter-middle-east<\/li>\n\n\n\n<li>Nicholas Adamopoulos (May, 2025). <em>What Allies Want: European Priorities in a Contested Security Environment. <\/em>Center for Strategic International Studies. https:\/\/www.csis.org\/analysis\/what-allies-want-european-priorities-contested-security-environment<\/li>\n\n\n\n<li>Victor Cha (November, 2024). <em>How Trump Sees Allies and Partners.<\/em> Center for Strategic International Studies. https:\/\/www.csis.org\/analysis\/how-trump-sees-allies-and-partners<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (June, 2025). <em>CSIS Press Briefing: Previewing the G7 Summit.<\/em> Center for Strategic International Studies. https:\/\/www.csis.org\/analysis\/csis-press-briefing-previewing-g7-summit<\/li>\n\n\n\n<li>Lawrence Anderson (January, 2025). <em>Predicting the Unpredictable: Trump\u2019s Foreign Policy 2.0.<\/em> RSIS. https:\/\/rsis.edu.sg\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/CO25004.pdf<\/li>\n\n\n\n<li>Roseanne McManus (January, 2025). <em>The Limits of the Madman Theory: How Trump\u2019s Unpredictability Could Hurt His Foreign Policy<\/em>.<em> <\/em>Foreign Affairs. https:\/\/www.foreignaffairs.com\/united-states\/limits-madman-theory<\/li>\n\n\n\n<li>Charles W. Dunne (February, 2025). <em>Trump\u2019s Second-Term Foreign Policy: Highly Centralized, and Highly Personal. <\/em>Arab Center Washington D.C. https:\/\/arabcenterdc.org\/resource\/trumps-second-term-foreign-policy-highly-centralized-and-highly-personal<\/li>\n\n\n\n<li>Missy Ryan, Jonathan Lemitre &amp; others (August, 2025). <em>The Tiny White House Club Making Major National-Security Decisions. <\/em>The Atlantic. https:\/\/www.theatlantic.com\/national-security\/archive\/2025\/08\/trump-national-security-decisions\/683887<\/li>\n\n\n\n<li>Luis da Vinha &amp; Anthony Dutton (March, 2022). <em>Embracing the Maverick: The Evolution of President Donald Trump\u2019s Management of Foreign Policy-Making.<\/em> CEJISS. https:\/\/cejiss.org\/embracing-the-maverick-the-evolution-of-president-donald-trump-s-management-of-foreign-policy-making<\/li>\n\n\n\n<li>Michael McFaul (February, 2025). <em>Foreign Policy: Where Is Trump Going?<\/em> Hoover Institution. https:\/\/www.hoover.org\/research\/foreign-policy-where-trump-going<\/li>\n\n\n\n<li>Ruben Ortiz (May, 2025). <em>A Departure from Diplomatic Norms: Trump\u2019s Break with U.S. Foreign Policy Traditions.<\/em> Fordham Political Review. https:\/\/fordhampoliticalreview.org\/a-departure-from-diplomatic-norms-trumps-break-with-u-s-foreign-policy-traditions<\/li>\n\n\n\n<li>Thomas Wright (September, 2019). <em>Commentary: Bolton\u2019s Departure Signals Trump\u2019s Foreign-Policy Pivot.<\/em> Brookings Institution. https:\/\/www.brookings.edu\/articles\/boltons-departure-signals-trumps-foreign-policy-pivot<\/li>\n\n\n\n<li>Osama S. Qatrani (May, 2025). <em>Trump, Spectacle, and the Fall of Diplomacy: The Rise of the Third Generation in IR. <\/em>SSRN. https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=5239744<\/li>\n\n\n\n<li>Stewart Patrick (January, 2023). <em>Four Contending U.S. Approaches to Multilateralism.<\/em> Carnegie Endowment for International Peace. https:\/\/carnegieendowment.org\/research\/2023\/01\/four-contending-us-approaches-to-multilateralism?lang=en<\/li>\n\n\n\n<li>Ferid Belhaj (November, 2024). <em>The New Trump Administration: Selective Multilateralism and the New South\u2019s Challenge for Global Relevance.<\/em> Policy Center for the New South. http:\/\/www.policycenter.ma\/publications\/new-trump-administration-selective-multilateralism-and-new-souths-challenge-global<\/li>\n\n\n\n<li>James M. Lindsay (April, 2025). <em>First 100 Days: Trump\u2019s Foreign Policy Disruption Is Just Beginning. <\/em>Council on Foreign Relations. https:\/\/www.cfr.org\/article\/first-100-days-trumps-foreign-policy-disruption-just-beginning<\/li>\n\n\n\n<li>Christopher S. Chivvis, Jeniffer Kavanagh &amp; others (July, 2024). <em>Strategic Change in U.S. Foreign Policy.<\/em> Carnegie Endowment for International Peace. https:\/\/carnegieendowment.org\/research\/2024\/07\/strategic-change-us-foreign-policy<\/li>\n\n\n\n<li>Doug Bandow (April, 2024). <em>Europe Is Starting to Wake Up to Needing Defense\u2013Including a Nuclear Deterrent.<\/em> CATO Institute. https:\/\/www.cato.org\/commentary\/europe-starting-wake-needing-defense-including-nuclear-deterrent<\/li>\n\n\n\n<li>Marc Trachtenberg (October, 2024). <em>Is There Life After NATO?<\/em> CATO Institute. https:\/\/www.cato.org\/policy-analysis\/there-life-after-nato<\/li>\n\n\n\n<li>Kori Schake (August, 2021). <em>Understanding American Alliances, Past and Future.<\/em> AEI. https:\/\/www.aei.org\/articles\/understanding-american-alliances-past-and-future<\/li>\n\n\n\n<li>Emma Ashford, Joshua Shifrinson &amp; Stephen Wertheim (May, 2023). <em>Europe Must Step Up.<\/em> CATO Institute. https:\/\/www.cato.org\/commentary\/europe-must-step-up<\/li>\n\n\n\n<li>Justin Logan (July, 2025). <em>Trump Shouldn\u2019t Settle for European Spending Pledges.<\/em> CATO Institute. https:\/\/www.cato.org\/commentary\/trump-shouldnt-settle-european-spending-pledges<\/li>\n\n\n\n<li>Matteo Meloni (February, 2025). <em>NATO, Ukraine, and the U.S. Strategy: The Geopolitical Implications of Trump\u2019s Vision.<\/em> Special Eurasia. https:\/\/www.specialeurasia.com\/2025\/02\/24\/us-nato-ukraine-trump<\/li>\n\n\n\n<li>Kanishka Singh (August, 2025). <em>Vance says Europe will have to take &#8216;lion&#8217;s share&#8217; of burden for Ukrainian security.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/europe\/vance-says-europe-will-have-take-lions-share-burden-ukrainian-security-2025-08-20<\/li>\n\n\n\n<li>Eli Stokols &amp; Dasha Burns (July, 2025). <em>\u2018We\u2019re not buying it\u2019: Trump ties Ukraine aid to America First.<\/em> Politico. https:\/\/www.politico.com\/news\/2025\/07\/14\/trumps-ukraine-aid-fits-america-first-00452809<\/li>\n\n\n\n<li>Gracelin Baskaran &amp; Meredith Schwartz (May, 2025). <em>What to Know About the Signed U.S.-Ukraine Minerals Deal.<\/em> CSIS. https:\/\/www.csis.org\/analysis\/what-know-about-signed-us-ukraine-minerals-deal<\/li>\n\n\n\n<li>Liana Fox (January, 2025). <em>Partners in Peacemaking: How the United States and Europe Can End the War in Ukraine. <\/em>Council on Foreign Relations. https:\/\/www.cfr.org\/article\/partners-peacemaking-how-united-states-and-europe-can-end-war-ukraine<\/li>\n\n\n\n<li>Jasen J. Castillo, John M. Schuessler &amp; Miranda Priebe (January, 2025). <em>Here\u2019s Why Trump\u2019s Foreign Policy Is Hard to Pin Down.<\/em> RAND. https:\/\/www.rand.org\/pubs\/commentary\/2025\/01\/heres-why-trumps-foreign-policy-is-hard-to-pin-down.html<\/li>\n\n\n\n<li>Mara Karlin (June, 2025). <em>Commentary: America, Europe, and the shifting international order. <\/em>Brookings Institution. https:\/\/www.brookings.edu\/articles\/america-europe-and-the-shifting-international-order<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><strong>Europa se qued\u00f3 sin una base s\u00f3lida, pero busca un equilibrio justo<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Editorial Staff (March, 2023). <em>Joint Statement by President Biden and President von der Leyen.<\/em> The White House. https:\/\/bidenwhitehouse.archives.gov\/briefing-room\/statements-releases\/2023\/03\/10\/joint-statement-by-president-biden-and-president-von-der-leyen-2<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (October, 2023). <em>U.S.-EU Summit Joint Statement.<\/em> The White House. https:\/\/bidenwhitehouse.archives.gov\/briefing-room\/statements-releases\/2023\/10\/20\/u-s-eu-summit-joint-statement\/<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (April, 2023). <em>Joint Statement on U.S.-EU Task Force on Energy Security.<\/em> The White House. https:\/\/bidenwhitehouse.archives.gov\/briefing-room\/statements-releases\/2023\/04\/03\/joint-statement-on-u-s-eu-task-force-on-energy-security<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (July, 2024). <em>Fact Sheet: U.S. Contributions to NATO Deterrence and Defense. <\/em>The White House. https:\/\/bidenwhitehouse.archives.gov\/briefing-room\/statements-releases\/2024\/07\/11\/fact-sheet-u-s-contributions-to-nato-deterrence-and-defense\/<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (July, 2024). <em>Washington Summit Declaration. <\/em>NATO. https:\/\/www.nato.int\/cps\/uk\/natohq\/official_texts_227678.htm?selectedLocale=en<\/li>\n\n\n\n<li>James FitzGerald (February, 2023). <em>US will defend every inch of Nato territory \u2013 Biden.<\/em> BBC News. https:\/\/www.bbc.com\/news\/live\/world-64726329<\/li>\n\n\n\n<li>Laura Kayali (March, 2025). <em>US Dominates European Weapons Purchases: Report.<\/em> Politico. https:\/\/www.politico.eu\/article\/us-dominates-european-weapons-purchases-report\/<\/li>\n\n\n\n<li>Alex Burilikov, Katelyn Bushnell &amp; others (June, 2025). <em>Fit for war by 2030? European rearmament efforts vis-\u00e0-vis Russia.<\/em> Bruegel. https:\/\/www.bruegel.org\/sites\/default\/files\/2025-06\/e880656a-f9f2-47d4-845c-136cea3e4b11-Kiel_Report_no3.pdf<\/li>\n\n\n\n<li>Madison Faller, Matthew Landon &amp; Nataliia Lipikhina (February, 2025). <em>Brave New Europe? Redefining trade, defense, and power.<\/em> J.P.Morgan. https:\/\/privatebank.jpmorgan.com\/eur\/en\/insights\/markets-and-investing\/tmt\/brave-new-europe-redefining-trade-defense-and-power<\/li>\n\n\n\n<li>Anthony Dworkin (June, 2021). <em>Americans before allies: Biden\u2019s limited multilateralism. <\/em>European Council on Foreign Relations. https:\/\/ecfr.eu\/article\/americans-before-allies-bidens-limited-multilateralism<\/li>\n\n\n\n<li>Guntram B. Wolff &amp; Uri Dabush (October, 2020). <em>What should Europe expect from American trade policy after the election? <\/em>Bruegel. https:\/\/www.bruegel.org\/blog-post\/what-should-europe-expect-american-trade-policy-after-election<\/li>\n\n\n\n<li>Maria Demertzis (February, 2023). <em>The EU response to the United States Inflation Reduction Act. <\/em>Bruegel. https:\/\/www.bruegel.org\/comment\/eu-response-united-states-inflation-reduction-act<\/li>\n\n\n\n<li>Asl\u0131 Ayd\u0131nta\u015fba\u015f, Julien Barnes-Dacey, Esfandyar Batmanghelidj &amp; others (August, 2021). <em>The fall of the Afghan government and what it means for Europe.<\/em> European Council on Foreign Relations. https:\/\/ecfr.eu\/publication\/the-fall-of-the-afghan-government-and-what-it-means-for-europe<\/li>\n\n\n\n<li>Richard Higgott &amp; Simon Reich (2021). <em>Hedging by Default: The Limits of EU \u201cStrategic Autonomy\u201d in a Binary World Order. <\/em>LSE Ideas. https:\/\/www.lse.ac.uk\/ideas\/Assets\/Documents\/reports\/LSE-IDEAS-Hedging-by-Default.pdf<\/li>\n\n\n\n<li>Christina Ke\u00dfler (January, 2024). <em>Indo-Pacific Calling: Where is the US heading and what does it mean for Europe?<\/em> The Heinrich B\u00f6ll Foundation. https:\/\/www.boell.de\/en\/2024\/01\/24\/indo-pacific-calling-where-us-heading-and-what-does-it-mean-europe<\/li>\n\n\n\n<li>Ashley Townshend, Susannah Patton &amp; others (August, 2021). <em>Correcting the course: How the Biden administration should compete for influence in the Indo-Pacific.<\/em> USSC. https:\/\/www.ussc.edu.au\/correcting-the-course-how-the-biden-administration-should-compete-for-influence-in-the-indo-pacific<\/li>\n\n\n\n<li>Brian Katulis (September, 2023). <em>Treading Cautiously on Shifting Sands: An Assessment of Biden\u2019s Middle East Policy Approach, 2021-2023.<\/em> MEI. https:\/\/mei.edu\/publications\/treading-cautiously-shifting-sands-assessment-bidens-middle-east-policy-approach-2021-2023<\/li>\n\n\n\n<li>Nils Lukacs &amp; Corina Lozovan (2024). <em>America\u2019s 2024 Election and Europe\u2019s Middle East Dilemma.<\/em> GIGA. https:\/\/www.giga-hamburg.de\/en\/publications\/giga-focus\/america-s-2024-election-and-europe-s-middle-east-dilemma<\/li>\n\n\n\n<li>Alicia Garc\u00eda-Herrero, Th\u00e9o Storella &amp; Jianwei Xu (July, 2025). <em>European companies operating in China: from digging in to rethinking their presence.<\/em> Bruegel. https:\/\/www.bruegel.org\/working-paper\/european-companies-operating-china-digging-rethinking-their-presence<\/li>\n\n\n\n<li>Richard Youngs (February, 2025). <em>European Reactions to the U.S. Retreat From Democracy.<\/em> Carnegie Endowment for International Peace. https:\/\/carnegieendowment.org\/posts\/2025\/02\/european-reactions-to-the-us-retreat-from-democracy?lang=en<\/li>\n\n\n\n<li>Hannes Greve (2021). <em>Joe Biden and a New Era of Multilateralism.<\/em> GIGA. https:\/\/www.giga-hamburg.de\/en\/publications\/giga-focus\/joe-biden-and-a-new-era-of-multilateralism<\/li>\n\n\n\n<li>Giuseppe Spatafora (February, 2025). <em>The Trump card: What could US abandonment of Europe look like?<\/em> EUISS. https:\/\/www.iss.europa.eu\/publications\/briefs\/trump-card-what-could-us-abandonment-europe-look<\/li>\n\n\n\n<li>Johannes Greubel, Elizabeth Kuiper &amp; others (January, 2025). Trump\u2019s Returns: The Challenges Ahead for the EU. EPC. https:\/\/epc-web-s3.s3.amazonaws.com\/content\/US_Elections_Compendium_v4.pdf<\/li>\n\n\n\n<li>Emma Ashford &amp; MacKenna Rawlins (July, 2024). <em>American Roulette: Scenarios for US Retrenchment and the Future of European Defense.<\/em> Stimson. https:\/\/www.stimson.org\/2024\/american-roulette-scenarios-for-us-retrenchment-and-the-future-of-european-defense<\/li>\n\n\n\n<li>Stewart Patrick (March, 2025). <em>Trump Has Launched a Second American Revolution. This Time, It\u2019s Against the World. <\/em>Carnegie Endowment for International Peace. https:\/\/carnegieendowment.org\/emissary\/2025\/03\/trump-foreign-policy-second-american-revolution-nato-un?lang=en<\/li>\n\n\n\n<li>Micha\u0142 Oleksiejuk (April, 2025). <em>Sharing the burden: How Poland and Germany are shifting the dial on European defence expenditure. <\/em>NATO. https:\/\/www.nato.int\/docu\/review\/articles\/2025\/04\/14\/sharing-the-burden-how-poland-and-germany-are-shifting-the-dial-on-european-defence-expenditure\/index.html<\/li>\n\n\n\n<li>Camille Grand (July, 2024). <em>Defending Europe with less America.<\/em> ECFR. https:\/\/ecfr.eu\/publication\/defending-europe-with-less-america<\/li>\n\n\n\n<li>Guntram B. Wolff (May, 2024). <em>European Union debt to boost European air defence.<\/em> Bruegel. https:\/\/www.bruegel.org\/first-glance\/european-union-debt-boost-european-air-defence<\/li>\n\n\n\n<li>Rosa Balfour, Eugenia Baroncelli, Lizza Bomassi &amp; others (November, 2024). <em>Geopolitics and Economic Statecraft in the European Union.<\/em> Carnegie Endowment for International Peace. https:\/\/carnegieendowment.org\/research\/2024\/11\/geopolitics-and-economic-statecraft-in-the-european-union?lang=en<\/li>\n\n\n\n<li>Juan Mejuno&#8211;L\u00f3pez &amp; Guntram B. Wolff (November, 2024). <em>A European defence industrial strategy in a hostile world.<\/em> Bruegel. https:\/\/www.bruegel.org\/policy-brief\/european-defence-industrial-strategy-hostile-world<\/li>\n\n\n\n<li>Ben Barry, Douglas Barrie, Henry Boyd &amp; others (May, 2025). <em>Defending Europe Without the United States: Costs and Consequences.<\/em> IISS. https:\/\/www.iiss.org\/globalassets\/media-library&#8212;content&#8211;migration\/files\/research-papers\/2025\/05\/defending-europe-without-the-united-states\/iiss_defending-europe-without-the-united-states_costs-and-consequences_052025.pdf<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><strong>El c\u00e1lculo de Rusia ante los cambios en la pol\u00edtica exterior de EE. UU.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>John Tefft &amp; William Courtney (July, 2024). <em>At the NATO Summit, Containment Plus for Russia.<\/em> RAND. https:\/\/www.rand.org\/pubs\/commentary\/2024\/07\/at-the-nato-summit-containment-plus-for-russia.html<\/li>\n\n\n\n<li>Richard Youngs (July, 2022). <em>Autocracy Versus Democracy After the Ukraine Invasion: Mapping a Middle Way.<\/em> Carnegie Endowment for International Peace. https:\/\/carnegieendowment.org\/research\/2022\/07\/autocracy-versus-democracy-after-the-ukraine-invasion-mapping-a-middle-way?lang=en<\/li>\n\n\n\n<li>Jean-Dominique Merchet (October, 2022). <em>Ukraine: l\u2019Occident isol\u00e9 face \u00e0 la Russie? La preuve par l\u2019ONU.<\/em> L\u2019opinion. https:\/\/www.lopinion.fr\/international\/ukraine-loccident-isole-face-a-la-russie<\/li>\n\n\n\n<li>Dmitriy Danilov (April, 2022). <em>\u0412 \u041d\u0410\u0422\u041e \u0434\u0435\u043b\u0430\u044e\u0442 \u0440\u0430\u0441\u0447\u0435\u0442 \u043d\u0430 \u0438\u0441\u0442\u043e\u0449\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438 \u043f\u043e\u0431\u0435\u0434\u0443. [NATO is Counting on Exhaustion and Victory].<\/em> Russian Council. https:\/\/russiancouncil.ru\/analytics-and-comments\/interview\/v-nato-delayut-raschet-na-istoshchenie-i-pobedu\/<\/li>\n\n\n\n<li>Kathleen McInnis, Daniel P. Fata, Benjamin Jensen &amp; Jose M. Macias (February, 2024). <em>Pulling Their Weight: The Data on NATO Responsibility Sharing. <\/em>CSIS. https:\/\/www.jstor.org\/stable\/resrep58044?seq=1<\/li>\n\n\n\n<li>William Chislett (April, 2025). <em>Spain under pressure to spend more on defence.<\/em> Real Instituto Elcano. https:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/en\/commentaries\/spain-under-pressure-to-spend-more-on-defence<\/li>\n\n\n\n<li>Zhao Huasheng (March, 2025). <em>The New \u2018Reset\u2019 of US-Russia Relations and Its Possible Prospects.<\/em> Valdai Club. https:\/\/valdaiclub.com\/a\/highlights\/the-new-reset-of-us-russia-relations<\/li>\n\n\n\n<li>Ivan Timofeev (November, 2024). <em>Russia-West: The Radical Scenario and Its Alternatives.<\/em> RIAC. https:\/\/russiancouncil.ru\/en\/analytics-and-comments\/analytics\/russia-west-the-radical-scenario-and-its-alternatives\/<\/li>\n\n\n\n<li>Camilla Pletuhina-Tonev (July, 2025). <em>NATO Unity: Some Assembly Required.<\/em> New America. https:\/\/www.newamerica.org\/future-frontlines\/blogs\/nato-unity-some-assembly-required\/<\/li>\n\n\n\n<li>Johannes Thimm (April, 2018). <em>NATO: US Strategic Dominance and Unequal Burden-Sharing Are Two Sides of the Same Coin.<\/em> SWP. https:\/\/www.swp-berlin.org\/publikation\/nato-us-strategic-dominance-and-unequal-burden-sharing-are-two-sides-of-the-same-coin<\/li>\n\n\n\n<li>Catherine Belton &amp; Robyn Dixon (July, 2025). <em>As Trump turns toward Ukraine, Russians wonder if an opportunity was missed.<\/em> The Washington Post. https:\/\/www.washingtonpost.com\/world\/2025\/07\/15\/trump-russia-putin-war<\/li>\n\n\n\n<li>Ivan Timofeev (August, 2025). <em>After Alaska. A New Stage in International Relations.<\/em> RIAC. https:\/\/russiancouncil.ru\/en\/analytics-and-comments\/analytics\/after-alaska-a-new-stage-in-international-relations<\/li>\n\n\n\n<li>Dmitry Antonov (January, 2025). <em>Russia condemns Trump missile defence shield plan, accuses US of plotting to militarise space.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/russia-condemns-trump-missile-defence-shield-plan-accuses-us-plotting-militarise-2025-01-31<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (June, 2025). <em>Russia Analytical Report.<\/em> Harvard Kennedy School \u2013 Russia Matters. https:\/\/www.russiamatters.org\/news\/russia-analytical-report\/russia-analytical-report-june-23-30-2025<\/li>\n\n\n\n<li>Mark Trevelyan (November, 2024). <em>Russia warns US against \u2018spiral of escalation\u2019 but says it will keep channels open. <\/em>Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/russia-warns-us-against-spiral-escalation-says-it-will-keep-channels-open-2024-11-27<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><strong>La explotaci\u00f3n de la ambig\u00fcedad estrat\u00e9gica<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Editorial Staff (March, 2025). <em>US government revokes some access to satellite imagery for Ukraine.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/us-aerospace-firm-maxar-disables-satellite-photos-ukraine-2025-03-07<\/li>\n\n\n\n<li>Stepan Haftko (March, 2025). <em>Maxar restores access to commercial satellite imagery for Ukraine. <\/em>Ukrainska Pravda. https:\/\/www.pravda.com.ua\/eng\/news\/2025\/03\/12\/7502459<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (March, 2025). <em>How will US pause on intelligence sharing affect Ukraine?<\/em> AlJazeera. https:\/\/www.aljazeera.com\/news\/2025\/3\/6\/how-will-us-pause-on-intelligence-sharing-affect-ukraine<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (March, 2025).<em> Operation Potok \u2013 Inside Story of (Failed) Russian Gas Pipeline Infiltration.<\/em> KyivPost. https:\/\/www.kyivpost.com\/post\/4934<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (March, 2025). <em>Russia Finishes Issuing Passports in Occupied Ukrainian Regions, Putin Says.<\/em> The Moscow Times. https:\/\/www.themoscowtimes.com\/2025\/03\/05\/russia-finishes-issuing-passports-in-occupied-ukrainian-regions-putin-says-a88258<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (June, 2025). <em>\u2018A false semblance of choice\u2019 Putin\u2019s latest passportization deadline dials up the pressure on civilians in Ukraine\u2019s occupied territories. <\/em>Meduza. https:\/\/meduza.io\/en\/feature\/2025\/06\/19\/a-false-semblance-of-choice<\/li>\n\n\n\n<li>Elina Beketova (May, 2025). <em>Behind the Lines: Russia Makes Ukrainians Foreigners in Their Own Country.<\/em> CEPA. https:\/\/cepa.org\/article\/behind-the-lines-russia-makes-ukrainians-foreigners-in-their-own-country<\/li>\n\n\n\n<li>Kseniya Kvitka (March, 2025). <em>Get a Passport or Leave: Russia\u2019s Ultimatum to Ukrainians. New Decree Threatens Rights of Civilians in Russian-Occupied Areas. <\/em>HRW. https:\/\/www.hrw.org\/news\/2025\/03\/25\/get-passport-or-leave-russias-ultimatum-ukrainians<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (August, 2025). <em>Germany to fund $500m PURL package for Ukraine.<\/em> NATO. https:\/\/www.nato.int\/cps\/en\/natohq\/news_237162.htm<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (September, 2025).<em> Russian forces attack power station in Kyiv region, Ukraine&#8217;s energy ministry says.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/europe\/russian-forces-attack-power-station-kyiv-region-ukraines-energy-ministry-says-2025-09-08<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (September, 2025). <em>Russian attack on Ukraine&#8217;s Kirovohrad region cuts power, governor says.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/europe\/russian-attack-ukraines-kirovohrad-region-cuts-power-governor-says-2025-09-17<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><strong>Las ganancias silenciosas de China<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Howard Wang &amp; Brett Zakheim (May, 2025). China\u2019s Lessons from the Russia-Ukraine War: Perceived New Strategic Opportunities and an Emerging Model of Hybrid Warfare. RAND. https:\/\/www.rand.org\/pubs\/research_reports\/RRA3141-4.html<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (April, 2025). Ukraine bans China&#8217;s firms for helping Russia make missiles. Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/ukraine-hits-chinese-firms-with-sanctions-after-accusing-beijing-arming-russia-2025-04-18\/<\/li>\n\n\n\n<li>Luke Harding (February, 2023). <em>Zelenskiy open to China\u2019s peace plan but rejects compromise with \u2018sick\u2019 Putin. <\/em>The Guardian. https:\/\/www.theguardian.com\/world\/2023\/feb\/24\/zelenskiy-open-to-chinas-peace-plan-but-rejects-compromise-with-sick-putin<\/li>\n\n\n\n<li>Jasper Ward (September, 2025). <em>Zelenskiy thinks Trump could help change Xi&#8217;s position on Russia&#8217;s war in Ukraine. <\/em>Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/china\/zelenskiy-thinks-trump-could-help-change-xis-position-russias-war-ukraine-2025-09-23\/<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (September, 2025). <em>US coercion over Ukraine crisis an attempt to shift responsibility, pursue own interests.<\/em> Global Times. https:\/\/www.globaltimes.cn\/page\/202509\/1343588.shtml<\/li>\n\n\n\n<li>Christopher S. Chivvis &amp; Jack Keating (October, 2024). <em>Cooperation Between China, Iran, North Korea, and Russia: Current and Potential Future Threats to America.<\/em> Carnegie Endowment for International Peace. https:\/\/carnegieendowment.org\/research\/2024\/10\/cooperation-between-china-iran-north-korea-and-russia-current-and-potential-future-threats-to-america?lang=en<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (January, 2025). <em>China-Russia 2024 trade value hits record high &#8211; Chinese customs. <\/em>Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/markets\/china-russia-2024-trade-value-hits-record-high-chinese-customs-2025-01-13\/<\/li>\n\n\n\n<li>Filip Rudnik (May, 2025). <em>China-Russia trade: asymmetrical, yet indispensable.<\/em>&nbsp; MERICS. https:\/\/merics.org\/en\/comment\/china-russia-trade-asymmetrical-yet-indispensable<\/li>\n\n\n\n<li>Patricia M. Kim, Asli Kim,&nbsp; Asl\u0131 Ayd\u0131nta\u015fba\u015f,&nbsp; Asl\u0131 Ayd\u0131nta\u015fba\u015f, Angela Stent &amp; Tara Varma (December, 2024).<em> The China-Russia relationship and threats to vital US interests.<\/em> Brookings Institution https:\/\/www.brookings.edu\/articles\/the-china-russia-relationship-and-threats-to-vital-us-interests\/<\/li>\n\n\n\n<li>Maciej Kalwasi\u0144ski (July, 2025). <em>China-Russia trade in early 2025: Fueling Moscow\u2019s war\u202fdespite headwinds.<\/em> OSW. https:\/\/www.osw.waw.pl\/en\/publikacje\/analyses\/2025-07-30\/china-russia-trade-early-2025-fueling-moscows-war-despite-headwinds<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (June, 2025). <em>China has become the most important enabler of Russia\u2019s war machine.<\/em> The Economist. https:\/\/www.economist.com\/china\/2025\/06\/19\/china-has-become-the-most-important-enabler-of-russias-war-machine<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (July, 2025). <em>China Assists Russia in Gunpowder Production for War against Ukraine.<\/em> RLI. https:\/\/lansinginstitute.org\/2025\/07\/14\/china-assists-russia-in-gunpowder-production-for-war-against-ukraine\/<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (September, 2025). <em>Russia in a multipolar world: equal player or junior partner to China?<\/em><em> <\/em>NEST Centre. https:\/\/nestcentre.org\/russia-in-a-multipolar-world\/<\/li>\n\n\n\n<li>Anna Fratsyvir (May, 2025). <em>China \u0441uts drone sales to Ukraine, West but continues supplying Russia, Bloomberg reports.<\/em> Kyiv Independent. https:\/\/kyivindependent.com\/china-suts-drone-sales-to-ukraine-west-but-continues-supplying-russia-bloomberg-reports\/<\/li>\n\n\n\n<li>Kollen Post (August, 2025). <em>\u2018Little by little away from China\u2019 \u2013 Inside Ukraine\u2019s new mass-production of drone parts.<\/em> Kyiv Independent. https:\/\/kyivindependen2t.com\/little-by-little-away-from-china-ukraines-new-mass-production-of-drone-parts\/<\/li>\n\n\n\n<li>David Hambling (April, 2025). <em>Ukraine Is Making FPV Drones Without Chinese Parts And At Lower Cost.<\/em> Forbes. https:\/\/www.forbes.com\/sites\/davidhambling\/2025\/04\/08\/ukraine-is-making-fpv-drones-without-chinese-parts-and-at-lower-cost\/<\/li>\n\n\n\n<li>Kyrylo Kushnikov (March, 2025). <em>Ukraine Produces First Thousand Fully Domestic FPV Drones.<\/em> Militarnyi. https:\/\/militarnyi.com\/en\/news\/ukraine-produces-first-thousand-fully-domestic-fpv-drones\/<\/li>\n\n\n\n<li>Pavel K. Baev, Robin Brooks, Jonathan A. Czin &amp; others (March, 2025). <em>Should China have a role in ending the war in Ukraine? <\/em>Brookings Institution. https:\/\/www.brookings.edu\/articles\/rivals-and-responders-the-us-china-and-global-crisis-management\/<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><strong>Ucrania: de las esperanzas de victoria a la supervivencia nacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Dr. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk &amp; Nick Reynolds (July, 2024). <em>Preliminary Lessons from Ukraine\u2019s Offensive Operations, 2022\u201323. <\/em>RUSI. https:\/\/www.rusi.org\/explore-our-research\/publications\/special-resources\/preliminary-lessons-ukraines-offensive-operations-2022-23<\/li>\n\n\n\n<li>William Courtney (January, 2025). <em>Ukraine Is Determined, but Tired.<\/em> RAND. https:\/\/www.rand.org\/pubs\/commentary\/2025\/01\/ukraine-is-determined-but-tired.html<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (November, 2024). <em>Zelensky unveils \u2018resilience plan\u2019: \u2018We will not give up our rights to our territory\u2019.<\/em> Ukrinform. https:\/\/www.ukrinform.net\/rubric-polytics\/3928784-zelensky-unveils-resilience-plan-we-will-not-give-up-our-rights-to-our-territory.html<\/li>\n\n\n\n<li>Olena Harmash (November, 2024). <em>Ukraine passes 2025 budget with record defence spending.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/markets\/europe\/ukraines-parliament-approves-2025-budget-boosts-funds-defence-efforts-lawmaker-2024-11-19\/<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (September, 2025). Zelenskiy says nearly 60% of Ukrainian arms home-produced. Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/business\/aerospace-defense\/zelenskiy-says-nearly-60-ukrainian-arms-home-produced-2025-09-06\/<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (February, 2025). <em>Explainer: What weapons can Ukraine produce and where does it need help?<\/em> BBC. https:\/\/monitoring.bbc.co.uk\/product\/b0003eae<\/li>\n\n\n\n<li>Julia Struck (July, 2025). <em>Ukraine\u2019s Drone Output Soars 900%, Producing 200K UAVs a Month.<\/em> Kyiv Post. https:\/\/www.kyivpost.com\/post\/55897<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (March, 2025). <em>Ukraine to sharply raise purchases of home produced FPV drones in 2025.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/business\/aerospace-defense\/ukraine-sharply-raise-purchases-home-produced-fpv-drones-2025-2025-03-10\/<\/li>\n\n\n\n<li>Vladyslav Smilianets &amp; Max Hunder (December, 2024). <em>Ukraine shows off new \u2018rocket-drone\u2019 in bid to boost long-range strikes.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/europe\/ukraine-shows-off-new-rocket-drone-bid-boost-long-range-strikes-2024-12-06\/<\/li>\n\n\n\n<li>Johanna Urbancik (August, 2025). <em>Will Ukraine\u2019s new long-range Flamingo cruise missile put Russia on red alert?<\/em> EuroNews. https:\/\/www.euronews.com\/next\/2025\/08\/26\/flamingo-will-ukraines-new-wonder-weapon-replace-the-taurus<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (August 14, 2025). <em>Zelenskiy says Ukraine has secured $1.5 billion from European allies for US weapons.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/europe\/zelenskiy-says-ukraine-has-secured-15-billion-european-allies-us-weapons-2025-08-14\/<\/li>\n\n\n\n<li>Mark F. Cancian &amp; Chris H. Park (July, 2025). <em>The Trump Administration Boosts Immediate Military Aid Deliveries to Ukraine. <\/em>CSIS. https:\/\/www.csis.org\/analysis\/trump-administration-boosts-immediate-military-aid-deliveries-ukraine<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (March, 2025). <em>US government revokes some access to satellite imagery for Ukraine.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/world\/us-aerospace-firm-maxar-disables-satellite-photos-ukraine-2025-03-07\/<\/li>\n\n\n\n<li>Alex Horton &amp; Siobh\u00e1n O&#8217;Grady (March, 2025). <em>U.S. suspends commercial satellite imagery service to Ukraine. <\/em>The Washington Post. https:\/\/www.washingtonpost.com\/national-security\/2025\/03\/07\/maxar-ukraine-sateliite-imagery\/&nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (April, 2025). <em>Commission invests \u20ac910 million to boost European defence and close capability gaps.<\/em> European Commission. https:\/\/enlargement.ec.europa.eu\/news\/commission-invests-eu910-million-boost-european-defence-and-close-capability-gaps-2025-04-30_en<\/li>\n\n\n\n<li>Rudy Ruitenberg (May, 2025). European Defence Fund funnels money to drones, hypersonic defense, AI. DefenseNews. https:\/\/www.defensenews.com\/global\/europe\/2025\/05\/01\/european-defence-fund-funnels-money-to-drones-hypersonic-defense-ai\/<\/li>\n\n\n\n<li>Dr. Jack Watling &amp; Darya Dolzikova (August, 2024). <em>Fighting for the Light: Protecting Ukraine\u2019s Energy System.<\/em> RUSI. https:\/\/www.rusi.org\/explore-our-research\/publications\/commentary\/fighting-light-protecting-ukraines-energy-system<\/li>\n\n\n\n<li>Dan Black (July, 2024). <em>Russia\u2019s Cyber Campaign Shifts to Ukraine\u2019s Frontlines.<\/em> RUSI. https:\/\/www.rusi.org\/explore-our-research\/publications\/commentary\/russias-cyber-campaign-shifts-ukraines-frontlines&nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Christoph Winkler, Kristina Dabrock, Serhiy Kapustyan, Craig Hart &amp; others (2024). High-Resolution Rooftop-PV Potential Assessment for a Resilient Energy System in Ukraine. IEA. https:\/\/www.iea.org\/reports\/empowering-ukraine-through-a-decentralised-electricity-system<\/li>\n\n\n\n<li>Romina Bandura &amp; Alexander Romanishyn (July, 2025). <em>Striving for Access, Security, and Sustainability: Ukraine\u2019s Transition to a Modern and Decentralized Energy System. <\/em>CSIS. https:\/\/www.csis.org\/analysis\/striving-access-security-and-sustainability<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (June, 2024). <em>Actions to Support Ukraine\u2019s Economic Recovery.<\/em> U.S. Embassy in Poland. https:\/\/pl.usembassy.gov\/actions-to-support-ukraines-economic-recovery\/<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (June, 2025). Ukraine: Eighth Review Under the Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility, Requests for Modification of Performance Criteria, Rephasing of Access, and Financing Assurances Review-Press Release; Staff Report; and Statement by the Alternate Executive Director for Ukraine. IMF. https:\/\/www.elibrary.imf.org\/view\/journals\/002\/2025\/156\/article-A001-en.xml<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (February, 2025). <em>Updated Ukraine Recovery and Reconstruction Needs Assessment Released. <\/em>World Bank Group. https:\/\/www.worldbank.org\/en\/news\/press-release\/2025\/02\/25\/updated-ukraine-recovery-and-reconstruction-needs-assessment-released<\/li>\n\n\n\n<li>Nick Brown &amp; Emily McCabe (January, 2025). <em>U.S. Direct Financial Support for Ukraine.<\/em> Congress GOV. https:\/\/www.congress.gov\/crs-product\/IF12305<\/li>\n\n\n\n<li>Yuliia Dysa (September, 2025). <em>Ukraine, US launch fund for critical minerals projects with $150 million investment.<\/em> Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/business\/finance\/ukraine-us-launch-fund-critical-minerals-projects-with-150-million-investment-2025-09-17<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (August, 2025). <em>On Ukraine\u2019s front lines the kill zone is getting deeper.<\/em> The Economist. https:\/\/www.economist.com\/europe\/2025\/08\/04\/on-ukraines-front-lines-the-kill-zone-is-getting-deeper&nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Max Hunder, Sabine Siebold &amp; Manuel Ausloos (July, 2025). <em>Enter the kill zone: Ukraine&#8217;s drone-infested front slows Russian advance. <\/em>Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/business\/aerospace-defense\/enter-kill-zone-ukraines-drone-infested-front-slows-russian-advance-2025-07-17\/<\/li>\n\n\n\n<li>Bohdan Babaiev (September, 2025). <em>Ukraine plans a 30-kilometer Kill Zone to trap Russian forces.<\/em> RBC. https:\/\/newsukraine.rbc.ua\/news\/ukraine-plans-30-kilometer-kill-zone-to-trap-1757794534.html<\/li>\n\n\n\n<li>Oleksandr Kunytskyi (February, 2025). <em>\u0412\u0438\u0440\u043e\u0431\u043d\u0438\u043a \u0440\u0430\u043a\u0435\u0442 \u041f\u041f\u041e NASAMS \u0441\u0442\u0432\u043e\u0440\u0438\u0442\u044c \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0456\u044e \u0432 \u0423\u043a\u0440\u0430\u0457\u043d\u0456 [NASAMS air defense missile manufacturer to establish a company in Ukraine].<\/em> DW. https:\/\/www.dw.com\/uk\/virobnik-raket-ppo-nasams-stvorit-kompaniu-v-ukraini\/a-71783042<\/li>\n\n\n\n<li>Lara Finke (May, 2025). <em>Pistorius sagt Ukraine-Unterst\u00fctzung in H\u00f6he von rund f\u00fcnf Milliarden Euro zu [Pistorius pledges around five billion euros in support for Ukraine].<\/em> Bundesministerium der Verteidigun. https:\/\/www.bmvg.de\/de\/aktuelles\/pistorius-ukraine-unterstuetzung-rund-fuenf-milliarden-euro-5949746<\/li>\n\n\n\n<li>Inder Singh Bisht (March, 2025). <em>Kongsberg to Produce NASAMS Air Defense Missiles in Ukraine.<\/em> The Defense Post. https:\/\/thedefensepost.com\/2025\/03\/03\/kongsberg-nasams-air-defense\/<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (August, 2025). <em>Analysis: Ukraine develops indigenous air defense systems to reduce reliance on foreign military aid.<\/em> Army Recognition Group. https:\/\/armyrecognition.com\/news\/army-news\/2025\/analysis-ukraine-develops-indigenous-air-defense-systems-to-reduce-reliance-on-foreign-military-aid<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (August, 2025). <em>Ukraine Is Working To Develop Its Own Air Defense Systems.<\/em> TWZ.<em> <\/em>https:\/\/www.twz.com\/news-features\/ukraine-is-working-to-develop-its-own-air-defense-systems<\/li>\n\n\n\n<li>Sin\u00e9ad Baker&nbsp; (September, 2025). <em>Ukraine is starting to move weapons production into NATO, where Russia&#8217;s missiles can&#8217;t reach it without risking all-out war. <\/em>Business Insider. https:\/\/www.businessinsider.com\/ukraine-starting-produce-nato-state-away-from-russia-attacks-2025-9<\/li>\n\n\n\n<li>Editorial Staff (June, 2025). <em>Ukraine\u2019s 2025 Build with Ukraine Program Boosts Military Tech Exports and Production.<\/em> Mezha. https:\/\/mezha.net\/eng\/bukvy\/ukraine-s-2025-build-with-ukraine-program-boosts-military-tech-exports-and-production\/<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p><em>Esta publicaci\u00f3n fue elaborada con el apoyo de la International Renaissance Foundation. Su contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no refleja necesariamente la posici\u00f3n de la International Renaissance Foundation.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Resumen&nbsp;ejecutivo La guerra ruso-ucraniana ha evolucionado hacia un conflicto prolongado de desgaste, en el que la capacidad de resistencia \u2013la continuidad de la defensa antia\u00e9rea, la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento (ISR), las municiones, la resiliencia energ\u00e9tica y la producci\u00f3n industrial\u2013 adquiere una mayor relevancia que cualquier avance diplom\u00e1tico o militar. Un giro brusco [&hellip;]<\/p>","protected":false},"author":15,"featured_media":33580,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55,82],"tags":[],"topic":[85,84,86,95,92],"class_list":["post-33314","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-esp-reports-handbooks","category-us-ukraine-partnership-program-esp-reports-handbooks","topic-china","topic-russia","topic-ukraine","topic-usa","topic-war"],"mb":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v25.6 (Yoast SEO v25.6) - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias - Transatlantic Dialogue Center<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"La guerra de Ucrania se ha convertido en una prueba de resistencia \u2013reconfigurando la pol\u00edtica de EE. UU., la defensa europea, las t\u00e1cticas de Rusia y la capacidad de influencia de China en un conflicto prolongado.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/tdcenter.org\/es\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Transatlantic Dialogue Center (TDC) is a non-governmental and non-partisan think tank that provides high-quality policy advice to private and public clients. The network of our friends and partners includes government officials, members of parliaments, businessmen, journalists, experts and analysts.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/tdcenter.org\/es\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Transatlantic Dialogue Center\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-11-07T11:35:14+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-12-30T12:02:16+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1166\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1654\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Bohdana Batsko\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Bohdana Batsko\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"88 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/\"},\"author\":{\"name\":\"Bohdana Batsko\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/bfca4e53cbe272b2feb293444dfe9b55\"},\"headline\":\"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias\",\"datePublished\":\"2025-11-07T11:35:14+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-30T12:02:16+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/\"},\"wordCount\":22288,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png\",\"articleSection\":[\"Spanish Reports &amp; Handbooks\",\"US-Ukraine Partnership Program\"],\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/\",\"name\":\"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias - Transatlantic Dialogue Center\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png\",\"datePublished\":\"2025-11-07T11:35:14+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-30T12:02:16+00:00\",\"description\":\"La guerra de Ucrania se ha convertido en una prueba de resistencia \u2013reconfigurando la pol\u00edtica de EE. UU., la defensa europea, las t\u00e1cticas de Rusia y la capacidad de influencia de China en un conflicto prolongado.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png\",\"width\":1166,\"height\":1654},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\",\"name\":\"Transatlantic Dialogue Center\",\"description\":\"Promoting International Peace and Security\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/tdcenter.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#organization\",\"name\":\"Transatlantic Dialogue Center\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png\",\"width\":2568,\"height\":2487,\"caption\":\"Transatlantic Dialogue Center\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463\",\"https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCpJuhU4JBfpv_jsldNOc5LA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/bfca4e53cbe272b2feb293444dfe9b55\",\"name\":\"Bohdana Batsko\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90e6ccaeffdfc3f7892d827c3d56830ae1935a3f7afa5e6dd99cb83016817a6b?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90e6ccaeffdfc3f7892d827c3d56830ae1935a3f7afa5e6dd99cb83016817a6b?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Bohdana Batsko\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias - Transatlantic Dialogue Center","description":"La guerra de Ucrania se ha convertido en una prueba de resistencia \u2013reconfigurando la pol\u00edtica de EE. UU., la defensa europea, las t\u00e1cticas de Rusia y la capacidad de influencia de China en un conflicto prolongado.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias","og_description":"Transatlantic Dialogue Center (TDC) is a non-governmental and non-partisan think tank that provides high-quality policy advice to private and public clients. The network of our friends and partners includes government officials, members of parliaments, businessmen, journalists, experts and analysts.","og_url":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/","og_site_name":"Transatlantic Dialogue Center","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463","article_published_time":"2025-11-07T11:35:14+00:00","article_modified_time":"2025-12-30T12:02:16+00:00","og_image":[{"width":1166,"height":1654,"url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png","type":"image\/png"}],"author":"Bohdana Batsko","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"Bohdana Batsko","Tiempo de lectura":"88 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/"},"author":{"name":"Bohdana Batsko","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/bfca4e53cbe272b2feb293444dfe9b55"},"headline":"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias","datePublished":"2025-11-07T11:35:14+00:00","dateModified":"2025-12-30T12:02:16+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/"},"wordCount":22288,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png","articleSection":["Spanish Reports &amp; Handbooks","US-Ukraine Partnership Program"],"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/","url":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/","name":"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias - Transatlantic Dialogue Center","isPartOf":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png","datePublished":"2025-11-07T11:35:14+00:00","dateModified":"2025-12-30T12:02:16+00:00","description":"La guerra de Ucrania se ha convertido en una prueba de resistencia \u2013reconfigurando la pol\u00edtica de EE. UU., la defensa europea, las t\u00e1cticas de Rusia y la capacidad de influencia de China en un conflicto prolongado.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#primaryimage","url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png","contentUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/TDC_La-larga-guerra-de-Ucrania_estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias-01.png","width":1166,"height":1654},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/2025\/11\/07\/la-larga-guerra-de-ucrania-estrategias-cambiantes-y-competencia-entre-grandes-potencias\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/tdcenter.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La larga guerra de Ucrania: estrategias cambiantes y competencia entre grandes potencias"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#website","url":"https:\/\/tdcenter.org\/","name":"Transatlantic Dialogue Center","description":"Promovemos la paz y la seguridad internacionales","publisher":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/tdcenter.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#organization","name":"Transatlantic Dialogue Center","url":"https:\/\/tdcenter.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png","contentUrl":"https:\/\/tdcenter.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/google.png","width":2568,"height":2487,"caption":"Transatlantic Dialogue Center"},"image":{"@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/Transatlantic-Dialogue-Center-105645698740463","https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCpJuhU4JBfpv_jsldNOc5LA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/bfca4e53cbe272b2feb293444dfe9b55","name":"Bohdana Batsko","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/tdcenter.org\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90e6ccaeffdfc3f7892d827c3d56830ae1935a3f7afa5e6dd99cb83016817a6b?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90e6ccaeffdfc3f7892d827c3d56830ae1935a3f7afa5e6dd99cb83016817a6b?s=96&d=mm&r=g","caption":"Bohdana Batsko"}}]}},"mfb_rest_fields":["title","yoast_head","yoast_head_json","gutenberg_elementor_mode"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33314"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33314\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33582,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33314\/revisions\/33582"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33314"},{"taxonomy":"topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/tdcenter.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/topic?post=33314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}